I. Msc, tome IV, p. 10. — 2. Grosboîs, p

INTRODUCTION. i55

comme si le sens était suspendu, non à l'endroit où se trouve la lacune, mais à un endroit où rien ne manquait. C'est ainsi en effet qu'ils ont imprimé le passage :

« Eh bon Dieu! s'il y avoit la moindre affiiire dans la province, à quoi serviroit la Grêle, étant détesté de tous, et que ne feroit point l'autre, qui poui' faire obéir son maître*?... »

Des omissions plus courtes, des omissions de simples mots, n'ont pas moins, en maint endroit, défiguré le texte. Ces omissions ont eu souvent pour résultat de donner au style de Mme de Sévigné, déjcà si naturellement elliptique par lui-même, des tours qui, sous ce rapport, dépassent toute mesure, et qu'elle eût certainement condamnés , mais qui n'en ont pas moins pris place, sous son nom, dans les lexiques.

Ainsi on lit dans la lettre du 26 août lôyS le passage suivant extrait du Grosbois ^ :

« M. de Pompone me dit qu'il y avoit encore du désordre en Provence ; je n'en avois pas entendu parler ; je lui demandai que cëtoit : il me dit que c'étoit un président de Cariolis qui ne finissoit point de faire le provençal*. ?>

Je lui demandai que c'étoit ! Si Mme de Sévigné s'était réellement permis cette ellipse, que le copiste du Grosbois a fait mettre sur son compte*, ne faudrait-il

I. Lettre 869 (III, Sôa). Le passage se trouve à la page 363, lignes i3 et suivantes. On voit qu'indépendamment d'une ligne entière le copiste a omis la préposition à devant son maître, ce qui rendait le passage plus obscur encore.

a. Grosbois, p. jgS.

3. Lettre 435 (IV, 86). Le passage se trouve page 88, ii<' ligne ^n remontant.

4. Lexique de la langue de Mme de Sévigné. Introduction grammaticale, p. LU (Ellipse, 3»/).

i56 INTRODUCTION.

pas reconnaître que certaines manières de parler de la population la moins cultivée des boulevards parisiens ont une origine bien plus ancienne et bien plus noble qu'on ne pense ? Mais Mme de Sévigné n'avait pas poussé si loin l'audace de la concision; elle avait écrit :

« .... Je lui demandai ce que c'étoit, etc.'. »

Ailleurs Mme de Sévigné avait dit :

« Je suis au désespoir d'avoir donné la liberté à ma plume, etc.^. »

Le copiste du Grosbois' lui a fait dire, et on a dû imprimer d'après lui:

« Je suis au désespoir d'avoir donné liberté à ma plume, etc. *. «

L'ellipse de l'article défini, dans ce passage, serait

t. Msc, tome VI, p. 137. Le ce, omis par le copiste du Grosbois, se trouve très-nettement écrit dans notre manuscrit ; mais une tache d'encre ancienne, faite après coup et d'une manière tout à fait accidentelle, voile un peu le mot, et cette circonstance explique l'omission : le copiste était trop peu soigneux pour se tourmenter d'une faute, et bien s'assurer si elle se trouvait dans le texte. Dans le même passage, le copiste a écrit frovem^as^ au lieu de provençal (voyez la Table générale des sources, p. 867, qui constate la faute), et ici encore c'est notre manuscrit qui l'a certainement induit en erreur : le / final s'y trouve presque fait comme un s. Ces fautes de détail démontrent, comme nous l'avons fait observer ailleurs (voyez plus haut, p. 33 et suivantes), que le Grosbois a été directement copié sur notre manuscrit, ce que tant d'autres faits prouvent encore.