Grosbols, p. loo

4. Lettre 8i3 (VI, 4")- Le passage est page 416, lignes 14 et i5 (note î8).

i8o INTRODUCTION.

qui s'en trouve déformé. Perrin', qui s'est permis d'ailleurs d'autres modifications, porte comme notre manuscrit : « sans murmure », et l'emploi de l'infinitif à la place du substantif serait ici difficile à justifier.

Dans la lettre du 4 janvier 1690, Mme de Sévigné avait dit, et Perrin, dont notre manuscrit confirme la leçon, avait imprimé :

« .... J'aurois ])erdu aussila plus belle instruction du monde sur cette Cour d'amour, dont mon nouvel ami eût été au désespoir, etc.^. 3>

Le copiste du Grosbois, par une de ses altérations les plus habituelles, signalée ailleurs % — l'altération du temps et du mode des verbes, — a mis* et fait mettre^ : « a été », au lieu de : « eût été », et ce simple changement a suffi pour rendre la phrase irrégulière et même obscure.

Dans les exemples qui précèdent, la confiance dans le Grosbois a été trop grande ; la méfiance a prévalu à tort dans le suivant :

Dans un passage intéressant d'une lettre écrite de Paris le 5 janvier 1680, INIme de Sévigné disait à sa fille :

1 . Édllion de 1 754 (la seule qui contienne la lettre), tome V, p . 5 24.

2. Msc, tome III, p. 208. — Perrin, édition de 1734-1737, tome VI, p. 474; édition de 1754, tome VIII, p, 364 et 365.