Lettre 207 (II, 376), au début de la lettre

version de mots, portant sur deux mots seulement. Le sens de la phrase est cependant bien différent dans les deux textes, et il nous semble, toute autorité à part, que Mme de Sévigné, dont les expressions rendent toujours si exactement la pensée, a dû écrire comme l'indiquent les deux manuscrits : « je crois que présentement, etc. », et non : « je crois présentement que, etc. » En lisant la suite du passage, on voit en effet que l'adverbe présentement ne se rattache pas au verbe ye crois, mais à l'état de l'opinion léoniqiie, qui, présentement^ — le prélat étant mort, — était la plus assurée. Mme de Sévigné a voulu dire, en un mot, que l'évêque de' Léon, qui venait de mourir, était présentement instruit des grands mystères, et que son opinion, si on pouvait la connaître, serait la plus sûre.

Cet exemple prouve quel soin minutieux et attentif exige le choix des leçons. Les éditeurs avaient ici un l)on guide dans le Grosbois, et Perrin témoignait en sa faveur ; n'ont-ils pas cédé un peu trop facilement à la confiance que leur a inspirée l'ancienneté des éditions de Rouen et de la Haye ?

Terminons par un exemple de leçon composite, que nous offrira un passage intéressant d'ailleurs sous d'autres rapports.

On a souvent blâmé les jugements littéraires de Mme de Sévigné, et presque toujours bien injustement, car dans ces jugements on retrouve, au contraire, en général, non pas seulement la vivacité, mais toute la rectitude et toute la solidité de son esprit. C'est au su-

igo INTRODUCTION.

jet de Racine surlout que les critiques ont été vives. On a reproché à Mme de Sévigné d'avoir méconnu le génie de ce grand poëte dramatique. Les passages où elle en parle présentent par cela même un intérêt particulier, et leur reproduction exacte mérite une attention toute spéciale. Un de ces passages se trouve dans la lettre du i5 janvier 1672, et il se lit ainsi dans les deux manuscrits, qui, sauf une erreur grossière du copiste du Grosbois [me pour «e), qui ne pouvait tromper à la place où elle était, ne présentent, en cet endroit, aucune dififérence :

« Bajazet est beau ; j'y trouve quelque embarras sur la fin ; il y a bien de la passion, et de la passion moins folle que celle de Bérénice : je trouve cependant, selon mon goût, qu'elle ne surpasse ))as Andromaque, et pour ce qui est des belles comédies de Corneille, elles sont autant au-dessus, que celles de Racine sont au-dessus de toutes les auties. Croyez, que jamais rien n'approchera (je ne dis pas surpassera) des divins endroits de Corneille '. »

Ce texte nous semble, sous tous les rapports, ne rien laisser à désirer, ni pour la forme, ni pour les jugements qu'il contient. Il a été cependant très-tourmenté par les anciens éditeurs qui Font tous reproduit, même l'éditeur de la petite impression de lyaS, mais avec des variantes et des infidélités (par exemple : « au-dessus », pour : « au-dessous ») qui rendent leurs leçons fort suspectes. Les derniers éditeurs ont cru cependant ne devoir pas s'attacher exclusivement à leur manuscrit, et, empruntant un peu à toutes les sources, ils ont éta-