I. Voyez plus haut, p. t>.5 et 26, et p

nous n'avons faits qu'en partie et qui auraient empêché que d'assez longtemps encore elle pût voir le jour.

La publication d'une édition générale, à laquelle le nouveau manuscrit aurait servi de hase , était chose l)ien plus impossible encore à réaliser à bref délai. L'exemple de M, Monmerqué était un avertissement trop récent et qui parlait trop haut pour ne pas être écouté ; il devait suffire pour nous empêcher de nous charger témérairement, à courte échéance, d'une entreprise qui aurait entièrement dépassé nos forces.

Nous avons dû restreindre nos projets, et nous l)orner, pour le présent, à faire connaître exactement le manuscrit et les services qu'on peut en attendre, et à publier les parties inédites qu'il renferme, en un mot, à donner, non une édition nouvelle, mais un complément pour les éditions déjà existantes.

Il nous en a coûté d'autant moins de renoncer à de plus grands desseins, qu'il nous a semblé que notre pul)lication , réduite aux proportions que nous avons été obligé de lui donner, avait sa raison d'être et trouverait en elle-même sa justification.

N'était-il pas juste, en effet, pour ces parties inédites, <lont tout le monde reconnaîtra l'importance , de leuj' donner une publicité séparée, avant de les réunir aux parties déjà connues, qu'elles sont destinées à compléter, et qu'elles serviront aussi souvent à éclaircir ? Confondues du premier coup avec ces dernières, elles auraient paru vouloir se dérober à un contrôle aussi convenable que nécessaire; pul)liées séparément, elles

seront, au contraire, l'objet d'une étude qui ne pour^t de toute manière que leur être favorable : ignorées jusqu'à ce jour, ces belles pages iront prendre plus dignement leur place au milieu de leurs sœurs, lorsque leur légitimité, pour laquelle nous sommes sans inquiétude, f{

aui-a été publiquement reconnue.

Mais quelles pièces devions -nous admettre dans notre recueil ? Ne devions-nous y faire figurer que des lettres entières et complètement inédites? Devionsnous eu écarter les fragments , quelle qu'en fût l'importance et l'étendue? Devions-nous toujours séparer les fragments inédits des parties publiées et exclure dans tous les cas ces dernières?

Il nous a paru convenable de ne pas nous attacher à un parti trop absolu, et voici, en définitive, les règles que nous avons observées :

Nous n'avons fait entrer dans notre recueil, sans aucune exception, que des pièces tirées de notre manuscrit ;

Nous n'y avons admis, en général, que les lettres entièrement inédites et des fragments inédits présentant par eux-mêmes un sens bien complet ;

Nous n'avons fait d'exception que pour quelques lettres qui n'étaient encore connues que par des fragments relativement peu importants, souvent sans date et presque toujours fort altérés. Il nous a semblé utile et conforme à notre but de reproduire ces lettres en entier, telles que les donne notre manuscrit, dont on pourra ainsi , dès à présent , sur un nombre de pièces

suffisant, faire la comparaison avec les autres sources. La plupart de ces lettres d'ailleurs étaient restées inconnues aux anciens éditeurs, ou avaient été négligées par eux; le Grosbois en a le premier révélé l'existence par quelques fragments : n'était-ce pas une raison de plus pour nous de les donner dans leur intégrité ? Un petit nombre de ces lettres seulement figuraient déjà, par quelques extraits plus ou moins défectueux, dans les anciennes éditions.

En somme, notre recueil donne la reproduction complète de quarante- trois lettres, au nombre desquelles figurent seulement quatre simples billets; il contient en outre des fragments plus ou moins considérables de cent vingt-sept autres lettres, fragments dont plusieurs, on le reconnaîtra, ont l'étendue et l'importance de lettres ordinaires : en tout, cent soixante-dix pièces.

Parmi les pièces entières, vingt-quatre étaient complètement inédites *; dix-neuf l'étaient seulement en partie®, mais presque toutes pour la majeure partie, et quelques-unes pour la presque totalité.

Parmi les dix-neuf lettres inédites seulement en partie : onze n'étaient encore connues que par des extraits fournis par le Grosbois * ; huit étaient déjà représentées dans les anciennes éditions par des frag-

1. Ce sont les lettres i6, 20, 44? 48, 49> 6*^1 ^G, 70, 71, 72, 78, 91, ii3, i36, 147, i53, iSg, 162, i63, 164, i65, 166, 167, 170.

2. Ce sont les lettres 58, 77, 79, 117, 118, i3i, i34, i35, 149, i5o, i5i, i52, i55, i56, 167, i58, 160, i6r, 168.

3. Ce sont les lettres 79, 149, i5i, iSî, i55, i56, i^y, i58, 160, 161, 168.

Mme de Sév. Lett. inéd. i i5

ments plus ou moins étendus et plus ou moins corrects. Parmi ces huit dernières lettres : une figure dans toutes les anciennes éditions, même dans la petite impression de Troyes de 172 5, et elle était cependant encore inédite pour près des trois cinquièmes*; une autre, inédite aussi en notable partie, se trouvait déjà représentée, par des fragments divers, dans les éditions de Rouen et de la Haye et dans les deux éditions de Perrin* ; une troisième n'avait été donnée que dans les éditions de Rouen et de la Haye, et n'y figurait même ifue par un fragment assez court, mais célèbi'e, le fragment bien connu sur la mort de la Dauphine ^ ; les cinq autres n'avaient été données que par Perrin*, et parmi elles deux ne se trouvent même que dans l'édition de 1754^. Enfin parmi les huit lettres dont il vient d'être parlé, cinq ne figurent aucunement dans le Grosbois*, trois seulement y sont représentées par des extraits'.

Ces dix-neuf lettres fourniront ainsi, on le voit, les points de comparaison les plus variés ; outre la valeur que leur donne en elles-mêmes leur nouvel état, elles auront l'avantage de servir d'appui à nos assertions, de permettre de les contrôler, et, sous ce rapport, elles forment en réalité un complément utile, un appendice presque nécessaire de l'Introduction : c'est principalement cette considération qui nous a déterminé à les

T. C'est la lettre 58. — 2. C'est la lettre i3i.