XXXVIII
A Monsieur j Monsieur Auguste de Saint-Hilaire, Membre de l'Institut, rue du Courreau, Montpellier, (Hérault).
Toulouse, le 28 février 1845.
Mon bon ami, J'ai fait toutes les démarches que je pouvais tenter. J'ai écrit aux cinq membres de la Section. Ma lettre la plus longue était pour M. Brongniart
que j'avais lieu de croire très-disposé en ma faveur. J'ai rappelé à M. Mirbel la haute protection qu'il m'avait accordée, lors de la présentation de 1838^ et j'ai réclamé le même appui dans la lutte actuelle. Pour les autres membres, je m'en suis tiré comme j'ai pu. Je dois vous dire toutefois, que mes relations avec tous ces messieurs sont assez intimes. Tous m'ont envoyé et donné, quand ils ont paru, leurs brochures et même leurs ouvrages de luxe, et m'ont raconté leurs griefs contre tel ou tel collègue et leurs brouilleries quand je les ai vus de
près. Mais je ne suis pas Député, le Jardin des
Plantes peut se passer de moi et je me trouve à J50 lieues du Palais des Quatre-Nations
J'ai écrit à M. Arago. Ma lettre était enfermée dans celle d'un de ses bons élèves et de ses meilleurs amis, Correspondant de l'Institut, lequel a été en butte, à Toulouse, à un grand nombre d'ennemis et que j'ai défendu avec toute l'énergie dont je suis capable, dans une affaire que M. Arago avait beaucoup à cœur.
J'ai écrit aussi, il y a huit jours, à M. Balard que je croyais à Paris. Je fais une seconde lettre aujourd'hui que je vous prié de lui remettre ne connaissant pas son adresse à Montpellier.
Le point important, c'est d*étre présenté. Je puis être premier, ou ex œquo^ ou second. Je ne pense pas qu'on me mette plus bas. Dans le premier cas, ma nomination serait certaine, dans le second et le troisième, j'ai encore beaucoup de chances.
Voici comment. Dès que la liste sera lue et qu'on s'occupera des candidats, I. Geoffroy Saint-Hilaire, Edwards et Serre parleront de moi comme Zoologue, MM. Beudant, Thénard ou tout autre en parleront comme Professeur de TUniversité et feront pencher la balance....
Cest pourquoi, je crois que vous feriez bien d'écrire à M. de Blainville, en le priant de ne rien dire jusqu'à ce que la présentation soit faite; mais de prendre la parole dans la discussion des titres.
Je pense aussi, que vous devriez vous adresser à M. Arago, pour qu'il agisse sur M. Richard. Vous savez que son neveu (xM, Mathieu) a épousé la fille de ce dernier. M. Arago est un des hommes de l'Institut qui ont le plus d'impartialité et dont l'action est la plus entraînante.
Je pourrais faire agir, comme mon adversaire, des personnes haut placées. Une de mes tantes est nièce d'un Pair de France, Secrétaire de la Chambre ; notre Préfet, actuellement à Paris, est frère d'un Ministre et un de mes anciens amis que j'ai connu quand il n'était que lieutenant, etx:,... ; mais j'ai une répugnance invincible à employer ce genre d'influence , j'aimerais mieux n'être pas nommé. La science et la politique sont deux choses trop différentes.
Mon cher ami, je vous donne peut-être de Tin^ quiétude. Veuillez être bien persuadé, quoi qu'il
advienne, que je vous serai reconnaissant et de vos démarches et de vos intentions, Je vous embrasse»
A. Moquin-Tandon.
D'après les nouvelles que je reçois de Paris, Jussieu est pour M. L. ; Mirbel et Gaudichaud sont douteux ; Richard est peut-être pour moi et M» Brongniart assez bien disposé» Je n'en sais pas davantage.
A Monsieur Monsieur Auguste de Saïnt-Hilaire, membre de l'Institut, rue du Courreau, à Montpellier. CHérault).
Toulouse, le 6 mars 1845.
Mon bon ami, Je viens encore vous ennuyer en vous parlant de ma candidature. Tout ce que je vous ai dit jusqu'à présent n'était que demi officiel. J'ai du positif à. vous apprendre. J'ai reçu une lettre de M. de Jussieu que j'avais accusé injustement de s'être posé le patron de mon adversaire. Il n'en est rien et je m'empresse de rétracter mon jugement téméraire ; voici du reste la copie de son épître :
« La Section ne s'est pas encore occupée du
remplacement de M. Boucher ; elle n'a pas été même assemblée. Cela n'empêche pas que M.
Lestiboudois ne soit un concurrent redoutable ; il est homme aimable et instruit, il est sur les lieux, il est Député. J'ai peur pour vous qu'il n'ait déjà la majorité assurée dans la Section ; j'en ai peur aussi pour moi, vu qu'ainsi que je le lui ai dit et que je dois le dire à vous-même, je me crois obligé de rester en cette occasion fidèle à une vieille amitié, à une cause qui ne blesse pas la justice, celle de M. Cambessedes. Il était le premier sur cette liste de 1838 que vous me rappelez et aurait passé d'emblée sans une jurisprudence que l'Académie jugea à propos d'adopter ce jour-là, qui fut cause que la première liste fut retirée et que pas un seul botaniste national ne fut présenté. Depuis, on a trouvé cette jurisprudence mauvaise, on a admis des listes exclusives de nationaux ou d'étrangers et c'est le pauvre Cambessedes qui s'est définitivement trouvé victime par cette lubie académique. Nous l'avions engagé à se retirer de la candidature pour la place de membre résidant,- en l'assurant qu'il serait nommé à la première place de membre correspondant vacante. Les autres peuvent se considérer comme dégagés par le temps écoulé sans qu'il ait donné signe de vie ; mais moi j'étais et suis encore trop son ami pour cela.
Je plaiderai donc sa cause, et ce ne sera pas ma
faute s'il ne vous passe pas sur le ventre à. tous ; mais je crains d'en être pour mes frais d'éloquence. Dans les plateaux sont venus se placer depuis, d'une partie volume des Etudes surVAndtomk et la Physiologie Végétales et de l'autre celui de votre Tératologie, J'y joindrai volontiers certain Noyer de
Maguelone, etc » (Suivent des compliments sur
ce dernier ouvrage).
Je viens de répondre à M. de Jussieu pour le remercier de sa franchise. Je lui ai dit que dans la liste de 1838, j'étais avant M. Lestiboudois lequel se trouvait en troisième ligne avec Desveaux, que depuis cette époque j'avais publié non-seulemént ma Tératologie mais encore mes Cbénopodées, que si ces deux livres étaient estimés du poids et seulement du poids des Etudes Anatomiques et Physiologiques^ je devais encore aujourd'hui être placé avant M. Lestiboudois, attendu que deux quantités égales, ajoutées à deux chiffres inégaux, ces derniers conservent leur inégalité ! Si l'ouvrage de M. Lestiboudois est jugé assez important pour élever son auteur d'un degré, nous nous trouverons dans ce cas, ex œquo !! Alors, le moindre poids, un milligramme, suffira pour faire pencher un des deux plateaux. Or, je le demande, ce milligramme n'est-il pas fourni par mes Hirudinées, mon Ornithologie Canarienne, mes Travaux sur les Mollusques^ ma valeur universitaire, mes titres de Docteur-èssciences et de Docteur en médecine, etc ?
Les premières déterminations sont bien souvent
les meilleures ; j'aurais peut-être bien fait de persister dans ma résolution de rester les bras croisés. La lettre de M. de Jussieu ne m'inspire aucune réflexion chagrine. Je suis de son avis relativement à Cambessedes, et la défense qu'il va faire de son ami me sera plus utile que nuisible ; car en définitive il revient au classement de
M. 1. Geoffroy Saint-Hilaire me dit que si vous étiez assez bon pour lui écrire quelques lignes en ma faveur, il s'en servirait lui et ses am^is, après la présentation (car il faut ménager l'amour-propre très irritable de messieurs de la Section). Votre suffrage m'attirerait des voix.
Il est bien évident, dans tout ceci, que la qualité de Député et la présence de M. Lestiboudois à Paris, sont les titres principaux de mon concurrent.
Je suis étonné de n'avoir aucune lettre de M. Brongniart ?
Je vous embrasse de tout mon cœur.
A. M0Q.UIN-TANDON.
A Monsieur Monsieur Auguste de Saint-Hilaire, Membre de l'Institut, rue du Courreau, Montpellier, (Hérault).
Toulouse, le (20) mars 1845.
Mon cher ami,
J'ai vu M. Lebel, et lui ai offert tous mes services. Malheureusement, il ne séjournait pas dans notre ville ; il ne faisait que passer. Ce Monsieur paraît avoir une bonne tête et un excellent cœur ; je comprends le chagrin que vous avez dû ressentir, à son départ
M. Lebel m'a dit, que vous commenciez à vous ennuyer à Montpellier, privé de tous vos parents et de la plupart de vos amis, qui sont partis les uns après les autres. Voici la belle saison !... Toulouse, dans ce moment présente à peu près la température de Montpellier, et vous offrirait de plus beaucoup de distractions. Venez ? vous me feriez tant de plaisir ! Je vous ai déjà prévenu que je puis, sans
gêne, vous loger vous. M™® Besson et votre secrétaire. J'ai une portion d'un grand couvent à ma disposition. Mon père et ma mère joignent leurs
prières aux miennes !!! Réunissez, en conclave, \|me Besson et Françoise qui vous donnera les instructions nécessaires, et décidez-vous
Je comptais bien sur la voix de Balard et sur le peu d'influence qu'il peut avoir à Tlnstitut. Je suis sûr aussi de MM. Dutrochet, Serre, Edwards et de toute la Société Geoffroy-S*-Hilaire. Ces Messieurs agissent ouvertement en ma faveur. Le plan de dé" fense est même arrêté. Mais ce qui importait le plus, c'était d'avoir des Botanistes ou des lettres écrites par des Botanistes. Voilà pourquoi je vous avais prié d'écrire.
La Section est composée de six membres. Brongniart et vous, êtes pour moi ; Jussieu s'est prononcé en faveur de Cambessedes, mais j'ai la presque certitude, qu'entre M' Lest, et moi, il n'hésiterait pas. Les trois autres membres agissent pour mon adversaire. Or, ces trois membres sont (et je n'exagère pas) les moins distingués (ou les moins Botanistes) de la Section. .
Web m'est tout dévoué, mais c'est un sauvage singulièrement maladroit en affaire d'élection. Je crois qu'il est prudent de le laisser en repos. J'ai la conviction, d'ailleurs, qu'il a déjà plaidé ma cause vis à vis de Richard et de Decaisne, sans y avoir été excité par personne.
La présentation aura lieu lundi prochain ou le lundi suivant. J'ai lieu de croire que M. Lestiboudois sera le prunier Candidat, et qu'on me placera le second !!! Avec cette position, on peut encore
se battre. (On a nommé Correspondant de la Section Zoologie, Owen, de Londres, qui n'était que le 3« Candidat).
C'est auprès des membres étrangers à la Section de Botanique, qu'il faut agir activement. C'est pourquoi je vous avais prié d'écrire quelques mots à MM. Arago et Blainville. Il me semble que vos paroles auraient produit un bon effet
M. Lestiboudois fait partie de l'opposition modérée. Il n'est pas conservateur pur sang et par conséquent aussi redoutable qu'on pourrait l'imaginer. Sa qualité de Député me fait moins de mal que sa présence à Paris
Je vous remercie, de tout mon cœur, de votre lettre à M. I. G. Soyez certain, qu'elle me sera extrêmement utile !
Si, dans un moment de loisir, vous avez le temps et le courage d'écrire quelque autre lettre en ma faveur, mettez les dites lettres sous un même pli à mon adresse. Je les ferai paryenity franco y à Paris; car, il me semble, qu'en affaire de sollicitation il ne faut pas accabler les sollicités de ports de lettres.
Je vous embrasse cordialement A. MoQ. Tand.
A Monsieur Monsieur A. de Saint-Hilaire, Membre de l'Institut, rue du Courreau.
à Montpellier.
Toulouse, le 4 avril 1845
Mon bon ami,
Vous ne me parlez pas, dans votre lettre, de votre voyage à Toulouse, et c'est tout juste pour ce voyage que je vous écris. Voici le beau temps qui arrive. M. Lebel m'a dit que votre santé se rétablissait. J'ai donc raison de vous attendre ! Mon père, et surtout ma mère, vous en prient tout aussi fort qiïe moi.
Un des herbivores de l'Institut m'a écrit d'une manière très embarassée, mais prodigieusement polie, pour me faire presque des excuses. Il me dit que la Section a décidé à l'unanimité^ que mes travaux étaient en équilibre avec ceux de M. Lestiboudois (alors, pourquoi ne pas nous présenter ex cequo ?), mais qu'il fallait un homme du nord, pour ne pas avoir tous les Correspondants dans le midi (quand on présentait Cambessedes en 1838, raisonnait-on ainsi ? et, si on l'avait nommé, on aurait eu 3
Correspondants à Montpellier!). Le dit herbivore ajoute que la députation nest absolument pour rien dans cette affaire (il ne sait pas que M. de Jussieu, Rapporteur de la Section, m'a écrit exactement tout je contraire). On me promet la prochaine place ; mais on a fait une semblable promesse à Cambessedes, quand il est parti pour le Vigan !!!.... D'ailleurs, si les raisons d'aujourd'hui sont bonnes, je ne dois pas être nommé. Supposez mort Dunal ou Delile on dira : nous avons un Correspondant au sud et un autre au nord, il faut prendre le troisième dans l'est ou dans l'ouest
La Section s'acquitte singulièrement de sa mission pour encourager et pour récompenser. Elle a perdu Cambessedes par injustice ; et Cambessedes qui avait beaucoup fait, pouvait encore faire beaucoup. Voyez comme elle se conduit à mon égard !
Et cependant, ils ont beau faire, malgré les finesses demi franches de M. Adrien, le bavardage Mirbelique et le robinet d'eau tiède; Richardien, Cambessedes et moi sommes les deux Botanistes qui marchons en tête de tous ceux qui travaillent en province
Savez-vous que M. Boucher d'Abbeville a été préféré, il y a 46 ans, à M. deCandoïley parce que ce dernier était plus feune que lui !!î! C'est M. de CandoUe lui-même qui me l'a dit.
Mais revenons au but de cette lettre ; je vous prie, je vous exhorte, je vous conjure, je vous ordonne de venir àToulouse, et je vous y attends.
Prévenez-moi, pour que j'aille vous chercher au bateau.
J'ai quelques élèves, dans ce moment qui travaillent, et j'en suis très satisfait. — Je suis moimême d'une activité incroyable. Je fais marcher à la fois, je ne sais combien de choses. Je ne dis pas qu'elles soient toutes très bien faites ; mais en définitive on est (ou on paraît) content de mes efforts.
Je vous embrasse
A. MoQ.. Tand.
On vient de me communiquer une lettre de M.
Arago, bien flatteuse pour moi.
Savez-vous comment on a converti Brongniart ? Mon concurrent a publié deux ouvrages, l'un qui est bien (les Scitaminées)^ Tautre qui est très médiocre (les Etudes anatomiques et Physiologiques), Le premier est antérieur à 1838, époque ou j'ai été présenté avant M. L. — Depuis cette dernière époque, j'ai publié mes Cbénopodêes et ma Tératologie, c'est-à-dire ce que j'ai produit de mieux. Eh bien ! on a considéré les Sdtaminèes comme postérieures à 1838 et mes Chénopodées comme antérieures et on a regardé ma Tératologie comme un ouvrage moitié allemand, moitié Dunalien, c'est-à-dire rêve creux. On n'a pas dit un seul mot de mes autres travaux, par exemple de mes Dédoublements , de mes deux Mémoires appiouvés par V Institut, etc., etc., etc ni
des deux Mémoires sur les Polygalées !! Je relisais
dernièrement ces derniers qui sont bien certainement fort remarquables^ et je prétends, que même en réduisant ma part à un quart^ ce quart vaut beaucoup plus que tout le bagage de Monsieur mon Concurrent.
En résumé, on m'a présenté en 1838 avant M. L. quand il avait publié un hon Mémoire^ et après lui, en 1845 quand il en adonné un de médiocre et que j'avais publié mes deux meilleurs ouvrages.
Samedi (avril 1845).
Mon bon ami,
Vos confrères de l'Institut, ne vous ont pas écrit bien certainement ce qui s'est passé dans la séance de lundi dernier. En voici le procès-verbal, dans une lettre de M. I. Geoffr. S'-Hil. Comme cette lettre est confidentielle, je vous prie de me la retourner.
M. de Candolle me disait, peu de temps avant sa mort : « M, Boucher d'Ahheville a été nommé Correspondant de l'Institut à mon détriment. On me trouva trop jeune. » Les raisons qu'on donne aujourd'hui sont ejusdem farinœ .
On me promet la prochaine place vacante. Mais
on avait fait une promesse semblable à Cambessedes! Comment Ta-t-on tenue ?
Aucun Botaniste n'a parlé en ma faveur !î Doit-on me faire un reproche d'avoir eu des défenseurs Zoologues, Médecins, Chimistes, Mathématiciens? Qjuand les miens m'abandonnent, il faut renoncer à être défendu, ou prendre des défenseurs en dehors des Botanistes !
Les premières idées sont souvent les meilleures. J'aurais mieux fait de rester en repos
Il y a eu, dans tout cela, des tripotages que je vous dirai de vive voix, quand vous viendrez à Toulouse, à moins que d'ici là je les ai oubliés (ce que je vais chercher à faire).
Dieu seul est grand, mes frères et ... les députés n'y peuvent rien.
Je vous embrasse
A Monsieur,
Monsieur Aug*" de S*-Hilaire, Membre de l'Institut, rue du Courreau, à Montpellier, (Hérault)
Toulouse le (\2) Sept. 1^45
Mon cher ami.
Que faites-vous ? Que dites-vous ? Vous n'êtes
pas certainement sans travailler î . . . Quant à moi ; j'ai été malade pendant un mois. Je lais réimprimer, dans ce moment, ma Monographie des Hirudinées ivolente M. Baillière), et je travaille aux Chénopodées de la Flore des Canaries. M. Webb est en Angleterre ; son Flora est arrêté par mes Plantes. Heureusement tous les matériaux et tous les livres nécessaires sont entre mes mains, et j'aurai bientôt uni
Naudin m'a écrit. Sa place est bien petite (c'est toujours un échelon, mais un faible échelon pour monter). Il a eu vent que M. Dujardin dégoûté de sa chaire et de ses collègues, voulait quitter Rennes. Je Tai engagé à faire tout de suite quelque chose ; car le meilleur moyen de se faire bien appuyer, c'est de se rendre d'abord très appuyabh. Il me semble qu'il avait entrepris quelque chose sur cette malheureuse famille des Méîastomacées, Si vous écrivez à Naudin, chauffez-le un peu, car il est à craindre que sa bicoque de place ne le refroidisse. Il est mal vu du jardinier, lequel <iéteste le professeur, et il se trouve, à cette occasion, dans une position un peu difficile. Du reste, tout ceci peut avoir changé ; car la dernière lettre que j'ai reçue de Naudin est datée du mois de juillet.
Mon père et ma mère continuent à jouir d'une bonne santé. — J'ai failli perdre ma fille, d'une congestion cérébrale qui s'est transformée fort heureusement en accès de fièvre.
J'ai reçu de Paris le prospectus de Duchartre
mon ex-élève). Si ce jeune homme ne réussit pas^ je serai fort étonné. Il a quelques moyens, prodigieusement d'assurance, et de l'adresse encore plus. Il appartient à la famille naturelle des Mirbel, Payer etComp^®. .... Et amahilem scientiamconspurcaverunt astuti Pharisdici
Les réponses de M' Gaudichaud aux réponses de M. Mirbel, le néologisme du premier, le verbiage du second, tout cela me paraît, depuis longtemps,
fort ennuyeux et fort peu concluant Pauvre
Botanique ! . . .
Ma maladie m'a empêché d'aller, cette année, dans les Pyrénées; mais j'y ai envoyé mon jardinier etdeuxdemes élèves. Ils ont visité la. vallée d'Eynes qui est la plus riche des Pyrénées. M. Bompard, de Lyon, m'a apporté, des environs de Luchon, cette jolie Ericacée Lapone, découverte dans nos montagnes il y a quelques années par M. Monby. C'est le Phyllodoce taxifolia Salisb. (Andromeda ccerulea Linn. — Men:(iesia cœrulea Swartz). J'en ai une cinquantaine de beaux échantillons.
Adieu, mon cher ami, aimez-moi toujours comme je vous aime
— IJO -
A Monsieur Monsieur Aug*« de S*-Hilaire, Membre de l'Institut, etc., rue du Courreau, maison Coustan, à Montpellier, (Hérault).
Toulouse, le 15 Janvier 1846.
Mon bon ami,
La position de notre ami Dunal m'afflige. Je voudrais être puissant pour empêcher l'injustice dont il est menacé et pour donner une leçon à ceux qui s'acharnent contre lui.
J'ai profondément réfléchi sur ce qu'il y avait à faire. Ecrire une lettre, dix lettres, n'est pas une chose difficile. L'important, c'estd'écrire utilement. Il ne faut frapper qu'aux portes capables de s'ouvrir et encore faut-il, après avoir découvert ces portes, savoir y frapper fort et d'une manière convenable.
Vous avez écrit, dites-vous, à un grand nombre de savants. Vous pensez qu'il faudrait mettre en mouvement des hommes politiques. Alors, pourquoi ne m'avez-vous pas écrit plustôt?Nos Députés et nos Pairs sont tous partis. Comment leur recommander, à distance, une affaire dans laquelle les personnes leur sont inconnues, et qui
regardent d'ailleurs une Faculté qui n'est pas dans leur département? Comment surtout leur communiquer par lettre un peu de cette chaleur d'intérêt qu'on n'obtient pas toujours verbalement ?
Le Secrétaire perpétuel de l'Académie des Jeux floraux, Député du Gers ( et par conséquent collègue de M. de Salvandy), était hier matin dans mon C2^binet, pour une affaire personnelle. Il est parti le soir. J'ignore son adresse. Ah ! si votre lettre était arrivée un jour plus tôt ! Je pourrais bien lui écrire, sous le couvert du Président de la Chambre. Mais comment lui raconter tous les tripotages qui ont eu lieu à Montpellier? Lira-t-il une longue lettre? j'en doute très fort ! Hier matin je l'aurais bien forcé de m'écouter.
Après avoir bien ruminé sur cette affaire, voici à quoi je me suis déterminé :
1° J'ai écrit une lettre confidentielle à M. de Salvandy. Depuis ma grande affaire avec lui, il a paru me montrer de l'estime (c'est peut-être de l'eau bénite de cour). A son dernier voyage à Toulouse, je le rencontrai chez le premier Président. Il me fit force compliments. Nous sortîmes ensemble ; il me pria de l'accompagner dans deux ou trois maisons. En me quittant, il me fit des offres de service. Il m'a paru que je pouvais lui hasarder une lettre.
2° J'ai écrit à Isid. Geoffroy S'-Hilaire, aujourd'hui Conseiller de l'Université, homme très influent à cause de son savoir, de sa probité et de son nom.
Il m'aime comme un frère. Je suis sûr qu'il va faire des démarches avec une chaleur extrême. Je le connais bien.
3° J'ai adressé une autre lettre à mon ami et condisciple Combes, Professeur à l'Ecole secondaire de médecine de Toulouse, député par elle et par les médecins de Castres, au Congrès médical. Le Ministre l'a retenu à Paris et l'a nommé membre de la Commission permanente. On dit qu'on lui destine la future chaire de philosophie à la Faculté de médecine de Paris. Quoi qu'il en soit. Combes est agrégé à la Faculté de médecine de Montpellier et connaît parfaitement le personnel de la Faculté des sciences. le lui ai raconté dernièrement les prétentions et les démarches de Dumas. Combes est intime avec Orfila auquel il a dédié son dernier ouvrage. Je Tai prié de lire ma lettre à son Patron.
4° Enfin j'ai écrit (mais ma lettre n'est pas encore achevée) à Fortoul, Professeur à la Faculté des lettres de Toulouse, lequel vient d'être appelé à Paris. On va lui créer une chaire au Collège de France ou à la Faculté des lettres. C'est un des professeurs de France les plus distingués. Il est gendre de Pascalis, delà Cour de cassation, député du Var. Vous savez que ce dernier nage admirablement dans les eaux du ministère.
On a tenté, l'année dernière, ^^ destituer le Doyen de la Faculté des lettres de Toulouse et celui de la Faculté des sciences (notre Recteur n'y était pour rien). On voulait mettre à leur place Fortoul et votre serviteur.
Nous déclarâmes tous les deux que nous ne voulions pas servir à Taccomplissement d'une injustice. Il y eut beaucoup de pourparlers. Delbecque faisait son important d'une manière incroyable. Bref, les Doyens ont été maintenus. On a déclaré Fortoul et moi professeurs honnêtes et désintéressés. Peu de temps après, Fortoul a eu la croix d'honneur et la promesse d'un changement à Paris. Moi, on m'offrit quelque chose dan^ un ordre qui ne rimait pas avec mes goûts, et je refusai très poliment. Il résulte de toute cette histoire que Fortoul est très influent, dans ce moment.
Voici maintenant une autre démarche que je propose à M. Dunal, s'il en est encore temps. J'ai connu, à Montpellier, quand il était capitaine d'artillerie et un tantinet mauvais sujet, M. le Vicomte Napoléon Duchâtel(frère du Ministre de l'Intérieur), aujourd'hui notre Préfet et Pair de France. Il n'avait pas oublié notre vieille connaissance, quand il est venu à Toulouse, et il m'a donné plusieurs fois des preuves non équivoques d'amitié. Sa femme
est hée avec la mienne, etc., etc Le susdit
est un homme puissant, à cause de son frère (il vient de faire deux évêques et il travaille à un troisième). Voulez-vous que je lui écrive ? Il doit avoir entendu parler de Dunal et de sa Faculté, quand il ét^it en garnison à Montpellier ; mais il faudrait lui faire adresser en même temps, une lettre de chez vous. Ses principaux camarades de punch étaient Saint-Paul, Avocat-général (mort) et
Sicard aine, aujourd'hui Conseiller à la Courroyale. Que M. Dunal s'adresse à ce dernier. Un mot de lui arrivant en même temps qu'un mot de moi, nous finirons par obtenir quelque chose !
Si Coste était de retour de Naples, il pourrait un peu aider. Il gouverne dans la maison de M. Guizot. Le Secrétaire particulier de ce dernier est malheureusement absent. — J'allais écrire au père Villemain, mais j'ai vu dans le journal d'hier, une violente sortie de lui contre M. Salvandy.
Dans une autre lettre, je vous parlerai de moi ; de ce que je fais et de que j'ai fait. Il y a 25 jours que ma femme a augmenté ma famille d'un nouveau petit garçon. Mon père et ma mère se portent bien.
Je vous embrasse de tout mon cœur
A. M0Q.UIN-TANDON.
Je crois qu'il n'y aurait pas grand mal à détruire cette lettre.
A Monsieur, Monsieur Aug*« de S'-Hilaire, Membre de l'Institut^ me du G)urreau, à Montpellier, (Hérault)
Toulouse, le Jeudi (25 janvier^ 1846
Mon bon ami.
Je reçois à l'instant, une lettre de M. Combe?. Je suis bien surpris de cette promptitude, quoique
persuadé de la ponctualité de mon ami et du peu de temps nécessaire pour aller de Paris à Toulouse.
M. Combes me dit qu'il lira ma lettre à M. Orfila et aux autres personnes qui doivent la connaître.
Il ignorait complètement les tracasseries dont M. Dunal est l'objet.
Il a appris, par Broussonnet, que le Préfet de l'Hérault a vu le Ministre deTInstruction publique.
Les sollicitations pleuvent à Paris, mais celles qui viennent de Montpellier sont les plus nombreuses. Parmi les solliciteurs, il faut mettre en première ligne Lordat et Kuhnholtz. Que demandent-ils?... .
Tout à vous
A. MoQuiN Tandon.
A Monsieur Monsieur Aug*« db Saint-Hilaire, Membre de l'Institut, rue du Courreau, maison Coustan, à Montpellier. (Hérault).
Toulouse, le lo février 1846.
Mon cher ami.
Voici les noms de vos trois plantes. Vous les auriez reçus beaucoup plus tôt, si je n'avais pas été dérangé par plusieurs affaires importantes, en dehors de mes occupations habituelles.
1° La plante de Pérols est hien Y Àtripkxrosea Linn. ; c'est le type. Il y a des individus, sur la plage, plus farineux et plus blancs. Quand la plante s'éloigne de la mer, ses feuilles s'élargissent et verdissent.
2* La plante des environs de Montpellier est VAtripïex laciniata Linn. ; mais non pas le type. L'échantillon tient le milieu entre la var, Bincisa et la var. Y, Sinnata. Vous trouverez, près de la ville, des pieds à feuilles très découpées et très argentées en dessous.
y VEpinard d'Espagne est VAtripïex ohlongifoUa des Auteurs, mais non celui de Waldst. et Kit. qui appartient à une autre section. Dans quelques jardins, on lui donne le nom de Microsperma , mais il y a un tnicrospenna de Waldstein et Kitaibel qui constitue une variété de VAtripïex hortensis.
J'ai regardé cette plante comme VAtripïex veneta de Willdenon. Mais ma décision mérite d'être confirmée.
Je vous remercie, mon cher ami, d'avoir rectifié ma pensée, au sujet de la demande du nom de ces plantes. Si quelque chose pouvait excuser mon jugement, c'est qu'un grand nombre de faits devaient me conduire naturellement à cette interprétation. — D'ailleurs, vous m'aviez écrit vousmême, dans votre seconde lettre : en ni envoyant ces nomSy vous ohligere:^ infiniment M, Dunal,
Vous convenez que notre ami est extrêmement ir ritahle. Y QUÏWtz remarquer que je ne me suis plaint
en aucune manière, de sonirritation, mais seulement de son dédain ou son abandon ; ce qui est tout autre chose. Les amants préfèrent la colère de leur maîtresse, à son indifférence. Je pense tout à fait comme les amants.
Je puis m'être trompé sur plusieurs faits ; c'est très possible, voire même très probable ! Mais j'ai i8 ans d'observations J'ai conclu avec sangfroid et je suis sûr d'avoir bien vu et bien jugé!....
Voyez d'ailleurs la conduite de notre ami, dans ce moment : il a besoin de moi ; m'a t-il écrit ? Non, c'est vous ! Je me suis empressé d'agir en sa faveur (le jour même de l'arrivée de votre lettre, j'en ai mis deux à la poste, pour Paris). Croyezvous qu'il ait rompu le silence ? Bah ! Il s'en est bien gardé ! Certes, je ne demandais pas de remercîments ; ils sont inutiles à ceux qui remplissent leur devoir ; mais j'aurais pu croire à un mot, à une ligne d'affection !!
Peut-être na-t-il pas le temps d'écrire ? Mon beaufrère vient de recevoir de lui une lettre longue et assez insignifiante, dans laquelle il raconte ses
tribulations et la terminaison de son affaire !
Comme de coutume, je n'y suis pas nommé
Du reste, il y a longtemps, bien longtemps que j'en ai pris mon parti. Il vaut mieux, dit un ancien proverbe, exciter l'envie que la pitié. Je n'en perdrai pas une once, c'est à dire 25 grammes, ni de ma gaité, ni de mon repos...
Voici encore fin mot sur son affaire :
Quand M. Gerhardt est parti brusquement pour Paris, le Recteur a fait son rapport au Ministre. Celui-ci a écrit en marge : « Renvoyer M, Gerh. à Montp, et h menacer du Conseil académique s'il abandonne une seconde fois son poste sans autorisation, — Destiiuer le Doyen, Comme les affaires marchent assez lentement au Ministère de Tlnstruction publique, des lettres arrivèrent de Montpellier avant que rien ne fût exécuté ; alors le Ministre, tiraillé de droite et de gauche, se décida à porter l'affaire au Conseil royal. C'est un comité de ce dernier qui a jugé convenable de maintenir M. Dunal, et le Ministre, radouci, a approuvé. Tout cela est certain. C'est M. Orfila qui Ta dit a quelqu'un qui me Ta répété hier. M. Orftla a ajouté : si M. Dunal continue à méconnaître l'autorité rectorale, il finira par être destitué. Un propos semblable m'est parvenu d'une autre source. Ainsi, mon cher ami, je vous prie, sans me nommer d'aucune manière, d'engager M. Dunal (comme si cela venait de vous) de se conduire avec son supérieur comme le demandent les lois de la hiérarchie, le service de l'administration et le simple sens commun. J'ai dit.
Je viens de terminer la seconde édition de ma Monographie des Hirudinées, Elle forme un vol. in-8", de 500 pages, accompagné d'un Atlas de 14 planches gravées et coloriées. Je suis bien content de l'exécution de ces planches. Baillière a employé un des premiers artistes de Paris. C'est le premier de mes ouvrages qui me rapporte quelque chose.
J e ne sais pas si Webb a fini d'imprimer les Cbénopodèes de son Flora. C'est un petit travail que j*ai rédigé, l'été dernier.
Je m'occupe, dans ce moment, des Mousses des environs de Toulouse et de celles de l'Aveyron. M. Schimper m'a été d'un grand secours pour la détermination des espèces difficiles.
Vous avez bien raison de dire, que la Botanique française bat d'une aile. Je pourrais ajouter quelques traits à votre tableau. On protège ceux qui intriguent et on décourage ceux qui travaillent. Les deux Rois, dont vous parlez, ne valent pas plus l'un que Fautre. Le second a été mon élève, je vous le donne comme un jeune homme capable de tout, pour arriver à quelque chose. Comment se fait-il que les Princes de l'aimable science, soient eux-mêmes si peu aimables ? — Du reste, en toutes choses, il y a un côté plaisant, et c'est celui-là qu'il faut regarder î Ainsi, par exemple, la discussion de Mirbel et de Gaudichaud, qui ennuie tout le monde, m'a fourni, dans plusieurs points, des phrases singulièrement divertissantes. Mirbel, véritable robinet d'eau tiède, rabâche aujourd'hui comme une vieille femme qui commence à radoter. Gaudichaud parle français comme vache espagnole' et défend, avec la hallebarde de Don Quichotte, les Phytons, les Mérithalles tigellaires, le tissu celluloïde ou cellulifère, et l'individualité multiple bomhinano in vacno ! Fiat lux !.. , ,
Le Ministre de l'Instruction publique s'occupe,
dans ce moment, de la formation d'une commission composée de Professeurs de la Fac. des se. de Paris et des Fac. de province, pour rédiger un projet de loi et un règlement sur l'enseignement des sciences. Il y a certainement beaucoup à faire ! Par exemple, l'idée toute récente d'obliger les jeunes gens, qui veulent prendre la Licence ès-sc, naturelles, d'être Bachelier ès-sc, matbéma. tiques, est une détermination qui n'a pas le sens commun. — L'idée d'augmenter le personnel des Professeurs de mathématiques, au moment où la science des sciences commence à baisser et où tous les travaux sont dirigés vers les sciences physiologiques, est une autre conception tout aussi biscornue.
Je vous embrasse cordialement
A. Moquin-Tandon.
J e ne savais pas que M™* Besson était avec vous. Je vous prie de me rappeller à son souvenir. Mon père et ma mère lui font leurs compliments.
A Monsieur MoHSteur Aug*« de S*-Hilaire, Membre de l'Institut, rue du Courrcau, maison Coustan, à Montpellier. (Hérault).
Toulouse, le 18 mai 1846.
Mon bon ami,
Vous seriez bien aimable, et plus qu'aimable, si, quand vous prendrez votre vol vers Orléans ou vers Paris, vous veniez passer quelques jours sur les bords de la Garonne I On fait, dans ce moment, quelques réparations à mon appartement, lesquelles me permettront, à l'avenir, de loger une bonne partie de ma famille ou de mes amis (ce qui est la même chose). Si vous vous décidez à faire le voyage de Toulouse, soyez assez bon pour me prévenir par un petit mot; je viendrai vous attendre à la diligence ou au bateau. Le chemin de fer vous conduirait, en un clin d'œil, de MontpeUier à Cette, et le bateau de poste vous prendrait à Cette et vous déposerait à vingt pas du Jardin des Plantes.
Je savais, depuis plusieurs mois, que M. de Salvandy avait envie d'introduire des réformes
dans renseignement supérieur . Je croyais qu'il aurait consulté toutes les Facultés des sciences du Royaume. Il paraît qu-'il s'est borné à la Faculté de Paris, — Ce qui est d'abord une injustice et en second lieu une sottise : une injustice, parce que tous les Professeurs des Facultés étant égaux, ils doivent jouir des mêmes privilèges ; une sottise, parce que, en admettant même que nos collègues de Paris soient tous des Personnages plus savants et plus raisonnab.les que les Professeurs de Province, il faudrait, pour que leur opinion représentât fidèlement l'opinion de tout le monde, que leurs intérêts fussent identiques avec ceux des autres parties de la France. Or, vous savez aussi bien que moi, que Paris occupe toujours, dans toutes les lois et dans toutes les ordonnances, un article séparé. Les Facultés de Paris, les Collèges de Paris, ne suivent pas tout à fait la loi
commune et cependant cette loi commune va
être faite uniquement par les Professeurs de
Paris
Tout ce que vous me dites sur les lettres, sur les sciences et sur leurs rapports est fort exact. Les lettres et les sciences doivent d'abord marcher ensemble, puis viendra une bifurcation ; dans une branche on fera beaucoup de littérature et peu de science et dans l'autre beaucoup de science et peu de littérature. Cela est au mieux. Mais je ne partage pas votre opinion sur l'enseignement scientifique. Il v a deux ordres de sciences bien distincts. Les
sciences de raisonnement ou mathêmatiqtces et les sciences d'observation ou sciences naturelles. On raisonne dans les unes et dans les autres ; cela est vrai. Mais, il y quelque chose de plus dans les dernières, quelque chose qui doit précéder le raisonnement, c'est Vohservation et V expérimentation. Voilà pourquoi un naturaliste est un savant /)/w5 complet qu'un mathémacien (je me garderais bien d'imprimer cette vérité) ; voilà pourquoi, il est si facile de trouver un mathématicien passable et si rare de rencontrer un naturaliste même mauvais.... Les mathématiques exigées dans le baccalauréat ès-sciences physiques sont tout à fait suffisantes pour celui qui veut s'adonner à l'étude des sciences naturelles, bien entendu si l'examen est fait sérieusement. Pourquoi demander le grade de bachelier ès-sciences mathématiques ? Vous craignez dites-vous un cataclysme de docteurs!.... Vous raisonnez sous l'inspiration des derniers événements arrivés à Montpellier. Vous ne faites pas attention que le doctorat de Dumas est un iûiisolé Depuis Christol, la Faculté de Montpellier n'a reçu que Dumas et Planchon. Depuis la même époque, la Faculté de Toulouse n'a reçu queDuchartre. Les docteurs ès-sciences naturelles sont très-rares, dans l'état actuel des choses. Avec le baccalauréat ès-sciences mathématiques, ils le deviendront encore davantage, et vous vous exposerez à avoir des botanistes dans le genre de Bravais
Il n'y a en France que cinq Prof, de Botanique appartenant aux Facultés des sciences ; deux à Paris, Mirhel et Vous, et trois en Province, Dunal, Seringe et Moi, Parmi ces cinq Professeurs, il n'y en a qu'un seul qui ait suhi régulièrement ses examens, ce Professeur, c'est moi. J'ai pris le grade de bachelier en 1823. A cette époque, il n'y avait pas de bacb, esse. pbys, . Mon examen a roulé sur les mathématiques, sur la physique et la chimie. J'avais étudié pendant dix-huit mois la science des sciences. Il ne me reste aujourd'hui rien, absolument rien de ce que j'avais appris, si ce n'est l'idée que l'esprit des mathématiques n'est pas celui des sciences naturelles, que j'ai perdu beaucoup de temps, que je me suis donné beaucoup de peine, et que l'ordre de mes études n'a pas eu le sens commun.
M. Mirbel vient de m'envoyer une brochure nouvellem* imprimée. J'ai eu la patience, ce mois dernier, de résumer sa polémique avec Gaudichaud. Le résumé de tout ce fatras se réduit à cette phrase : M. Mirbel pense que, dans Vaccroissem^ des végétaux, le cambium agit plus que les bourgeons et M' Gaudicbaud est d*avis que les bourgeons agissent plus que le cambium. On pourrait ajouter, que la théorie de Mirbel est à peu de chose près celle de Duhamel, et que celle de Gaudichaud diffère à peine de celle de Lahire et de Dupetit-Thouars.
J'ai reçu les A marantacées, les Pbytolaccées et les Chè nopodées de l'herbier de Candolle. Je vais me mettreà la rédaction de mon contingent pour le Prodrome.
J'ai terminé un petit travail sur les Mousses des environs de Toulouse. J'ai 141 espèces. M. Schimper a bien voulu m'aider dans mes déterminations ; il y a mis une grâce vraiment parfaite.
Je vous embrasse cordialement.
A. Moquin-Tandon,
Pour rendre non facile le doctorat ès-sciences naturelles, il faut être sévère pour le baccalauréat et très sévère pour la licence, ou bien créer un autre genre de baccalauréat. Mais, pour l'amour de Dieu, n'allez pas demander qu'on réponde sur des matières qui n'ont aiicun rapport avec V étude de la nature et dont la difficulté rebutera tout le monde. Que diriez-vous d'un Evéque qui, ayant reçu trop de diacres dans son séminaire, et ne voulant pas les ordonner tous, exigerait, pour être prêtre, un examen de Tartare-Mantchou? Vous diriez que cet Evêque n'a pas le sens commun. Pour qu'un grade ne devienne pas commun, il ne faut pas y intercaler un exigé hétérogène, il suffit d'être sévère sur les matières demandées, ou bien d'étendre ces matières, mais toujours sans sortir de la spécialité.
A Monsieur, Monsieur Auguste de S*-Hilaire, Membre de l'Institut, rue du Courreau^ à Montpellier, (Hérault)
Toulouse, le 4 juillet 1846.
Mon bon ami, Tout ce que vous me dites. dans votre lettre est fort aimable, fort juste, mais ne répond pas, sur un point, sur une proposition que j'avais avancée dans la mienne, îii^s/ que les mathématiques (hautes) • n'ayant aucun rapport médiat ou immédiat avec les sciences naturelles, il est absurde et inutile de les exiger dans les examens qui conduisent au doctorat ou à la licence des naturalistes. Je trouve l'exigé actuel convenable pourvu qu'on soit sévère ! Vous m'écrivez quil est impossible d'être sévère !! S'il est impossible d'être sévère avec les matières actuellement demandées, croyez-yous qu'on le sera davantage avec les mathématiques ?: M. Gervais, M. M* de Serre et M. Dunal seront-ils plus redoutables les sciences mathématiques à la main, qu'avec les sciences professées par chacun d'eux ? Et, si le Conseil royal trouve insuffisant l'exigé actuel, que ne l'augmente-t-il sans sortir de la spécialité? Ajouter à un examen des matières qui n'ont aucun rapport avec lui, ce n'est pas le rendre
difficile c'est le rendre impossible, j'ajouterai inCme ridicule. Vous me dites, si pour avoir de bons prêtres, il fallait les examiner sur le Tartare- Mantchouy vous seriez d^avis de leur faire apprendre cette langue. Je partage tout à fait ce sentiment. Mais je nie que le Tartare-Mantchou soit utile à la prctrise, dcjla même manière que je nie Tutilité des hautes mathématiques pour Tétude des sciences naturelles. Sur cet article, je suis convaincu et archi-con vaincu, non seulement parce que j'ai réfléchi bien profondément sur la matière, mais eitcore parce que (je le répète) je suis le seul naturaliste des Facultés qui ait traversé la filière mathématique pour arriver au doctorat; je parle donc par expérience
L'argument que vous faites, pour excuser le Ministre de ce qu'il ne consulte pas les Facultés de province, n'est pas sérieux. S'il existe des professeurs ignorants comme Chauvin ou inexpérimentés comme Gervais, ce n'est pas une raison pour se priver des lumières de ceux qui ne sont ni l'un ni l'autre et surtout pour être injuste. Il y a beaucoup de Conseillers, dans les Cours royales, qui sont idiots ou stupides (j'en connais à Montpellier et à Toulouse) ; cela n'empêche pas le Garde des Sceaux, quand il veut entreprendre une modification quelconque dans l'ordre judiciaire, de consulter toutes les Cours royales du Royaume.
Je nage à pleines eaux dans les Amarantacées. j'ai votre Voyage dans le district des Diamants et vorte
Note critique sur Martius, J'ai aussi des échantillons de vos espèces.
Je partage entièrement votre manière de voir. J'adopte le genre Alternantbera tel qu'il est dans le Prodrome de R, Brown. Cet auteur a eu l'idée plus tard (Tuckey Congo), d'établir, sous le nom de Teleianthera, un genre particulier qui comprend les Buchol^ia, Brandesia et Mogiphanes de Martius. Comme vous et comme Endlicher je réunis ces troisgenres à V Alternantbera ; j'y ajoute même le Trommsdorsfia. Le port du Buchol:(ia est tellement identique avec celui des Alternantbera prop*. dits, que ces plantes sont confondues dans tous les herbiers que j'ai pu consulter.
A la page 436 de votre Voyage, vous citez le Pbiloxerus vermicularis. Je n'adopte pas le genre Pbiloxerus (R. Br.) qui ne diffère des Iresine par aucun caractère. Ses fleurs sont hermaphrodites et en capitule, tandis que celles du premier genre sont polygamo-monoïques et paniculées. Le port est différent; cela est vrai. Mais, je le répète, l'organisation est la même.
Il existe un genre sous le nom à! Acroglocbin Schrad. (Lecanocarpus nées){*) qui ressemble tellement aux Amarantacées et particulier*, aux Amarantus, que Sprengel a placé, dans ce dernier groupe, la seule espècequile compose. La physionomie de la plante, la nervation des feuilles, Vutricule circumscissedebisceus
(*) Ce genre n'est pas le seul : VHablit:(ia Bien., qui en est voisin» se trouve dans le même cas. (Note de l'auteur.)
et jusqu'au luisant des graines, tout rappelle les caractères des Amarantacées. Martius et Endlicher l'ont cependant rejeté de cette dernière famille, attendu que ses graines sont horizontales, tandis que les Amarantacées présentent des semences compressa et verticaliter appensa. Dans mon synopsis cbenopodique, j'avais rejeté le dit genre le regardant comme une Amarantacée.... que faut-il faire ? Puisqu'il existe des Chénopodées à graines droites et des Chenopodées à graines horizontales, pourquoi n'en serait-il pas de même des Amarantacées? Près de la nioitié des genres de cette dernière fam lie ont des utricules s'ouvrant transversalemS comme des boîtes à savonnette. Je ne connais aucune Chénopodée où se rencontre cette organisation.
Je ne savais par la faillite de Loss. Je vais écrire à Paris à ce sujet, car j'y suis pris pour environ 500 francs !
Je recommanderai avec d'autant plus de plaisir votre livre, que je suis loin d'être satisfait de la compilation de Jussieu qui est un livre fait sans ordre. Richard vient de publier une nouvelle édition du sien laquelle paraît encore plus indigeste que les précédentes.
A Monsieur Monsieur Auguste de S*-Hilaire, Membre de l'Institut, rue du Courreau, à Montpellier, (Hérault).
Toulouse, le 12 juillet 1346.
Mon bon ami,
Je vous remercie des renseignements que vous me donnez sur la faillite de Loss et sur les moyens que vous avez pris pour en retirer pied ou aile. Je suis étonné, comme vous, que Loss ne m'ait pas dit un seul mot sur l'état de ses affaires. Vous vous rappeliez, que, d'après notre traité, la moitié de l'édition de la Tératologie m'appartient et que nous devions partager le produit de la vente. Or, si je dois perdre sur ce qui a été vendu (ou tout ce qui a été vendu), j'ai le droit de retirer la moitié de ce qui reste
Vous m'aviez donné votre mémoire sur les Amarantacées. Mais, je suis content d'en avoir un second exemplaire, le premier ayant été relié avec beaucoup d'autres pièces en un gros volume peu facile à manier.
Vous pouvez faire de mes Chénopodées ce que vous jugerez convenable.
Je réponds à votre recommandation pour la chaire de Géologie de ma Faculté. Je connais de
réputation le D"" Godron, Prof, à l'Ecole secondaire de Nancy. Je savais qu'il a publié une Flore de Lorraine et j'avais de lui un Mémoire sur les Rcmunculus de la section Batrachium. Mais, il y a une observation importante à faire, au sujet de sa demande: l'Université est dans l'usage, quand une chaire devient vacante dans une Faculté des Sciences de province, d'envoyer, pour occuper la dite chaire, un chargé de Cours, qui remplit les fonctions du titulaire, touche ses appointements et attend avec patience le moment où, suffisam*. connu, il pourra être nommé définitivement. Or, la chaire de Géologie de la Faculté de Toulouse était vacante, il y a 6 ans. M. Thénard nous envoya alors un Géologue distingué, M. Leymerie, élève de M. Elie de Beaumont et chaudement recommandé par ce dernier ainsi que par MM. Brongniart, Cordier et Dufresnoy. M. Leymerie est connu par plusieurs bons Mémoires. Il vient de publier un travail très remarquable, fruit de lo années' d'études continues, je veux parler de la Statistique du dépar' de TAube. A la suite de ce travail, il a été présenté pour être décoré, et le gouvernement Ta chargé de faire un travail semblable pour le dépar' de la Haute-Garonne. Il s'agit, dans ce moment, d'octroyer à M. Leymerie un titre définitif. Voilà Y unique but des affiches qui ont fait penser à M. Godron que l'arène était ouverte à tout le monde.
J'ajouterai maintenant à ce renseignement, la
réflexion suivante. Il ne suffit pas d'être un Botaniste du second ordre, pour se croire un habile Géologue. Depuis quelques années, quand on nomme un Professeur ou un chargé de Cours, on exige qu'il ait fait ses preuves, et le meilleur moyen d'établir qu'on est digne de la chaire demandée, c'est de se faire appuyer par quelqu'une des notabilités de la spécialité ; c'est là l'opinion de M. Thénard, et le père Thénard a tout à fait raison. C'est ainsi que j'ai été nommé, présenté par vous ; c'est ainsi que M. Gervais a été désigné, présenté par M. de Blainville et qu'on a choisi M. Lemeyrie, présenté par M. Elie de Beaumont
J'ai vu, à Toulouse, il y a deux mois, les d^ux Inspecteurs dont vous parlez. (Depuis cette année, Toulouse et Montpellier appartiennent à la même inspection). J'ai diné avec ces messieurs. Ils ne savaient rien sur les affaires de Montpellier, mais ils attendaient des instructioits à cet égard. L'un d'eux me pria de lui raconter ce qui était arrivé et je le fis avec tous les détails convenables. Je lui recommandai chaudem' M. Dunal. Nous parlâmes de cette affaire, presque toute une soirée. Je suis donc persuadé que, malgré les efforts du Recteur, le rapport des Inspecteurs n'a pas été entièrement dans son sens.
Je vous avais prié, de me tirer de peine relativement à la position naturelle du Lecanocarpus, et vous me laissez en suspens ! Ma proposition était
cependant bien simple et il n'était pas nécessaire d'avoir la plante sous les yeux pour y répondre. Un genre de Plantes, qui offre tous les caractères et le faciès des AmarantacèeSy mais dont la graine est hori:(ontale, peut-il ■être placé dans cette famille? Toutes les Amarantacées décrites jusqu'à ce jour présentent une graine verticale- Si toutes les Chénopodées avaient leur graine horizontale, la verticalité et l'horizontalité seraient des caractères importants pour distinguer les deux familles ; mais la moitié des Chénopodées ont des graines verticales (il y a même des espèces où la graine se trouve tantôt verticale, tantôt horizontale et quelquefois oblique). Dès lors ne peut-on pas regarder le Lecanocarpus comme une Amarantacée^ et composer cette famille comme celle des Chénopodées^ de genres à graine verticale et de genres à graine horizontale ?
Aucune Cbénopodée n'a d'utricule transversalement déhiscent ; c'est au contraire un des traits caractéristiques d'un grand nombre d' Amarantacées,,.
Vous dites, dans votre Morphologie, que la déhiscence des péricarpes est presque sans valeur. Il me semble que vous généralisez un peu trop cette proposition. Elle est vraie pour les Véroniques^ mais en est-il rigoureusement de même pour les Amarantacées ? Cette famille a été divisée en 3 grandes tribus : les Célosiées (Etam. biloc, — fruits ^o\y s^.), les Achyranthées(^i2^m, biloc. — fruits monosp.) et les Gomphrenées (Etam. uniloc. — fruits monosp.). Eh. bien ! toutes les Célosiées^ c.-a.-d. les
Amarantacèes à plusieurs graines, à l'exception du Deeringia qui porte des baies, présentent des utricules déhiscents. Toutes les Gomphrenêes, ç.-a.-d. les Amarantacèes èi anthères uniloculairès, ont des fruits indéhiscents. Endlicher avait subdivisé l'autre tribu en 4 sous-tribus, parmi lesquelles 3 avaient Futricule indéhiscent et la 4'' offrait (comme les Célosiées) une déhiscence transversale. Dans celle-ci se trouvait le genre Amarantus !.... Or, ce genre est mi-parti d'espèces déhiscentes et d'espèces indéhiscentes. Pour être conséquent avec luimême, Endlicher a admis, dans son supplément,le genre Alhersia de Kunth. J'ai hésité pendant longtemps à adopter ce dernier genre, en m'appuyant sur les raisons que vous avez si bien développées. Aujourd'hui, je me trouve dans un très grand embarras. Linné et Willdenow ont groupé les Amarantus en deux sections : les triandres et les pentandres. Eh bien ! toutes les espèces pentandres ont le fruit déhiscent. Toutes les autres (moins 2, A. sylvestrù et A. alhus) ont un fruit indéhiscent. Veuillez remarquer de plus que ce fruit se trouve capsulaire dans les premières qui ont généralement des panicules, tandis qu'il est un peu charnu dans les secondes qui offrent pour la plupart une inflorescence axillaire. Des cinq espèces de France, deux seulement sont indéhiscentes :
A, blitum et A. prostratus (lesquelles par exception sont pourvues d'une panicule).
\J Amarantus prostratus Balb. n'est autre chose,
suivant moi, que VA. deflexus (Linn, Mant, p, 2p^). Linné ignore son habitat^ mais sa description est très reconnaissable. Dites-moi votre avis à ce sujet ?
11 y a dans le Species de Linné, deux espèces : VA. alhus et VA. grœcisans. La première est indiquée comme originaire de Philadelphie et la seconde comme de Virginie. Dans le Mantissa (p. 245), Linné ajoute que VA, albus a émigré en Italie. Puis il dit en parlant du grœcisans: NIMIS ^AFFINIS A, ALBO, WilldenoWjdans sa monographie, admet les deux espèces, mais il figure pour la première un jeune Albus et pour la seconde un Alttis Sidulte, Vous savez que cette plante, en fructification, a des raaieaux très ouverts, blanchâtres, que ses feuilles sont crispées et ses calices épineux. Je crois que VAlhm et le Grœcisans ne sont qu'une même plante, mais n'ayant pas les ouvrages dont Linné cite les figures, je ne puis pas vérifier mon soupçon. Seriez-vous assez bon pour résoudre ce petit problème ?
Agréez, mon cher ami, l'assurance de mon attachement.
A. M0Q.UIN-TANDON.
Je vous écris avec les yeux fatigués de toutes mes louperies. J'ai disséqué plus de mille petites fleurs. J'ai passé en revue toutes les Amarantacées de D. C. et toutes les miennes. J'en ai la tête
pleine. Mars je suis bien embarrassé pour mon Gênera, Je ne voudrais pas adopter un principe pour une section et le rejeter pour une autre. Ainsi par exemple, si je suis votre idée pour le genre Alternanthera, je bouleverse forcément toute la famille. Je ci*ois que je finirais par faire comme R. Brown, réunir les genres Mogiphams, Brandesia et Buchol:(ia sous le nom de Teleianthera et par composer V Alternanthera des espèces à staminodes dentiformes et du Trommsdorffia, Les caractères qui distinguent les Teleianthera sont très certainement plus tranchés que ceux qui séparent les deux genres Linnéens^ Amaranthes et Achyranthes^ Il faut d'ailleurs faire attention, que, dans une famille dont les fleurs sont déjà elles-mêmes microscopiques, il est bien difficile de trouver des caractères qui ne le soient pas.
A Monsieur Monsieur Aug<* de Saint-Hilaire, Membre de l'Institut, rue du Courreau, Maison Coustan, à Montpellier, (Hérault).
Toulouse, le i8 Oct. 1846.
Mon bon ami, Vos réflexions sur les Censeurs qui deviennent Proviseurs et sur les Proviseurs qui deviennent Recteurs sont fort justes. J'ai senti, il y alongtemps^
les inconvénients dont vous parlez. Comme vous, je trou\^ absurdes bien des choses qui se font dans la Royale Université de France et auxquelles on est attaché peut-être uniquement parce qu'elles sont absurdes. On s'entretient beaucoup des réformes prochaines du Ministre, mais si Ton continue à procéder sans consulter les ayantscause, on fera sans doute de l'eau claire ; et plaise à Dieu encore que ce ne soit que de l'eau claire î
Je vous remercie de votre opinion motivée relativement aux Acroglochin et HahUt:(ia, Je dois vous dire, pour confirmer votre manière de voir, que j'ai examiné dernièrement, vivante, la première espèce, cultivée au Jardin des plantes de Toulouse, et j'ai constaté que les filets des étamines, très dilatés inférieurement, étaient imâ basi in annulum coalita. Comme il n'y a habituellement que deux étamines,- l'anneau paraît très court et très irrégulier. Mais dans les fleurs triandres, l'anneau est plus haut et mieux formé. S'il y avait des fleurs pentandres, il serait transformé tn cupule régulière !
J'ai fini avec les Amarantacées. J'ai ouvert plus de mille fleurettes. J'ai vu au moins deux fois autant d'espèces que n'en a observé M. Martius. Aussi' je puis maintenant juger son livre avec compétence.
La Monographie de M. Martius est bien faite.
L'auteur a groupé ses plantes, d'abord d'après le faciès ; puis, il a cherché des caractères distinctifs.
Ces caractères ne se sont pas toujours présentés bien nets et bien tranchés ; alors, au lieu de biaiser.
de modifier ses coupes, M. Martius a persisté à lés maintenir et il en est résulté un Gênera d*une difficulté pratique vraiment rebutante. La distinction des tubes et des cupules^ pour les filets staminaux, ainsi que vous l'avez annoncé, ne vaut absolument rien. On trouve toutes les nuances possibles entre ces deux états. La différence entre le stigma capitatum vel indivisum et le stigtna bicruris vel divisùm ne vaut pas davantage ; car il existe des stigma capitatuni'Subbilobum, capitatum bilobum et des
stigma àivisum cruribus minutissimis
Cependant, il faut des caractères pour établir des genres. On ne peut pas appeler toutes les espèces de la famille du nom à'Aniarantus. Après mûres réflexions, voici ce que j'ai reconnu. La présence d'une ou de plusieurs graines et celle d'une ou plusieurs loges anthérales divisent naturellement la famille en trois groupes. J'ai donc adopté les trois sections d'Endlicher (ou pour mieux dire de Fenzl.).
iovar. multiovulatum i» Ceïosieœ
biloculares i . , ^ .>#.,.
ANTHERit fovar. uniovu::itu:n 2'* Acbyrantbect
uniloculares ovar. uniovulatum 3® Gompbreneœ
Pour les genres, je me suis bien pénétré de Tesprit qui a guidé les Linné, les Jussieu et tous les bons auteurs. J'ai trouvé d'excellents caractères dans la liberté ou la soudure des filets et dans la présence ou l'absence des staminodes. Ajoutez à cela quelques circonstances d'organisation peu
habituelles dans la famille mais bien tranchée? (comme le fruit en baie, une caroncule sur la graine, des ailes au calice) et vous aurez une idée exacte des moyens taxonomiques que j'ai cru devoir employer. J'ai détruit 8 genres de M.
Martius (presque tous ceux que M. R. Brown à rejetés). Je suis arrivé à peu près à ce qu'a fait Endlicher, moins le genre Trommsdorffia qui ne àx^hxtàtsAlternantheraqvLQ parle port. Je n'admets pas non plus le Pbiloxerus qui est exactement le même que ïlrestne sauf que ses fleurs sont hermaphrodites au lieu d*être dioïques. Il est vrai que le port n'est pas le même. Mais si je m'étais laissé guider par lui, je serais tombé dans Texcès de M. Martius. Ne croyez pas cependantque j'aie négligé tout à fait le faciès. Je m'en suis servi pour les sections génériques, de manière que je suis parvenu, avec un peu d'adresse et il est vrai avec beaucoup de peine, à mettre ensemble toutes les espèces qui se ressemblent le plus et à disposer mes groupes en série linéaire assez naturelle, et cela sansavoirplusdegenres que ne le demandaient les lois de la taxonomie.
Mais laissons un peu de côté l'ennui des classifications et arrivons à quelque chose de plus important et de plus gai. Toujours louper sur des objets microscopiques et toujours écrivasser du mauvais latin, sans respirer, sans réfléchir ! il y aurait de quoi dégoûter et aplatir l'esprit le plus robuste î!!
Demandez-moi, par exemple, comment je considère les staminodes ? Je suis en état de vous répondre ; et je le fais avec d'autant plus de plaisir, que j'ai encore, dans la mémoire, toutes les formes variées sous lesquelles se présentent ces curieux petits organes.
Vous savez que les staminodes sont des appendices, plus ou moins développés, placés entre les filets staminaux et soudés inférieurement avec ces derniers en tube ou en cupule.
Ces appendices se montrent onguiformes ou dentiformes, entiers ou bifides au sommet, et toujours plus courts que les filets (Alternanthera).
Ou bien, ils sont ligules, laciniés au sommet et toujours de la longueur des filets ou un peu plus longs que ceux-ci (Achyranthes),
Les étamines sont opposées aux sépales et les staminodes alternes avec eux. Les uns et les autres paraissent placés sur le même rang,,. C'est du moins Topinion générale des auteurs.
On ne peut pas considérer les staminodes comme produits par le dédoublement d'un des filets situés à côté, comme cela a lieu, par exemple, dans les Polygalées, i** parce que les Amarantacées à étamines biloculaires en présentent aussi souvent que celles à étamines uniloculaires, 2° parce que, comme je viens de le dire, les étamines sont opposées et les staminodes alternes, et qu'il n'y a pas un même point d'origine.
J*ai fait une petite découverte qui m'a dévoilé tout de suite la nature de ces organes.
Dans plusieurs Achyrantes (voyez YArgentea) le staminode est composé d'une lame concave entière ou presque entière, quelquefois bifide. Sur le dos de cette lame, vers le sommet, on en voit une seconde parfaitement distincte, appliquée contre elle, la dépassant et toujours frangée.
Cette dernière paraît comme une membrane placée derrière la première et soudée avec celle-ci dans la moitié inférieure de son étendue.
Dans plusieurs Cyathula^ on remarque, à la place de la lame postérieure, un filet divisé supérieurement en deux lanières.
Dans le Centrostachys^ c'est un filet divisé en haut en une petite houppe de lanières divergentes.
Presque tous les auteurs regardent les staminodes comme des étamines avortées, Kunth lui-même, qui n'a jamais été égaré, à coup sûr, par l'esprit philosophique, Kunth a écrit, dans le caractère de ses 'Jllternanthera (aujourd'hui Teîeianthera), stamina modo decem, quorum quinque castrata.
Quelle est celle des deux lames, dont je viens de parler, qui représente l'étamine transformée ? C'est évidemment la postérieure, puisque dans les Cyatbula et Centrostachys^ sa forme rappelle encore l'organe primitif. Dans l'un et dans l'autre le filament a conservé tous ses caractères, et dans le dernier, la houppe tient certainement la place des loges anthé raies.
Les sfamitiodes simples peuvent donc être considérés comme le produit de deux lames soudées, dont l'une, la postérieure, est le résultat d'une étamine transformée.
Toutes ces étamines transforncées composent un androcée excentrique à Tandrocée normal et alterne avec lui. C'est par conséquent Vandrocée extérieur de DunaL
Cet androcée serait une corolle, si la transformation pétaloîde était complète. Veuillez remarquer que les staminodes les plus dilatés et les plus frangés ne ressemblent pas mal aux pétales frangés de certains Résédas (Veuillez remarquer encore, que les staminodes dêntiformes rappellent parfaitement les filets rudimentaires de certaines fleurs femelles).
Je viens d'ouvrir une fleur fraîche de Teleianthera porrigens et j'ai trouvé, à ma grande satisfaction, que les staminodes de cette espèce sont larges et colorés en pourpre ; ce qui est d'autant plus significatif, que les filets placés à côté et unis à leur base avec eux, sont tout à fait incolores, comme ceux de la plupart des végétaux.
Ce qui précède va nous conduire maintenant ù expliquer les filets trifides du genre Gomphrena, Ici, disent les auteurs, il ny a jamais de staminodes.
Vousavezvu plus haut, que les lames antérieure et postérieure des staminodes étaient souvent bifides. Par la pensée, augmentez un peu cette fente, de manière à ce qu'elle devienne plus profonde que
celle qui sépare le staminode du filet anthéral, et vous verrez que chaque demi-staminode paraîtra comme une dent ou un lobe dépendant du filet anthérifère. Cette explication est si vraie, que dans certaines espèces où toutes les fentes sont à peu près égales on est embarrassé pour décider si Ton a sous les yeux un staminode profondément bifide ou des filets avec deux lobes latéraux ! Vous voyez maintenant pourquoi, dans les androcées à filets trifides, z7 n'y ajamais de staminodes.
Si M. Marlius avait connu la vraie nature des staminodes y il n'aurait pas décrit le calice pour une corolle (ni les bractées latérales pour un calice).
Je dois ajouter un fait qui confirme pleinement ma théorie, Les Phytolaccces sont cousines germaines des tÂmarantacées, Eh bien ! cette famille présente une section munie de pétales. Ces pétales sont très petits et ressemblent un peu aux staminodes des tÂniarantacées, Les Phytolaccées à pétales sont de deux sortes, les unes n'ont que des étamines alternes [Rivina)^ les autres ont à la fois des étamines alternes et des étamines opposées (Phytolacca)^ les premières étant sur un rang EXTÉRIEUR aux secondes. D'où il résulte que dsins les Phytolaccées pétalées, il y a un androcée int. staminifère et un androc. ext. corolL
Les Rivina. . . , . . un andr. int. avorté et un andr.cxt. stamin.
Le» Phytoïacca ... un andr. int. stam. — un andr. ext. stam.
Le; Chénopodées . . un andr. int. stam. — un andr. ext. avor.
Les Amarantacées . un andr int. stam. — un andr. ext. incomplet coroU .
L'état des Amarantacces est donc intermédiaire entre celui des Chénopodees et celui des Pbytolaccks pétalées, et les Rivina et les Cbènopodées présentent une organisation staminale en sens inverse.
Je ne dois pas oublier de vous dire que le D*" Godron a été présenté second candidat par la Faculté et par le Conseil académique. C'est tout ce qu'il voulait. Cette présentation lui sera utile pour le faire nommer dans une nouvelle Faculté^ je ne sais laquelle.
Je vous embrasse cordialement.
A. Moquin-Tandon.
A Monsieur, Monsieur Auguste de Saint-Hilaire, Membre de l'Instihit, rusdu Courreau, à Montpellier (Hérault).
Toulouse, le 29 0ct. 1846.
Mon cher ami, Le fameux Programme a paru ; il est dans le Journal de l'Université. Au milieu de plusieurs propositions exécutables et plus ou moins bonnes, il en est de singulièrement saugrenues. Par exemple, la Botanique y est traitée comme une science tout à fait subalterne. Pour être Docteur és-sciences naturelles, il faudra faire à l'avenir deux thèses, l'une sur la Zoologie, l'autre sur la
Minéralogie ou la Géologie ; mais la Botanique sera mise de côté. De manière que pour devenir professeur de Botanique, on sera obligé de faire principalement des études de Zoologie et de Minéralogie. Voulez-vous être chapelier? mettezvous en apprentissage chez un fabricant de parapluies !!! Il en sera du reste ce qui plaira à
Dieu Parlons botanique.
Vous savez que la famille des Chénopodées a été divisée en deux sous-ordres assez tranchés qui forment deux séries bien naturelles. i° Les Cyclolobées qui ont un embryon cyclique avec un albumen copieux central et dont les feuilles sont larges, membraneuses et plus ou moins triangulaires-rhomboïdes (Exemple : Beta, Ch:iwpodJum^ Atriplex), 2° Les Spirolohées qui ont un embryon spiral sans albumen ou avec un albumen peu abondant et excentrique, et dont les feuilles sont étroites, charnues et plus ou moins térétes (Exemple : Suceda, Salsola, Anahasis).
Trois genres (Basella, Anredera, Boussingaultia) dérangeaient cette combinaison. Ces genres se ressemblent prodigieusement, puisque les deux premiers, avant Jussieu, étaient réunis en un seul et que le troisième diffère à peine du second. L'embryon est cyclique dans VAnredera et le Eoussingaultia et spiral dans le Basella.
Dans Tavant-propos de ma Monographie Chénopodées^ j'ai proposé, pour les plantes, l'établissement d'une petite famille. Cette famille
ressemble aux Chénopodées par les étamines opposées, aux Phytolaccées et aux Amarantacées par son calice coloré, aux Portulaccées par la
carnosité de toutes ses parties, etc elle offre
plusieurs caractères particuliers dont un assez important sur lequel je vais bientôt appeler votre attention.
M. Ad. Brongniard, dans son dernier ouvrage, a adopté cette famille, mais sans citer personne et en changeant son nom.... more parùiensi \
M. Endlicher a laissé les 3 genres dont il s'agit parmi les Chénopodées ; mais il a été obligé d'en faire deux tribus, Tune qu'il place à la fin des Cyclolobées et Tautre qu'il met au commencement des Spirolobées. Ces deux tribus rompent tout à fait la filiation des autres genres. Il répugne d'ailleurs de trouver dans deux sous-^rdres différents des plantes qui ont appartenu, pendant longtemps au même genre.
Voici maintenant où j'en veux venir avec ce préambule :
M. Decaisne, dans sa Notice sur quelques plantes de la flore d' Egypte {Ann, scienc. nat. 2"" série, 4, p. 197) s'est occupé des caractères du genre tÂnredera^ caractères sur lesquels Jussieu, Gaertner F.,Lamarck^ Sprengel et Kunth ne sont pas d'accord (voyez son Mémoire).
Suivant lui, ce genre présente :
1° Deux petites bractées caduques (il lefs croit inférieure et supérieure ; elles sont latérales).
2^ Deux grandes bractées naviculares munies sur le dos d'une aile longitudinale et enfermant la fleur (Il les croit latérales; elles sont inférieure et supérieure).
3° Un calice à •) folioles subégales.
M. Decaisne compare les grandes bractées ailées à celles de certaines Amarantacées (Gompbr, Glohosa par ex.) qui offrent aussi un grand développement, une crête dorsale longitudinale et qui enferment le calice
A cette manière de voir, je fais d'abord les deux objections suivantes:
1° Les Bractées îongitrorsùm alatœ des Amarantacées sont toujours les deux latérales (Calix Linn. et Mart.). Or, dans YtÂnredera, les deux grandes bractées dont parle M. Decaisne sont l'utie en haut et Vautre en bas. Les analogues des bractées des Amarantacées sont les deux bractées latérales.
2° Les bractées Iongitrorsùm alatœ des Gomphrcna naissent avec leur aile, tandis que les prétendues bractées ailées de VAnredera ne prennent ce caractère que dans le fruit, comme cela a lieu pour le calice de beaucoup de Chénopodées et de quelques /iniarantacées.
J'étais donc tenté de regarder les deux folioles dont il est question comme deux folioles calicinales extérieures. L'étude du genre Basella est venue me confirmer dans ce sentiment. Je serai s bien aise d'avoir votre avis.
J'ai trouvé dans le Basella: 1^3 bractéoles, une inférieure ovale, pointue, un.peucarenée, et deux latérales elliptiques, obtuses. 2° Un calice tubuleux dans plus de la moitié de sa longueur, divisé supérieurement en deux limbes, un extérieur à deux lobes et Tautre intérieur à 5. Ici il n'y a point d'ailes.
Il est évident que les 3 bractéoles représentent, dans ce genre, la bractée inférieure et les deux bractées latérales des Aniarantacées, et que les lobes extérieurs du calice, placés Tun en haut et l'autre en bas, sont les analogues des folioles ailées de VAnredera. Si Ton admettait la manière de voir de M. Decaisne, la fleur des Basella étant SESSILEy on aurait wn^ bractée du côte de V axe de l'inflorescence'^ ce qui est impossible !!!...
Par conséquent, dans les Basellacces^ il existe un DOUBLE CALICE. L'extérieur est tantôt sans aile et soudé dans une partie de son étendue avec l'intérieur (Basella)^ tantôt ailé et entièrement libre (Anredera),
Le Boussingaultia fait la nuance intermédiaire entre ces deux genres ; son calice extérieur étant à moitié soudé comme celui des Basella et ses lobes offrant des ailes rudimentaires analogues à celles de V Anredera,
Cette organisation n'est pas aussi insolite qu'on pourrait l'imaginer. J'ai observé, dans plusieurs Amarantacées, des folioles calicinales disposées sur deux rangs. Il y en avait 3 extérieures et 2 intérieures ou bien 2 externes et 3 internes. Il est
vrai que l'ensemble ne s'écartait pas du type numérique, cinq;, tandis que, dans les Basellacées, le calice intérieur offre ce type, lui tout seul, et que le calice extérieur est tout à fait surnuméraire.
On ne peut pas regarder le verticille intérieur comme une corolle (il y a une vraie corolle dans une tribu de Phytolaccées) puisqu'il est persistant et que dans le Basella, il devient succulent et bacciforme.
Veuillez vous rappeler que les Oplotheca (Amarantacées) sont pourvues de petites ailes membraneuses, verticales, qui se développent sur le dos des folioles calicinales pendant la fructification.
Enfin je dois ajouter, que les Anredera (et les Boussingaultia) présentent 3 hractéoles comme le Basella ; seulement Tinférieure, au lieu d'être rapprochée des latérales comme dans ce dernier genre (qui a des fleurs sessiles), se trouve à la base du pedicelle.
La présence d'un double calice et plusieurs autres caractères importans m'engagent à maintenir la petite famille des Basellacées.
Un trait distinctif fort curieux (mais qui n'aurait pas cependant une grande valeur taxonomique s'il était isolé), c'est que le pollen de ces plantes n'est ni arrondi comme celui des Amarantacées, ni ovoïde comme celui des Chénopodées, mais cubique avec un petit mamelon sur chaque face. Je vous embrasse cordialement.
A. M0Q.UIN-TANDON.
Les grains de fécule de la semence des Acbyrantbes sont énormes et en forme de. navette. Je n'en connais aucuns de semblables.
LU
y4 Monsieur Monsieur Auguste de Saint-Hilaire
à Montpellier.
Toulouse le !«>' Xbbb 1S46.
Je profite, mon bon ami, du départ de M.
Requien, pour vous envoyer ces quelques lignes.
Depuis ma dernière lettre, j'ai achevé l'examen des Basellacêes et des Phytolaccées, J'ai trouvé, dans la première famille composée jusqu'à présent de trois genres, trois autres genres nouveaux trèsjolis et bien caractérisés, établis sur des espèces nouvelles du Pérou et des environs de Montevideo. Ces genres confirment pleinement ce que je vous ai écrit sur les trois bractées et sur le double calice de la famille. Les bractées latérales et le calice extérieur, y sont développés à différents degrés, mais en conservant le même type.
Endlicher a signalé, dans les Phytolaccées, une petite tribu qui présente des pétales bien caractérisés. Cette circonstance et la présence, dans deux autres tribus, de carpelles plus ou moins nom-
breux, veriicillés sur un même plan, ont engagé ce savant Botaniste à rapprocher les Phytolaccées des Malvacées, Les genres Girocarpus Desf. et Codomcarpus Cnnmngh. confirment ce rapprochement. Mais ce qui me fait beaucoup plus de plaisir, c*est que les tribus pétalêes viennent parfaitement à l'appui de ma théorie sur les staminodes des Amarantacées. Ce sont les étamines du rang extérieur (alternes avec les sépales) qui subissent la transformation pétaloïde, transformation tout , à fait complète. Chaque pétale offre un onglet et un limbe avec une nervure médiane. Ce qu'il y a de curieux, c'est que ces petits pétales sont rigoureusement semblables entre eux, dans chaque fleur; ce qui annonce une modification qui n'est pas accidentelle.
Je vais reprendre maintenant mes Cbénopodées. J'ai été consulté sur celles de la flore d'Algérie. J'ai même fait la description d'une espèce et d'un genre nouveaux. Figurez-vous un sous-arbrisseau dont les fleurs sont voisines des Beta, mais se trouvent solitaires et portées par des pédicelles longs et dichotomes. Le disque n'enveloppe que la base de l'ovaire, de manière que le fruit est libre ; c'est une capsule rugueuse, étranglée inférieurement. Le port de la plante est celui du thesium linophyU lum ; etc..
Je vous embrasse cordialement,
A. Moquin-Tandon.
P. S. Bompland est mort ! Vous le savez peut-
être. Bompland était le quatrième correspondant national de l'Institut ; les six autres sont étrangers^
La section paraît décidée, malgré la jurisprudence actuellement éîi vigueur, à nommer un étranger au lieu d'un indigène. Quelqu'un ayant voulu parler en ma faveur, on lui a répondu que M, Alpb, de Candolle ayant mam/estê le désir d'être choisi, on ne^ pouvait lui refuser cet honneur ; que la prochaine fois on remplacerait un étranger par un national et qu'alors on songerait à moi.
Vous vous rappelez que, lors de la nomination de M. Lestiboudois, M. Gaudichaud promit formellement à M. I. Geofïroy-S'-Hilaire, que la première place vacante serait pour M. Moquin. La même assurance me fût donnée par M. A. Brongniart. Que deviennent ces promesses ? Dans deux, trois, cinq ans tiendra-t-on parole mieux qu'on ne la tient en ce moment PLorsque la jurisprudence de rinstitut, suivie fidèlement, m 'ouvrirait les portes du noble corps, on me repousse ; puis-je espérer d*être admis, à la mort d'un correspondant étranger, lorsque cette même jurisprudence se trouvera contre moi ?
M. de Jussieu a dit à quelqu'un que /avais été piqué lors de la dernière nomination. Que signifie cette expression ? que j'ai vu avec peine la préférence accordée à M. Lestiboudois ? Il serait, ma foi, bien singulier qu'il ne fut pas permis à un homme que l'on blesse, de sentir le mal produit par la blessure I M. de Jussieu a-t-il voulu dire que
j ai conservé de cette affaire un vif ressentiment ? Il aurait bien dû s'apercevoir que depuis longtemps j'ai passé une éponge sur toute cette histoire ! J'ai le caractère trop gai pour m'affliger in œternum et pour garder de la rancune. Un mois après la nomination de M. Lestiboudois, j'ai adressé au Muséum un ballot de livres demandés par sa Bibliothèque et dont je lui ai fait cadeau !...
J'ai eu un moment l'idée d'écrire à M. Alph.
De. C. et de lui dire que j'ai été présenté second candidat en 1837, c.-a.-d. il y a dix ans ; que je ne suis plus jeune (j'ai 43 ans); que l'année dernière on m'a fait descendre d'un degré et que si l'on me repousse cette année, je suis dégommé pour toujours ; que, pour lui, ses travaux, sa position, son nom lui assurent bien certainement la plus prochaine place, s'il la veut
J'ai réfléchi ensuite, qu'il valait mieux rester en repos. M. De Candolle sait parfaitement ce qui est arrivé la dernière fois ; il a même obtenu deux voix au milieu de ce débat. Ce n'est pas à moi à lui conseiller ni à lui demander ce qu'il faut faire. Il y a six mois que je travaille pour lui ; j'ai encore six mois de dissections et de louperies dans le même but. J'irai à Genève exprès pour le Prodrome Il me devra plus que des égards.
Je me résigne. Je m'attendais un peu à ce qui arrive. Aussi je ne ressens ni peine, ni dépit, et si je vous écris longuement sur cette affaire, c'est plutôt
pour avoir le plaisir de causer avec vous, que pour vous adresser des récriminations. Àmen.
Je vous réembrasse, A. M.
