PRÉFACE XXXI
sont mal classés, le désordre y a été mis sans doute par des curieux négligents; on en a d'ailleurs soustrait plusieurs pièces, et nous en avons inutilement cherché quelquesunes qui sont citées par la présidente d'Arconville dans son Histoire de Marie de Médicis.
Après notre grande hibiiothèque, la plus riche en manuscrits est la bibliothèque de l'Arsenal. Toutefois les recherches que nous y avons faites ne nous ont procuré qu'un très- petit nombre de lettres.
Nous en devons cent vingt, presque toutes originales, à l'obligeance de M. le marquis de La Grange, gendre de M. le duc de La Force; elles se trouvent dans les archives de cette ancienne famille. Toutes sont adressées à ce maréchal de La Force qui avait échappé dans son enfance au massacre de la Saint-Barthélémy.
H doit exister, dans plus d'une collection particulière, l)eaucoup de lettres de Richelieu. On sait qu'avant l'établissement des arcJiives publiques chaque famille gardait dans ses archives privées les correspondances diplomatiques et les papiers d'aflaires qui se trouvaient entre les mains de quelques-uns de ses membres, au moment où ils quittaient les grands emplois.
Le P. Le Long indique j)lusieurs recueils manuscrits de lettres du cardinal de Richelieu adressées à MM. de Chariiacé, de Bouthillier, de Chavigni et à diverses autres personnes '. Ces recueils étaient, lorsque le laborieux biblio-
' M. Villenave a dit, dans son ar- <juo dcTroyes, liouthillicr, avait dans licle de la Biographie universelle sur sa bibliothèque huit recueils de mêle baron de Charnacé : • L'ancien évé- moires, de minutes de lettres, de dé-
xxxn
PRÉFACE
graphe écrivait, dans la bibliothèque de M. Bouthillier, évêque de Troyes. Mais, un demi-siècle après, le continuateur du P. Le Long, Fontette, en avait perdu la trace. M. Villemain , alors ministre de l'instruction publique, a bien voulu , sur notre demande , charger M. le préfet du dépaitement de l'Aube de s'enquérir de ce que ces recueils pouvaient être devenus. Il résulte de la réponse du préfet, en date du i**" juillet i8/i3, que ni les établissements publics, ni même les bibliothèques particulières du département ne contiennent aucun de ces manuscrits. Il serait sans doute difficile aujourd'hui de les découvrir, en supposant qu'ils existent encore.
C'est là une perte fort regrettable ; et il n'est pas douteux que nous n'en ayons d'autres de ce genre à déplorer.
Pour un certain nombre de lettres nous n'avons trouvé ni minutes, ni originaux, et nous sommes réduit à nous contenter de copies; mais, instruit par fexpérience que nous avons acquise dans cette longue étude des lettres du cardinal, nous sommes fondé à croire qu'avec certaines conditions les copies valent des originaux. Nous remarquerons d'abord que, parmi les lettres perdues, ce sont les plus intéressantes quelquefois qui se retrouvent en copie.
pêches du baron de Charnacé, et de lettres qui lui furent adressées depuis 1626 jusqu'en 1687 par le cardinal de Richelieu, le P. Joseph du Tremblay,
capucin , par Sublet-Desnoyers ,
secrétaire d'état, et par Léon de Bouthillier, comte de Chavigni, surintendant. Tous ces recueils forment dix vo-
lumes in-fol. » Est-ce l'indication du P. Le Long que M. Villenave donne ici avec quelques variantes? Nous remarquerons en passant que Chavigni ne fut jamais surintendant; il était ministre des affaires étrangères ; c'est Claude Bouthillier, son père, qui était surintendant des finances.
PRÉFACE. xxxiH
car ce sont ceUes-là surloul tjue les curieux se plaisaient à recueillir; il en est que nous avons trouvées répétées deux ou trois fois dans une même collection, et que les diflférenles collections reproduisent tour à tour. Lorsque des manuscrits presque contenqiorains, ceux de Béthune, de Brienne, de Harlay, de Dupuy, de Colbert, de Baluze s'accordent pour admet lie une copie, n'est-ce pas que cette copie était faite sur l'original? n'est-ce pas que l'on croyait à son authenticité? Souvent ces copies portent des indications telles que celle-ci , l'original est escrit de la main du cardinal; oi\, de la main de Cherré; ou encore, de la main de Charpentier ; n'est-ce pas là un titre sulFisaut de légitimité? Enfin, qui voudrait exclure une lettre par cette seule raison que c'est une copie, si cette copie porte le cachet de l'homme, si elle est puisée à une honne source, si d'autres en prouvent l'authenticité, si enfin il n'y a aucun intérêt de faussaire qui puisse la faire suspecter?
Presque toutes les copies que nous avons admises ont été faites pendant la vie, ou à une époque voisine de la vie de Richelieu; la plupart nous ont été fournies par la collection des Cinq-cents (iolhert, qui inchque les sources; et par un autre manuscrit, rhi fonds de Sorbonne, qu'on peut considérer comme venant du cardinal lui-même. Il se compose de deux volumes donnés par Le Masle, prieur des l^orlies, à la bibliothèque de Sorbonne, et qui depuis ont passé à la Bibliolhè(|ue royale '. Nous avons dit les relations intimes de Le Masle avec Richelieu.
' Ils y portent, dans le fonds .Sor- lit, sur un feuillet collé nu revers de bonne, les numéros I i.'^à et I 1 3(3. On la rouverlure en parchemin du pro-
URDIM. DE RICRELICr. — I. c
