EXAMEN DE LA LETTRE DE MARIE STUART A BAB1NGT0N

Comme toutes les déclarations qui accom^yagnent le texte d'après lequel nous publions cette lettre sont de la main de Phelippes, nous pensons qu'on peut le considérer comme officiel, en ce sens au moins qu'il est la copie exacte de la pièce qui fut produite au commencement de septembre 1586, lors de l'instruction du procès de Babington et de ses complices. !\lais pour décider si c'est bien là , sans altération , le texte émané de Marie Stuart et quel degré de conGance on peut sous ce rapport lui accorder, il est indispensable d'examiner préalablement comment cette lettre fut écrite et de quelle manière elle parvint à Babington.

Nau commença par soutenir que Marie Stuart lui avait donné une minute autographe française de cette lettre, et, qu'après l'avoir corrigée, il en fit une copie qu'il remit à Curie. 1^1 ais la correspondance de Walsingham et de Phelippes prouve * qu'il fut impossible de découvrir la minute autographe dont Nau avait parlé , et que la seule chose que l'on trouva, lors de la saisie faite à Chartley de tous les papiers de Marie Stuart et de ses deux secrétaires, ce fut la minute française écrite par Nau. Cette circonstance concorde parfaitement avec la déclaration de Curie rapportée ci-dessus, p. 395, dans laquelle celui-ci convient avoir traduit en anglais, sur une minute de la main de Nau, la réponse à Babington et l'avoir mise en chiffre. On peut donc en inférer que Nau chercha h se justifier aux dépens de sa maîtresse , et que jamais elle n'écrivit de sa main la minute de la lettre à Babington.

Le chiffre original de cette fameuse lettre fut transmis le 18 juillet à Phelippes, qui le déchiffra immédiatement à Chardey, et envoya le 20 son déchiffrement à ^alsingham. Le 26 , d'après les ordres de AValsingham, Phelippes apporta le chiffre original à Londres , où on le garda encore trois jours , car Babington ne le reçut que le 29 juillet ^ Ce chiffre resta donc pendant dix jours entiers

» Voyez Hislorical Remarks, etc., de M. Tytier, dans son Histary of Scotland, tom. YIII, p. 439 et suivantes.

« Voyez dans le Stale paper office les lettres de Walsingham et de Phelippes, et comparez Lingard, Uistory of England, tom. VIII, p. 210 et soivantes.

entre les mains de Phelippes, et il eat toot le temf» nécessaire ponr y introdoire les altérations qui ponyaient servir les odieux projet des ennemis de Marie Stuart.

Il paraît qa*on hésita sur le mode de falsification le plus propre à employer pour atteindre le but qu*on se proposait La découverte faite au State paper office par )L Tytler, prouve en effet que la première intention de Phelippes fut d'ajouter au chiffre original le faux post-scriptum ^ dont nous avons reproduit le déchifl&rement , mais qu'ensuite il se ravisa et qu'au lieu de ce post-scriptum il se décida à faire entrer dans le corps même de la lettre les passages relatifs au projet d'assassiner Elisabeth, passages qui n'avaient jamais existé dans le chiffre écrit sous les yeux de la reine d'Hcosse. Marie Stuart, lors de sa mise en jugement et jusque sur Téchafaud , le déclara hautement , et défia ses accusateurs de produire les originaux des pièces alléguées contre elle '. Il est positif, et cela résulte des aveux mêmes de Nau dans le mémoire dont j'ai fait mention ci-dessus , p. ZIx*à , note 3 , que Marie Stuart « ne se » mesla aucunement du troisième point « comme le désigne Nau , c'cst-à-dirc qu'elle resta complètement étrangère au projet d'assassinat formé contre Elisabeth. A cet égard je partage entièrement l'opinion exprimée par M. Tytler (tom. VIII, p. 295), qui dit avec la plus giande justesse qu'à cette époque il y eut en même temps deux conspirations bien distinctes, l'une pour se défaire d'Elisabeth, et l'autre afin de mettre en liberté ftlarie Stuart avec le secours de l'Espagne; que Morgan et Ballard avaient organisé le complot contre la reine d'Angleterre à l'instigation de Gilbert Gifford, tandis que Marie Stuart ne participa qu'à celui qui avait pour but sa propre délivrance.

* Nous connaissons buit copies du temps de cette lettre {quatre iont conservées dans le State paper office, trois au 3tusée britannique et vfff à la Bibliothèque royale de Paris), et dans aucune on ne retrouve ce |iostscriptum.

s Les ministres avaient entre leurs mains la minute française de Nao, le cliiffre original anglais de Curie et le décliilfrement de cette pièce Tait a Chartiey par Phelippes. Non-seulement aucun de ces documents ne fut produit lors du procès, mais ils disparurent tous sans que Ton ait jamais pu en retrouver aucun ; tandis que toutes les autres lettres que Marie Stuart écrivit le même jour existent encore, soit au State paper office, soit parmi les CtcïVs papers.

DE MARIE STOÂRT. 399