LE CONCORDAT

MoNsiErR, je veux vous entretenir de matières religieuses, et cependant je n'ai point pris me» degrés à la faculté de théologie ; mais comme j'ai toujours pensé qu'avec un sens droit et de la bonne foi, on peut comprendre et discuter les matières même les plus abstraites, je ne me suis pas laissé détourner par le sentiment de nion ignorance» et je viens au fait sans autre préambule.

Enfin, on a présenté aux chambres législatives ce concordat dont on nous menaçait depuis deux mois. D'après T. i 1 5

( '74 ) des stipulations mutuelles, le concordat de Léon X est rétabli. Examinons d'abord si ce mot rélahli n'est point impropre , et s'il ne faut pas dire plutôt est établi. Voyons quels sont les auteurs de ce traité, et quelles étaient les circonstances qui accompagnèrent sa publication.

Saint Louis, roi pieux, mais défenseur des libertés d« l'Eglise gallicane, scandalisé des nombreux abus qui s'y étaient glissés, des doctrines simoniaques des papes qui prélevaient des sommes énormes sur toute la chrétienté , voulut affranchir le clergé de France, et fit rédiger une pragmatique sanction. Cette loi qui fut ratifiée par la puissance ecclésiastique, accordait au peuple le droit d'élire se» pasteurs ;" elle abolissait les annates, sorte d'impôts que la Ffance avait long-temps payés à la cour de Rome. Cette prajjmatique était devenue chère à tous les Français, qui la regardaient comme une propriété inaliénable, comuiv la plus solide garantie de la paix des consciences.

Cependant sous les successeurs de Louis IX, les papes, qui ne supportaient pas avec l'humilité chrétienne la diminulion de leur temporel , firent des protestations. Charles VI conserva la loi, et même la renouvela par de» lois organiques; Charles VII fit plus, par ses ordres et sou» Ktt protection un concile se réunit à Bourges, examina . ratifia et augmenta les dispositions de la pragmatique L« peuple continua d'élire ses pasteurs, de ne point payer la cour de Rome , et tandis qu'un despotisme politique accablait les Français, ils étaient plus libres qu'aucune nation de l'Europe par leurs lois religieuses.

Louis XI , prince dont la mémoire est en exécration à la postérité , promit au pape d'abolir la pragmatique ; mais détruisant le soir ce qu'il faisait le matin , sa perfidie fut une fois utile au peuple. Louis XII et Charles VIII maintinrent ce qui existait, malgré le fougueux JuUs II; mais quand François I"" monta sur le trône, ce prince encore inexpérimenté, reuoua avec la cour de Rome. Sun

( «75 ) ministre, le chancelier Duprat, que les historiens nou$ ont peint comme un* homme sans mœurs, atiaché seulement aux intérêts de son ambition, fut chargé de conclure un traité , et malgré la promesse formelle faite par François I" lors de son avènement au trône, les intérêts du chancelier et ceux du voluptueux Léon X furent seuls écoutés; les libertés de l'Eglise gallicane furent vendues. Par un nouveau concordat la nomination des évêques fut accordée au roi , leur institution appartint au pape , el le» annates furent rétablies.

Cependant la France ne vit pas sans indignation un prince dont par tout on vantait la loyauté, François I" trahir à-la-fois sa parole, ses intérêts et Son peuple. L'alarme fut universelle. On accusa la vénalité de Duprat, on fit aussi l'objet des accusations publiques la duchess* d'Angoulème, mère de François I", femme vindicative et ambitieuse. Les parlemens refusèrent d'enregistrer le concordat. L'université fit une protestation dans laquelle on remarque ces paroles :

« Celui qui i-emplace Dieu sur la terre, et que nous appelons le pape, bien qu'il tienne son pouvoir immédiate- Kient du Seigneur, n'est pas exempt de faiblesses, et n'a point été délivré du danger de pécher lui-même. Ou ne doit pas lui obéir s'il ordonne des choses contraires à la

religion ; il faut même lui résister Nous déclarons que

nous poursuivrons le concordat conmie nul, abusif, inique , injuste. »

Le peuple était comme aujourd'hvii , partisan des écrits et des vengeances clandestines. Les vers suivans furent affichés à toutes les portes de la ville.

Prato , L.'O , muHrr, frendens ^,00 rodit iifrumqne, Prato , L'o, millier, siilpliuris antra pefant.

Prato, L;-o , consorte carcnf , ninlifrtjije marito, Coajugio hos jiuigas, Goiherus ait«i eiunl.

D'autres pièces coururent daus les cercles. Eu voici une <jui est fort remarquable.

An temps p;issé l'esprit s;iint élisait Cous dont sotilait r^gligc êlre servie.

Eu ce temps là vtrtu iVuil pioilmsait Car les tlus étaient de Siiinlc vie.

Mais maintenant les mondains par envie Unt iisinpti la Suinte élection Dont s'en ensuy humaine affection, Ft par ainsi tout vice possèdes, Sont des pastenis qui nous sont concf-des Par les chevau.t , par la poste et par dons; Tant mieux vaudrait, les élire à trois dés. Car à 1 hasard ils poiuraient être bons.

Ainsi ce concordat conclu par un ministre prévaricateur, un pape étranger aux devoirs de son rang, et unprince faible; repoussé par toute la France, méconim et violé par l'uuiversilé et les pajiemens , est arrivé jusqu'à nous avec le mépris de l'égli-se de France elle-niôme, n'a jamais reçu la sanction législative, ni l'assenfimenl des principaux corps de l'état. Aujourd'hui cependant on veut le rétablir; le ministre de l'intt-rieur dit à la tribune que c'e.sf rappeler l'ancien ordre de choses. Si l'on tient si fort à l'antiqur, que coùte-t-il de remonter plus haut, et d'agir une fois dans l'inlérét du peuple en remellanl en vigueur ces libertés de l'Fglise gallicane dont elle est si jalouse , ces libertts dont la destruction contribua , comme on sait, à faire aceut-'llir avec empressement parmi nous les reformations de Luther et de Calvin, et par conséquent h faire répandre des flots du sang français. On avait un choix à faire entre Saint Louis et François I"; devait-on s'attendre que le roi pieux céderait le pas au prince qui bien qu'honoré du nom de restaurateur des leltrqs, n'est pas muius connu par s«is mignons que par sa loyauté.

Le prcîîiier avocat gt^néral au parlement, le verîiienx ■Ican Lclièvre avait osé , lors »le la signature du concordat de François I", prononcer ces belles et courageuses paroles : < Quelque soit la puissance des rois, ils ne peuvent changer la nature des clioses, faire qu'un a'ous de pouvoir devienne une loi, qu'une loi devienne un abus. Le concordat, de quelque nom qu'on veuille le décorer, ne sera |amais qu'un acte violent où deux puissances se sont mutuellement cédé ce qui ne leur appartenait pas. » Doit-on s'étonner de voir ces idées se reproduire aujourd'hui, si dans un temps de despotisme absolu, quelques voix osèrent les faire entendre? Oui, nous le disons à l'exemple du courageux Lelièvre , faire du concordat de i5i7, le concoi-dat de 1817, c'est non-seulement réveiller et remettre en vigueur une vieille injustice, c'est encore marcher directement contre le siècle ; c'est rappeler eu France ces querelles théologiques dont l'issue fut trop souvent ensanglantée; enfin c'est exposer les choses saintes à des profanations , l'église à des scissions scandaleuses, dans un moment où la chaire évangélique retentit d'aniithèmes contre vm siècle ticde en ia foi^ et conduit par l'impiélé à Vcn^ durcissement du cœur.

Mais, dit - on , pourquoi tant s'effrayer de dispositions qui ne sont que de vaines formules? Recevons le concordat à chargé de ne point l'observer. Plaisante manière de raisonner! Ainsi le gouvernement français aurait (h ux: poids et deux balances. Il dirait au pape « j'acceple votre concordat, et je promets de le faire exécuter. » Puis se retournant vers le peuple, il ajouterait : « Prenez ce concordat à condition que vous ne Texécuterez pas. » £st-oe là cette loyauté qui convient à une grande nation? Y a-t-il quelque intermédiaire entre accepter et refuser? La chambre trouvera-t-elle de sa dignité de donner un caractère légal à la violation des promesses ? Le pape est il une des puissances de la coaUtion pour qu'où soit obligé

( '7S ) d'accepter comme un bi( nfait tout ce qu'il nous présente ? est-il une puissance dérisoire pour qu'il soit permis de lui promettre à charge de ne pas tenir?

Cependant, je veux qu'on n'observe pas le concordat tout entier. 11 ne restera plus de légal et d'obligatoire que le projet de loi présenté aux chambres , sous le titre de loi erf/anif/ue. C'est, dit le ministère, le seul acte légal que l'on demande. Je vois d'abord une disposition qui reconnaît le droit d'élection des rois, et le droit d'institution des papes. C'est déjà la base du concordat de Léon X. Le droit d'élire les ëvéques est, dit-on, inhérent à la couronne. Cela ne fut pas vrai jusqu'à François I". Saint Louis n'élisait pas les évêques, il confirmait les élections du peuple. Où est le principe qui établit Cinhtrencc du droit à la couronne? il n'existe pas. L'institution des papes n'est pas non plus, comme le prétend le rédacteur du projet, suivant Us fbi'tves ancieniicinent établies.

Vient ensuite la confirmation de l'art. i5 du concordat de 1801, lequel maintient les ventes nationales. Observons qu'il n'est nullement question de cette confirmation dans le concordat du pape ; mais seulement que la bulle de circonscription semble la déclarer; de sorte qu'il est «iouteux que cette mesure obtienne son assentiment. Je sais que la charte est là , et que son empire est en France plus fort que celui de toutes les puissances religieuses du monde , parce que la stabilité et le bonheur de la France y. sont inviolablement attacliés.

L'art. 4 approuve l'érection de quarante-deux évêchés. On pourrait demander s'il ne serait pas plus utile de donner du pain et du travail à ceux qui en manquent, que d'établir des cathédrales, suivant l'expression de M. de Pradt ? La religion est sans doute la pins forte alliée de la morale; leur union assure la prospérité des états; mais si vous la rendez onéreuse au peuple, craignez qu'il ne commence par la mépriser et qu'il ne finisse par la maudire.

L'article des dotations me rappelle les termes d'une des bulles (iu pape dans laquelle S. S. dit : isous dotons ies évt'ques ; nous leur assignons des revenus. Il serait bon que Ton siit de quel droit le pape donne nos biens à des ecclésiastiques. Mézerai dit, en parlant du concordat de Léon X, qu'alors le pape fut très-libéral du bien d'autrui; il paraît que les vicaires de J. C. n'ont pas changé de caractère.

Les autres articles du projet de loi contiennent des stipulations renouvelées du concordat de 1801 , contre lequel Pie VII protesta dans le temps. Il est probable que S. S. protestera encore celte année; de son côté, la chambre doit aussi réclamer. Dieu veuille que les fidèles ne soient pas conduits eux-mêmes à protester contre des ministres qui compromettrent l'intérêt de la religion.

Il ne me reste plus à examiner que la bulle dans laquelle le pape demande la possession d'Avij^non. Ici, la réclanialion est trop dénuée de chances de succès pour que je puisse m.'en occuper sérieusement. Je ne veux pas faire au gouvernement français l'injure de croire qu'il puisse un moment remettre en question la légitimité lî'une acquisition que nous avons faite depuis tant d'années ; et qu'il méconnaisse assez ses devoirs et ses intérêts pour entrevoir la possibilité de satisfaire le pape ; tant il y a qu'en définitive, avec la meilleure volonté du monde, il faut encore refuser quelque chose au père des fidèles.

La dernière question qui s'offre à ma pensée , c'est celle-ci : les chambres ratifieront-elles l'acceptation du concordat? J'av«)ue que je ne sais quelle opinion je dois prendre. Des orateurs qu'on a vu long-temps défendre la liberté publique, sont désignés pour soutenir la discussion d'une loi, suivant les expressions rapportées au commencement de cet article, abusive, inique et injuste. On a dû surtout s'étonner de reconnaître dans le nom!)re un député qui, choisi par la ville de Rouen où il exerça long-tcmp» de

( «8o) liantes fondions administratives, défendit Tannée dernière les intérêts fin.inciers de la France et s'opposa aux dotations du clergé, et qui se porte aujourd'hui le soutien avoué d'un traité destructif de nos droits religieux. Mais les autres patriotes que la chambre compte parmi ses membres, garderont-ils le silence ? Ces hommes purs et courageux qui résistèrent à la chambre de i8i5, qui depuis déployèrent un aèle si éclairé à la session de 1816, n'éleveront-ilspasla voix pour faire casser ou du moins réformer ce traité nouveau ? On ne l'ignore pas, les citoyens les plus connus par leurs sentimens religieux, attaquèrent le concordat de Léon X en i5i7, que ceux qui aujourd'hui se déclareront contre le concordat , ne craignent pas d'être accusés d'impiété. Leur opposition ne peut être qu'une preuve d'attachement de plus pour ce culte dont Saint Louis fut l'honneur et l'appui , ce culte que long-temps de vaines observance? , de honteux préjugés défigurèrent ; mais qui ne sera jamais plus respectable que lorsqu'il sera raffenni de toute la puissance de la liberté, et épuré au flambeau de la tolérance.

Je suis, etc.

LETTRE XXXr.

A Madame de Sénanges

LES SPECTACLES

Mada:\ie , je ne vous entretiendrai aujourd'hui que de -deux pièces nouvelles; Paris à Pékin, folie vaudeville, de la rue de Chartres; et te Maréchal de Villars , ou la Bataille de Denain , mélodrame représenté à la porte Saint-Martin. Ces deux; ouvrages sont assurés contre les sifllets; le vaudeville renferme des traits d'esprit, et le mélodrame se dislingue par son patriotisme,

Paris à Pékin est une parodie de la Clochette de i' Opéra comique. Le personnage principal est Arlequin; il est en Chine à faire des pacotilles pour sa femme qui tient à Paris une boutique de nouveautés. Mercure luimême emporte et rapporte les envois à travers les airs, et comme le commis de tournée a des ailes aux; talons , on conçoit que les ballots ne sont pas long-temps en route : aussi tous les matins Arlequin reçoit ses journaux. Dans une de c<;s feuilles il lit l'article suivant , qui heureusement . n'a été qu'une fausse nouvelle :

« Un des plus célèbres acteurs du Théâtre Français est mort en arrivant à Bordeaux : •>

Il s'écrie avec douleur : « Serail-il vrai ? Le premier tragique de Paris. Ah , bon Dieu! quelle peite pour la province. » Cette épigrarame a été vivement applaudie par un public qui ne peut oublier Talma ni se passer de son beau talent.

Arlequin lit encore dans un feuilleton peu véridique, un éloge pompeux de la Clochette et il envoie Mercure esca-

( iSa ) Hiofei- cepiccieux falismun, Maîtie d'un grelot magique et d'un Lucifer j l'erilynt dt Btigame- contente tous les désirs de sa folle imagination. Il demande au génie de transportera Pékin les tours de Notre-Dame , et les tours de Notre-Dame descendent du ciel. .Malheureusement elles viennent sans le mandement, sans le ccmcordut, et dépourvues de ces accompaguemens qui auraient donné lieu à une foule dô saillies , elles ne servent qu'a multiplie r les machines et les l«:is de décorations, ^r^t^wm demande encore à son petit tîiable de faire comparaître devant lui l'Uommt yiis et l'inlrigante de la Manie des graiidcut^s. Ces deux personnages étonnés de se trouver ensemble, produisent une scène assez insignifiante, où le talent de 31. Du val aurait dû être respecté des vaudevillistes. Arlequin sonne encore : il appelle les grands génies de Paris ; mais c'est en vain qu'il sonne, et pas une ame ne paraît. 11 comptait sur quarante; il s'imagine qu'ils dorment pour l'iionneur de l'académie française, et appelle alors les petits génies. Probablement il allait voir arriver MM. Charles J\odier, Dartois, Diivicquct , Tkéaulon , Colntt , Caigniez , Feletz s Pelletier Volméraiigcs , Lemaziiricr , Lourdoeix , Chazet , Cuvclier , de Piis, Roger , CliarUs Maurice, Martainviile , Guilhcvt Pixerccourt, Michaud, Léger, Jl/alte-Brun, Henri Lacoste, Dardent, Fonvielle, Tre^ •nmil, Siivrin , Diicray - Diuninil , Ficvée, Cousin d^Àralon, Bcauchamp , Loraux, BoinviUiers , \lutin,

Dnbertraiid , Aude, Figée, Dumersan , elc ,

elc , etc Mais Lucifer prétend qu'une foule aussi

nombreuse, aussi hruyaute causerait trop de tumulte, et Jrlequin fait un autre souhait ; il en fait beaucoup d'autres ercore, et le petit diable pour sedébarasserd'un miître trop exigeant , lui apporte sa femme. Madame Jrleguin arrive avec son magasin de la rue Vivienne, et un milord Des guinécs i\m tient la place de l'absent. La caricature antjlaise ei.t un peu usée ; mais comme soh grotesque

( >83 ) ne l'empêche pas d'êti-e vraie , elle égayé la fin de la pièce et dispose les spectateurs à bien recevoir le couplet final.

Laporte est toujours inimitable dans les arlequinade» et les lazzis. Madame Pcrrin, qui a joué long-temps sur le théâtre de Rouen, et qui remplit le rôle de Lucifer, fait, comme vous le pensez bien, un petit diable fort joli ; mais elle a trop de légèreté; elle ne réfléchit point assez quand elle étudie un rôle ; son jeu est faible , son débit est sans force et sans couleur. Je lui conseillerais de demander quelques leçons à mademoiselle Lucie. Cette actrice qui remplit au Vaudeville le rôle des premières amoureuses , réunit à l'agrément d'un jeu naturel et piquant, le charme d'une voix flexible, et jamais elle ne laisse échapper un mot qu'elle ne le prononce avec une grâce infinie qui ajoute à son expression et double sa valeur.

Je ne vous exposerai point le plan du Maréchal de Villars. Ce serait. Madame, vous faire injure; les auteurs ont pris pour sujet la bataille de Denain , et votre mémoire est trop fidèle pour avoir oublié les détails de cette journée mémorable où les armes françaises brillèrent d'un immortel éclat. Louis XIV après avoir élevé l'état qu'il gouvernait au faîte de la puissance et de la splendeur, le mit à deux doigts de sa perte , et compromit à-la-fois la sûreté de son trône et le salut de ses sujets. En 1712 , la France épuisée dans ses ressources, vide d'hommes et d'argent,fut sur le point d'être envahie par les troupes du prince Eugène. Sans la victoire de Denain, sans le maréchal d© Villars, que seraient deventis le nom et la postérité de Louis- U- -Grand? Il se serait retiré derrière la Loire, hi France aurait peut-être changé de maîtres, et comme il arrive toujours, on eut oublié les trophées que le souverain avait élevés à la gloire de la nation , les services qu'il avait rendus aux lettres, aux sciences et aux arts; les monumcns dont il avait enrichi les proviuces , la ca*

( '84 ) pitale, et l'en n"eut parlé que de son ambition démesMiée, que de ses fautes et de celles de ses f-ivoris; eniîn. on lui eut reproché toutes les misères , toutes les ignominies qu'il aurait fallu souffrir; on eut exécré sa mémoire, qu'est-il arrivé? L'ennemi a été repoussé par un hasard inespéré , Louis a conservé le nom de Grand et l'histoire à retenti d'éloges. Les auteurs de la bataille de Denain se Sont attachés à louer le brave n;aréchal qui sauva la France, les olïiciers, les soldats qu'il commandait et qui versaient leur sang pour elle, ils ont parlé rarement du monarque dont leur valeur réparait les fautes. C'est une délicatesse dont je leur sais gré, et une critique très-fine 1 du grand roi.

Dans le premier acte le maréchal harangue ses soldats et leur dit : Je jniis compter sur vous ; vous êtes Français et l'ennemi menace votre patrie. Cette phrase a été rî'pélée, et toute la salle a retenti des plus vives acclamations : on se serait cru reporté à ce temps où le seul mot de patrie suffisait pour lever des armées. S'il est vrai qu'on puisse dans les grandes réunions publiques juger des forces inorales d'vnie nation , j'ose croire que la France contrainte par des circonstances inouies, a pu faire de grands sacrifices pour obtenir la paix; mais qu'au besoin elle saurait encore faire la guerre, et que facile envers des alliés , elle serait redoutable encore à des ennemis.

Un combat , le siège d'un fort , des décharges de mousqueterie , des scènes épisodiques Irès-altachantes , ont soutenu l'intérêt jusqu'à la fin de la pièce. Rien ne manque à son succès ; elle a été applaudie de tout Paris et silUée par la Quotidienne.

Je suis, etc.