PEN DE

Il y a une solution inacceptable: C’est de dire qu’un effet est nécessaire parce qu’il est produit par une cause nécessaire, et qu’un autre est contingent parce qu’il est produit par une cause contingente. C’est la manière de raisonner des Molinistes qui ne peuvent faire remonter à Dieu la cause de nos actes libres. Cette explication a deux inconvénients. D'abord il arrive qu’un effet est contingent parce que la cause immédiate est empêchée par le défaut d’une cause seconde; mais aucune cause seconde ne peut empêcher Dieu de produire un effet. De plus si la distinction entre un effet contingent et un effet nécessaire ne vient que de la cause seconde, on se trouve à exclure l’intention et la volonté divine.

Il faut donc dire qu’une cause efficace étend son efficacité non seulement à l’effet lui-même, mais aussi à son mode de production et à son mode d’être. Or la volonté divine jouit d’une souveraine efficacité. Il s’en suit donc que tout ce que Dieu veut se fait, et se fait selon le mode voulu de Dieu.

Or, l’ordre des choses et la perfection de l’univers exigent que certains effets soient produits nécessairement, d’autres librement ou d’une manière contingente.

Voilà pourquoi Dieu a adapté à certains effets des causes nécessaires et indéfectibles qui produiront toujours leurs effets ; tout comme il a adapté à d’autres effets des causes contingentes et défectibles qui pourront produire leur effet ou ne pas le produire. Mais les effets ne sont pas contingents parce que leurs causes immédiates sont contingentes; mais

c'est parce que Dieu a voulu que ces effets soient contingents qu’il leur a préparé des causes contingentes.

On trouve ici l’exposé le plus net et le plus bienveillant du Molinisme en même temps que sa critique péremptoire : c’est l’acte libre que Dieu a voulu d’abord; dans ce but il a créé la cause libre comme moyen. La volonté divine ne détruit donc pas notre liberté : elle la fonde.

THÉOLOGIE MORALE

Le curé Alexandre affirme dans un sermon qu’un acte qui a un défaut quelconque dans sa fin, ou qui n’est pas fait par charité ou un autre motif surnatu- “el, manque complètement de mérite. Il le prouve par le texte de saint Paul: “Faites tout pour la gloire de Dieu.” (I Cor. X, 31.) Il ajoute même qu’il faut regarder comme mauvais tout ce qui n’est pas rapporté à Dieu par une intention positive, au moins moralement persévérante, et que celui qui veut acquérir des mérites doit souvent renouveler son intention ,par exemple en offrant tous les jours ses actions pour la gloire de Dieu. Après avoir entendu celà, le vicaire se demande ce qu’il faut penser de chacune des affirmations de son curé.

Les cinq cas posés se rapportent aux conditions requises pour que nos actes puissent être considérés comme moralement bons et méritoires.

Mais qu'est-ce que le mérite? C’est le droit à une récompense pour une action faite pour l'utilité d’un

autre. Le salaire de son activité correspond au prix d’une chose vendue. La récompense est dûe en stricte justice (&e condigno) si le service est demandé ou accepté; sinon elle n’est que convenable (de congruo) et équitable. Il y a certaines conditions requises. D'abord l’action doit être bonne. De même que la bonté naturelle d’une chose vient de son intégrité ou de sa plénitude d’être, de même la bonté morale vient de la réunion de tout ce qui constitue l’acte humain et le rend conforme à la raison droite i. e. sa fin et les circonstances. Si tous ces éléments sont bons, l’acte sera parfait, sinon sa bonté diminuera et pourra se changer en malice.

On peut ici répondre au premier cas. Un acte aont la fin est partiellement défectueuse est-il absolument mauvais ?

Les principes auxquels chaque acte humain emprunte sa bonté ou sa malice plus ou moins grande, sont au nombre de trois: l’objet formel (finis operis), la fin ou le motif (finis operantis), et les circonstances. Dans le cas présent, l’acte bon en vertu du premier principe peut être corrompu plus ou moins par le second. Totalement, si le motif est gravement mauvais; ou si légèrement mauvais, il est une cause totale de l’acte; comme l’aumône faite exclusivement par vaine gloire. Mais si la fin, légèrement mauvaise, n’est que cause partielle, il reste un peu de bonté dans l’acte. Autrement presque toutes nos actions seraient mauvaises, notre intention étant rarement parfaite,

Au point de vue surnaturel, nos actions peuvent

être de trois sortes: 10. moralement bonnes; 20. salutaires ou ordonnées à la justification; 30. méritoires, ordonnées à la gloire du Ciel. Pour que le mérite soit surnaturel, il faut que nos actions soient surnaturelles dans leur principe et dans leur fin. C'est-à-dire qu’elles doivent être faites en état de grâce et faites pour Dieu ou en vue de la vie éternelle. ‘Faites tout pour la gloire de Dieu” dit saint Paul aux Corinthiens. (I Cor. X, 30). Dieu ne s’est engagé à récompenser que ce qui est fait pour sa gloire. Mais faut-il de plus agir par amour ou si la foi et l’espérance suffisent? L’Ecriture promet la vie éternelle aux actes de toutes les vertus, à condition qu’elles soient informées par la charité: un influx virtuel suffit. Et celà résout le deuxième cas. Un acté qui n’est pas fait par charité, agissant au moins virtuellement, ou un autre motif surnaturel, peut bien mériter naturellement, ou disposer comme l’attrition à la justification, mais il ne peut mériter le ciel.

Le troisième cas. Peut-on dire qu’il faut regaruer comme mauvais tout ce qui n’est pas rapporté à Dieu par une intention positive, ou moins moralement persévérante? Toute œuvre bonne moralement, se rapporte naturellement à Dieu, qui est la source, la règle et la fin du bon et de l’honnête. Et saint Thomas enseigne qu’il n’est pas nécessaire de rapporter chaque action particulière à notre fin ultime ; il suffit de rapporter quelquefois toutes ces fins particulières à leur fin ultime. Et si l’on demande : quand un acte doit être rapporté à sa fin ultime, c’est comme si l’on demandait quand l'habitude de la charité doit passer en acte. Alors il se fait une

do er

convergence de l’homme tout entier vers sa fin dernière, qui entraîne avec lui tous ses actes.

Le quatrième cas. Quant à l’obligation de rapporter tous les jours ses actions à Dieu, elle peut être conseillée parce qu’elle augmente le mérite, en renouvelant nos acte de charité. Il suffit de diriger nos intentions de temps en temps, et la vertu de cette offrande dure tant qu'aucun acte contraire ne vient le détruire i. e. tant que dure l’état de grâce.