XVI.—Les récits de Jean ne sont Pas proprement de

l’histoire, mais une contemplation mystique de l'Evangile ; les discours contenus dans son Evangile sont des méditations théologiques dénuées de vérité historique sur le mystère du salut.

XVII.—Le quatrième Evangile à exagéré les miracles non seulement afin de les faire paraître plus extraordinaires, mais encore pour les rendre plus aptes à signifier l'œuvre et la gloire du Verbe Incarné.

XVIIL.— Jean revendique, il est Vrai, pour lui-même le Caractère de témoin du Christ ; il n’est cependant en réalité qu’un témoin éminent de la vie chrétienne, ou de la vie du Christ dans l'Eglise, à la fin du premier siècle.

XIX.—Les exégètes hétérodoxes ont rendu plus fidèle. inent le vrai sens des Ecritures que les exégètes catholiques.

XX.—La Révélation n'a pu être que la conscience acquise par l’homme de sa relation avec Dieu.

XXI.—La Révélation qui constitue l’objet de la foi ca. tholique n’a pas été complète avec les Apôtres.

XXII —Les dogmes que l'Eglise propose

comme révélés 1e Sont pas des vérités descendues du c

iel, mais c’est une

certaine interprétation des taits religieux que l'esprit humain s’est acquise par un laborieux effort.

XXIIL.—I1 peut exister et il existe réellement entre les faits consignés dans la Sainte Ecriture et les dogmes de l'Eglise auxquels ils servent de base, une opposition telle que le critique peut rejeter comme faux des faits que l’Eglise croit comme très certains.

KXIV.—On ne doit pas condamner un exégète qui pose des prémisses d’où il suit que les dogmes sont historiquement faux ou doüteux, à condition qu’il ne nie pas les dogmes mêmes directement.

XXV.—L'assentiment de foi se fonde en définitive sur une accumulation de probabilités.

XXVI.—Les dogmes de la foi sont à retenir seulement selon leur sens pratique, c’est-à-dire, comme règle préceptive d'action, mais non comme règle de croyance.

XXVII—La divinité de Jésus-Christ ne se prouve pas par les Evangiles ; mais c’est un dogme que la conscience chrétienne a déduit de la notion de Messie.

XXVIII.—Pendant qu'il exerçait son ministère, Jésus n'avait pas en vue dans ses discours d'enseigner qu’il était lui-même le Messie, et ses miracles ne tendaient pas à le démontrer.

XXIX.—On peut accorder que le Christ que l’histoire présente est bien inférieur au Christ qui est l’objet de la foi.

XXX.—Le nom de Fils de Dieu, dans tous les textes évangéliques, équivaut seulement au nom de Messie ; ii ne

sur

lent cep-

pas 1ce

ésus tait

À le

Loire i foi.

xtes

ii ne

signifie point du tout que le Christ est le vrai Fils de Dieu.

XXXI.—La doctrine christol des Conciles de N icée, d’Ephès celle que Jésus a enseignée, mais celle que la conscience chrétienne a Conçue au sujet de Jésus.

XXXII.—Le sens naturel des textes év inconciliable avec l’enseignement de nos théologiens touchant la conscience de Jésus et sa science infaillible, XXXIIL.— I] est évident pour quiconque n’est pas con-

duit par des opinions préconçues, ou bien que Jésus a enseigné |’

et naturel

ogique de Paul, de Jean et €, de Chalcédoine, n’est pas

angéliques est