INTRODUCTION XXIII

Les Remarques sur Pascal n'ont pas 'été empruntées directement 2. S4, mais à ses dérivés. }() est mis en relation, comme ^7% avec le sous-groupe ?4^}S par les mêmes leçons des Remarques : mais ^5? se relie sans doute plus particulièrement à ^4'^, comme l'indique la leçon une marque (Rem. XXXVI, 1. 765) commune à J4à seul et ?y.

Éditions des œuvres complètes (ïj^^Kebl).

J9+, qui inaugure un nouvel état du texte, maintient dans les parties non corrigées la tradition de ^4^ Les preuves en surabondent. Il me semble quejf?-* la recueille par l'intermédiaire de Sj. En effet 59 n'a pas la. {autc personnes morts (l. XI, ligne 142), qui est dans ?<^% ?/ et ?7^ ; en donnant, comme J4, personnes mortes, S9 ôte le fondement à la correction de ^5?+, homme morts. ^5? n'a pas et veux être, mais et veut être (1. XXIV, lig. 5) ; or ^5?* donne, avec 34^ et ?/ la leçon veux. Donc j^^ ne vient pas de J5?.

Il ne vient pas davantage de }4'>- et sj^ qui n'ont pas les trois fautes signalées plus haut Ministre, les, 20p. Reste donc qu'il vienne de ?/.

Mais ^j n'a pas les Remarques sur Pascal, j^ les a prises dans le groupe dérivé de 34 (j4^, S4^, 37^, 38). La faute suhsistames (R. XXXV) qui n'est pas dans 34, lie ^5?+ à ce groupe.

Je n'oserais affirmer que pour les lettres I-XXIV, ^c^+ doive la moindre chose à 34 et ses dérivés. En effet }ç* corrige la phrase de la lettre IX estropiée dans toute la famille ^4^, sans revenir à l'excellent texte de ^4 et de son groupe. Cependant une mauvaise ponctuation de Jore et de ses contrefaçons et reproductions se retrouve dans ^9+ (1. IV, lig. 108) : est-ce une coïncidence, ou une mauvaise correction de Voltaire qu'il aurait déjà faite chez Jore et qu'il répéterait sans recourir à Jore ? Une faute de la tradition de 34^ (\. XII, Hg. 64 : H///e pour inutile) a disparu de j^+ : est-ce une correction, ou un retour à la leçon du groupe B 0^, etc.)?

42 dérive de J9+ : il n'y a pas besoin d'insister. Mais 42 se