L'homme connaît sa propre existence

2; Il confiait âftissi que le néant ne peut rien produite.

3. Il suit de là que quelque être a élisté de totite éternité.

4. Cet être éternel, principe de tdUs les êtres , est tout-puissant.

* Locke, liv. i , ch. ni, et liv. iv, ch. x.

32 LETXRB I>£U3Ll£ME.

g. L'homme étant un être intelligent^ Tétre éternel de qui l'homme *a reçu l'exisience a dû être aussi souverainement sage et itttelligeni*

6. Il existe donc un être éternel , tout puissant^ et omniscient. Cet être, on l'appelle Dieu; donc Dieu existe. ^ ^ •

Locke prouve de la manière suivante la spiritua'* litédcDieu.

1 . Chaque partie ou élément de la matière pè peut constituer l'être éternel^ car, dans ce cas > il n'y aurait pas un être unique , éterpel^ infini et pensant 5 mais un nombre fini d'êtres éternels, finis^ et pensants, qui seraient indépendants les uns des autres, dont les forces seraient bornées et les pensées distinctes, et qui, en conséquence, ne sauraient jamais produire cet ordre > cette harmonie et cette beauté qui se remarquent dans la nature.

2. Que si on nie que chaque élément matériel pense, on fait provenir la pensée d'éléments non pensants, ce qui est absurde.

cr Quant à l'existence des corps, dit Locke, ou-* tre que les sens eux-mêmes nous assurent qu'ils ne se trompent point dans leiu* témoignage, nous avons encore quelques autres raisons de nous confirmer dans cette assurance ^

((Premièrement il est certain que nous ne pouvons avoir des sensations ou des idées sensibles qu'u moyen de nos sens; témoins les aveugles-nés et les

* Locke, lîv. IV, eb. II , s i , 7.

sourds qui n'ont aucune idée des sons et des c0u-> leurs; en fermant les yeux» tous les objets visibles di^araissent. Secondement, les fantômes de Fimagination se distinguent très-bien des sensations. Il y a, dit-il, une grande différence entre les idées qui s'introduisent en moi par force et celles que je con* serve dans ma mémoire et dont je peux me servir ou ne pas me servir à volonté. Il faut donc qu'il y ait là quelque cause extérieure dont je ne peux vaincre la puissance. Troisièmement, on peut dire que le plaisir et la douleur qui accompagnent une sensation actuelle n'accompagnent pas le retour de cet idées lorsque les objets extérieurs sont absents. Quatrièmement enfin, nos sens se rendent mutuellement témoignage sur Texistence des choses exté* rieures^ comme, par exemple^ le tact et la vue.

Locke semble cependant avoir senti que ses raisonnements en faveur de l'existence des corps n'étaient pas très-décisifs, car il ajoute : a La certitude des choses qui sont dans la nature étant une fois fondée sur le témoignage de nos sens, elle est non seulement aussi parfaite que notre nature peut le permettre, mais même que notre condition le requiert ^ : car nos facultés, n'étant pas proportionnées à toute l'étendue des êtres, ni à aucune con«naissance des choses claire , parfaite , absolue et dégagée de tout doute et de toute incertitude, mais à la conservation de nos personnes, en qui elles se

^ IiO€ke, liv. ly, ch. xi, $ S,

trottTent telles qu'elles doivent être pour l'usage de eette vie, elles nous servent asseî bien dans cette vue^ en nous donnant seulement à connaître d'une manière certaine les choses qui eont cou vénales ou eontraifes à notre nature. »

Relativement à la certitude de nos connaissances, il convient d'c^BServer que Locke admet la distinctbn entre les rérités d expérience et les tërilés métaphysiques a priori. Toutes les idées simples dérrvènt^ selon lui> de l'expérvence, mais non pas toutes les connaissances. Il y a des connaissances fondées «mquément sur la perception des rapports de nos idées abstraites^ comme, par eiiemple, les vérifiés fllalilëmatiqùes (2 4" 3 » 5 ; le triangle a tr^is angles). Ces eonnaissanèes sont d'une nnîtersalité absolue et nécessnîl*e. Mai» toutes les propositions universelles sur les substances ne jo^ièsent pas de cetle universalité absolue; «lies nèVétendent pas au-delà de l'expétrience. Voici les paroles mêmes de Locke ^

« Lorsque les idées dont nous apercevons la ooii-^ venance ou la disiconvenance sont absiflti^, notre connaissance est universelle : car ce qui e^t connu de ces sortes d'idées générales Sera toujours véritable de chaque ehose particulière où cette essence, c'est-à-dîre cette idée abstraite, doit se trouver renfermée> et ce qui est une fois connu de ces idées sera continuellement et écernellement vëriftàbte.

* Locke, liv. iv, ch. m, S 51. *