CONDILLAC

Ie& diverses sensations, a cru enfin avorr trouvé le pont qui fait passer l'âme hors d'elle dans le sentiment de solidité né de l'exercice actif du tact. Voyons maintenant la manière dont il résout le second point du problème proposé^ à savoir : comment l'esprit réunit en un idée complexe les diverses sensations qui la constituent.

Lorsque le sentiment de solidité a révélé à l'âme un dehors f les autres sensations ne cessent pas pour

\ cela d'étiré internes) il est donc nécessaire d'examiner comment elles deviennent aussi externes. Si la statue approche une fleur de son nez^ après avoir préalablement découvert par le sentiment de solidité Pexïstence extérieure de la fleur, Tôdeur ne

\ laisse pas lie lui paraître toujours interne. Il s'agit

I donc d'expliquer comment l'âme met l'odeur dans la fleur. Pareillement la sensation de blancheur de la boule de neige continue dans le même cas de paraître une simple modification spirituelle et interne ; il faut également expliquer comment l'âme place

) dans la neige elle-même la sensation de blancheur. Si les couleurs ne sont autï*e chose que de pures mo-

^ difications de l'â'me , si elles n'existent qu'en nous , il est nécessaire d'expliquer comment nous les jetons hors de nous et les répandons sur l'étendue des

^ corps 9 de manière que l'idée d'étendue s'unisse tellement avec la sensation de la couleur qu'elle en devienne inséparable.

Pour expliquer ce fait étonnant, Gondillac recourt au grand principe de Causalité. Si A étant

posé B Test aussi, et si en ôtxint A on ôte B^ nous jugeons que A est la cause de B. La statue preud. une fleur, l'approche de^son uez, et la sensation d*o* deut* alieu; elle éloigne la fleur, et la sensation s'af* faiblit; elle la jette à une grande distance, et la sen<^ sation disparait complètement; la statue juge que la fleur est la cause de la sensation , ou> ce qui est la même chose , que la sensation lui vient de la fleur. C'est de la même, manière que la statue apprend que les sensations des sons lui viennent des corps sonores. Au premier moment où Tceil s'ouvre à la lumière^ l'àme est modifiée; les modifications sont en elle^ elles ne soqt ni étendues ni figurées. Nous touchons un corps coloré , puis nous le oou-^ vrons immédiatement avec la main, et ia sensation de couleur s'évanouit; npus retirons la main , et k même sensation se reproduit; nous nous éloignons du corps coloré, et la sensation diminue ; nous concluons que la sensation de couleur nous vient du corps.

Jusqja'ici nous n'avons pas encore le phénomène de l'extériorité des sensations. Ces jugements nous découvrent seulement la cause de ces seyasatioos; mais on ne voit pas qu'ils aient la vertu de nous les faire apparaître au dehors. Écoutons encore Condillac Ces jugements^ en se répétant constamment^ deviennent habituels et sont par conséquent extrêmement rapides ; l'esprit ne remarque plus aucune succession entre les sensations et les jugements qui les suivent; les jugements s'unissent aux sensations

GOHDILLAC. 47

mêmes 9 les altèrent et leur impriment cette ezté* rioritë qu elles n'ont pts natureUement. L'esprit ne se borne plus à juger que les odeurs, les tons^ les couleurs lui viennent du dehors; il les sent dehors. C'est ainsi que s'opère^ suivait Coadiilac^ le ph^ nomène dont no«*s parlons.

Mais nos sensations se «apportent non-seulement aux corps qui les produisent, miûs encore aux organes sensoriaux sur lesquels les corps agissent. Ce phénomène s'elpKque également au moyen des ju-* gements^ui accompagnent les actions des sens. On remarque 9 par exempte, que la sensation d'odeur dépend constamment de la proximité ou de Téloignement d'an certain corps du nés; oe qui fail ju^ ger qu'elle dépend non-seulement dà corp^ odot»férant, mais encore de l'or^fane olfactif, et, au moyen de ces jugements devenus habituels et rapides, l'âme sent les odeurs dans le net et lou4es les sensations en général dans les divers oignes wnso» riaux.

Si nous couvrons nos yeux avec mam main, la . sensation de couleur s'affiiiblit ou s'évanouit entièrement; si nous retirons la maitt , la sensation tt^ panait» L'àmejuge par \k que la sensation dépend de l'ceil, et puis» en vertu de ces jugements de plus en plus rapides, elle la capfnne à cet oi^ne. Maïs la rapporter à cet orgue, dit Condillac, «^est Yéteddre^ur toute k surface extérieure touchée par la main. Voilà comment la modification simple de la couleur devient étendue. L'âme l'étend pareille-

ment sur la surface colorée. En effet, si on couvre avec la main une portion de cette surface, la sensation s^affàiblil, mais elle ne cesse pas complètement comme il arrive lorsqu'on couvre la surface tout entière. C-est ainsi que les jugements habituels sur les causes des sensations des couleurs donnent à ces sensations rextériorité et t'tJtendue qu'elles n'oat pas naturellement.' .

Mallebranche, avant Condillaé^ aVait e^^pliqilépar ces jugements Textériorité des sensations, mais il considérait ces jugements comme naturels et invo— lontaires. Il y a, selon lui, à distinguer quatre choses dans chaque sensation : la première est l'action du conps extérieur sur nos organes ; la deuxième, la pasdoude l'organe sensitif ; la troisième est la passion^dt; l'âme, o^est-à-dire la sensation; la quatrième est le jugement par lequel l'âme connaît (|ue ce qu'elle sent est à- la fois dans l'organe et dans l'ob-*jet extérieur* « Or, dit ce philosophe, ce jugement liaturel n'est qu'une sensation ; mais cette sensation ou ce jugement naturel est presque toujours suivi d'un autre jugement libre que l'âme a pris une si grande habitude de faire qu'elle ne peut presque plus s'en empêcher ^ » — ce Quand nous regardons un cube, par exemple, il est certain que tous les côtés que nous en voyons ne font presque jamais de projection ou d'image d'égale grandeur dans le fond de nos yeux; puisque l'image de chacun de ces

> Rech. de la vérité, liv. i« ch. x, $ /i.

coudillac. 49

côtés, qui se peint sur la rëline ou nerf optique, est fort semblable à «n cube peint en perspective; et, par conséquent, la sensation que nous en avons nous devrait représenter les faces du cube comme inégales, puisqu'elles sont inégales dans un cube en perspective. Cependant nous les voyons toutes égales et nous ne nous trompons point. Or, Ton pourrait dire que cela arrive par une espèce de jugement que nous feisons naturellement^ savoir : que les fac^ du cube les plus éloignées et qui sont vues obliquement ne doivent pas former sur le fond de nos yeux des images aussi grandes que les faces qui soat plus proches. Mais comme les sens ne font que sentir, et ne jugent jamais, à proprement ( arler, il €SC certain que ce jugement naturel n'est ^^u une sensation composée, laquelle par conséquent peut quelquefois être fausse. Je l'appelle composée parce qu'elle dépend de deux ou plusieurs impressions qui se font en même temps daâs nos:yeux. Lorsque, par exemple, je regarde un homme qui marche, il est certain qu'à proportion qu'il s'approche de moi l'image ou l'impression qui se trace de sa hauteur dans le fond de mes yeux, augmente tou^ jours, et devient enfin double lorsqu'étant d'abord à dix pas il n'est plus ensuite qu'à cinq. Mais comme l'impression de la distance diminue dans la même proportion que l'autre augmente, je le vois toujours de la même grandeur. Ainsi la sensation que j'ai de cet homme dépend sans cesse de deux

^0 LEll'RE TAOISIEME.

impressions diflëreiiteSj sans compter le changement de situation des yeux et le rieste.

« Cependant ce qui n'est en nous que sensation pouvant être considéré, par rapport à l'auteur de la nature qui Texcite en nous, comme une espèce de jugement y je parle des sensations comme des jugements naturels, parce que cette manière de p^prler sert à rendre raison des choses, etc. •• * »

Vous voyez donc^ par ce qui précède, que l'extériorité des sensations étant un fait, les philosor phes ont cherché à l'expliquer.. Mallebranche et Condillaç reconnaissent l'un et 1 autre que l'extériorité des sensations est un produit du jugement; mais le premier la rapporte à la nature. et le second à rbabitude. Condillaç excepte pourts^nt la sensa-* lîpn de résistance , qui aurait, selon lui , par elleinème l'extériorité. Locke, nous lavons dit déjà, admit comoie fait primitif Textériorité 4es sensations et leur union dans les idées complexes des corps. CondiUac voulut expliquer le fait. même.

Il suit de son explication que \^ livre de la nature se compose de la synthèse .dea sensatiqns. La s^^oMtion de résistance et raxiôme d^ Causalité sont les principes qui déterçainent.Ia synthèse de V^Btend^ment, lequel con\ppse )e grand livre de la nature sensible avec les cajractéres des sensations* ^ Locke admit dans l'esprit un grand nombre de facultés élémentaires, ia perception, la réflexion,

* Recl^ de U vérité, liv. i, cfa. vu, S A.

CONDILLAG. a|

la mémoire, la faculté de digUnguer les idées » celle de les comparer, de les composer, celle d'ab* straire, et enfin la volonté et le désir. €oiidillac trouva ce système un peu trop compliqué > et il se proposa de tout expliquer avec un selil principe. Il concentra toutes les ftcultës intellectuelles dans la sensation seule. L'attention , la oom* paraison, le jugement, la réflexion, la volonté, le désir, etc., ne sont, selon lui, oue la sensation même qui se transforme diversement. Il n*adffiil donc pas la doctrine de Locke qui fait provenir nos idées de deux sources : la sensation et la réflexion. Il n'en reconoait qu'une seule, la sensation, u Si , dit-il , une multitude de sensations se font à la fois avec le.mémc degré de vivacité on k peo-prés, Thomme n'est encore qu'un animal qui sent; mais né laissons subsister qu'une seule sen^ sdtîon , ou même, sans reti*ancher entièrement les autres, diminuons-en seulement la force; aussitôt l'esprit est occupé plus particulièrement de la sensation qui conserve toute sa vivacité, et cette sention devient attention sans qu'il soit nécessaire de supposer rien de plus dans l'âme. Le sentiment prend le nom de sensation lorsque l'impt^ssion se fàil} actuellement sur les sens, et il prend celui dé mémoïps lorsque rim{>ressioo n'a pas lieu actueDeiment, mais s'est faite précédemment. La mânbire h'ëst donc quis la sensation transformée!

» Par-là, nous sommes capables de deux atteihtions, dontrufte sVxeree par la mémoire et l'au^

52 LETTRE TROISliME.

tre par les sens. Dès qu'il y a double .aitention^ H y a comparaison; car^ être attentif à deux idées ou les comparer c'est la même chose. Or, oh ne peut les comparer sans apercevoir entre elles quelque différence ou quelque ressemblatace ; et aperceiroir de pareils rapports c est juger. Les actions de comparer et déjuger ne sont donp que ratlentîon même. C'est ainsi que là sensation devient successivement atlmtiota) comparaison, jugement. » '— « Nous sommes obligés de porter notre attention d'un objet sur l'autre, en considérant séparément leurs qualités. A[n^ avoir, «par exemple, jugé de leur couleur, nous jugeons de leur figure, pour juger ensuite de leur grandeur^ etc;.. L'attention ainsi conduite est comme une lumière qui se réfléchit d'un corps .sur \m autre pour les éclairer tous deux , et Je Tappelle réflexion. La sensation, après avoir été attention, comparaison, jugement, devient donc encore la réflexion même.

» Que faisons-nous lorsque nous désirons? Nous jugeons que la jouissance d'un bien nous est né-* cessaire* Aussitôt notre réflexion s'en occupe uniquemc^. S'il est présent, noiftS êkous les yeux sur lui, nous tendons les bras pour le saisir. S'il est absent, TioMigiriSition le retrice et peint vivement le désir d'enjtfuir. Le désir n'est ddnc que l'action des mêmes facQltés qu'on "attribue à l'entendement, et qui, étant déterminée vers un objet par l'inquiétude que csiuse sa privatiou> y détermine aussi l'action des facultés du corps. Or, dû désii* naissent les

CÔHDIIXAC. 53

passions^ l'amour, la haine, l'espëraiice, la crainle, la volonté. Tout cela n'est encore que la sensation transformée ^ »

Toutes lés facultés de Tesprit se réduisent donc à la sensation; et il n'est pas nécessaire d'admettre avec Locke deux sources des idées, la sensation et la réflexion. Il n*y en a qu'une, la sensation.

Une chose remarquable dans la doctrine de Gondiilac, c'est la manière ingénieuse dcmt il déduit d'un seul sens les principales idées de la métafdiysiqiie. Il fait cette déduction en considérant la statue bornée à un seul sens. Êcoutons*le ; « Ainsi qa'une odeur est présente à l'odorat par l'impression d'un corps odoriférant sur forgane même, une auti*e odeur est présente à la mémoire, parce que l'impression d'un autre co^ps odoriférant subsiste dans le cerveau où l'organe Ta transmise. En pas-* sant de la sorte par deux manières d'être, la statue sent qu'elle n'est plus ce qu'elle a été : la connaissance de ce changement lui fait rapporter la première à un moment différent de celui 6ù elle éprouve la seconde : et c'est là ce qui lui fait mettre de la différence entre exister d'une manière et se souvenir d'avoir existé d'une antre 2. » — « Puisqu'elle distingue les états par où elle passe elle a quelque idée de nombre. Elle a celle de Vunité toutes les fois qu'elle éprouvé une sensation, ou qu'elle

^ Gondiilac, Extrait raisonné, da Irailu des sensations. — ' Traiié des sensations, i'^part. ch., "> S 10*

Ô4 LETTRE TBOlSIE^AE.

s>n souvient» et elle a les idées de deux et de trois^ toutes les fois oue sa mémoire lui rappelle deux ou trois manières d'être distinctes; car elle prend alors connaissance d*elle-meme comme étant une odeur^ ou comme en ayant été deux ou trois successivement. — L'odorat par lui-même ne saurait donc lui donner que l'idée de l'uqité, et elle ne peut tenir les idées des nombres que de la mémoire. Mais eUe n'étendra pas bien loin ses connaissances à ce sujets et elle ne pourra pas déterminer le nombre de ses idées lorsque la succession en aura été un peu considérable. — Supposons que la mémoire ne lui représente distinctement que Jusqu'à trois de ses manières d'être; au-delà elle en verra une multi* tude qui sera pour elle ce qu'est4a notion prétendue de Yir^fini pour nous. — Elle apercevra donc Tinfini dans cette multitude, comme s'il y était. en effets

« L'habitude qu'a la statue de juger.quece qui lui e^t arrivé peut lui arriver encore renferme l'idée an possible. Elle se la forme en considérant qu'elle peut cesser d'être l'odeur qu'elle est actuellement et être de nouveau l'odeur passée ^. v^ •

a Du disoernem^it qui se fait en elle des odeurs naît une idée de succession ; car elle ne peut sentir qu'elle cesse d'être ce qu'elle était sans se représenter dans ce changement une durée de deux instants. Comme elle.n'embrasse d'une manière distincte que

« Traité des sensations, Ircpart., cb. iv, SS 5, 6, 7. — ' Ibid. §9.

GORDILLAC. 55

jusqua trots odeurs^ elle ne démêlera aussi que trois insùnts dans sa durée. Au^delà^ eUe ne Terra qu'une succession indéfinie. Si on suppose que la mémoire peut lui rappeler distinctement jusqu'à quatre^ cinq, six manières d'être^ elle distinguera, en conséquence, quatre^ Cinq, six instants dans sa durée. Chacun peut faire à ce sujet les hypothèses qu*il jugera à propos.

» Le passage d'une odeur à une autre ne donne à notre statue que l'idée du passé. Pour en avoir une de l'avenir^ il faut qu'elle ait eu à plusieurs reprises la même suite de sensations, et qu'elle se soit fait une habitude de juger qu'après une modification une autre doit suivre. Les odeurs qui ont précédé et celles qui sont dans l'habitude de suivre marqueront les instants qu elle aperçoit confuse^ ment dans lé passé et dans Ta venir; et elle se représentera une durée indéfinie qui a précédé l'instant présent^ €t une durée indéfinie qui dmt le suivre. Apercevant cette durée comme indéfinie, elle n*y peut démêlerai commencement ni fin ; elle n'y peut même soupçonner ni l'un ni l'autre. C'est donc à son égard une éternité absolue, et elle se sent comme si elle eût toujours été et qu'elle ne dût jamais cesser d'être. En eSet, ce n'est point la réflexion sur la succession de nos idées qui nous apprtod que nous avons commencé et que nous finirons, c'est l'attention que nous donnons aux ^es de notre espèce que nous voyons naître et périr. Un homme qui ne connaîtrait que sa propre

56 LBTXAE TROISIEME.

existence n'aurait aucune idée de la mort ^ »

Les idées de Vunité, du nombre^ du fini, de l'infini, du possible^ du temps et de l'éternité, peuvent donc naître des seules sensations des odeurs. Vorigine de toute science est donc dans les sensations seules, et même toutes les connaissances humaines ne sont autre chose que des sensations. Tel est le résultat général du Traité dont nous faisons l'analyse.

Mais quel est, selon le même philosophe, la réalité et la certitude de ces connaissances ?

Écoutons encore Condillac :

a Je ne vois proprement que moi, je ne jouis que de moi; car je ne vois que mes nianières d'être; elles sont ma seule jouissance; et si mes jugements d'habitude me donnent tant de penchant à croire qu'il existe des qualités sensibles au -dehors, ils ne me le démontrent pas. Je pourrais donc être tel que je suis^ avoir les mêmes besoins, les mêmes désirs, les mêmes passions, quand même les objets que je recherche ou que j'évite n'auraient aucune de ces qualités. En efifet, sans le toucher, j'aurais toujours regardé les saveurs, les odeurs^ les couleurs et les sons comme à moi; jamais je n'aurais jugé qu'il y a des corps odoriférants, sonores, colorés, savoureux . » Mais avec le sentiment du toucher, je ne perçois autre chose encore que mes modifications. Le toucher n'étant donc pas plus croyable que 4es autres sens, « comment pourrafs-je être assuré de ne

* Traité des sensations, l'^^^parl., ch. iv, $$ 11, 12« iS.

coHmixAC. 57

pas me tromper, lorsque je juge qu'il y a de retendue ^ ? »

LescorpSi selon Gondillac, ne sont pour nous qu une coUeetion de sensations que le sentiment de solidité nous oblige de rapporter au dehors.. Ils sont un produit de la synthèse de Tesprit qui^ entraîné par le sentiment de solidité et par le principe de causalité, répand ses sensations au dehors et les réunit en certaines collections.

Mais qu'est-ce que le moi pour ce philosophe? Le moi est Isr collection des sensations que nous éprouvons et de celles que la mémoire reproduit. K Mais ce Moi^ conclut CondiUac, qui prend de la couleur à mes yeux, de la solidité sous mes mains, se connait-il mieux pour regarder aujourdliui comme à lui toutes les parties de ce corps auxquelles il s'intéresse, et dans lesquellesil croit ej^ister ? Je sais qu'elles sont à^noi, sans pouvoir le comprendre : je me vois, je me touche, en un mot, je me sens ; mais je ne sais ce que je suis, et si j*ai eru être son, savent, couleur, odeur, actuellement je ne sais plus ce que je dois me croire ^. d

Je d<Hs vous prévenir ici ^e dans ces Lettres je ne fais qu'exposer les prii^cipaux systèmes des philosophes relativement aux principes des connaissances humaines, sans rien décider sur leur vérité ou Êiusseté«

Quant à la doctrine de Gondillac sur la certitude

* Traité des sensations, 4^ part., ch* yiii, S 5. --' Ibid.

58 L£TTBE TROISIEME.

et la réalité de la connaissance/ je dois pourtant ajouter que ce célèbre philosophe publia^ aprèis lé Traité des Sensations, son Cours d'Études en 1 755 . Dans cet ouvrage il distingua les vérités métaphysiques à priori des vérités expérimentales. Par les premières^ dit -il, nous avons l'évidence de raison; par les secondes, Tévidence de sentiment et celle de fait. C'est par la combinaison de ces deux sortes de vérités qu'il prouva la' spiritualité de Tâme, l'existence de Dieu et celle des corps. Voici comment il raisonne à l'égard de la dernière. Nous éprouvons diverses impressions qu'évidemment nous ne produisons pa$nous«-mémes. Or, tout effet a une cause. Il y a donc quelque cause qui opère sur nous. On appelle corps toutes les choses auxquelles cette action est attribuée; et j'appellerai/ toutes les choses que nous apercevons dans les corps. Soit que ces choses existent comme elles nous paraissent^ soitqu'iln'y ait riende semblable dans les corps, et que nous ne percevions que des apparences produites par des réalités inconnues , c'est un fait que les corps sont étendus, et c'est un autre fait qu'ils sont colorés, bien que nous ne sachions pas pourquoi ils nous apparaissent étendus et colorés.

Condillac n^admet pas la distinction de Locke entre les qualités premières et lès qualités secondes des corps; et, dans son système, l'étendue pourrait bien n'être autre chose qu'un pur phénomène.

Mais en voilà assez sur la doctrine de Condillac; et il est tethps de terminer cette lettre. Vous trou-

COKOILLAG. 59

verez, au reste^ dans les propositions suivantes^ le tableau des différences des doctrines du philosophe anglais et du philosophe français.

Vexténoriié de nos sensations et leilT union ilans les diveraes collections qui constituent les idées complexes des corps, est un fait primitif de notre nature intellectuelle.

. Toutes nos idées simples viennent de deux sources :

des sensations et de la réfleiion. .

nr.

L'eq>rit est doué d'un certain nombre de facultés élémentâbrcs.

Les.qUalités primaires, telles que l'extension , la figute , le mouvement, etc. «^"* réelles dans les corps.

sont

CONBILLAC.

L'extériorité de toutes nos sensations, excepté celle de résistance, est un produit de rbabitude, c'estrà-dire de jugements habituels ; et l'union dessensations dans les diverses collections qui constituent les idées complexes des corps, n'est pas un produit de notre nature intellectuelle, mais de Vbabitude.de ces jugements.

II n'y a pas deux sources de nos idées, mais une seule, qui

est la sensation.

. in.

L'esprit n'a qu'une* seule faculté élémentaire , ta sensibilité.

Nous igporons si les qualités primaires des corps sont apparentes ou réelles.

<»»»M»m>w<mwiw(imww » %ww»w> > ww»»»iv»»«iwwii»»wwi>»»Mw