KA9T

aéité de l'enteodement; cèlui*ci effectue la syn* thèse de la représentation je pen%e avec chacune des autres représentation^^ et par là s'établit Vuruté synthétique primitwe de VapercepUon^ La conscience de cette, dernière est la conscience empira que. 11 y a^ en en outre, la conscience analytique^ qui se révèle dans la décomposition de la synthèse primitive, et qui s'exprime ainsi : Ce moi qui étais B, je suis maintenant G. Si, ppur plus de clarté, nous désignons la représentation je pense par A, et les autres représentations par fi^ Cj D^ etc. , ia synthèse primitive uou^ donnera A B^ A C , A D; «n décomposant A B, j*ai pour résultat A; en décomposant A C^ j'ai pour résultat Â; en décomposant A D^ j^ai pour résultat A, Cet A est Vaperception pure. Cet Aj résultat des analyses opérées, est identique; ces analyses me donnent donc l'identité de la conscience pure ou transcendantale. Kant appelle cette identité Vunité analjr^ tique de la conscience. Ainsi^ l'unité synthétique est le fondement de Tunité analytique ; car , en général , toute analyse suppose une synthèse antérieure.

La représentation yW/7eiz^ est donc le centre où doivent s unir tous les éléments de nos concepts empiriques pour la formattoades objets de Texpé-^ rience. Mais il e^ néceavire de déterminer queU sont les premiers éléments qise b synthèse unit avec ia conscience traasçendantale et entre eui^,. Les obîets de l'expirience e^teSM nous prés«4t^

114 USTTRE SBPTIEIIE.

tent une étendue figurée. La sensibilité nous donne l'intuition pute de l'espace, mais elle ne nous donne pas les différentes figures de l'espace .qui nous sont offertes par les corps. L'esprit doit donc d'abord tracer dans cet espace indéfini les diverses figures des corps. L'entendement se trouve ici dans le même cas que le géomètre qui entreprend d'établir la géométrie. €éiui^ci doit, avant tout, créer I^ diversesfigure» qui sont Tobjet de sa scit^ce. Or, le géomètre , pour la création de ses figures , n'emprunte aucune donnée aux sensations; il n a besoin que de l'intuition pure d'un espace indéfini, et avec elle il construit à priori tou^s les figures géométriques. C'est de la même manière que renten* diement construit les figures des^ corps qui nous apparaissent dans le monde sensible. Il a en soi les intuitions pures de l'espace et du temps ; il a aussi les éléments subjectifs de tous les concepts empiriques , c'est-à-dire les douze catégories ; il doit donc unir ces deux classes d'éléments subjectifs et construire ainsi, àpîioriy toutes les figures des corps. La synthèse de l'entendement a pour règle d'unir d'abord entr 'eux les éléments subjectifs de la sensibilité et de la pensée.Cette union des catégories avec les formes pures de la sensibilité constitue les schèmes ou types primitifs, au moyen desquels l'entendement construit |es figtires des corps. Étudions en effet le procédé des g^mètres dans k formation de leurs concepts purs. Supposant un point qui se meut vers un autre points les géomètres se forment

kaut. 115

la notionde la ligne droite^ et cette ligne reprësentti un temps déterminé; or, en faisant cela^ la syn-< thèse pose un moment et le lie à la représentatioil je pense y et^ y joignant la catégorie de Funité^ e^ constitue le concept pur d'un élément de c^tte ligne. Les catégories s'unissent donc primitive-* ment avec le temps, et puis, au moyen du temps, avec la forme pure de Tespace. De même que les géomètres conçoivent la formation de la ligne par le.mouvèment d'un point, de même ils conçoivent la formation de la surface par le tran^lort latéral des lignes, et celle des solides par le transport en haut ou en bas des surfaces. Ceci supposé, concevons un point qui, en se mouvant, engendre une ligne finie; puis concevons que cette ligne ^ se mouvant latéralement^ engendre, avec ses deux extrémités^ deux autres lignes droites égalies à elle-même et qui lui soient perpendiculaires, nous aurons le schème du carré. Supposons enfin que ce carré s'élève le long d'une ligne qui lui est perpendiculaire et égale à la ligne génératrice, nous aurons le schème du cube. Ce schème nait^ comme nous lavons vu, de l'application immédiate des catégories à rintuitjon pure du temps, et de leur application //ze^t/ia/^ à l'intuition pure de Tespace. C'est parle moyen de ce schématisme que les mathématiques pures naissent dans la pensée ^humaine^ Observez, *en outre, que, dans l'exemple du carré et du cube, l'esprit, en posant une ligne, dit uni en posant la seconde ligne* perpendiculaire à la pre-

IIQ LETTRE SEPTIEME.

mière , il dit plus un , et ainsi de suite ju$qu a quatre; par conséquent, dans la génération de* figures géométriques, on pose nécessairemenl k nombre. Le concept pur du nombre, en général , *t donc le type de toutes les quantités, et il est ainsi le fondement des mathématiques pures, I^ nombre est une représentation qui embrasse l'addition répétée de un à un. Le nombre n'est donc autre chose que l'unité de la synthèse du multiple dans une intuition homogène en général; de sorte que dans l'acte même de l'intuition s'engendre aussi le temps. La sensibilité a pour formes pures un temps indéfini , et un espace indéfini. Maintenant, quelle est la faculté qui pose, dans ce temps indéfini, un premier et un dernier moment j| pour avoir un temps déterminé, c'est-à-dire pour avoir, dans l'espace indéfini, un point dont on part et un point où on arrive? Cette faculté, d'après Kant, est une faculté intermédiaire entre la sensibilité et l'entendement; il l'appelle V imagination transcendantaïe ; c'est-à-dire, une imagination productrice et non pas reproductrice d'images. Le mouvement générateur des schémes, dont nous. avons parlé, n'est pas le mouvement empirique qui nous est connu à posteriori; il est le produit de la spontanéité du sujet pensant, qui pote dans un temps indéfini une détermination avec laquelle il lie les catégories. Cette faculté spontanée de poser à pnori une détermination dans le temps indéfini estrimaginationtranscetidantale, quipro-

KAKT. 1 17

duit des représentations, et non l'imagination empirique, qui ne fait que reproduire des représentations antérieures. Cette faculté est Tauxiliaire de l'eniendement dans la synthèse des concepts.

Lorsque resprit a formé le schème, s*il s'ajoute à celui-ci une détermination qui le particularise davantage, le schéme devient une image; et si à cette image se joint la sensation, Timage devient un objet. Ainsi , si on donne au cube une grandeur déterminée, le schéme devient image, et si on joint à rimage une sensation, comme celle du poids^ par exemple, l'image devient un objet. Ainsi, d'après la philosophie que nous exposons, la synthèse construit d'abord les st^hèmes, puis les images et enfiu les objets. Remarquez que le concept pur du nom-* bre est plus général que celui de la quantité continue et que celui de la quantité discrète; il est le genre, et ces deux quantités en sont les espèces.

Nous avons clairement expliqué comment l'entendement construit à priori les figures des corps que nous présente la nature. Nous avons vu que la synthèse^ pour être déterminée , exige que les catégories des quatre formes générales des ju-^ gements entrent en combinaison. Les catégories, comme nous l'avons dit, doivent s'appliquer d'abord à l'intuition pure du temps; il est donc nécessaire, pour former un objet d'expérience^ c'est^ àslire un concept.empirique particulier^ de con-

jstruire quatre schémes au moins. Supposons qu'il Vagisse de former le concept empirique d'un cube de marbre, de glace, de bois, etc., il nous faut, en preipier lieu, construire la figure du cube, et .nous avons vu comment se! construisent les figures des corps par Tapplication des catégories de quantité à Tintuition pure du temps^ Après avoir formé la figure du cube, joignons à cette représentation un groupe dei sensations de couleur, de solicité, de poids^ de froid, etc. Toute sensation a un degré; le plaisir est plus ou moins vif, là douleur plus ou moins forte ^. le chapd, la clarté, le son, Todeur sont plus ou ;nioins intenses; jetez les yeux sur uoft belle cam* pagne couverte de plantes vertes, vous trouverez dans chacune un vert différent; vous aurez un vert plus foncé dans Tune, moins foncé dans l'autre. Le degré se trouve donc nécessairement et universellement dans toute sensation , et nous ne pou* vous concevoir celle-ci sans le degré. La sensation seule ne remplit (abstraction faite.de la succession de plusieurs sensations) qu'un moment indivisible; un moment n'a aucune grandeur extensive ; Tabsence de la sftnsation, dans ce moment même, re-* présenterait celui-ci comme vide; ce concept d'un moment vide du temps résulte de la catégorie de pmation appliquée à ce moment : il est donc un schème. Un moment, considéré comme rempli par une sensation. quelconque^ est un concept résultanK

XAVT. 119

de la catégorie de rùUùé appliquée à ce moment : c'est donc aussi un schème. Mais toute sensation est susceptible de diminution, de manière qu'elle pejM s^afiâiblir et s'évanouir peu à peu. Ainsi, la chaleur peut diminuer^ par degrés disparaître entièrement. Par conséquent, ii y a e^tre la réalité et lâ privation, dansun phénomène^ un enchaînement côDtinxi de plusieurs sensations possibles intermédiaires. Toute sen^tion peut donc être considérée comme composée d'autres sensations semblables. Supposons une ieertaine chaleur en deux sujets^ A et B; supposons, en outre, dans un autre sujet C une chaleur double de celle des sujets A et B; nous pourrons regarder la chaleur de C comme composée des deux chaleurs de A et de B. Obser-vez que les parties de cet^e chaleur ne peuvent être, concime celles de l'espace. Tune en dehors de l'autre; elles doivent donc être rqgardées, non comme remplissant un espace, maïs comme remplissant plus ou moins le même moment de temps; ainsi, une masse donnée peut contenir dans le même temps autant de chaleur qu'en contiennent deux autres qui, prises ensemble, forment une masse double. Une surface peut, dans le même temps, jeter autant de lumière que deux autres surfaces dont chacune lui est égale, si elle reçoit une lumière double. Mais cette double ohaleur et cette double lumière peuvent être considérées comme» produites successivement en deux moments de temps^ de ma^niéic que celles du premier moment se maintiennent et se

1)Ô LETTRE 8BPTIEME.

rélrouvei^t efncore dam te Second. Cette possibilité de considérer le degré par parties le fait regarder comme une quantité> qu'on appelle quantité intenrsive pour la distinguer de la quantité extenswc C'est ainsi que les rapports mutuels des degrés peuvent être exprimés par des lignes^ et que, par exemple, les diverses hauteurs du mercure dan$ le d^ermomètre indiquent les rapports d'un degré de chaleur à un autre. Maintenant, en observant la lorgénérale ou le mode de la synthèse dans la foîvmation du degré, on aura le concept sensible pur du degré ; en ajoutant à ce schème ou type de tout degré une détermination qui en fasse un degré déterminé^ on aura \ image; et puis, rendant cette image individuelle, en en faisant la couleur blan^ ehe, la couleur bleue, la douceur du sucre^ on aura Vohjet. De même donc que le nombre est le schéme des catégories de quantité, de même le degré est le acbéme des catégories de qualité.

Dans le cube de glace nous considérons le froid et la consistance «comme des qualités ou modes de la glace; la catégorie de Substance entre donc comme élément subjectif dans ttotre synthésie. Mais nous ne regardons le froid et la consistance de la glace comme des modes, que parce que nous pensons que ces choses peuvent cesser d'être pendant qit^ la substance de la glace demeure; car si on approche la glace du feu, elle perd le froid et la consistance, et prend la forme de fluide, lions regardons donc la substance comme un sujet qoi

KAirr. 12t

^ continue d^exister tandis que les modes cessent. ^^ Ainsi la catégorie de substance s'applique égaleéin ment à Tintuition pure du temps et se combine a%'ec t'"^ elle. Pareillement^ nous considérons le feu comme ^ la cause de la fonte de la glace ; la catégorie de la ' causalité entre donc dans cette expérience comme à élément subjectif^ et s'y combine aussi avec le ^f temps; car le feu et son action sont supposés ^^^ exister avant la fonte de la glace, et, en général, > la cause , selon Kant, est conçue comme existant ^ avant Teffet. Enfin , le cube de glace, ou, ce qui revient au même, Tensemble de toutes les sensa«tions qui en constituent Tintuition, est considéré comme existant dans un temps donné, ce qui a lieu au moyen de la combinaison de la catégorie d^ existence (qui est une des catégories de modalité) avec le temps. Par conséquent > pour former un objet d'expérience et, par suite, un concept empi-pirique, il est nécessaire d'abord que l'entendement construise, les schémes de quelques catégories de quantité, qualité, relation et modalité, et qu'il unisse ensuite a ces schémes, devenus images, la matière ou l'élément objectif de la sensation, et adiéve par là la construction de Tobjet.

Ces lois du schématisme de la formation des objets de l'expérience s'a^liquent aussi au /noi, qui est l'objet de l'expérience interne. Qu'est«^e qite ce moi qui est perçu par la conscience empirique ? C'est une substance qui, ayant été, dans un temps déterminé et dans un espace défer miné ^

d'une certaine maniérey existe encore maintenant d'une autipe manière. Il est donc nécessaire, pour former cet objet empirique^ de déterminer ^ au moyen du schématisme des catégories de quantité, un certain espace dans lequel il pense, et im ceruitn temps dans lequel se rangent, en une succession donnée, ses affections internes. Quand nous pén* sons, nous pensons en un lieu, et nos pensées se succèdent dans le temps. Il est impossible de concevoir un esprit qui pense hors de tel ou tel lieu, et dont les pensées ne se succèdent pas dans le temps. Ainsi, notre âme se présente à nous sous les mêmes modes de connaissance que notre corps. On conçoit lame affectée d'une série de sensations successives dont chacune a nécessairement un degré, et nous SQmmes également obligés de mettre des degrés dan^ toutes nos facultés. Le schématisme des caté-^ gories de qualité est donc nécessaire aussi pour la formation du moi empirique. Enfin, en regardant le moi comme une substance qui dure dans le temps et qui existe actuellement dans un certain mode, il se présente au#6i sous le schématisme des catégorie$ de relation et de modalité.

Voilà comment Kant construit tous les objets dû monde sensible. Cette construction vous montre aussi comment les objets de l'expérience se lient et s'ordonnent entr'éux. Tous les objets sont consi>^ dérés ou o#mme simultanés ou oiBtome successifs^ et la nature imti^0 est rèoMsâble «les objets sen<siblés, sifiililtanés, successifs et en connexion mu-

kaut. 123

tuelle. Les objets succesûfs eoat en oonnexiofi lorsqu'on les considère comme causes les uns des autres. Les objets simultanés sont en connexion lorsque 9 avec la catégorie de communauté appliquée au temps 9 on les considère comme agissant et réagissant les uns sur les autres. C'est ainsi que renteodement compose le grand livre de la nature visible.

Si le monde visible est un produit de la synthèse de Tentendement^ il s'ensuit que les lois de cette synthèse seront ausçi les lois de la nature. La législation suprême de la nature^ selon cette philo* Sophie 9 réside do'nc à priori dans notre entendement. Lorsqu'un architecte bâtit un édifice dont il trace le dessin, les lois de. cet édifice (c'est-à-dire sa forme dans le tout et dans les parties, et les rapports de ces parties entr'elles), qui furent d'abord les lois de la synthèse imaginatiçe de l'architecte, deviennent ensuite^ lorsque le dessin luimême est tracé, les lois objectives de l'édifice. L'architecte qui forme la nature sensible est notre entendement; il construit à priori les schèmes des catégories : les lois du schématisme doivent donc devenir les lois objectives de la nature. Ainsi, par exemple, cette loi de la nature que dans tous les changements la substance demeure, est la loi du schématisme de la catégorie de substance, et cette loi de la nature est à priori dans l'entendement qui, avec la synthèse des sensations, la rend objective. Il en est de même de cette autre loi, que

tout événement suppose une cause qui le produit et le précède. C*est la loi du schématisme de la catégorie de causalité y produite par l'entendement au moyen de la synthèse par laquelle il construit le meitide sensible.

ARALTSE DU LARGAGE- 125

LETTRE VIIL

OBSEIiyATldlfS SUR LES DOCTRINES PRECiDElfTES. — RÉSULTATS DE L* ANALYSE DU LANGAGE. — PORT* BOYAL. — DUMARSAIS*

Je crois avoir rempli dans ma dernière lettre le désir que tous aviez de connaître la philosophie de Kant. Vous m'en avez témoigné votre satisfaction. Le philosophe de Kœnigsfeerg vous semble ayoir pénétré jusqu'aux derniers éléments de nos connaissances^ et avoir déterminé avec précision leurs modes de combinaison et leurs pro«duits. Mais il ne faut pas pourtant précipiter votre jugement. Les principes dont part ce philosophe peuvent cacher des équivoques et des evreurs ; ils peuvent conduire à des conséquences dont la monstruosité vous frapperait* Quoi qu'il en soit ^ n'ayant d'autre but en ce moment que d'ex|»oser les systèmes des .philosophes sur la question qui nous occufie» je crois néci'ssaire de revenir sur les doctrines précédemment développées^ et d'en marquer avec netteté les ressemblances et les diffé-^ rences*

Vl6 LETTRE HUITIÈME.

Il faut distinguer dans la connaissance humaine deux moments : le premier consiste dans là syn-' thèse, qui construit les objets de l'expérience et compose le grand livre de la nature sensible; dans ce moment l'esprit pose un dehors, il forme les corps extérieurs et s'en fait un à lui, qu'il lie aux autres. La première opération de l'entendement doit être la synthèse. Le second moment commence avec la lecture du livre de la nature; l'esprit revoit sa propre œuvre , et l'analyse est alors son premiét* acte. Locke s'occupe de cette dernière époque; il suppose le grand livre de la nature composé, et il introduit l'esprit pour le lire et le comprendre; il pSitt du fait, que les sens nous donnent les idées complètes des objets individuels de l'expérience; il prend comme des data l'extériorité des sensations et leur union en un objet, et il fait, en conséquence, sorUr toij^es les idées simples dé l'expérience au moyen de l'analyse. L'idéologie condillacienne remonte plus haut; elle se place au-delà de l'expérience, à l'origine du premier moment âe la connaissauce ; elle se demande comment nos sensations produisent toutes nos idées; elle commence par la synthèse pour faire naître tous les jjhénomtinés, ceux des corps, ceux du moi et cenx de la npture entière. La philosophie transcendaniale suit laméme direction que ridéologie^ mars croyant devoir examiner plus attentivement la nature des éléments dés diverses combinaisons synthétiques^ elle pense avoir découvert deux es-

ahaltss du lahgage. 127

pèces d'éléments, les subjectifs et les oi/ficiifs; et, étiKjiant ensuite de pins prés les premiers, elle les divise en modes 'de la seMibilité et en modes de Ja pensée.

Voici donc les différentes doctrines sur lobjet qui

nou9 occupe : 1® La première opération de VenteriF^

. dément est V analyse. C'est la doctrine de Locke.

V La première opération de V entendement est la synthèse; celle-ci ne combine autre chose que des sen^ sations. Cest la doctrine idéologique de Condillac.

3* La première opération de l'entendement est la synthèse , mais elle n'unit pas les sensations seule^; elle conibine en outre quelques éléments subjectifs qUi sont en nous indépendamment des sens. C'est la doctrine de la philosophie transcendantale.

Selon la philosophie critique , l'esprit construit à priori les figures des corps. Selon l'idéologie de Condillac, c*est aussi l'esprit qui se forme les idées diverses des figures visibles; car elle enseigne , comme nous l'avons vu , que les sensations de la vue ne nous les manifestent pas primitivement. La figure visible «st donc, pour Oondillac^ un produit de la synthèse de l'esprit; qui, à Tocca-' sion de certaines impressions de lumière et de couleur, forme la notion de la figure tangible, et, unissant cette-ci aux sensations visuelles, produit le pliénomène de la figure visible. L'esprit , dans la production de ces phénomènes, n'est pas toujours passif. On peut admettre, il est vrai, que s'il s'agit

12 LETTRE HUiVlÈME.

de corps ddnt la figure est familière au touehwj, ridée de la figure tangible se reproduise par association f à .roccasionf de certaines sensations de la ▼ue ; mais lorsque les corps n'ont pas été observés par le toischer^ ou qu'ils ont des figures différentes de celles reconnues par ce sens, il faut aécessai-* rement supposer que c'est l'activité de l'esprit qui produit les idées de figure tangible. L'esprit est donc, pour Condillac^ comme pour Kant^ le véri-* table créateur du spectacle que uous offre > dans une nuit sereine^ la voûte azurée du ciel. La seule différence en ceci entre la doctrine du philosophe français et celle du philosophe allemand est que^ selon le premier, l'esprit construit la figure visible, conduit par l'expérience du toucher^ tandis que, selon le second, l'esprit construit absolumeat à priori toute espèce de figures.

L'idéologie est la science de l'origine et de la génération des idée»«La philosophie transcendantale, qui s'occupe du mâme objet, est a usai une idéologie* Néanmoins, elle se distingue de l'idéologie ensei-^ gnëe par CondillaC| en ce qu'elle.admet un ordre de notions à priori, indépendant de la sensation» Cet ordre s'appelle V0rdr€ transcendantcU. Cet ordre ne constitue pas la connaissance, mais son mode et ^ forme j caries intuitions pores de l'espace et du temps sont les modes de notre sensibilité, c'estrà?^ dire les modes dans lesquela nous sentons; et leâ douze calé^ories sont les modes de notre pensée ,, e'est*à*dire |es modes dans lesquels npos penaoM«

▲RLTSB DU LANGAGE. 129

La phUùsophie transcendantale est donc celle qui détermine à priori le mode et la forme de noire connaissance. On Tappelle aussi philosophie for^ melle. Enfin elle prend le nom f\^ philosophie crif^ tique , c'est-à-dire de {Shilosophie* examinatrice, paï'ce qu'elle examine les fondements et la valeur de nos Gonnais^uices.

Mais ici se présente d'abord une question à ré-* soudre. Cet ordre transcendantal, admis par la philosophie critique , ëst-il le même que les principes innés des* écoles antérieures de Descartes et de Leibnitz? Nullement. Il y a^ entre ces doctrines, une différence essentielle qu'il importe de bien connaître et de bien préciser.

IjCS écoles cartésienne et leibnitzienne attribuaient à Tordre à priori une réalité en soi, indépendamment de tout» expérience. Dans ces doctrines, les notions innées étaient des semences de savoir, que l'Auteur suprême de la nature avait déposées dans nos âmes, pour nous faire connaître les choses considérées en; elles-mêmes. Les idées innées de rUnitéy de la Substance, de la Cause^ de l'Infini sont, pour ces écoles, réelles par elles-mêmes^ et ont des archétypes auxquels elles correspondent. Il y a dans la nature^ indépendamment de nos perceptions, des unités réelles , des substances réelles, des causes réelles, un infini réel. Descartes, trouvant en lui la notion de l'être infini, en conclut, comme je vous lai dit dans la première lettre, l'existence de Dieu. Leibnitz et Wolf crurent que Fs^rguraent cartésien

iâO USrrBK HUITIEME.

à pnoHjpc0^ prouYer 4*ej|îstenceile Dieu , ttait valable, pourvu cependant qu'on prouvât d*âbôrd la possibilité de l'être, infini. Pour faire cetM preuve^ ils raisonnaient eux-mêmes cMume il-suii. ira:péssibilit^nsist^dai|s ra[bstaee4e la obikLraâiction ; la contradiction, étant Tunion de l'être et du non^-être, ne peut se rencontrer dans Têtre iQJ^iment parfait, en qui tput est réalité ou ^tre^'et enifoir il n'y a pas de privation ou de non-être; rétpejnfiniofr^t parfait est donc possible. Eutfin, l'existence-actuelle est une perfection^ cet être est donp eiustaot. Les cartésiens et les leibnitziens attribuaient ain^ la réalité à l'ordre à griorL Ils. se croyaient autorisés à passer^ sans aucun intermédiaire, de la région de la pensée à celle de l'existence. Cette mapiérede raisonner était devenue très-commun^ et fut adoptée même par des .philosophes qiu profesiaiant des doctrines différentes du cartésianisme et du leibnitzianisme. Voici, par exemple, comment raisonne Clarke pour prouver l'existence du vide ^ ni^e par les écoles de Descartes et4.e.Leibn^tz, Nous avons une idée de l'étendue et de l'espace^ et cette idée est distincte de celle du corps ; il y a donc une étendue différent de celle du corps. En outre , en supposant tous les corps anéantis , nous ne pouvons concevoir l'anéantissement. 4e l'espace; la néc^sité de l'idée d'espacç suppose l'existence nécessaire de cet espace, etl'impossibilitéde concevoir cet .espace comme limité suppose qu'il est infini : il a y donc nécessairement un espace infini., Maintenant,. .l'es-