DJESG4RT£S

douter contre une idée complètement claire j 2^ qu'encore que nos idées fussent trompeuses, elles ne laisseraient pas que de nous induire invinciblement en erreur^ toutes les fois qu'elles auraient cette clarté ; S'^ qu'il n'y a rien en nous qui nous donne le droit dé douter de la certitude de nos idées claires. Toute l'étendue de notre raison consiste à consulter comme une règle supérieure et immuable nos idées.

Tous ces raisonnements cartésiens supposent qu'il suffit d'avoir une idée claire dans l'esprit pour être autorisé à admettre l'existence de l'objet pensé , et qu'il suffit de pouvoir penser une chose sans une autre, pour être également en droit de supposer que l'une de ces choses n'est pas 1 autre , et qu'elle existe indépendamment de l'autre. L'entendement humain est pris pour règle de la réalité.

La première chose que nous concevons dans l'âme, disent les cartésiens, c'est la pensée; la pensée est donc l'essence de l'âme. La première chose que nous concevons dans le corps, c'est l'étendue; l'étendue est donc l'essence du corps. Nous n'avons pas une idée claire des odeurs, des sons, des saveurs,! des couleurs, du chaud, du froid, lorsque nous considérons ces choses comme des qualités de l'étendue , et en les considérant ainsi nous ne saurions dire ce qu'elles sont. Mais nous avons de ces mêmes choses une idée claire lorsque nous les regardons comme des modifications de l'âme. Ces qualités, ainsi considérées, n'existent pas dans les

corps. Nous avons une idée claire du mouTement comme mode de l'étendue ; le mouvement existe donc dans la matière. Mais nous pouvoos concevoir la matière en repos; le mouvement ne lui est donc pas essentiel.

Voilà comment raisonnaient les cartésiens en conséquente de leurs principes sur la oonnai»sance.

18 LETTRS DEUXIEME.

»»«i»o»i*>W%»*i»»v»iw»*^«yi

lÉttÉÈ II.

DE LA PHILOSOPHIE DE Lt>CKC..

Le eartësianisirie et recelé de Locke forment deux grandes époques dans, l'histoire de la philosophie. Ces deux doctrines ont paru à très-peu de distance Tune de l'autre , et la seconde est née de la première. C'est en 1694 que parut V Essai sur Ventendement humain de l'illustre Locke. Ce philosophe entreprit de renverser le cartésianisme et de refaire l'entendement lui-même. Il attaqua par beaucoup d'arguments la doctrine cartésienne des idées innées y existant dans Famé à priori et indépendamment de la sensation. Il partit de l'ignorance ahsolue y on, comme on dit^ de la table rase. Il essaya de prouver que toutes nos idées simples viennent de la sensation et de la réflexion, c'est-àdire des sens externes et du sens interne. Suivant lui^ l'expérience est la seule source où l'homme puise les éléments de son savoir; elle est extérieure ou intérieure, et par conséquent il n'y a que deux sortes d'idées, celles qui viennent de l'expérience extérileure, c'est-à-dire des sensations, et celles

qui ▼îennent de lexpërieDce 'iolérieure, e*esl-a«* dire la conscience. Les objets des prçmiéreB sont toutes les choses maiérielles; lés objets des seeoD* des sont les facultés de râpme par lesquelles eHe pense ^ perçoit, doute, etc. Les idées simple» toiH stituent toute la matière du savoir humain^ attendu que toutes les idées composées peuvent être réduites aux idées simples. L'espril ne renferme en Ini-iuéme aucune idée simple , et il ne saurait en produire aucune. Il les reçoit toutes , telles qu'elles hu soiit offertes, sans y pouvoir rien changer. Les idées simples dépendent des perceptions d*tin seul sens, ou des perceptions réimies de plusieurs sens. Amsi les idées des couleurs et de la lumière proviennent dés seules sensations visuelles y celles des odeni^s dn sens de Tôdorat, et celles des saveurs du gùtî. Il en est de méttié des sons. Au contraire, les idées de rétendue et de la figure sont égalemertt pt^ri dites par la vue et par le tact.

Mais comment ce philosophe prout«f*^t-il qu'il n Y a pas d'idées innées y et que toutes les idées simples viennent ou de la sensation ou de la ré* flexion? S'il y avait des idées innées, dit-^ii, tous les hommes devraient en avoir la conscience, tl est absurde de soutenir qne Tesprit ait dés idées qu'il ne perçoit pas et qu'il ne connaît pas du (dut. Il ne saurait coétenir des principes, des propositions qu'il n'aurait jamais connus ou dont il â'anrait point eu conscience. Si donc il y avait des principes innés, ils devraient être universellement re-

20 LETTRE DEDXIÈME.

connus ou seùtis par l'entendement. Or ^ en fkit, les enfants^ les idiots^ les sauvages ne les possèdent point. Qui pourra dire que ces propositions fondamentales du savoir humain : Ce qui est^ est; il est impossible qu'une chose soii et ne soit pas en même temps f soient entendues des jeunes enfants et des ignorants? Il ne suffit pas de répondre que les hommes connaissent ces principes dès qu'ils arrivent à. rage de raison; car> en premier lieu> si les hommes acquièrent k connaissance de ces principes^ il s'ensuit que cette connaissance est acquise et non innée ; et en outre il est faux que tous les hommes parvenus à l'âge de raison connaissent le principe de contradiction* Les sauvages et en général les ignorants passent leur vie sans le connaître ^ Enfin combien les enfants ne donnent-ils pas de preuves de Tuisage de la raison bien avant d'être arrivés à Tépoque où ils ont la plus légère notion de ce principe! et comment serait-il possible que la natitire eût primitivement imprimé dans noire âme une chose qui est la source et la règle de l'entendement^ et qui néanmoins aurait besoin de l'ex^cice de ce même entendement pour être connue? La doctrine des idées innées et des principes à /^nanVcoiiclut Locke, est donc une hypothèse chimérique démentie par l'expérience.

Si on examine les idées les plusimtellectuelles, dit Locke, il est facile de voir qu'elles doivent ton-

* Uocke, lîv. I.

LOGEB. 21

tes leur origine à la sensation et à la oonsdence. L'idée de l'espace ou de l'étendne provient des sen« satîons de la vue et du tact. L'expérience nous enseigne que nous voyons avec les yeux une étendue colorée, que nous touchons avec nos mains une étendue solide. L'idée d'espace nous vient donc des sensations. En rentrant en nous-mêmes, noua éprouvons une série non inrerrompue àe modifica* tions qui se succèdent; de-là, Tidée de la durée et du temps. Ainsi les deux principales notions de la métaphysique, l'espace et le temps, dérivent de l'expérience : la première de Vexpérienèe externe, la seconde de l'expérience interne.

Parmi toutes nos idées, il n'y en a aucune qui nous soit suggérée par plus de voies que celle de Vwùté; aussi n y en a-t«il p^s de plus simple'. Il n'y a dans cette idée aucune apparence de va-* riété ou de composition , et cUe se trouve jointe à chaque objet qui frappe nos sens, à diaque idée qui se pr^ente à notre entendeipentj à ohaque pensée de notre esprit. C'est pourquoi il n'y en a point qui nous soit plus familière. Il n'y en a pas aussi de plus universelle, car le nombre s'applique aux hommes,. aux anges, aux actions, aux pen^ sées^.on un mot à tout ce qui existe ou peut être imaginé. C'est en répétant cette idée de l'unité dans notre esprit et en joignant ensamble çès répétitions, que. nous nous formons les idées^ complexes des nombres.

* Locke, liv. ii, ch. xvi, S 4» 2«

£9 oomiciérant par le moyen des sens la perpé^ tuelle ^icÂsaitude 4^$ choses, nous ne pouvons nous ^lopêfiher d« remarquer que plusieurs choses panticulièces , ^t qualités^ soit substances, GomixiencGnt d'exister, ^ qu'elles reçoivent leur existence de TappUcation et opération de quelque Milre étne. Ceet par cette observation que nous acquérons ies i^ées de cause et d'effet. Nous dé** signoDS par le nom de cause ce qui produit quelque idée simple «ou ^omplexe^ et par le nom d*^ fet Q9<qui<est produit. Ainsi, ayant vu que dans ia cir^ la fluidité, qui est une idée simple, est constamment produite par l'application d'un certain degr/é de chaleur , nous disons que la ohaleur est la caus^^e la fluidité.et que da fluidiié est l'effet de {a cb^Aeur. Se mèoBue en observant que la substance du bois,. qui «et une certaine coUeotian d'idées simple^ , .est rédiHte-au moyen du feu en une autre substance iqu'on ajo^elle cqndre (afutre idée cornpk|xe.difféteiitejde>celie du ims), nous considérons leleu par rapport apx cendres (Comme la cause, et ks.cendres oomniie l'ctfeti^

^jûosque, en. considérant une chose comme existai^ienain ^certaân t^aips et en un certain 4ieu détenEniaés^ nous^a comparons avec 'elle-même «xistaot/en*4in autre «temps et en »n autre Keu, iVbue formons les iàéeS'é^ielenûieé^ de (Ui^ersité^. L'idenûté consiste en ae que les idées auxquelles on Tat*-

' Locke, liv. ii, cb, xxvi^S 1. — ^Ibid. cfa. uvii,.$ i.