LETTRE LXV

Pari», le septembre 1845.

M. Guizot. — M. Duchàtel. — Conclusion.

Deux hommes surtout , parmi les ministres, poussent à ce système de tout faire pour les députés et leur vote, M. Guizot et M. Duchâtel; et comme ils occupent en même temps les deux portefeuilles politiques, et sont les chefs réels du cabinet, ce sont eux qui donnent l'impulsion à toute la manière d'agir du ministère actuel.

M. Guizot.

Issu d'une famille protestante et protestant luimême, M. Guizot est né à Nismes en 1787, et par conséquent aujourd'hui il approche de soixante ans ; son père, avocat de cette ville, ayant péri en 1794 sur l'échafaud, sa mère le conduisit à Genève où il fût élevé. Laborieux et appliqué, il y accomplit avec distinction toutes ses études , et se fit surtout remarquer par une rare facilité à apprendre les langues étrangères anciennes et modernes : le grec, le latin, l'anglais, l'allemand, l'italien lui devinrent à la fois familiers, et sans douté cette aptitude pour les langues, en lui ouvrant à la fois l'abord d'un grand nombre de littératures diverses, a beaucoup contribué plus tard à

cette richesse et à cette variété d'expressions , ainsi ni. 13

qu'à ce caractère tout particulier de style, qui en ont fait dans notre langue un si remarquable écrivain, et l'un de nos plus grands orateurs.

En 1805, à l'âge de dix-huit ans, il fut attaché comme précepteur à la maison de M. Stapfer , ancien ministre de Suisse en France et parent de M. Necker, et qui, l'année suivante, vint s'établir à Paris. Là, par l'intermédiaire de M. Stapfer, qui du reste, appréciant son talent, le traitait avec une bonté toute paternelle, il se trouva en rapport avec M. Suard et quelques autres des littérateurs distingués de cette époque, et par eux plus tard avec M. de Fontanes, alors président du corps législatif, et qui devint en 1808 grand maître de l'université.

M. de Fontanes, comme M. Suard, appartenait à ce parti bourbonnien proscrit au 18 fructidor, et que l'empereur avait rappelé en France avec tous les autres ; nommé grand maître de l'université, il y donna de préférence des emplois aux hommes de la même opinion que lui, et désigna notamment, pour remplir la chaire de philosophie au collège de France, M. Royer-Collard, qui, jusqu'en 1803, avait fait partie d'un comité des Bourbons établi à Paris, et avait été de cette manière en correspondance avec l'abbé de Montesquiou et les autres ministres de Louis XVIII.

Porté par les circonstances dans une société où dominait cette couleur politique, et ne pouvant attendre que d'elle son avenir, M. Guizot s'y associa entièrement, et elle lui servit de titre auprès de M. de Fontanes; en 1810 et 181 1 il avait publié divers ouvrages,

du reste sans aucune liaison entre eux et sans qu'aucun d eux annonçât un projet ou plan d'études suivi : c'étaient un nouveau dictionnaire des synonymes français, la traduction de deux ouvrages de littérature allemande, la vie des poètes du siècle de Louis XIV, qu'il abandonna après en avoir donné le premier volume ; enfin il y avait joint des articles dans divers journaux, le Publiciste, les Archives littéraires, le Mercure français, le Journal de l'Empire.

En 1812, la chaire d'histoire au collège de France de M. de Lacretelle, ayant été divisée en chaire d'histoire ancienne et chaire d'histoire moderne , cette dernière lui fut donnée, et M. de Lacretelle conserva seulement celle d'histoire ancienne. M. Royer-Collard occupait alors, comme je viens de te le dire, au collège de France, la place de professeur de philosophie, et cette circonstance, jointe à une couleur politique semblable et à une certaine communauté d'idées semipolitiques, semi-philosophiques, ne tarda pas à les rapprocher, et à former entre eux, malgré la différence de l'âge, une intime liaison.

La première restauration étant venue, M. l'abbé de Montesquiou, nommé ministre de l'intérieur, consulta naturellement M. Royer-Collard, avec qui il avait été en correspondance, et, sur ses indications, appela auprès de lui M. Guizot comme secrétaire général de son ministère (24 mai 1814). Ce fut même pour le dire en passant une chose assez bizarre , et qui peint assez bien le scepticisme de Louis XVIII et de ceux qui l'entouraient, que de voir un abbé, ministre de

l'intérieur, choisir pour son secrétaire général un protestant; M. Royer-Collard fut en même temps luimême nommé directeur général de l'imprimerie.

M. l'abbé de Montesquiou étant l'un des principaux conseils de Louis XVIII , M. Guizot se trouva initié à toutes les affaires importantes de cette époque, et y apporta l'ardeur d'une jeune ambition : au mois de septembre, il rédigea un projet de lo que Ton se proposait de présenter aux Chambres pour établir la censure. L'effet de ce projet de loi devait d'abord être indéBni ; mais ensuite, sur les répugnances manifestées par la Chambre des représentants, on en réduisit la durée à deux années. La loi ayant été adoptée , M. Guizot fut immédiatement nommé censeur royal.

Au mois de mars 1815, l'empereur étant revenu en France , M. Guizot quitta ses fonctions de secrétaire général et resta dans Paris, sinon caché, du moins cherchant à se faire ignorer. Tourmenté ensuite par la police, il résolut de sortir de France et de se réfugier de nouveau à Genève. A ce moment le parti des Bourbons, d'abord atterré par le grand événement du retour de l'empereur, commençait à reprendre courage et entrevoyait la possibilité d'une seconde restauration. Louis XVIII, comme on le savait, ne s'était pas dissimulé que la conduite imprudente de son entourage avait été en grande partie cause de sa chute ; l'on croyait utile de joindre à cette opinion de vives représentations, et M. Guizot, prêt à sortir de France, fut chargé par ses amis de se rendre à cet effet près de Louis XVIII : il en fut fort bien accueilli , et reçut de

lui toutes les assurances possibles d'une conduite plus réservée à l'avenir , si les circonstances venaient à lui être de nouveau favorables. Naturellement, pendant son séjour à Gand, son talent d'écrivain et son habitude de travailler dans les journaux furent employés à concourir à la rédaction du fameux Moniteur, et il s'y prêta d'autant plus volontiers, qu'il y trouvait un moyen de produire les idées modérées qu'il s'efforçait de faire triompher.

On a inséré dans plusieurs biographies que M. Guizot, après le départ de Louis XVIII, était resté au ministère de l'intérieur avec M. Carnot nommé ministre par l'empereur, qu'il avait prêté serment et signé l'acte additionnel, qu'ensuite M. Carnot l'avait destitué en insérant au sujet de cette destitution dans le Moniteur une note très-vive , et que c'était alors enfin qu'il était allé trouver Louis XVIII à Gand; une erreur de nom a seule donné lieu à tout ce récit , qui en réalité est inexact.

En arrivant au ministère de l'intérieur avec M. l'abbé de Montesquiou, M. Guizot y avait fait placer son frère, M. J. J. Guizot, comme chef du bureau de la police administrative; M. J. J. Guizot était resté dans ses fonctions après le 20 mars, avait signé l'acte additionnel, et c'était lui que M. Carnot avait ensuite destitué , et que concernait la note insérée au Moniteur ; M. Carnot lavait destitué du reste comme entretenant des correspondances avec son frère et les autres ennemis de la France.

Après la bataille de Waterloo, Louis XVIII étant de

nouveau monté sur le trône, et, comme il le disait luimême, par la grâce de Dieu et du prince régent d'Angleterre, les ministres reprirent leurs portefeuilles, et M. Guizot rentra comme secrétaire général au ministère de l'intérieur; il passa delà bientôt après (le 14 juillet 1815) au secrétariat général du ministère delà justice, occupé alors par M. Pasquier, auquel succéda | ensuite M. Barbé-Marbois : on préparait alors les lois j sur les cours prévôtales et les autres mesures de cette époque, et M. Guizot prit une part active à l'élaboration des projets qui devaient être présentés à cet égard aux deux Chambres.

En 1816, M. Dambray, déjà chancelier, fut nommé en même temps ministre de la justice. 1

Pendant la presque totalité du règne de Louis XVIII, deux partis se disputèrent auprès de lui le pouvoir : l'un composé de son frère, des hommes qui les avaient suivis en exil , de ceux enfin qui , bien que rentrés en France pendant l'Empire et ayant même accepté à cette époque des emplois et des faveurs, avaient cependant, par leurs noms et par leur naissance, retrouvé leur place à la cour des Bourbons.

L'autre parti était composé d'hommes nouveaux, sans noms et sans titres, à qui les circonstances ou le désir de parvenir avaient fait embrasser la cause des Bourbons ; ce parti, sans être populaire, et il ne pouvait pas l'être car il s'était attaché à un pouvoir imposé à la France par l'étranger, était cependant moins impopulaire que le premier, et Louis XVIII avait établi entre eux ce qu'on a appelé son système de bas-

cule, donnant tour à tour à l'un et à Vautre la supériorité et les emplois.

L'homme le plus brillant de ce dernier parti était M. Decazes, choisi par ce prince à son second retour pour ministre de la police, et auquel il paraissait accorder une grande faveur personnelle.

Le chancelier Dambray appartenait essentiellement au parti aristocratique, et lorsqu'il fut nommé au ministère de la justice , M. Guizot ne crut pas pouvoir y rester avec lui comme secrétaire général , et donna sa démission; il fut nommé maître des requêtes au comité du contentieux du conseil d'État.

Pendant les trois années qui suivirent, M. Guizot, outre ses fonctions, s'occupa de composer pour M. Decazes et dans le sens de leur intérêt politique commun, plusieurs brochures; il fit paraître aussi un essai sur l'histoire et l'état actuel de l'instruction publique en France.

En 1819, un revirement eut lieu, et M. Decazes fut nommé au ministère de l'intérieur; il appela M. Guizot auprès de lui , et fit créer pour lui à ce ministère la direction de l'administration communale et départementale (6 janvier), il le fit en même temps nommer conseiller d'État en service extraordinaire. Mais deux ans après, l'assassinat du duc de Berry et les violentes récriminations qui en furent la suite renversèrent du pouvoir M. Decazes et son parti : M. Decazes fut destitué malgré la faveur personnelle de Louis XVIII, les ultra royalistes l'emportèrent complètement, et tel fut alors l'entraînement des esprits, que les noms de MM. Royer-

Collard, Camille Jordan et de Baranle, et avec eux celui de M. Guizot, furent rayés de la liste du conseil d'État.

M. Guizot reprit d'abord au collège de France son cours, dans lequel il s'était fait jusque-là suivant l'usage remplacer par un suppléant , et en fit un moyen d'opposition; le cours fut fermé ainsi que plusieurs autres cours. Il se remit alors à ses anciennes occupations : d une part, il écrivit dans les journaux, mit au jour plusieurs brochures politiques; et de l'autre, commença sur les révolutions d'Angleterre un livre, qui du reste , de même que son Histoire des poètes du siècle de Louis XIV, resta inachevé, et dont il ne donna que la première partie ; enfin , ayant organisé une réunion de jeunes gens qui travaillaient sous sa direction, il publia diverses collections , notamment celle des Mémoires relatifs à l'histoire de France, ainsi que les traductions de plusieurs auteurs modernes étrangers, tels que Gibbon et Shakespeare.

En 1828 vint le ministère Martignac : les cours du collège de France furent ouverts de nouveau; le 1 er mars de l'année suivante, M. Guizot fut réintégré dans ses fonctions du conseil d'État. Cette fut à cette époque (1828 et 1829) qu'il commença ses leçons sur l'histoire de la civilisation en Europe et en France , leçons qui eurent un si grand succès, et auxquelles il mêlait, sur les choses du moment , des allusions que la jeunesse des écoles saisissait et applaudissait avec ardeur.

Au mois d'août 1829, M. le prince de Polignac fut rappelé de son ambassade de Londres et mis à la tête

d'un nouveau ministère, et son nom seul et ses idées connues annonçaient assez les tendances qui allaient prévaloir : M. Guizot, qui venait d'atteindre sa quarantième année, âge alors fixé pour se présenter à la Chambre des députés, vivement appuyé par la société Aide-toi le ciel t'aidera aux travaux delaquelleil s'était associé, se porta comme candidat au collège de Lizieux dans le Calvados, et fut élu (janvier 1830).

De retour à Paris, il prit part à l'adresse des deux cent vingt-un; plus tard, lors des ordonnances de juillet, son nom figura au bas de la protestation des députés, qui du reste, comme tu le sais, ne fut en réalité signée par aucun d'entre eux.

Après les trois journées, il fut nommé commissaire provisoire au département de l'intérieur et occupaces fonctions jusqu'à la formation du ministère Laflittc. Il ne fit partie ni de ce ministère, ni de celui réuni sous la présidence de M. Périer.

M. Périer étant mort, un nouveau cabinet dit du il octobre, fut organisé sous la présidence de M. le duc de Broglie ; M. Thiers y entra comme ministre de l'intérieur, et M. Guizot comme ministre de l'instruction publique ; ce fut pendant la durée de ce ministère qu'il fit adopter par les deux Chambres, le 28 juin 1833, sa loi sur l'instruction primaire.

Au commencement de l'année 1836, et à la suite de l'insertion faite par M. Humann dans le budget, et à l'insu de ses collègues, d'un article sur la conversion des rentes, une crise eut lieu qui renversa le ministère du 11 octobre, et M. Thiers resta seul aux affaires

(22 février 1836); M. Thiers lui-même étant tombé bientôt après sur la question de l'intervention en Espagne (6 septembre), M. Guizot se réunit à M. Molé pour composer un cabinet ; M. Guizot demandait le ministère de Tintérieur, l'un des deux portefeuilles considérés comme politiques, mais il fut obligé de se contenter de celui de l'instruction publique, et obtint toutefois, à titre de compensation, la nomination de M. Duchâtel aux finances.

Au mois de janvier 1837, la loi de disjonction détermina une nouvelle crise, et il en sortit le ministère de M. Molé, dit du 15 avril; les doctrinaires en étaient complètement exclus; M. Guizot le soutint d'abord, mais ensuite, au commencement de la session de 1839, s'étant réuni contre lui à M. Thiers et aux chefs des diverses oppositions de la Chambre, il s'efforça de le renverser ; M. Molé soutint avec énergie toutes les attaques; toutefois son talent ne put l'emporter sur les efforts réunis de ses adversaires, et une dissolution de la Chambre, peut-être imprudente, ne put le sauver.

Après la victoire, M. Guizot et M. Thiers ne purent s'entendre sur le partage des dépouilles, et furent obligés de renoncer à former le ministère qu'ils avaient d'avance concerté èntre eux ; on nomma alors un ministère intérimaire, des mains duquel M. Guizot reçut l'ambassade de Londres ; bientôt après M. Thiers devint, dans le cabinet dit du 1 er mars, président du conseil et ministre des affaires étrangères, et M. Guizot conserva sous ses ordres son poste d'ambassadeur; enfin, pendant l'année 1840, les affaires d'Orient ayant

amené de nouveau le renversement de M. Thiers, M. Guizot revint de Londres, et organisa le cabinet du 29 octobre, qui est aujourd'hui aux affaires, et dans lequel , sinon par le nombre du moins par l'influence réelle des départements politiques , l'élément doctrinaire domine complètement.

Un acte de la vie de M. Guizot qui lui a été bien souvent reproché, est son voyage et son séjour à Gand : il a . cherché à l'expliquer, mais son explication n'a satisfait personne, parce que personne n'a pu y voir une conduite inspirée par le patriotisme.

Il était allé , dit-il, stipuler, auprès de Louis XVIII, au nom de ses amis et au sien, et pour le cas possible d'une nouvelle restauration, des conditions de constitution et de gouvernement représentatif. Mais quelles étaient ces conditions, et quelle trace en est-il resté? Qu'a-t-on fait de plus en 1815, que la charte de 1814, et a-t-il jamais été question de faire davantage ?

Je conçois qu'on parle de conditions quand on est en mesure de faire ou de refuser ce dont il s'agit; mais que pouvaient, pour le rétablissement des Bourbons, M. Guizot et ses amis , et de qui dépendait uniquement ce rétablissement , si ce n'est des armées coalisées? Tout ce que M. Guizot pouvait faire, c'était de présenter des considérations politiques, fondées sur un intérêt commun et sur l'assurance de son dévouement : les alliés ayant vaincu à Waterloo, M. Guizot rentra en France avec les Bourbons , à la suite des baïonnettes étrangères.

Il avait alors encore un rôle beau et grand à jouer ,

il pouvait montrer à tous son abnégation et son désintéressement , et prouver qu'en se rendant à Gand , il n'avait eu en vue que l'intérêt de la France et non pas le sien propre : c'était de rentrer dans la vie privée , c'était, après avoir fait tout ce qui dépendait de lui pour procurer à la France les bienfaits d'une constitution , après avoir bravé dans ce but jusqu'aux apparences d'une conduite défavorable , de se renfermer dans sa dignité, de se tenir à l'écart, et de reprendre paisiblement ses fonctions de professeur au collège de France : une gloire pure et sans tache l'y aurait suivi.

Au lieu de cela, qu'a-t-il fait? il areçu, il a sollicité comme une récompense de son zèle des emplois importants, il s'est associé à toutes les mesures de cette époque : au moment oii l'on se disposait à rédiger les projets de la loi des fameuses cours prévôtales et d'autres semblables, on l'a fait passer du secrétariat général de l'intérieur à celui de la justice, comme l'un des hommes les plus propres à concourir à cette rédaction. Etaient-ce là les mesures dont il était allé convenir à Gand, et les garanties qu'il y avait demandées?

Ce zèle , du reste , ne put le maintenir contre les préventions des ultra-royalistes qui le repoussaient comme un homme nouveau et un protestant, et la nomination de M. Dambray, comme ministre de la justice en 1816, fut pour lui une sorte d'injonction de se retirer. Pendant plusieurs années, il espéra encore dans la manière de voir de Louis XVIII , dans son système de bascule, et dans son penchant pour M. Decazes ; il soutint ce dernier de tout son pouvoir par ses brochu-

res et par ses écrits politiques, et M. Decazes étant en effet rentré aux affaires, il y revint avec lui ; mais enfin la mort du duc de Berry, la chute du ministère Decazes qui en fut la suite, l'affaiblissement progressif de la santé de Louis XVIII, et le progrès au contraire toujours croissant du parti ultra-royaliste lui ôtèrent toute espérance.

Ce fut alors qu'il se fit patriote et se jeta dans l'opposition ; il y porta toute l'ardeur de son caractère : il blâma énergiquement des tendances mauvaises sans doute, et contraires à l'intérêt de la France, mais dont on pouvait penser que l'un des plus grands torts était de se suivre en dehors de lui. Du reste, il avait un talent trop éminent de parole et de style pour que l'opposition n'accueillit pas avec empressement son concours, et les jeunes gens des écoles, sans songer s'ils devaient le considérer comme un ami véritable ou seulement comme un allié et comme un transfuge mécontent, applaudirent avec enthousiasme à l'expression de sentiments qui étaient les leurs.

Après la révolution de juillet , il fut nommé commissaire provisoire au département de l'intérieur, et fit ainsi partie du premier ministère ; mais bientôt son impopularité naturelle, justifiée par sa conduite antérieure, reprit le dessus, et les deux ministères suivants le repoussèrent, non-seulement le ministère Laffitte formé dans d'autres idées , mais le ministère Périer lui-même , formé dans des tendances semblables aux siennes de résistance à l'entraînement des esprits , refusa de l'admettre au nombre de ses membres. On a

dit et avec raison que M. Périer avait été depuis 1830 l'homme d'État le plus habile et le plus en état de juger les autres hommes. Eh bien , M. Périer, tout en admirant M. Guizot comme orateur, n'avait de lui à d'autres égards, en politique, qu'une assez médiocre opinion.

C'est surtout dans la coalition de 1839 contre le ministère du 15 avril, que M. Guizota donné sa mesure ; dans les premiers instants , il lui avait donné son appui, et ce ministère représentait en effet la couleur de ses opinions. Du reste, il ne pensait pas qu'un ministère formé , comme celui du 15 avril, en dehors des doctrinaires , pût avoir une longue durée, et afin de l'amoindrir, il affecta de le protéger.

Mais à mesure que ce ministère se consolida et prit de la consistance, M. Guizot cessa de plus en plus de trouver qu'il fût la représentation fidèle de ses opinions, et bientôt il ne songea plus qu'à chercher tous les moyens possibles de le renverser; des dissentiments , soutenus de part et d'autre avec quelque aigreur, le séparaient de M. Thiers , il fit des démarches pour amener un rapprochement , il s'efforça de rassembler tous les chefs des diverses oppositions, et en même temps qu'il tendait la main à M. Michel de Bourges, il demanda à M. Berryer un appui que celuici lui accorda avec quelque dédain.

Les ennemis les plus prononcés de la royauté de juillet et de la dynastie n'avaient rien trouvé de mieux pour lui nuire que de prétendre que les ministres sui-

vaient en tout la volonté du roi et que la garantie

constitutionnelle se trouvait ainsi annulée : c'est ce qu'ils avaient appelé le gouvernement personnel : ce système avait produit sur l'opinion publique une im* pression assez vive : au risque de tous les inconvénients, de tous les dangers même qui pouvaient en résulter, M. Guizot s'en saisit, l'appuya, et s'en fit une arme contre M. Molé.

Tout en profitant de son concours, les orateurs de l'opposition ne dissimulèrent pas leurs sentiments à son égard : « J'ai fait des efforts , disait M. Garnier- » Pagès au commencement de la session de 1839, » pour faire nommer membres de la commission de » l'adresse les membres des anciens cabinets : j'ai voulu » me donner le plaisir de voir les hommes qui avaient » dirigé la politique que j'ai combattue avec tant d'ar- » deur venir la blâmer eux-mêmes. »

Ce plaisir lui fut en effet donné : dans la discussion de l'adresse, les chefs des anciens cabinets attaquèrent M. Molé avec une extrême vivacité : M. Guizot, surtout, y apporta une effrayante acrimonie : pâle et animé, on le voyait sans cesse monter à la tribune, et lorsque ceux qu'il avait rassemblés dans une commune attaque et surtout M. Thiers se décourageaient et vou^ laient renoncer, c'était lui qui ranimait leur ardeur par ses exhortations : son hostilité profonde paraissait d'autant plus qu'elle contrastait entièrement avec le calme et la dignité de M. Molé, et telle fut l'impression qu'elle produisit sur toutes les parties de la Chambre, qu'on lui attribua, au sujet de M. Molé lui-même, et

dans un mouvement d'impatience, un mot qui certainement n'est pas vrai, car il serait ignoble.

M. Guizot n'a pas même essayé de justifier sa conduite dans la coalition, parce qu'en effet elle est injustifiable : il n'avait pas alors l'excuse d'une espèce de fièvre produite par des événements extraordinaires et par de grands dangers ; on était dans les circonstances les plus calmes, et l'ambition seule, et une ambition étroite, mesquine et personnelle pouvait l'avoir conduit.

L'ambition 1 ce seul mot renferme M. Guizot tout entier. Il est ambitieux par nature, par caractère, par essence ; on peut lire ce mot écrit sur son front, sur ses lèvres, sur toute l'expression de sa physionomie.

Pendant la discussion relative à la coalition, M. Guizot reprochant à M. Molé sa trop grande déférence aux volontés de la couronne, lui appliquait ce mot de Tacite : Omnia serviliter pro dominatione ( tout avec servilité pour obtenir le pouvoir). « Ce n'est pas aux cour- » tisans, lui répondit M. Molé, que s'applique la » phrase de Tacite, c'est aux ambitieux. » Jamais peut-être il n'a été fait à une attaque personnelle une réponse à la fois plus heureuse et plus profondément vraie.

11 y avait un homme qui connaissait dès longtemps M. Guizot, qui l'avait suivi dans toute sa carrière, qui l'y avait protégé et fait entrer, c'est M. Royer-Collard. À la fin de sa vie, convaincu par une longue expérience, et cherchant à exprimer ce que cachait suivant lui dans M. Guizot, l'austérité des formes, il le caracté-

risait par un mot connu et bien sévère. Quelqu un lui demandait un jour s'il avait dit en réalité le mot qu'on lui attribuait : « Ai-je dit austère? » répondit-il.

Je t'ai parlé jusqu'ici de M. Guizot comme homme de pouvoir ; il me reste à t'en parler comme écrivain, comme historien et comme orateur politique.

Lorsqu'il y a une douzaine d'années , je commençai à éludier l'histoire, je ne crus pas pouvoir mieux faire que de prendre, entre autres livres, les leçons de M. Guizot sur l'histoire de la civilisation en France et en Europe. À la première lecture, je fus saisi d'un véritable enthousiasme, et, décidé à en tirer tout le parti possible, je me mis à l'étudier la plume à la main ; mais, à mon grand étonnement, à mesure que je cherchais à résumer ses idées et à m'en rendre compte, je voyais la matière se fondre en quelque sorte devant moi, les pensées qui m'avaient paru si grandes manquaient de profondeur, de vérité, de liaison ; souvent même, te le dirai-je, au milieu de la richesse d'imagination qu'il déployait je le trouvais véritablement insaisissable, et il y a telle de ses leçons, que malgré mes efforts je n'ai pu parvenir à comprendre alors, et que je ne comprends pas encore aujourd'hui.

J'ai quelquefois exprimé devant diverses personnes cette opinion, et, à de très-petites exceptions près, j'ai trouvé des incrédules ; alors je leur en ai offert la preuve, en leur demandant de m'expliquer ce qui m'avait embarrassé, et ils sont restés en définitive ce que j'avais été moi-même, convaincus et confondus.

Lorsque ensuite je me suis occupé des questions pom. ik

-politiques, et que j'ai suivi les discussions des deux Chambres, j'ai fait la môme expérience, et ce qui m'était arrivé pour M. Guizot comme écrivain et comme historien, m'est arrivé une seconde fois pour M. Guizot comme orateur. A entendre ou même à lire ses discours, car ils ont le cachet des grands orateurs de supporter même la leclure, ils me paraissaient remplis de fonds et d'idées ; mais la plupart du temps, il n'en était plus de même lorsque je cherchais à les analyser : ainsi que pour ses leçons d'histoire, jem'effor-t çais en vain de m'en rendre compte; aujourd'hui encore, prévenu comme je le suis à cet égard, j'éprouve une illusion dont il m'est impossible de me défendre : c'est pour moi une véritable fantasmagorie.

M. Guizot est essentiellement un homme de lutte et de combat oratoire : la parole publique et la tribune forment son élément, la discussion l'excite, et les interruptions ne font que l'animer; semblable à ces généraux pour lesquels la vuê du terrain paraît une sorte de révélation, il semble inspiré sur son champ de bataille. Les Anglais nous reprochent quelquefois de chercher dans le gouvernement représentatif et dans l'appareil de notre tribune, bien moins un objet sérieux qu'un spectacle ; si cette assertion était vraie, il est impossible d'occuper mieux la scène que M. Guizot et de lui donner plus d'intérêt.

Vis-à-vis d un homme calme, froid, plein de dignité, qui ne marche qu'appuyé sur des faits positifs et qui ne met pas à leur place de vaines théories, M. Guizot perd de ses avantages. Dans la fameuse

— Ml —

lutte de la coalition dont je t'ai déjà parlé plusieurs fois, M. Molé, quoique seul contre lui et contre M. Thiers, a constamment conservé la supériorité du débat, et n'a succombé qu'à la puissance des votes ; mais il ne faut pas qu'un orateur imprudent s'expose à se mesurer avec lui : à la moindre maladresse, il sera aussitôt accablé ; M. Guizota un merveilleux talent pour saisir le côté faible de ses adversaires, et pour en profiter aussitôt avec un ascendant presque irrésistible.

Il y a naturellement dans l'esprit de M. Guizot un certain vague que cache l'éclat de sa parole : de même que M. Royer-Collard et les hommes qu'on appelle en général les doctrinaires, il appartient à cette école semi-politique et semi-philosophique , ou plutôt qui porte dans la politique les idées philosophiques, que sa nature éloigne des affaires pratiques, et que Napoléon désignait sous le nom d'idéologues.

Deux fois, dans le cours de sa vie, M. Guizot a entrepris des ouvrages de longue haleine et deux fois il y a renoncé : le premier était la vie des poètes du siècle de Louis XIV, dans lequel il aurait pu trouver l'occasion de peindre une époque si intéressante; le second, l'histoire de la révolution d'Angleterre, objet qui aurait été digne des méditations d'un véritable homme d'état : il n'a publié de chacun des deux qu'une première partie, et cette partie est aujourd'hui oubliée et n'est lue de personne ; étrangère aux vues complètes et d'ensemble, cette tournure de son esprit le rendait plus propre à de courtes brochures politiques, et il y a en

effet beaucoup mieux réussi; il a beaucoup mieux réussi également dans son cours d'histoire de la civilisation en Europe et en France, sujet incertain et indécis dans lequel il pouvait s'étendre en des développements isolés et presque sans liaison les uns avec les autres, et qu'on pourrait appeler, par analogie avec un mode de publication aujourd'hui en faveur, des collections de feuilletons appliqués à l'histoire sérieuse.

Pendant plusieurs années, si tu te le rappelles, M. Guizot et M. Odilon-Barrot ont été l'un pour Vautre des adversaires habituels : ils se répondaient presque toujours; je me souviens qu'un jour la discussion s'éleva entre eux sur les classes en France : M. Guizot avait énoncé l'idée que la révolution française avait été le triomphe de la classe moyenne ; M. Odilon-Barrot s'éleva à ce mot, et dans une brillante improvisation, déclara qu'en France il n'y avait plus de classes ni moyenne, ni supérieure, ni inférieure; M. Guizot lui répliqua par une improvisation également brillante, et les deux discours furent prononcés aux applaudissements de toute la Chambre ; seulement, en les lisant, j'aurais désiré qu'un tiers orateur m'eût expliqué au juste ce qu'ils avaient voulu dire; et au surplus, l'un et l'autre de leurs deux morceaux oratoires présentaient à un tel degré la même forme et la même facture, qu'on aurait pu en transposer les noms sans inconvénients.

Je ne veux pas dire toutefois que M. Guizot soit toujours tel que je viensde te le dépeindre, et aussi vague : s'il en était ainsi , la grande réputation dont il jouit

serait inexplicable , et elle est au contraire justifiée à beaucoup d'égards : quand M. Guizot se trouve amené par les circonstances à s'occuper de faits positifs, quand, laissant de côté ses théories habituelles, il applique à ce genre de question son merveilleux talent de parole et de style , il excite alors , et avec raison, une admiration sans réserve.

Cet effet s'est produit plus fréquemment depuis son avènement au pouvoir dans le ministère actuel, et tout le monde l'a remarqué : il tient à deux causes, la première est sa position présente; la seconde, la nature de ses fonctions de ministre des affaires étrangères.

Dans les précédents cabinets dont il avait fait partie, M. Guizot avait toujours été autre chose que ce qu'il désirait être : toujours il avait demandé un ministère politique , et avait été obligé de se contenter d'un ministère obscur et non politique; il avait prétendu diriger le cabinet, et on l'avait toujours repoussé avec soin et avec défiance de cette direction : aujourd'hui il dirige sans contradiction , et il en résulte, dans sa manière de s'exprimer, plus de suite et plus d'ensemble.

Comme ministre des affaires étrangères , la nature môme des objets qu'il est appelé à traiter le maintient dans ce que je viens de te dire, dans des questions de faits : c'est de faits surtout que vit la politique extérieure ; quand il est interpellé par exemple sur le sort des Français à Monlevidéo , c'est par des faits seulement qu'il peut répondre.

Enfin, un autre point de vue-éncore lui est favo-

rabledans ce genre de questions, c'est qu'elles augmentent à l'égard de ses adversaires ses avantages naturels ; chacun peut connaître les affaires et les questions intérieures à peu près autant que le ministre qui en est chargé, mais pour les affaires et les questions extérieures il n'en est plus de même : le ministre peut s'en réserver des portions considérables , en faire en quelque sorte sa propriété, en laisser d'autres dans le doute et induire ainsi en erreur ; l'on est par conséquent, en voulant l'attaquer, dans une situation très-difficile et très-désavantageuse, et M. Guizot sait parfaitement en profiter.

Hors des questions de faits que comportent les affaires étrangères, M* Guizot est resté ce qu'il était dans les discours qu'il prononce sur d'autres sujets : on y retrouve le même vague, il est toujours comme je te l'ai dit un homme de lutté oratoire et de tribune ; ce qu'il a gagné , c'est que le terrain sur lequel il combat ordinairement est plus solide , aussi de sat part le tournoi est-il plus brillant et les passes plus belles.

Pour la politique étrangère elle-même , je ne t'en parle pas : il n'a fait que continuer après M. Molé, en y ajoutant comme écrivain l'éclat de sa manière et de son style, ce système sage, prudent, modéré, conforme en général aux véritables intérêts de la France , parfois trop faible et manquant d'énergie, qui a été suivi depuis 1830 presque sans interruption.

Enfin, comme homme d'affaires, M. Guizot est resté dans le ministère actuel ce qu'il a été et ce qu'il sera

toujours , véritablement médiocre ; la tendance même de son esprit l'en éloigne et il les repousse autant qu'il le peut : la question serait maintenant de savoir si quelques discours Téritablement éminents constituent suffisamment le chef d'un grand État comme la France; on ne l'a pas toujours pensé ainsi , il y a même bien des gens qui croient qu'en France , où l'administration est centralisée, oh elle réagit nécessairement et continuellement sur la conduite du gouvernement , il est indispensable qu'un chef de cabinet soit homme d'affaires, et que pourvu qu'il puisse s'exprimer convenablement devant les Chambres, il vaut encore infiniment mieux qu'ilsoithommed'affaires qu'orateur.

M. Duchâtel.

De même que M. Guizot, M. Duchâtel appartient au parti, ou, comme on l'a quelquefois appelé, à la coterie des doctrinaires. Pendant la seconde moitié de la restauration ^ une association s'étant formée entre les différents membres de ce parti pour la publication du journal le Globe, il y fut plus spécialement chargé de la rédaction des articles d'économie politique, et y soutint les principes de la liberté illimitée en matière de commerce, ou, comme on dit aujourd'hui, du libre échange.

En 1832 il devint ministre, et alors, à la suite de ses rapports nombreux avec les commerçants et d'une enquête détaillée sur le commerce , il finit par s'apercevoir qu'il s' était trompé : il eut la franchise de le reconnaître, et en cela il eut raison, et montra de

la loyauté ; mais peut-être est-il des erreurs dans lesquelles un homme d'Etat ne doit pas tomber, peutêtre y a-t-il nécessairement en lui, quand il mérite véritablement ce titre et avant même qu'il soit parvenu aux affaires, une sorte d'instinct qui l'empêche de s'y laisser entraîner, de même qu'un véritable poëte, à aucune époque de sa carrière et par cela seul qu'il est ainsi conformé , n'a pu faire des vers sans cadence et sans harmonie.

Quoi qu'il en soit, M. Duchâtel, abandonnant ses idées de liberté commerciale , devint prohibitionniste, et tellement prohibitionniste qu'il n'y en eut pas dans le conseil de plus ardent que lui.

La liberté commerciale n'était pas la seule qu'il eût soutenue pendant la restauration , il avait encore défendu celle des élections ; il avait prétendu qu'il fallait abandonner les électeurs à eux-mêmes sans chercher à exercer sur eux aucune influence , que c'était là le seul moyen d'assurer la vérité de la représentation nationale , que le ministère ne devait chercher à l'égard des députés d'autre ascendant que celui qu'il puisait dans l'opinion qu'on avait conçue de son talent et de son caractère, et qu'enfin c'était de sa part une marque et un véritable aveu d'inhabileté, que d'en être réduit à vouloir les gagner par des faveurs et à les acheter. Aujourd'hui, sur ce second point comme sur le premier, il a entièrement changé d'opinion, et, d'une complète liberté, il est passé à un système de prohibition absolue. Cette prohibition consiste à écarter avec le plus grand soin de tous les emplois et des candida-

tures à la Chambre des députés tous les hommes , capables ou non, honorables ou non, conserva leurs même ou non, qui ne sont pas expressément et exclusivement de son bord. « Nous et nos amis, rien que nous et nos amis, » telle est sa double devise , et il ne s'en départ pas un seul instant > son cabinet est plein de listes où sont inscrits , couleur par couleur , nuance par nuance, tous les députés de toutes les opinions ; il y joint les moyens de conserver ceux qui sont acquis et de gagner ceux qui peuvent l'être, les caresses à leur faire, leurs désirs et leurs ambitions présumées; c'est là l'objet de toutes les instructions qu'il envoie aux préfets et aux autres agents du gouvernement, ainsi que des rapports qu'il leur demande : il est entouré de ces rapports comme l'empereur l'était de ses cartes et de ses plans de campagne. La lutte électorale est son champ de bataille; parmi les députés, il en est qu'il compte par fractions, lorsqu'il peut espérer d'obtenir leur voix sur certaines questions et non pas sur d'autres, et suivant le nombre de ces questions ; c'est une véritable arithmétique politique, et il faut lui rendre, scientifiquement parlant, cette justice, qu'il l'a portée infiniment plus loin qu'on n'avait songé à le faire avant lui.

Comme orateur, M. Duchâtel a de l'analogie et plus encore de différence avec M. Guizot ; là 011 ce dernier combat avec énergie ou repousse avec dédain , il justifie, entre dans les détails, aplanit les difficultés, éclaircit les doutes , manie les consciences , il est casuiste et excellent casuiste.

On a parlé quelquefois de lui pour devenir le chef du cabinet, dans le cas où M. Guizot serait obligé de quitter le pouvoir ; on a prétendu môme que, non content d'être le second et le bras droit de M. Guizot, il aspirait à le remplacer ; rien n'autorise à le penser : jusqu'à présent ils ont marché d'accord dans le système que je t'ai expliqué précédemment, et dont il est le principal exécuteur; dans tous les cas, ce serait de sa part une imprudente ambition , il n'a pas pour le premier rang assez d'éclat et de grandiose, et le second seul peut lui convenir ; ce serait, pour emprunter à l'astronomie une comparaison, un satellite qui voudrait se faire planète.

Conclusion.

Dans la lutte de la coalition, M. Guizot et M. Duchâtel accusaient M. Molé de mettre à découvert la royauté ; moi je les accuse de bien plus, c'est de mettre à découvert à la fois toutes les institutions , et la constitution elle-même ; je les accuse, lorsqu'ils ont entre les mains un admirable moyen de gouvernement, de ne savoir prendre que ses abtis ; je les accuse, dans un pays libre et oîi l'égalité de tous est proclamée, de créer une classe privilégiée, et, au profit de cette classe, de surcharger les classes pauvres et laborieuses, qui font la force et la richesse de la France, et auxquelles ils font prendre ainsi en haine la constitution et la dynastie ; je les accuse enfin, eux chargés de la haute moralité du pays, lorsqu'ils devraient diriger tous leurs

efforts à encourager les instincts naturellement nobles et généreux du caractère français, de travailler autant qu'il est en eux à les détruire, pour tourner les esprits du côté d'un vil intérêt.

M. Guizot et M. Duchâtel sont sans doute dans leur vie privée des hommes fort honorables , et M. Guizot même, absorbé par une seule passion, pousse celte probité jusqu'à l'affectation; mais en politique à mes yeux, ce sont de malhonnêtes gens.

Je te le répète , notre organisation actuelle présente d'admirables moyens de gouvernement , et il ne faudrait pas plus la juger sur ses abus que toute autre organisation ou toute autre institution ; ce que je crois, c'est que les chefs actuels du ministère, doués d'une certaine adresse et d'une certaine dextérité, n'ont en même temps ni une capacité assez grande, ni un sentiment des choses assez élevé pour savoir en faire usage. C'est faute d'exercer un ascendant suffisant par l'opinion qu'on a de leur talent et de leur caractère, qu'ils sont obligés de recourir à des voies détournées et en quelque sorte honteuses, et de jeter ainsi partout le désordre; ce désordre serait facile à changer : il était bien autrement immense sous le directoire , et deux ou trois mois ont suffi à Napoléon pour y porter remède ; si la France n'a pas aujourd'hui un Napoléon, elle ne manque pas, quoi qu'on en dise, d'hommes capables et d'un caractère élevé, et les circonstances d'ailleurs ne sont pas à beaucoup près aussi désastreuses qu'elles Tétaient à cette époque : toute l'administration existe et il n y a rien à créer et à organi-

ser. C'est à tous ceux qui sont en position de prétendre à diriger les affaires de l'État , anciens ministres ou hommes politiques nouveaux, de se montrer et se mettre en évidence , c'est aux députés à les chercher et à les choisir : là est leur rôle à tous , et c'est ainsi qu'ils peuvent, en introduisant un système meilleur et plus moral, rendre un véritable service au pays.