LETTRE LXVI

Paru, le septembre 1845.

Affaires du clergé et des jésuites. — Affaire du collège de France.

1 1. Affaires du clergé et des jésuites.

Tu as pu voir, par les articles des journaux français, qu'il y a eu récemment de grandes discussions du gouvernement avec le clergé , et au sujet des jésuites.

Les discussions avec le clergé sont venues à l'occasion d'un manuel de droit ecclésiastique que M. Dupin aîné faisait réimprimer; ce manuel est comme tant d'autres des ouvrages publiés par M. Dupin , un livre de pure compilation ; mais il suffisait qu'il contint la déclaration de 1682, et les autres fondements de nos libertés gallicanes , pour que les réclamations de tous les ultramontains fussent aussitôt soulevées.

Plusieurs évêques, à la tête desquels était le cardinal de Bonald , archevêque de Lyon , et M. Clausels de Montais, évêquedeChartres, ont, dans des mandements etdansdes lettres rendues publiques, attaqué le manuel et les principes mêmes delà déclaration; sur ces lettres et ces mandements, appel comme d'abus devant le conseil d'État : l'abus a été prononcé , mais les évêques condamnés l'ont tourné en dérision ; et la condamnation n'a eu d'autre résultat que d'amener les adhésions à la même doctrine de plusieurs autres prélats, tels que l'archevêque de Toulouse, M. Dastros.

Le gouvernement avait peut-être droit de s'attendre,

de la part du clergé de France, à une autre manière d'agir, car il avait apporté dans ses relations avec lui depuis 1830 la plus grande et parfois la plus extrême bienveillance : le clergé lui-même est obligé d'en convenir; mais la reconnaissance, comme tu le sais, entre rarement pour quelque chose dans la conduite dictée par les passions de parti .

Un moment le gouvernement a cru avoir pour lui le cardinal de la Tour d'Auvergne, évéque d'Arras, le doyen du clergé, qui dans une lettre rendue publique repoussait les exagérations vers lesquelles on s'efforçait de l'entraîner ; il comptait sur l'archevêque de Paris, M. Affre, qu'il avait fait, desimpie grand vicaire, sans position, sans famille, sans éclat, naguère encore ardent légitimiste, le premier du clergé de France; mais l'un et l'autre de ces deux prélats n'ont pas tenu ce qu'il s'en promettait, et quant aux autres évêques, les plus modérés d'entre eux se sont contentés de s'abstenir et de ne pas prendre parti.

C'est le gouvernement qui a choisi M. Affre , c'est lui également qui avait choisi M. de Bonald, qui l'avait fait successivement évêque du Puy et archevêque de Lyon, et qui lui avait fait enfin obtenir le chapeau de cardinal : M. de Bonald est aujourd'hui le plus ardent de ses adversaires.

Ces difficultés avec le clergé se sont encore compliquées des embarras que causent les jésuites.

Depuis 1830, le gouvernement a usé, à l'égard des congrégations religieuses, d une très-grande tolérance, et beaucoup en ont profité pour s'organiser. Il s'est

même formé, malgré les interdictions portées par les lois, des associations de jésuites : la législation française a en effet défendu à plusieurs reprises rétablissement dune société, qui regarde comme l'un des principes de son ordre l'obéissance passive et aveugle envers un chef et un souverain étranger, et qui d'ailleurs, ne faisant pas pour ses membres de la réclusion religieuse unecondition absolue, peuts'étendre à la fois dans tous les rangs de la société et dans les fonctions publiques, et pousser ainsi au loin, et à l'insu de tous, son esprit d'envahissement et de domination.

Ces maisons de jésuites ainsi fondées , ont vu s'accroître d une manière considérable leurs revenus, soit par des dons qui leur étaient faits, soit, s'il faut en. croire de nombreuses allégations, par des moyens moins honorables et moins réguliers.

Enfin un procès scandaleux ayant révélé d'une manière incontestable, et leur existence , et les richesses qu'elles avaient acquises, M. Thiers a cru devoir provoquer dans le sein de la Chambre des députés une discussion sur ce sujet, et rappeler le gouvernement et le ministre de la justice à l'exécution des lois : M. Martin (du Nord) ministre de la justice, loin de combattre la proposition de M. Thiers comme un reproche qui lui était adressé sur la non exécution des lois, y a aussitôt adhéré, et il en est résulté cette singulière combinaison que le ministère adoptant ainsi les attaques de l'opposition, la Chambre tout entière a voté d'une manière unanime, et que le cabinet a eu, en votant contre luimême, une immense majorité.

Au surplus f tout le monde en France est d'accord pour repousser les jésuites : ils sont antipathiques à l'esprit de la nation r on ne peut s'arranger de leurs détours et de leurs subtilités; comme en France il n'y a pas de véritable puissance sans l'assentiment de l'opinion publique, ils ne peuvent pas être dangereux ; mais ils peuvent causer des embarras : ils peuvent en causer surtout par la réunion avec eux d'une grande partie du clergé ordinaire : beaucoup de prélats en effet, et parmi eux l'archevêque de Lyon, ont déclaré dans cette occasion adhérer à leurs doctrines et fait cause commune avec eux.

J'avoue que je regarde comme une très-grave imprudence, de la part des membres du haut clergé de France, cette conduite à l'égard des jésuites : j'admets avec lui qu'ils aient toutes les vertus, qu'ils soient remplis d'instruction, d'abnégation, de sainteté; mais les masses en France ne le croient pas ; elles leur attribuent au contraire, outre leur esprit de domination, tous ces principes de morale relâchée qui ont déshonoré les livres des anciens casuistes.

Le peuple , on le sait , voit souvent la religion dans ses ministres : il faut avoir égard à sa faiblesse ; il est à craindre que des personnes peu éclairées ne confondent la piété et le jésuitisme dans une même et commune aversion, et de même qu'un bon prêtre fait beaucoup pour la religion , un jésuite peut faire beaucoup contre elle.

Le drapeau blanc sans doute a été longtemps le symbole de noire gloire , il a conduit pendant plusieurs

siècles nos soldats dans le chemin de la victoire et de l'honneur, et l'allocution de Henri IV est restée célèbre ; et cependant une des causes de chute de la branche aînée des Bourbons a été d'avoir voulu le rétablir.

Ce que l'esprit du siècle demande aujourd'hui au clergé , c'est de se renfermer dans ses fonctions , de rester étranger à la politique, de propager sans exagération et sans fanatisme une morale douce et simple celle de l'Évangile, ainsi que le goût du travail ; or les jésuites, avec leur zèle et leur ardeur, avec cette forte constitution elle-même qui les pousse à la puissance, sont directement contraires à cette pensée.

Quoi qu'il en soit de ces observations et de ces idées, le ministère, poussé dans ses derniers retranchements, envoya à Rome, pour y traiter à la fois la question du clergé et celle des jésuites, M. Rossi, Italien naturalisé Français , pair de France , et qui occupe à Paris à l'école de droit une chaire de droit politique ; M. Rossi est commandeur de la Légion d'honneur, ce qui fait que les Italiens l'ont appelé M. le commandeur Rossi.

M. Rossi a vu le pape et ses ministres, il a demandé le concours de l'autorité papale pour obliger les évêques de France à observer le concordat; mais cette demande, bien que venant au nom du gouvernement français, n'a pu l'emporter auprès du consistoire sur les tendances ultramontaines, et elle a été repoussée ; au sujet des jésuites, il a été plus heureux, il s'est adressé

au P , général de l'ordre, il lui a fait senlir que si

lui, général italien de l'ordre des jésuites, ne faisait pas m. 15

exécuter en France les lois françaises, le gouvernement français serait obligé d'intervenir : le général de l'ordre a compris ce langage, il savait d'ailleurs que plusieurs des maisons qui s'étaient formées avaient dépassé leurs ressources, qu'elles étaient exposées à de mauvaises affaires, qu'il pourrait y avoir des embarras semblables à ceux que le procès Affnaer avait déjà amenés, et en conséquence, il a consenti à envoyer à toutes les maisons l'ordre de se disperser.

En définitive, etaprès cette démarche, le haut clergé français reste dans la même position où il se trouvait : il continue à tourner en dérision les appels comme d'abus; quant aux jésuites, ils demeurent en France, ils y conservent leur couleur et leur esprit, seulement ils ne se réunissent plus ostensiblement et officiellement.

Louis XIV a eu jadis, comme aujourd'hui le gouvernement français, des luttes à soutenir pour le temporel de son État contre les prétentions ultramontaines ; alors il prenait soin de choisir pour la défense de ce temporal des hommes connus par leur piété raisonnable et modérée, et capables d'en imposer personnellement par l'élévation et la dignité de leur caractère ; c'étaient le grand Bossuet qui avait converti Turenne, l'archevêque de Paris, Harlay de Chanvallon, si habile à présider et à diriger les assemblées du clergé, le cardinal d'Eslrées, célèbre par ses négociations près de la cour de Rome, l'abbé Àrnault, de la famille des Arnault, et quelques autres.

Aujourd'hui les hommes qui représentent la cause

du temporel contre le spirituel se trouvent dans cette position en quelque sorte par hasard et sans avoir été choisis; ce sont : M. Dupin, à cause de son manuel, assez insignifiant au fond, mais qui a servi de texte aux déclamations du clergé ; M. Libri , membre de la section de mathématiques à l'Institut, qui , comme je te l'ai dit, battu par M. Liou ville sur des* matières de sciences, a imaginé d'écrire contre les jésuites, c/est enfin M. Eugène Sue qui les a attaqués dans son roman du Juif errant.

Ce n'est pas tout, le ministère lui-même èst à cet égard dans une position assez embarrassante : il est dirigé par un protestant, et s'il n'avait pas, pour lui donner quelque peu de teinte religieuse, M. le maréchal Soult, qui a tenu un cierge au jubilé de Charles X en 1826, et M. l'amiral Mackau, qui, sous la Restauration, passait pour être très-légitimiste et très-dévot, il serait fort gêné de traiter de semblables questions.

D'autres temps, d'autres hommes, je le sais ; mais je voudrais que ce fût en mieux : ce qu'il y a de sûr, c'est que sous Louis XIV, on fondait par les mains du clergé lui-même la célèbre déclaration de 1 682 , et qu'aujourd'hui le ministère actuel ne peut pas parvenir à la faire respecter.

Je viens de te parler par occasion de M. l'amiral Mackau, un mot encore à son égard : en 1829, M. de Mackau fut nommé par M. de Polignac directeur du personnel au ministère de la marine ; après la révolution de juillet, il donna sa démission, alléguant qu'il lui était impossible de servir un gouvernement usurpa-

leur et révolutionnaire. Il parait, et c'est un progrès dont nous devons nous féliciter, que maintenant ce gouvernement a cessé d'être à ses yeux révolutionnaire et usurpateur.

§ H. Affaire du collège de France.

Après la grande pièce du clergé et des jésuites, est venue la petite pièce du collège de France, beaucoup moins importante sans doute, mais aussi plus originale : elle a eu pour objet les cours de deux professeurs d'histoire de ce collège, MM. Michelet etQuinet. Depuis longtemps, MM. Michelet et Quinet avaient pris l'habitude de s'écarter du programme de leurs cours, tantôt faisant des excursions dans le domaine de l'histoire suivant leur goût et leurs penchants, tantôt s' efforçant d'amener dans leurs leçons les questions de politique et d'ordre social qui à chaque moment préoccupaient les esprits.

Il est facile de concevoir qu'en abordant ainsi de semblables questions, ils pouvaient donner à leurs cours plus d'étendue, et y attirer plus d'auditeurs, et des auditeurs auxquels il leur paraissait plus intéressant de parler qu'à des jeunes gens ; mais tel n'était pas évidemment l'objet de la chaire dont ils étaient chargés, chaire destinée à l'enseignement , richement rétribuée, et de l'usage de laquelle ils devaient compte à la société et à l'État.

Tout est dans chaque sujet : s'il est permis à un professeur du collège de France de transformer ses leçons, d'ériger à son gré sa chaire en une tribune po-

litique et socialiste, pour y traiter arbitrairement et sans contradiction de toutes les affaires et de l'administration du pays, il n'y a pas de raison pour qu'un prédicateur en chaire n'ait pas le même privilège : l'Évangile est un texte assez large pour se prêter à beaucoup de discussions, et il ne faudra pas s'étonner si en entrant dans une église, on trouve pour s'édifier un sermon sur les chemins de fer ou sur la loi des élections.

Il n'y a pas de raison non plus pour qu'un professeur de mathématiques ne veuille faire de la théologie, ou qu'un professeur de littérature latine ne veuille enseigner la physique ou la chimie.

L'année dernière, M. Quinet, chargé de faire un cours sur la littérature et les langues du Midi, prit pour texte : « Le christianisme et la révolution française ; » il y parlait de l'Empire et de la bataille de Waterloo, et l'une de ses dernières leçons était annoncée par le National en ces termes : « M. E. Quinet vient de faire paraître sa dernière leçon que nous recommandons comme les autres à l'attention de nos lecteurs; elle a pour titre l'Assemblée constituante et la Convention. »

Cette année, la question du clergé et des jésuites ayant occupé l'attention, MM. Michelet et Quinet en ont fait l'objet de la majeure partie de leurs leçons.

Ainsi que tu le vois, si prompts à relever les moindres écarts des prédicateurs religieux, si ardents à les renfermer dans le domaine exclusif de leur ministère, MM . Michelet et Quinet ne s'imposent pas à beaucoup

près les mêmes restrictions et la même réserve, et suivant l'usage de beaucoup de libéraux, leurs prétendus sentiments d'indépendance n'aboutissent qu'à demander la licence pour eux et les entraves pour les autres.

Et non-seulement ils ont abordé la question du clergé et celle des jésuites, mais ils se sont laissé entraîner dans l'une et dans Vautre aux allégations les plus funestes et les plus dangereuses : tout en reprochant aux jésuites de mêler, pour se soutenir, leur doctrine avec la religion, ils ont confondu l'une et l'autre dans une même accusation; et M. Michelet, dans l'un de ses derniers ouvrages qui n'était que la reproduction de ses leçons, à propos des inconvénients que pouvait avoir l'usage des directeurs de conscience pour le repos et la paix des familles, a attaqué l'usage même et l'institution delà confession.

Une semblable doctrine ne pouvait manquer d'exciter de vives plaintes, et elles ont même été portées à la tribune de la Chambre des pairs. M. de Salvandy, ministre de l'instruction publique, interpellé par M. de Montalembert, a avoué l'opportunité des réclamations, et s'est adressé à ce sujet au professeur administrateur du collège de France.

Il faut te dire que par suite d'une organisation, fort ordinaire à ce qu'il parait en Angleterre , mais fort rare comme tu le sais chez nous au milieu de cette manie de centralisation universelle qui nous possède, le collège de France se gouverne par lui-même sous la simple approbation du ministre de l'instruction publique : deux assemblées de professeurs, tenues au mois

de mars et au mois de juillet, déterminent l'ordre et la succession des leçons, et toutes les fois que renseignement devient l'occasion de plaintes graves ou de désordres, invitent le professeur à donner à cet égard des explications. Un professeur administrateur, nommé par ses collègues, représente le collège de France pendant l'intervalle des deux assemblées. Cette organisation, pour le dire en passant, est due au gouvernement de l'Empire, toujours représenté comme si avide de pouvoir, d'arbitraire et d'absolutisme.

Quoi qu'il en soit, l'assemblée du mois de mars 1845 ayant été tenue, et le procès-verbal envoyé, suivant l'usage , au ministre de l'instruction publique pour lui demander son approbation, ce ministre répondit au professeur administrateur, président de l'assemblée, la lettre suivante :

« Monsieur l'administrateur,

» J'ai reçu le procès-verbal que vous m'avez adressé, » aux termes des ordonnances, pour recevoir mon ap- » probation ; je ne puis la donner : l'assemblée gé- » nérale n'était composée que de onze membres sur » les vingt-huit professeurs royaux qui constituent le » collège de France, et elle a omis de remplir la misy> sion d'ordre intérieur et de rappel au règlement qui » lui était confiée... Les infractions sont réelles et di- » verses; voilà déjà plusieurs années que des profes- » seurs ont, de leur propre autorité, changé la nature » et la destination des chaires instituées par l'Etat » quelquefois pour eux-mêmes, et qui sont régies par

Digmz

n des programmes dûment délibérés en assemblée et w approuvés par le ministre. Les leçons de ces profes- » seurs ont été publiées sous des titres qui à eux seuls » sont le démenti public et avéré de l'institution.

» L'enseignement a disparu pour faire place à la po- » lémique, et je n'ajoute pas qu'il résulte des publica- » tions que j'ai sous les yeux, que la polémique de la » presse politique la plus hardie s'est vue bien souvent » dépassée... Le professorat n'est pas établi pour faire » appel aux passions et même aux préoccupations du » jour... L'autorité serait obligée de croire à l'in- » suffisance d'un régime où les programmes étant ré- » guliers et irréprochables, la pratique étonne et blesse » le sentiment public... »

La fin de cette lettre était une menace. Le 2 juillet, M. de Salvandy insista par une nouvelle lettre également menaçante.

« Monsieur l'administrateur,

» L'assemblée générale du mois de juillet approche ; » j'espère que vous voudrez bien la saisir des plaintes » graves que je vous ai adressées... Le gouvernement » ne peut rester indifférent à un désordre inadmissi- » ble. . . Partout oîi dans le professorat placé directe- » ment sous ma responsabilité, j'ai vu l'enseignement » près de toucher à la polémique, je suis intervenu.. . »

L'assemblée s'est réunie le 13 juillet, sous la présidence du professeur administrateur , M. Letronne : vingt-quatre membres sur vingt-huit étaient présents ; les autres étaient absents pour cause de santé. Lecture

a été donnée des lettres du ministre, et la discussion s'est engagée sur ces lettres.

MM. Michelet et Quinet, que désignait évidemment, quoique sans les nommer, la plainte ministérielle, se récrièrent vivement, déclarant qu'à leurs yeux la lettre du minisire attaquait en France la liberté de l'enseignement.

Diverses propositions furent faites, Tune par M. Tissot pour demander une enquête, une autre par M. Magendie pour déclarer que MM. Michelet et Quinet avaient parfaitement agi; toutes furent repoussées; enfin la majorité des professeurs s'est ralliée à une proposition de M. Elie de Beaumont, portant que l'assemblée acceptait les explications de MM. Michelet et Quinet qui déclaraient ne s'être pas écartés de leur programme, et rappelait qu'aucun des membres du collège de France n'avait jamais pu entendre se soustraire à l'obligation de se renfermer dans le programme présenté par lui et adopté par l'assemblée.

% Ce qu'il y a d'original dans cette affaire, c'est que MM. Michelet et Quinet n'avaient nullement entendu donner la déclaration qu'on leur faisait faire, et qu'ils ont protesté et volé contre l'adoption de la proposition ; leur opposition ne l'a pas empêchée de passer à la majorité de dix-sept voix contre sept.

En vérité, à moins que l'assemblée du collège de France n'ait au nombre de ses privilèges celui de délibérer et de voter autrement que les assemblées ordinaires, on ne peut qu'être surpris d'une semblable résolution; il parait toutefois que M. le ministre

de l'instruction publique n'en a pas pensé de même, car le procès-verbal de la délibération lui ayant été transmis, il a répondu :

« Monsieur le professeur administrateur,

» J'ai reçu la lettre par laquelle vous m'adressez le » procès-verbal de la séance de l'assemblée du collège » de France, du 13 de ce mois.

» Il résulte de ce procès-verbal que l'assemblée gé- » nérale, à la majorité de dix-sept membres contre » sept opposants, a pensé qu'il y avait lieu de rappe- » 1er qu'aucun membre du collège de France ne peut » se soustraire à l'obligation de se renfermer dans le » programme de son cours. J'ai revêtu de mon appro- » bation ce procès-verbal. »

En définitive, et après toutes ces injonctions réitérées et ces délibérations , MM. Michelet et Quinet et d'autres professeurs encore , continuent à parler des questions à l'ordre du jour et des jésuites, dans des cours ayant pour objet la rhétorique , l'histoire ancienne ou la poésie.