MV

compte, dit-on, dans toute l'Angleterre près de vingt mille. Ce nombre n est pas, comme chez nous, limité : il en résulte que si les clientèles acquises à une étude par l'habileté d'un attorney se vendent comme toute autre espèce de clientèle , elles n'ont pas atteint cependant les prix immodérés qu'a fait naître chez nous , pour les charges d'avoués comme pour celles de notaires, le privilège du nombre.

Tous les attorneys, à beaucoup près, ne cherchent pas dans une conduite honorable les moyens de se soutenir : il en est qui profitent de la crainte que les gens riches éprouvent des procès pour acheter contre eux des droits litigieux et leur extorquer de l'argent, d'autres qui s'entremettent dans des entreprises pour y lire hausser et baisser les actions et spéculer à leur profit, etc.

Les attorneys qui n'ont pas consulté un avocat pour la rédaction de leurs actes en sont responsables s'ils sont mauvais ; s'ils l'ont consulté, la responsabilité ne pèse plus sur personne ; il est censé qu'alors toutes les précautions raisonnables ont été prises.

C'est surtout pour l'établissement de la propriété des immeubles, dans les ventes, donations, liquidations de succession , que les actes sont difficiles à rédiger ; comme tout repose à cet égard sur des contrats privés, que l'absence de bureaux des hypothèques et des autres moyens de publicité établis en France empêche de pouvoir suivre aisément toutes les phases que la propriété a déjà subies , cette recherche ne peut être faite avec utilité que par une main très-exercée : aussi

y a-t-il à cet effet des avocats spéciaux qu'on appelle conveyancers : de plus , une des plus grandes causes de complication provenant des trust ou fidéicommis dont je t'ai parlé, ainsi que des substitutions de successions , lesquels ressortent de la haute cour de chancellerie, ce sont ordinairement des avocats de chancellerie qui se chargent de cette spécialité.

L'examen des titres de propriété est toujours trèslong et très-dispendieux , et augmente d'une manière énorme le prix d'acquisition d'un immeuble : il est naturellement presque le même pour des immeubles de valeur plus ou moins grande , et il y a par conséquent à cet égard avantage à acquérir une propriété plus considérable.

Au reste, quelque soin et quelque précaution qu'on ait pu prendre, il est extrêmement rare qu'on se soit mis d'une manière certaine à l'abri de toute espèce de procès et de difficulté. Dans une enquête faite en 1 830 sur la situation de la propriété en Angleterre (on real property) , il y avait été posé aux commissaires cette question : « Est-il possible, dans l'état de choses, » de s'assurer qu'un titre est bon ? » Tous les jurisconsultes auxquels les membres de la commission s'adressèrent pour leur demander leur avis furent unanimes à répondre négativement.

A la différence des attorneys, les avocats résident à Londres ; on en compte de onze à douze cents.

Leur profession est respectable et respectée, et, bien remplie, elle conduit à la fortune et aux honneurs : les uns sont choisis pour députés à la Chambre

-Modes communes, d'autres remplissent les fonctions de juges, et par là, arrivent souvent à la pairie.

Les avocats et les attorneys portent une robe de laine noire bordée de soie ; les avocats du roi et les sergeanls at law la portent tout en soie ; les uns et les autres ont une perruque aussi bien que les juges, toutefois ils ne sont pas obligés comme ces derniers de la porter poudrée; quelques jeunes avocats ont voulu apporter à leur costume des innovations, mais leur tentative a été sans succès.

Des avocats ne peuvent intenter d'action pour leur payement, attendu que ce payement ne leur est pas donné comme un loyer ou salaire (locatio vel conductio), mais comme quelque chose d'honorable fquiddam honorarium) : il n'en est pas de même des attorneys.

LETTRE LXXVIL

Vit», 1« «eptembre 1845.

Législation et jurisprudence française au sujet du duel.

J'ai reçu, dans tes dernières lettres, les détails que tu me donnes au sujet de la législation et de l'organisation judiciair%aflglaise et je t'en remercie : elles m ont paru expliquées d'une manière très-claire et très-intelligible, et du moins, je les ai parfaitement comprises. Cette explication cependant devait présenter de grandes difficultés : je te demanderai seulement fcaintenant d'y ajouter un point qui a pour moi un intérêt particulier, c'est celui de la législation et de la jurisprudence relatives au duel.

J'ai le premier, comme tu le sais, en 1838, combattu la nouvelle jurisprudence introduite alors par la cour de cassation, et d'après laquelle les combattants d'un duel, les témoins qui les ont assistés, le chirurgien qui a été présent au combat, et presque le cocher qui les y a conduits, doivent être incarcérés et poursuivis comme assassins ; la chambre même des mises en accusation ne peut plus, comme auparavant, en s'appuyant sur ce motif que le combat a été loyal, déclarer qu'il n'y a lieu à suivre, et il faut enfin nécessairement, que ceux qui se sont battus en duel et qui le plus souvent ne l'ont fait qu'à regret et pour se soumettre aux exigences de l'opinion, que les témoins qui la plupart du temps ont cherché à empêcher le combat,

traités comme les auteurs dm plus infâme guet-apena, soient emprisonnés comme tels côte à côte avec les chourineurs et les escarpes (les deux mois qui dans la bonne société ont remplacé celui de meurtrier ) et passent ainsi devant un jury.

C'est M, Pupin, procureur général, qui le premier a émis ee système, et comme en France tout ce qui présente une apparence humanitaire et philanthropique a droit de séduire les esprits, la cour de cassailion, et même, dans le premier instant, la grande majorité des magistrats et du public ont adopté cette manière de voir.

Depuis quelques mois, l'attention a été de nouveau ramenée sur oe point par le duel d'un élève de l'école polytechnique, nommé Servient : appelées successivement h prononcer à son égard, les oours royales de Paris et d'Orléans ont l'une et l'autre déclaré qu'il n'y avait lieu à suivre ; mais deux fois la cour de cassation a réformé cette décision, et enfin, usant de son pouvoir suprême, elle vient de renvoyer définitivement l'accusé devant un jury.

Deux fois par conséquent M. Pupin a trouvé l'oe* casion de prendre la parole à ce sujet, et de lancer ces foudroyants réquisitoires dans lesquels, appelant à son secours, pour l'interprétation d'une loi française, les Grecs et les Romains aussi bien que les modernes, il invoque tour h tour pour l'intérêt de son système, Jean-Jacques Rousseau, Pompée, César, Thémistoçje, Henri IV, et Louis XIV.

H i pewta»t* j'w conviens, raison à certains

égards : les Grecs et les Romains ne se battaient pas. Aristideet Thémistocle, César et Pompée ne s' envoyaient pas de cartel ; mais qu'en faut-il conclure, sinon que le duel n'était pas dans leurs mœurs? l'opinion ne leur imposait rien à cet égard, et ils ne s'exposaient pas, en refusant une provocation, à se voir taxés de lâcheté par leurs concitoyens et par leurs soldats ; s'il en eût été autrement, ils auraient été les premiers à se battre. Attachés par-dessus tout à l'opinion, avides de popularité, César et Pompée n'auraient pas voulu la perdre pour ce motif, et ce qu'il y a de sûr, c'est qu'ils n'auraient pas demandé conseil à cet égard à l'avocat Cicéron, qui, comme on le sait, brillait plus par la vivacité de la parole que par celle de la bravoure.

Si au reste on veut nous ramener aux vertus antiques, je ne demande pas mieux , mais il faut alors les rappeler toutes : il faut qu'en même temps que le duel sera proscrit, tous les hommes sans exception se montrent, comme avocats, remplis d'abnégation et de désintéressement, comme magistrats de dignité, que dans leurs opinions politiques ils apportent de la constance et de la tenue, qu'enfin surtout, comme orateurs et comme hommes privés, ils s'abstiennent de ces railleries piquantes et de ces grossièretés contre lesquelles, dans l'organisation de notre société, il n'y a pas d'autre moyen réel de répression que le duel.

Pendant plusieurs années j'ai été presque seul à combattre le système de M. Dupin et la nouvelle jurisprudence de la cour de cassation ; aujourd'hui cependant l'on revient à la jurisprudence antérieure :

ainsi que tu viens de le voir, les cours royales de Paris et d'Orléans et plusieurs autres encore se sont mises à cet égard en dissidence complète avec la cour suprême, plusieurs écrits ont été publiés dans ce sens, les journaux même qui avaient combattu cette jurisprudence, la soutiennent aujourd'hui dans leurs articles , et la conférence des avocats de Paris, après une discussion étendue et éclairée, l'a adoptée récemment par son vote.

On convient maintenant de nouveau que si le législateur du code pénal, qui ne pouvait avoir oublié le duel dans ses prévisions, n'en avait pas parlé expressément, ce n'est pas, comme l'a prétendu M. Dupin, parce qu'il voulait lui faire ou ne pas lui faire l'honneur de le nommer, raison ce me semble assez dénuée de tout fondement, mais parce qu'il s'en référait à l'opinion sur la signification à donner à ce mot : or, d'après l'opinion, le duel déloyal est en effet un assassinat et doit être poursuivi et puni comme tel ; mais le duel loyal, malgré tous les regrets que peut causer son existence, ne peut être considéré comme un crime honteux, ni donner justement lieu à une peine rigoureuse et infamante.

De cette manière, est atteint tout ce que l'opinion publique peul désirer de voir réprimer, et même, pour être ainsi restreinte, la répression n'en est que plus assurée ; c'est là le vrai système du code pénal, celui que l'empereur Napoléon, l'auteur de ce code, avait eu l'intention d'établir, celui qu'il regardait comme le seul convenable à l'esprit français, celui enfin qui avait été appliqué sous ses yeux, et conformément à sa volonté,

* Ml «

par les hommes même qùi avaient aaiisté à la rédaction de ses lois, et qui ataient pu paï conséquent en comprendre tout l'esprit.

Et cependant ce système a été changé tout à coup en 1837, sans que ni le nombre des duels ni aucune circonstance nouvelle eût pu même motiver un aem* blable changement.

Je conçois que M. Dupin, et les partisans de sa manière de voir, s'appuient de l'autorité de Jean- Jacques Rousseau, ce philosophe moraliste, ce réformateur de la société, qui, dans ses Confessions, avouait avoir volé ses maîtres pendant sa jeunesse, qui plus tard vivait avec sa servante, mettait ses enfante à l'hôpital des Enfants-Trouvés, et qui enfin justifiait cette dernière action par les plus beaux raisonnements.

Mais ce que je ne leur pardonne pas, c'est de ptétendre continuer et imiter l'exemple de Henri IV et de Louis XIV. Henri IV et Louis XIV ! savent-ils bien quels souvenirs ils rappellent en prônonçant de pareils noms f

D'abord ces deux princes, pour prévenir et écarler le duel avant de le punir, avaient institué une cour d'honneur chargée de régler les différends qui pouvaient s'élever entre les gentilshommes. Cette cour était Composée de ce qu'il y avait de plus élevé^dans l'ordre militaire, les maréchaux de France, et ils avaient des délégués dans les provinces pour y remplir de semblables fonctions.

C'était là un vrai moyen de garantir l'honneur des offensés, et Ces deux souverains, gardiens de la dignité française et comprenant eux-mêmes les délicatesses du

point d'honneur, auraient cru user d'une véritable décision, en offrant pour ressource à leurs sujet», dans le cas d'un affront, le tribunal de police correction* nelle , réservé de leurs temps aux escroc* et aux vagabonds*

Sous leur règne d'ailleurs, la futfeur des duels était poussée à un point extrême, et qui demandait une répression énergique et extraordinaire. On se battait un contre un, deux contre deux, quatre contre quatre, on se battait sans motif et seulement par manière d'occupation et de passe-temps : tout gentilhomme était obligé de faire un second au premier gentilhomme qui le lui demandait» et de combattre ainsi et quelquefois de tuer un adversaire qu'il n'avait jamais vu.

Il y avait abus et un effroyable abus i la noblesse était décimée et menaçait presque d'être anéantie, et cette noblesse c'était l'ornement du royaume ët la force des armées : il devenait urgent de réprimer le duel, et, pour y parvenir, Henri IV et Louis ÏIV éta fc Mirent des lois contre lui. Henri IV, le premier, punit de mort tous les duellistes ; mais on sait qu'il ne pou» vait se résoudre à exécuter ses propres édita > ni s etnpêcher de regarder avec mépris ceux qui y avaient obéi trop facilement : sans cesse il faisait grâce , et lorsque Sully lui en adressait des reproches, il ne sauvait que rendre un nouvel édit plus sévère encore que les précédents, et qu'il n'exécutait pas davantage.

Louis XIV n'avait pas, comme Henri IV, cette vivacité et cet entraînement chevaleresque , qui ont fait de ce dernier monarque le prince le plus français peut-

être qui ait existé ; mais il avait en même temps plus de suite et de dignité dans l'esprit : il adopta contre le duel une marche plus constante , et y apportant le tact et la délicatesse merveilleuse qui le distinguaient, il arriva plus sûrement au but qu'il se proposait, qui était de diminuer le nombre des duels. Toutefois , et par cela même qu'il employait des voies détournées, sa conduite à cet égard a été difficile à apprécier, et il me faudra , pour te la faire comprendre, te donner quelques exemples et entrer dans quelques développements.

« En 1663, disent les mémoires du temps, un an » après la mort du cardinal de Mazarin, une querelle » s'éleva à la sortie d'un bal entre le comte de Lafretle » et le prince de Chalais : ils convinrent de se battre » le lendemain trois contre trois : Lafrette prit pour » seconds son frère cadet le vicomte d'Ovarti et le » marquis de Flamarens ; Chalais de son côté appela » avec lui le marquis de Noirmoutiers son beau-frère, » et le marquis d'Antin , frère de M. de Montespan. » Le roi, ayant été averti de leur projet, envoya aussi- » tôt le chevalier de Saint-Aignan dire à Lafrette, dont » il était cousin germain, qu'il lui défendait de passer » outre , et que , s'il y manquait , il lui ferait couper » le cou. Saint-Aignan l'ayant trouvé lui transmit les » instructions du roi. Mais ce qui peut donner une » idée des mœurs du temps et du désordre auquel on » était arrivé sous le cardinal de Mazarin, Lafrette » répondit à Saint-Aignan, qu'il le croyait trop de ses » amis pour vouloir rompre une partie déjà liée, qu'il

— Ml —

» valait bien mieux qu'il en fût lui-même, et que Cha- » lais trouverait bientôt un homme à lui donner : » Saint-Aignan, sans considérer qu'il venait de la part » du roi, accepta la proposition, et Ton manda à Cha- » lais d'amener un combattant de plus, ce fut le vi- » comte d'Argenlieu. Le duel devint funeste au mar- » quis d'Antin qui y fut tué tout raide. Le roi, à cette » nouvelle , entra dans une violente colère et surtout » contre Saint-Aignan, qui était en effet plus coupable » que les autres; il ordonna des poursuites contre » tous les combattants, et tous furent obligés de quitter » le royaume : en même temps, il jura que désormais » il ne pardonnerait plus à aucun duelliste. »

Les deux Lafrette se réfugièrent à Rome.

En 1670, la duchesse de Chaulnes, dont ils étaient très-proches parents, pria son mari, qui y était ambassadeur, de faire une démarche auprès du pape en leur faveur : Clément X sur sa demande, s'entremit auprès de Louis XIV, avec offre de le relever de son serment contre les duellistes. Louis XIV n'y voulut pas consentir, mais il permit aux deux Lafrette de revenir à Paris, à la condition de changer de nom et de s'y tenir cachés.

Un jour il arriva que Monsieur, frère du roi , mécontent qu'on eût fouillé tout le Palais-Royal pour rechercher son premier maître d'hôtel à l'occasion d'un autre duel qui avait également fait du bruit, s'en plaignit amèrement, ajoutant qu'on n'y regardait pas de si près pour les deux Lafrette dont on tolérait le séjour à Paris. « Le roi, dit Saint-Simon, répondit gravement ni. 27

» à son frère que la chose n'était pas possible, et que » néanmoins il s'en ferait informer. 11 ordonna en » effet qu'on les recherchât tous deux, mais après » leur avoir fait donner avis de disparaître pendant les » recherches pour revenir aussitôt après. »

Ainsi que tu le vois par cet exemple et que tu le verrais par d'autres encore que je pourrais te citer, le système adopté par Louis XIV au commencement de son règne aboutissait à ceci : que tout homme qui s'était battu en duel, et dont le duel faisait du bruit, était inévitablement soumis à des poursuites et obligé de quitter le royaume : les juges se prêtaient eux-mêmes à son évasion ; le coupable obtenait même le plus souvent ensuite la permission de rentrer en France, mais en se cachant ; et Louis XIV arrivait ainsi par le fait à un résultat analogue à celui que se proposait en 1828 la Chambre des pairs, lorsque dans un projet de loi soumis à sa discussion, elle adoptait contre les duellistes la peine de mort civile. Seulement, la mort civile adoptée par la Chambre des pairs eût été une peine infamante, tandis que celle établie par Louis XIV n'avait rien de déshonorant, et n'assimilait pas injustement le duel aux crimes les plus honteux.

Il n'eût pas été possible sous Louis XIV, non plus que dans les temps antérieurs , à un gentilhomme de sa cour ou à un officier de ses armées, de refuser un duel ou de ne pas demander raison d'un affront, sans en être déshonoré , et l'on continua à se battre ; mais comme on savait que si le duel était connu on se trouverait exposé à des poursuites inévitables, on avait

soin d'éviter l'éclat : on se battait dans le secret le plus profond, et ce qui était surtout le but auquel tendait Louis XIV, on se battait le moins souvent possible : de cette manière, en peu d'années , les duels devinrent fort rares, et ce qu'il y a de remarquable, c'est que, par suite de l'art et de l'habileté de Louis XIV, au milieu même des lois les plus sévères, ce résultat fut obtenu sans effusion de sang : on ne cite en effet de son temps d'autre punition capitale que l'exécution d'un marquis de Donze, condamné à mort à Toulouse en 1669, pour avoir tué déloyalement en duel son beau-frère.

A partir du milieu de son règne, la manie des duels ayant diminué, il put se montrer plus indulgent pour une faute dont il ne poursuivait que les excès, et les coupables de duel en furent quittes pour un certain temps de prison.

u En 1700, dit Saint-Simon, le roi ordonna que les » comtes d'Uzès et d'Albert, pour s'être battus contre » le comte de Rantzaw, Danois, et le comte de >i Schwartzemberg , Autrichien, se remettraient à la >i Conciergerie : ils prirent le large ; Barbezieux en- » voya courre après son beau-frère le comte d'Uzès , » qui, sur sa parole, se remit. Le comte d'Albert ne » revint que longtemps après dans la même prison ; » il fut cassé pour sa désobéissance , et le roi voulut » que monseigneur disposât de son régiment de dra- » gons. A la fin ils sortirent l'un et l'autre, mais d'Alto bert ne put jamais être rétabli.

» En 1709, dit encore Saint-Simon, M. de Bois-

» seuil, écuyer du roi, eut querelle avec un individu y> qu'il avait surpris trichant au jeu : ils se rendirent » aussitôt sur le terrain, et Boisseuil y remboursa » deux bons coups d'épée, de l'un desquels il pensa *> mourir; le joueur prit la fuite. Personne n'ignora » cette aventure : le roi, qui la sut des premiers, par » bonté pour Boisseuil, la voulut toujours ignorer, et » prit sa blessure pour une maladie ordinaire. »

Telle fut à l'égard des duels la conduite de Louis XIV; considérant, et avec raison, le duel comme une des portions du gouvernement politique, il s'en était réservé à lui-même la haute direction, qu'il exerçait de concert avec le tribunal des maréchaux de France et la haute cour du parlement.

Mais laissons Louis XIV et sa manière d'agir, et revenons à la jurisprudence actuelle et à M. Dupin.

Au 1 er janvier de l'année 1837, M. Dupin, comme président de l'Institut de France, fut chargé de porter la parole auprès du roi au nom de ce corps. Dans son discours on remarqua les passages suivants :

« Une nouvelle cai^ière s'ouvre à nos archéologues, » à nos érudits , émules ou vétérans de l'ancien Ins- » titut d'Egypte, sur cette terre d'Afrique livrée à leurs y> doctes explorations : dans ce pays, témoin jadis de » la grandeur romaine, l'on retrouve à chaque pas, y> dans des lieux aujourd'hui déserts , les ruines de » cités autrefois puissantes, des cirques, des thermes, » des débris de palais et de monuments, qui révèlent » le génie de ce peuple roi des autres peuples, et nous » montrent sa puissance jusque dans cette contrée, où Rome

» déjà devenue vénale, eut le malheur d'envoyer Calpur- » nius et de rencontrer Juguriha... »

M. le maréchal Clauzel commandait alors en Afrique, et, avec les attaques qui avaient été portées récemment contre l'intégrité de son administration et le caractère connu de M. Dupin, l'allusion contenue dans les paroles de ce dernier était à peu près évidente et ne pouvait être méconnue par personne : les journaux s'en emparèrent, et elle fut répétée de toutes parts.

Aussi M. le maréchal Clauzel, de retour à Paris peu de temps après, crut devoir adresser à M. Dupin la lettre suivante, qu'il fit insérer en même temps dans plusieurs journaux :

« A monsieur Dupin atné , président de l'Institut , de

» France.

» Paris, le 6 février.

» Monsieur le président,

» Je lis en arrivant à Paris le discours que vous » avez prononcé au roi au nom de l'Institut de France, » le 1 er janvier de cette année.

» Dans le paragraphe relatif à l'armée d'Afrique, je » remarque cette fin de phrase :

» Et nous montrent sa puissance jusque dans

» cette contrée, oîi Rome déjà devenue vénale, eut le » malheur d'envoyer Calpurnius et de rencontrer Ju- » gurtha.

» Les diverses interprétations qui ont été données à

» votre pensée me forcent à vous en demander l'expli- » cation ; j espère que vous ne me la refuserez pas.

» Recevez, monsieur le président, l'assurance de » ma haute considération.

» Signé : maréchal Clauzel» »

M. Dupin répondit le lendemain au maréchal, en adressant sa lettre aux mêmes journaux qui avaient inséré celle du maréchal.

« A monsieur le maréchal Clauzel , gouverneur-général » des possessions françaises en Afrique.

« Paris, le ? février (1837).

» Monsieur le maréchal,

» Lorsque j'ai porté la parole au roi au nom de » toutes les classes de l'Institut, mon esprit s'est natu- » Tellement occupé du désir exprimé par nos savants, » de voir instituer pour l'expédition d'Afrique une » commission scientifique analogue à celle qui avait » accompagné la glorieuse expédition d'Égyptc; mais, * en louant ce mouvement de la science, je n'ai pu » «mpêchet ma pensée de se reporter vers les diffi- » cultés que les Romains eux-mêmes avaient éprou- » vées dans la contrée oh il s'agissait d'étendre nos » conquêtes et nos explorations.

» Oui , monsieur le maréchal , ce fut un malheur y> pour Rome, le jour où elle permit à un de ses con- » suis de s'enfoncer dans la Numidie pour en tenter la » conquête : ce fut un malheur pour elle, car elle y » échoua à plusieurs reprises, elle ne triompha qu'a-

» près de longs et sanglants efforts, quoiqu'elle fût » alors maîtresse de tout le littoral de la Méditerranée, » quoiqu'elle possédât tout le pays de Tunis et le

* » pays de Cartilage devenus provinces romaines , et » qu'ainsi Rome , partie pour ainsi dire de chez elle » pour aller combattre Jugurtha , parût avoir toutes » les chances de succès.

» Ce fut un malheur pour Rome, car de cette guerre » sortirent Marius et Sylla, tous deux hommes de fac- » tion, et qui tour à tour ensanglantèrent leur patrie » et détruisirent sa constitution.

» Ce fiit un malheur pour Rome, car Jugurtha eut » l'audace d'y entretenir des intelligences , de cor- » rompre ses magistrats, et d'y commettre avec impu- » nité des assassinats, affectant pour elle un mépris » attesté par les paroles qu'a conservées l'histoire.

» Voilà, monsieur le maréchal, ma pensée histo- » rique exprimée littérairement dans une phrase oîi, » pour être plus académique, j'ai pris les termes de » l'historien Salluste.

» Maintenant , monsieur le maréchal , me deman- » dez-vous ma pensée sur votre expédition et notre » situation en Afrique? Je pourrais vous répondre que » ceci n'est plus de l'histoire, mais de la politique, » que ce n'est plus une question académique, mais » une question parlementaire dont la Chambre est » saisie, sur laquelle je suis appelé, comme tous mes » collègues, à exprimer une opinion libre, et à donner

* » un vote indépendant , après avoir entendu les rap- » ports qui nous sont annoncés.

» Mais cependant, comme mon opinion est faite de- » puis longtemps sur la question d'Afrique , et que » tout ce qui s'est passé depuis que je l'ai émise à la » tribune n'a fait que la confirmer, je n'hésite pas,* » monsieur le maréchal, à vous déclarer sans détour » que je regarde notre engagement dans ce pays » comme une plaie pour la France : depuis sept ans, » cette terre dévore nos hommes et nos capitaux : voilà » déjà deux cents millions perdus sans résultat , et m quoique Àchmet bey ne soit pas Jugurtha, quoiqu'il » n'y ait pas à Paris de chambres vénales capables de » se laisser corrompre par l'or du roi africain, quoique » vous ne soyez pas consul , quoique nos braves sol- » dats, loin de capituler comme les soldats romains, » se soient immortalisés dans leur retraite, et que » notre armée, mutilée par l'intempérie seule des sai- » sons, ait mérité l'éloge que la Chambre a fait de sa » valeur dans l'adresse en réponse au discours du » trône,

» En un mot, malgré la différence des temps, des » lieux et des expéditions, eh bien, je pense haute- » ment, au risque de vous déplaire, que nous sommes » engagés d'une manière déplorable en Afrique , que » c'est un malheur pour nous d'avoir à recommencer » une chose si malheureusement entreprise, et un » grand problème de savoir quelle sera l'histoire des » nouveaux sacrifices que nous sommes appelés à vo- » ter! Je suis convaincu, malgré tous les rêves de co- » Ionisation, que nous ne ferons jamais rien de bon » en Afrique, surtout en agissant sur une aussi vaste

» échelle d'opérations , quand il aurait dù suffire d'y » garder seulement quelques points pour empêcher » la piraterie de renaître, et entretenir des relations » paisibles et honorables avec les indigènes.

» J'ajoute que le défaut de système, l'incohérence » des plans, les torts que l'on reproche à quelques » branches de l'administration et auxquels il importe » tant de remédier, sont encore pour moi des motifs » de déplorer ce funeste legs de la Restauration, et » toutes les charges qu'il fait peser sur nous. Tôt ou » tard l'opinion publique sera éclairée, et je suis bien » convaincu que si, pour alimenter cette guerre, on » levait un impôt spécial, une dlme algérienne comme » jadis la dîme saladine, on ne la payerait pas long- » temps.

» Recevez , monsieur le maréchal , l'assurance de » ma haute considération.

» Signé : Dupin, membre de l'Institut » et député de la Nièvre. »

Le maréchal Clauzel répliqua à son tour par la même voie.

« A monsieur Dupin ainé , président de l Institut.

» Paris, le 8 février.

» Monsieur le président,

» J'ai reçu la longue lettre que vous m'avez fait » l'honneur de m'écrire en réponse à la mienne du » jour précédent.

» Je ne vous ai pas demandé , monsieur le prési-

» dent, votre pensée sur l'histoire ancienne et moderne » de la Numidie ; mais bien si par ces mots : et nous » montrait sa puissance jusque dans cette contrée où » Rome déjà devenue vénale eut le malheur d'en- » voyer Calpurnius et de rencontrer Jugurtha , vous » avez voulu faire allusion à moi ou aux actes de mon » administration.

» C'est une réponse affirmative ou négative que je m demande, et que j'ai le droit d'exiger de votre » loyauté.

» Recevez, monsieur le président, l'assurance de » ma haute considération.

» Signé : maréchal Clauzel. »

Le 9 février au soir et le 10 février au matin plusieurs journaux portèrent : « On nous communique, » de la part de M. le maréchal Clauzel et de M. Du- » pin, la note suivante avec invitation de la publier :

» Les amis de M. le maréchal Clauzel et ceux de » M. Dupin, regrettant le débat qui s'est élevé entre » deux hommes qui ont rendu de grands services à la » France, se sont entremis auprès d'eux. Il a été re- » connu qu'il s'agissait d'une question purement po- » litique, qui ne peut porter atteinte à l'honneur de » personne , et qu'il ne saurait y avoir lieu à la conti- » nuation d'une correspondance qui ne ferait qu'affli- » ger les amis du pays.

» La note est signée de MM. Odilon Barrot, Mau- » guin, Thiers et Ganneron. »

Peu dç mois après cette altercation, M. Dupin,

le 7 juin 1837, lança contre le duel son premier réquisitoire, qui fut bientôt après suivi de plusieurs autres*

Un autre magistrat de la cour de cassation est, avec M. Dupin, l'un des plus ardents promoteurs de la nouvelle jurisprudence de cette cour au sujet du duel; c'est M. le comte Portalis, son premier président.

Le père de M. le comte Portalis, homme. d un trèsgrand mérite, avait rendu à l'État d'éminents services, soit comme l'un des rédacteurs du projet de Code civil, soit cômme négociateur du concordat, soit enfin comme ministre des cultes : l'empereur avait pour lui une profonde estime : à sa considération il avait nommé son fils» quoique bien jeune encore, et malgré les réserves qu'il s'était imposées à cet égard, conseiller d'Etat.

M. Portalis le fils occupait ces fonctions en 1811, lorsque l'empereur* instruit qu'il avait reçu dans sa famille la bulle d'excommunication lancée par le pape Pie VII, l'apostropha en plein conseil d'État, et après lui avoir reproché sa conduite et lui avoir ordonné de quitter le conseil : «C'est, dit-il avec émotion, le pre- >> mier membre de mon conseil d'État qui m'ait trahi: » écrivez trahi , ajouta-t-il en se retournant vers » M. Locré, secrétaire général , qui tenait note de la » séance. Puis regardant sortir M. Portalis : J'en suis » navré, dit-il encore, car j'ai présents devant les yeux » les services de votre père. »

En 1813 cependant, les sollicitations de M. Portalis et de sa famille finirent par le faire rentrer en grâce, et il obtint de la clémence et des bontés de l'empereur

la place de premier président de la cour royale d Angers.

La restauration étant venue, il s'attacha aussitôt à elle et en reçut toutes sortes d'emplois et de faveurs : en 1828, il fit comme garde des sceaux et ministre de la justice partie du ministère Martigaac; Tannée suivante, pendant une vacance du portefeuille des affaires étrangères, il en eut un instant l'intérim, et plusieurs de ses collègues se plaignirent amèrement qu'il eût rappelé à leur insu de son ambassade de Londres le prince de Polignac, que le roi Charles X rappelait pour les remplacer.

La place de premier président de la cour de cassation était alors vacante ; elle était devenue telle quelque temps auparavant par la mort de M. Henrion de Pansey, et M. Portalis , au lieu de la donner, l'avait tenue en réserve : le ministère Martignac s'étant retiré, M. Portalis reçut des mains du roi et de celles de M. de Polignac ces importantes fonctions.

L'excès de sa reconnaissance envers les Bourbons fut tel , qu'à cette époque il ne craignit pas de déclarer en pleine tribune de la Chambre des pairs et à propos de l'émigration de 1789 : « Que là où était le » roi, là était la France. »

Bientôt après, toutefois, lorsqu'à la suite de la révolution de juillet la branche aînée des Bourbons eut été renversée du trône, il ne jugea pas à propos de mettre cette maxime en pratique à l'égard de Charles X, et il se hâta de reconnaître le nouveau gouvernement : il le sert depuis cette époque avec la même fidélité et le

môme zèle qu'il a toujours montré pour tous les gouvernements qui se sont succédé.

On dit au surplus qu'il ne manque pas d'une assez grande habileté dans le jugement des affaires civiles.

Il est devenu depuis quelque temps , comme tu en as vu un exemple à l'occasion de Petit-Bourg , le patron de plusieurs établissements de bienfaisance et de philanthropie.