TROISIÈME LETTRE

AU MÊME

Londres, 22 décembre.

Me voici arrivé à la grande question du protestantisme et du catholicisme, à la situation de la religion dans ce pays.

C'est le côté faible des Anglais. Un Italien de beaucoup d'esprit, établi depuis longtemps à Londres, me disait: « Les Anglais sont tous fous quand ils parlent de religion. Vous venez de causer, ajoutait-il, avec un homme que vous avez trouvé très-raisonnable, eh bien! il n'irait pas à Rome, il aimerait mieux, comme Luther, voir le diable que le pape. »

On pourrait croire cependant que les anciens préjugés contre les catholiques ont tout-à-fait disparu. Qui ne se rappelle cette frégate anglaise illuminée dans le port de Gênes quand le pape vint de Savone en cette ville ? Qui peut avoir oublié la manière dont le clergé anglican reçut les prêtres catholiques pendant la révolution (1) ? et enfin ce dîner protestant de Manchester, où M. O'Connel porta la santé du pape?

Tous les jours j'allais à la chapelle française, placée dans un lieu écarté, suivant les prescriptions antérieu-

(1) L'Université d'Oxford fit imprimer à ses frais et distribuer gratis aux prêtres français un nouveau Testament avec ces mots : à l'usage du clergé catholique exilé pour la religion

res à l'émancipation des catholiques. Les cochers protestants qui m'y conduisaient, les Anglais à qui je demandais le chemin, ne manifestaient aucun sentiment qui pût faire croire que c'était bien la même ville où le cri au pape ï avait fait une révolution sous Charles Ier, où une pétition en faveur des catholiques avait allumé une insurrection , et où l'on brûlait le pape en eftigie.

En arrivant , j'allai voir l'évêque de Londres; je trouvai un prélat très-simple, très-bon, des meilleures manières ; je lui parlai des progrès du christianisme : « oui, me dit-il, il existe en effet des progrès, mais c'est dans le peuple que nous nous recrutons comme aux temps apostoliques. » Je lui demandai ce qu'il fallait penser du mouvement qui se faisait remarquer dans l'université d'Oxford, il me répondit : les docteurs d'Oxford voudraient l'autorité divine pour eux et non pas pour elle; ils la veulent, mais sans sa source ou son origine. On m'avait assuré la veille qu'il était radical : je suis whigh , me dit-il, et non radical, il est bien difficile à un évêque catholique de n'être pas whigh en face de la question d'Irlande.

L'Irlande ! l'Irlande ! Voilà en effet le point vulnérable de l'Angleterre. Là sont venus se briser tous les efforts faits par son aristocratie pour défendre sa prétendue tolérance et son amour pour la liberté. L'oppression était trop évidente pour pouvoir être justifiée. Le catholicisme, voilà la logique vengeresse qui détruit pièce à pièce tout le gouvernement arbitraire de la Grande- Bretagne.

En effet, le gouvernement de l'aristocratie étant fon-

dé sur la religion anglicane, toutes les attaques contre le clergé anglican sont en réalité des attaques contre la constitution et contre la chambre des lords où l'Eglise établie domine par ses évêques. Toutes les richesses de l'église sont entre les mains de l'aristocratie, car les évêchés et les cures sont donnés aux fils des lords ou des négociants de l'Angleterre.

L'aristocratie possède ?a richesse et le sol ; mais comme l'Etat repose sur l'Eglise, toutes les attaques contre l'Eglise deviennent des attaques contre l'Etat. La logique manque à toute cette puissance.

Aussi le grand danger de la constitution anglaise en ce moment est dans le progrès des catholiques et des méthodistes. Les méthodistes disent aux anglicans : « vous vous êtes séparés de la papauté, source de tout l'épiscopat anglais., puisque le moine saint Augustin qui a converti l'Angleterre a été envoyé à Londres par le pape saint Grégoire ; nous nous séparons de votre épis— copat en vertu du droit que vous avez eu de vous séparer de la papauté. » Les catholiques disent aux anglicans : « si vous revendiquez la succession épiscopale depuis les apôtres , nous seuls l'avons conservée , nous seuls eu gardons la source. » Et quand les anglicans invoquent la tradition pour se défendre contre les méthodistes, les catholiques triomphent parce qu'ils montrent leurs titres écrits dans la tradition universelle!

La position du clergé anglican est donc faible de tous les côtés, et comme ce clergé est l'arc-boulant de l'aristocratie, toutes les pierres qu'on enlève de la religion anglicane minent tout l'édifice de la constitution.

Ces faits sont tellement graves que je ne crains pas d'être démenti en disant , et c'est là le mot de la situation actuelle, que les questions en Angleterre aujourd'hui ne sont plus des questions politiques, mais des questions religieuses.

Les progrès du catholicisme produisent dans ce moment une véritable réaction dans l'opinion tory et même whigh.

Il ne faut pas s'étonner de ce résultat, car la révolution de 1 688 a été faite contre Jacques , quand ce prince voulut que les catholiques pussent siéger au par~ lement sans faire le serment du test, le serment contre la transsubstantiation .

On se rappelle qu'au moment où la révolution française éclata , les catholiques , qui ne pouvaient être alors ni ofliciers ni avocats , purent devenir avocats et capitaines, et cette concession fut faite parce que l'aristocratie craignait que l'Irlande ne se soulevât contre l'Angleterre.

Quand les Russes marchèrent sur Constantinople en 1828, les tories qui étaient au pouvoir, redoutant une guerre qui pouvait survenir en Orient et soulever l'Irlande, apportèrent au parlement le bill d'émancipation. Quatre ans auparavant M. Sheil membre de la chambre des communes m'avait annoncé cet événement.

Personne n'a oublié que le vieux chancelier ami du duc de Wellington, lord Eldon, déclara que ce bill était la destruction de la constitution anglaise.

L'entrée des premiers catholiques irlandais dans la chambre des communes fut suivie bientôt de l'adoption

SUR l'angleterre. 35

du bill de réforme parlementaire, et par un trait bien frappant de la politique providentielle, quinze votes, les votes de quinze Irlandais, renversèrent la loi sur laquelle reposait la domination de l'aristocratie anglicane. L'aristocratie, ce jour là, perdit l'unité politique, elle nommait la majorité de la chambre des communes par les bourgs pourris, elle formait les ministères, elle avait donc tout le pouvoir dans ses mains. La chambre des communes lui échappant, au lieu d'un seul pouvoir il y en avait trois, et l'Angleterre se trouvait dans la situation où l'on avait placé la France par la charte de \ 81 k (1 ). Mais une réaction s'est opérée en faveur de l'aristocratie, et Ton a vu dans la chambre des communes une pétition contre les substitutions, c'est-à-dire, contre la propriété des biens passant à l'aîné jusqu'à la cinquième génération, repoussée par tous les partis; en sorte que

(l) Jusqu'en 1814 les familles patriciennes conservèrent une telle influence , même sur les élections des villes , que la chambre des Communes e'tait alors classée dans les proportions suivantes :

75 fils aînés de pairs ;

90 fils cadets de même rang; 200 propriétaires de fiefs, ou lords of Oie manor ; 235 propriétaires inférieurs, héritiers présomptifs ou parents des propriétaires de fiels ;

58 jurisconsultes , savants, manufacturiers oh négociants.

De ces combinaisons et de ce tableau on peut conclure que non-seulement la chambre des pairs était héréditaire , mais que la majorité de La chambre des Communes se renouvelait sous l'influence dune hérédité moins régulière , mais non moins réelle. Ceci explique l'unité d'action du gouvernement anglais et la faiblesse de l'opposition parlementaire.

l'aristocratie, ébranlée politiquement, se maintient par la famille, par les usages et par les mœurs. L'opinion et la famille soutiennent en ce moment l'état, au lieu que partout ailleurs c'est l'état qui soutient la famille.

Depuis quelques temps les tories ont profité habilement de cette disposition de l'opinion, et ont fait au moyen de leurs immenses fortunes des électeurs qui voteront pour eux. Ils espèrent retrouver ainsi dans la chambre des communes la majorité qu'ils ont perdue.

Les whigs, effrayés du mouvement des radicaux qui aspirent à la destruction de la chambre des lords, se contentent de maintenir les concessions faites aux dissidents et aux catholiques, et voudraient ne pas aller plus loin. L'un d'eux me disait : « Le bili d'émancipation et le bill de réforme sont un coup de marteau donné à la constitution, nous ne voulons pas en donner un second.»

Mais les dissidents et les catholiques réclament les conséquences de la tolérance et de l'émancipation, et ne comprennent pas qu'on veuille conserver l'Eglise anglicane , qui ne repose sur rien et qui est battue en brèche par tout ce qu'on lui oppose. O'Connel demande au nom de l'Irlande, que les corporations municipales soient nommées dans les villes de ce pays comme elles le sont en Angleterre, il demande que les dîmes ne soient pas payées par les Irlandais catholiques, que le surplus de l'argent nécessaire au clergé anglican soit appliqué aux écoles catholiques et protestantes , et enfin il veut pour l'Irlande un parlement comme l'Angleterre en a un, et comme l'Irlande en avait un avant M. Pitt. Au moment où je vous écris il proclame partout l'Union. D'un autre

sur l'Angleterre. oT

côte, les dissidents travaillent au renversement de la suprématie de l'Eglise anglicane.

C'est là une position très-difficile , et toute l'Angleterre est occupée des écrits publiés dans tous les sens par les hommes appartenant aux diverses communions.

Un membre de la chambre des communes, M. Gladstone, homme de beaucoup d'esprit, vient d'imprimer un ouvrage où il soutient que deux Eglises seulement doivent être tolérées, parce qu'elles ont toutes les deux la succession épiscopale depuis les apôtres. Ces deux Eglises sont l'Eglise anglicane et l'Eglise catholique. L'Eglise presbytérienne d'Ecosse qui domine dans ce pays, se voyant comptée pour rien, a protesté, et elle a dit : « Vous ne tolérerez donc plus la religion des Indous. » Alors M. Gladstone, qui est Anglais avant tout, s'est écrié : « Pour ce qui regarde l'Inde, c'est une exception, » ce qui veut dire que ce qui contribue à la richesse de la Grande-Bretagne, est en dehors de tous les principes ou bien est le premier de tous les principes.

Cette situation a produit à Oxford un mouvement important à constater. Les docteurs anglicans ont reconnu les progrès du catholicisme et du méthodisme, et maintenant que la discussion est établie, ils invoquent pour eux la succession apostolique, ils s'appellent l'Eglise catholique, ils se fondent sur la tradition, ils impriment les Pères de l'Eglise, ils prient pour les morts, et ils voudraient donner plus de pompe au culte extérieur.

Levêque anglican de Londres, frappé de leur tendance, disait dernièrement à lord B.... que MM. d'Oxford étaient sur une pente inclinée, et qu'ils tomberaient

un peu plus tôt, un peu plus tard; dans le catholicisme. (1).

Ainsi cette constitution anglaise, qui a produit des effets si merveilleux, est minée dans ses bases. La révolution, faite par l'aristocratie contre un roi qu'elle accusait de vouloir ramener le catholicisme, donne aux Irlandais catholiques une force immense; car si les protestants anglais ont pu chasser le roi Jacques parce qu'ils

(1) Je lis aujourd'hui dans la Revue des Deux Mondes un article de M. Chasles , où je trouve le passage suivant :

« A la tête de tous ces faits , je place la réaction plutôt sentie qu'avouée des ide'es catholiques et de l'autorité contre les idées protestantes et l'examen. Cette tendance est dune nouveauté si imprévue que personne assurément, et surtout nul protestant, ne sera tenté de nous croire. Que Ton nous permette au moins de voir, de prévoir et d'annoncer.

Les ennemis de l'épiscopat ont demandé la destruction de la hiérarchie; alors l'anglicanisme prenant l'alarme, et voyant d'avance la chute de son institution et de ses droits , a sonné le tocsin contre les résultats définitifs du protestantisme. Un docteur Pusey a créé dans Oxford un centre de sémi-catholicisme , dont tous les arguments et toutes les tendances sont identiques aux idées et aux formules romaines. Un récent ouvrage de M. Gladstone, membre du parlement (the stata in relation with die church), soutient la nécessité d'augmenter les garanties de la religion nationale et de l'armer d'un pouvoir à peu près semblable au pouvoir de la papauté.

Récemment la Revue d'Edimbourg avouait franchement que le protestantisme s'affaiblissait , que le catholicisme acquiérait du pouvoir, et que cette marche ascendante d'une part et descendante de l'autre n'avait pas cessé depuis un siècle. Déjà les institutions universitaires d'Oxford cessent d'inspirer une vénération superstitieuse ; on les discute. Les tories eux-mêmes prennent part à la discussion ; au lieu d'opposer une résistance aveugle , ils essaient d'éviter par l'adresse et la bonne grâce les atteintes qui pourraient être les plus fatales à l'établissement , base ancienne et point de ralliement de leur parti. Ce sont des indices dont il faut tenir compte , ce ne sont pas les seuls.

L'affaissement du préjugé se fait sentir de toutes parts.

sur l'angleterre. 39

ne voulaient pas d'un prince, d'une autre religion qu'eux, les Irlandais catholiques qui sont au nombre de sept millions, peuvent chez eux renverser le gouvernement de l'aristocratie protestante.

Le passage suivant d'un voyage en Angleterre fera comprendre la difficulté réelle de la situation créée par la révolution de 1688. Le principe d'insurrection et de majorité parlementaire, voilà la véritable conspiration des poudres cachée sous le parlement anglais :

« L'idée de pacte ou contrat social est, dit Paley, une fiction ; il n'y a dans le fait jamais eu de contrat social; et quand on admettrait que la première génération humaine eût fait un tel contrat, il ne saurait être obligatoire pour celles qui ont succédé. Chaque individu apporte en naissant tons les droits naturels inaliénés, et rigoureusement n'est point obligé d'obéir à des lois qu'il n'a point faites. Mais que deviendrait l'ordre social? Il est donc expédient d'obéir aux lois que l'on trouve établies tant quelles assurent la sûreté , la liberté et le bien-être du peuple, mais pas plus longtemps ; et ici commence la résistance légitime. Qui en déterminera la nécessité ? qui sera le juge? Paley répond: every man for himself, c'est-à-dire chacun pour soi, et à ses risques et périls ! Cela est hardi, et, quoique parfaitement vrai, semble prouver trop au premier coup d'œil; car la conséquence en paraît être que si la résistance réussit, elle est légitime, louable et glorieuse; et si elle ne réussit pas, elle est criminelle et mérite la potence. Mais il y a ici une petite distinction à faire entre légitimité politique et légitimité morale. Il est dans l'or-

dre, il est expédient , pour me servir de l'expression de Paley, que l'on pende les révolutionnaires qui ne réussissent pas, in terrorem, autrement il y aurait trop de révolutions. On ne peut pas faire de différence entre les bonnes et les mauvaises intentions, et la sentence sera révisée dans l'autre monde parle tribunal supérieur qui juge de la légitimité morale. Un nouvel ordre de choses une fois établi, il faut le maintenir, s'il fait le bien-être du peuple, et sans égard aux moyens qui ont établi ce nouvel ordre de choses; car en punissant l'usurpateur^ on courrait risque de punir l'usurpé. Corneille s'est approché sans s'en douter, d'un principe juste et raisonnable dans la tirade suivante, qui se trouve dans Cinna.

Tous ces crimes d'état qu'on fait pour la couronne , Le ciel nous en absout alors qu'il nous la donne ; Et dans le sacre' rang où sa faveur l'a rais , Le passe' devient juste, et l'avenir permis; Qui peut y parvenir ne peut être coupable , Quoi qu'il ait fait , ou fasse , il est inviolable , Nous lui devons nos biens , nos jours sont en sa main , Et jamais on n'a droit sur ceux du souverain.

Mais l'usurpateur doit y prendre garde; ce principe est une épée à deux tranchants; il fait son danger eu même temps que sa sauve garde; et si Corneille a raison de dire quoi q î il ait fait , il a tort (rajouter quoi qu il fasse! On sera surpris d'apprendre que Paley était un homme d'Eglise. » Ce qu'on vient de lire renferme tous les dangers de l'ordre politique en Angleterre. Le

principe de l'insurrection et la souveraineté parlementaire, malgré tous les efforts de Burke et de ses amis pour établir que l'Angleterre n'a pas Fait une révolution en 1688, mais une évolution, sont à l'état latent dans ce pays, et le protestantisme mène logiquement à Tincrédulité. L'Angleterre a fait deux révolutions, Tune contre le pouvoir des papes, l'autre contre la légitimité de ses rois. La seconde usurpation est finie par l'extinction des Stuarts, l'autre dure encore. Ces deux révolutions ; l'une religieuse, l'autre politique, ont été tourà-tour la véritable source de tous les maux de l'Angleterre.

J'ai donc eu raison de dire que ce qu'il y a de beau chez les Anglais dans leur respect pour la religion et pour la royauté, ce qu'il y a de force et d'unité dans leur aristocratie, leur vient ou du catholicisme ou de leur ancienne constitution; et que tout ce qu'ils ont de faible est le produit de leur révolution et du protestantisme.

Ce qui représente réellement la vieille Angleterre, old England, qu'on appelait l'Ile des Saints, ce sont les catholiques anglais dont la ferveur peut être proposée comme un modèle aux catholiques du reste du monde. Lumières, gravité, raison, douceur, sagesse, les catholiques anglais ont tout pour eux. Rien ne m'a plus frappé que le spectacle dont j'ai été témoin dans une église de Leeds. Le prêtre qui disait la messe fit une exhortation , et après il interrogea les catholiques présents sur tous les points controversés enlr'eux et les sectes protestantes. «Croyez-vous, » leur demandait-il ,

et les catholiques répondaient : « Nous croyons. » Quoi de plus touchant que de voir au milieu de l'Angleterre une Eglise sortant de ses ruines , après trois cents ans de persécution, pour renouveler la profession de foi qui avait allumé tant de bûchers! Oui, l'avenir est aux catholiques. Unité, perpétuité, voilà leur caractère, l'Eglise est une enclume qui usera tous les marteaux.

A Liverpool j'ai dit la messe le vendredi 1 1 décembre dans une petite chapelle d'une église catholique. Un enfant la servait. L'autel était très-simple, les ornements pauvres. Un petit crucifix le surmontait. J'étais en face do l'Irlande, et les Irlandais forment le grand nombre de catholiques de cette ville. Quelle différence avec les églises de Rome , où je me trouvais il y a un an! J'ai prié de tout mon cœur pour la France, pour mes enfants, mes amis, pour l'Irlande et pour la conversion de l'Angleterre.

Ah! mon cher ami, si l'Angleterre était catholique , et que sa puissance fut employée à étendre la religion au lieu de ne servir qu'au développement de son commerce et de son industrie, l'univers serait bientôt changé ! Mais il semble que Dieu veuille que la religion de son Fils se propage toujours par les mêmes moyens qui l'ont établie. Quelques pauvres missionnaires sur des bateaux à vapeur anglais font plus pour la civilisation du monde que la puissance de l'Angleterre. Si les puissances chrétiennes se réunissaient dans ce moment, elles pourraient changer le monde en un siècle, mais le progrès sera plus lent , il viendra du zèle de nouveaux apôtres, il se fera par les sacrifices héroïques de quel-

SUR l'angleterre. 43

ques prêtres du Christ, et le miracle ira se continuant jusqu'à la fin des siècles, après quoi tout sera dit pour les puissances du monde.