QUATRIÈME LETTRE

AU MEME

Londres, 2 3 décembre.

En revenant de Liverpool à Londres, j'ai été frappé de ce que disait il y a quelques années madame de Staël de l'Angleterre : « C'est une suite d'habitations avec des jardins interrompue par des villes. » Madame de Staël ne connaissait pas les chemins de fer, elle avait vu les canaux, les ponts et les routes, et elle détestait la centralisation de France qui nous privait de tous ces biens.

« En Angleterre, dit un voyageur français , les canaux, les ponts et les routes sont l'œuvre des particuliers. Le gouvernement n'a pas la manie de tout diriger, comme si la lumière devait émaner de lui seul; les communes ne lui demandent que de rester dans l'ombre et de ne rien gâter, si je puis m'exprimer ainsi. Les routes à barrières Çturnpîke roads) sont payées par les voyageurs à cheval et en voiture, c'est-à-dire par ceux qui les usent , les canaux par ceux qui les fréquentent . les ponts par ceux qui les traversent; chacun de ces impôts sagegement réparti, dédommage amplement les fondateurs, encourage l'industrie, ouvre de nouvelles voies à la prospérité publique , malgré son apparence fiscale. C'est une vérité reconnue (1). »

(r) M. Blunqui.

SUR t/ ANGLETERRE. 45

Londres m'a frappé encore plus la seconde fois que je l'ai vu. La Tamise avec ses mille vaisseaux , leurs pavillons et leurs flammes de toutes couleurs, offre un spectacle auquel rien n'est comparable ; cette marine imposante au milieu des édifices et dans l'intérieur des terres, ces ateliers, ces forges, ces corderies répandus avec tant de profusion sur la rive gauche du fleuve, Greenwich, le tunnel , les magasins, les docks de l'Amérique et des Indes, la rue d'Oxford, dont la longueur est de près d'une lieue et la largeur de 80 pieds, les ponts, m'ont jeté dans une grande surprise, et ont renouvelé toute mon admiration pour le génie du peuple anglais.

Londres, jadis barbare, est le centre des arts, Le magasin du monde et le temple de Mars.

J'ai pénétré dans la cité^ et j'ai été étonné du singulier mélange des constructions modernes et des édifices des vieux âges qu'elle renferme. Londres a été dévasté par le feu, par la peste, par la famine, par la tempête.

Treize mille maisons furent brûlées dans l'incendie de 1664, et la peste enleva cent mille personnes en 1666.

Ne trouverait-on pas dans ces événements ainsi que clans la mer qui l'environne, dans ses révolutions et ses tempêles, une explication de ce qu'il y a de sombre dans le génie du peuple anglais? Il faut remarquer aussi que depuis son origine l'Angleterre est le refuge des proscrits de tous les pays.

J'ai passé devant la tour de Londres, où périt Anne

de Boulen et où Ton montre encore la hache qui Ta frappée. A Charing-Cross, j'ai vu la statue de Charles Ier, et White-Hall, où s'éleva son échafaud, n'est pas éloigné. Les deux chambres, à Paris et à Londres, siègent près du lieu où périrent deux rois condamnés par deux assemblées. Quel rapprochement! quelle leçon!

C'est le 20 janvier 1 649 que Charles Ier entra dans le parlement ({ni le jugea, et c'est le 20 janvier 93 que Louis XVI entendit lire au Temple sa sentence de mort.

On ne peut trop se rappeler toutes les circonstances du drame terrible où périt Charles Ier.

Le troisième jour du jugement, Charles voulut faire une proposition pour rendre la paix à son peuple. Il voulait déclarer qu'il abdiquait la couronne en faveur du prince de Galles. Cromwel, qui rêvait la royauté, empêcha que le roi ne fut entendu.

Rien de plus touchant que ces paroles du roi à son fils, le duc de Glocester, âgé de six ans. Charles le prit sur ses genoux et lui dit : « Ils vont couper la tête à ton père; peut-être te voudront-ils faire roi, mais tu ne peux pas être roi tant que tes frères aînés, Charles et Jacques, seront vivants. » L'enfant répondit : « Je me laisserai plutôt mettre en pièces. »

Charles Ier avait signé l'arrêt de mort de Straflford, et il s'en était repenti toute sa vie. u A Dieu ne plaise, dit-il sur l'échafaud au colonel Thomlison , que je sois si mauvais chrétien que je ne confesse que les jugements de Dieu sont justes contre moi, car souvent il punit justement par une injuste vengeance; cela se voit ordinairement. Je dirai seulement qu'un injuste arrêt que j'ai

souffert être exécuté est puni à présent par un autre injuste donné contre moi-même.

« Non seulement je pardonne ma mort à ceux qui en sont les auteurs, mais il faut que ma charité passe plus avant, je souhaite qu'ils se repentent, car véritablement ils ont commis un grand péché. Je prie Dien qu'ils n'en reçoivent pas la punition, mais encore qu'ils puissent prendre la vraie voie d'établir la paix du royaume, car la charité me recommande non-seulement de pardonner aux personnes particulières, mais aussi de tâcher, jusqu'à mon dernier soupir, de mettre la paix dans le royaume.

« Messieurs, dit-il, en se tournant vers quelques gentilshommes qui écrivaient ce qu'il disait, je trouve la voie que vous prenez fort mauvaise à présent. Messieurs, pour vous mettre en un bon chemin , soyez assurés que vous ne ferez jamais bien et que Dieu ne vous assistera jamais que vous ne donniez h Dieu ce qui appartient à Dieu, et au roi ce qui appartient au roi (je veux dire à mes successeurs) et au peuple. Je suis autant pour le peuple qu'aucun de vous (1).

De nobles victimes furent immolées en l'honneur des funérailles du roi. Comment oublier lord Capell, qui demandant sur l'échafaud si la hache qui allait le frapper était celle qui avait porté le coup à Charles, la baisa avec respect! Lord Capell livra sa tête après avoir déclaré qu'il mourait pour Charles Ier, pour son fils et pour tous les héritiers légitimes de la couronne.

(1) Tout ceci se trouve dans une relation publiée à Londres après la mort du roi.

On sait que Cromwell vengea Charles Ier, et que lui, leur complice , chassa de Westminster tous les bourreaux du roi : la tyrannie succéda à la royauté. « Mon épée m'a élevé, disait Cromwell à White-Hall, si je veux monter plus haut, elle me maintiendra au rang qu'il me plaira d'occuper. » Bonaparte n'avait tué que la liberté, Cromwell avait tué la liberté et le roi.

Cromwell habita White-Hall, où il errait la nuit de chambre en chambre croyant toujours rencontrer un vengeur de Charles Ier.

Le fils de Cromwell, Richard, abdiqua après son père, n'emportant de White-Hall que deux grandes malles remplies d'adresses et de félicitations , où on lui disait que Dieu lui avait donné l'autorité pour le bonheur des trois royaumes. Aussi quand on lui demandait ce que renfermaient ces malles, il répondait : « le bonheur du bon peuple Anglais. »

On sait comment se fit la restauration. Des élections générales après la dissolution du long parlement, amenèrent les royalistes en majorité.

Charles II envoya une déclaration royale à ce parlement, et le parlement rappela son roi. Charles II entra dans Londres à trente ans.

«Les corps politiques, dit M. de Chateaubriand, commencent les révolutions, les corps politiques les terminent; une assemblée délibérante, souvent même illégale et sans droits réels, a plus de puissance pour rappeler un souverain au trône que n'en aurait une armée.»

A l'époque du traité de Ryswick, Guillaume consentait à reconnaître le jeune fils de Jacques pour son hé-

ritie. Jacques refusa : « Je me résigne, dit-il , à l'usurpation du prince d'Orange, mais mon fils ne peut tenir la couronne que de moi; l'usurpateur ne saurait lui donner un titre légitime.» Retiré à Saint-Germain , ce même prince avait écrit de sa main cette prière : « Je vous remercie, ô mon Dieu, de m'avoir ôté trois royaumes, si c'était pour me rendre meilleur. »

Maintenant que tout ceci est de l'histoire, les Anglais aiment à s'en souvenir. Il y a ici un tel respect pour ce qui est ancien, que la reine d'Angleterre sanctionne ou refuse un bill avec les paroles françaises apportées par les Normands : Le roi le veut, le roi avisera. Les armes, les devises et les bannières de notre patrie sont mêlées aux armes, aux devises et aux bannières anglaises, et les fleurs de lys brillent partout dans la chapelle d'Henri VIII.

Il y a un grand décousu dans tout ce qu'on remarque à Londres. Ce qui a de l'éclat et ce qui est ancien est sûr d'être admiré, et un Anglais me disait : Votre Henri III, en parlant du malheureux prince assassiné par Jacques Clément, comme nous disons notre Henri IV.

J'ai vu passer dans la Cité la voiture du Lord-M;iire; elle est conservée avec soin depuis plus de trois siècles.

On admire tout ici : Cromwell et Montrose, la haine des Sluarts et l'amour pour les Staarts. On aime Bonaparte autant qu'on l'a haï, Le poète Burns disait : Los muses sont toutes jacobites. The muses are ail jacobites. Le God save tlw Kingt air d'origine française, était le chant des jacobites marchant au combat. Voici

une strophe de l'hymne des montagnards écossais, qu'on répète à Londres :

« Ils ont ravagé et brûlé mon pays, ils ont égorgé mon père^ enlevé mes frères, ils ont ruiné mes parents, brisé le cœur de ma mère; mais j'aurais tout supporté sans murmure si j'avais vu mon roi restauré. »

On parle de ces sentiments avec estime et en même temps on se félicite de la bataille de Culloden. A Westminster les républicains sont à côté des royalistes, les catholiques à côté des protestants. C'est la confusion que l'on a imitée à Versailles.

C'est à cause de ce défaut de principes, de cet arbitraire en tout, qu'il n'y a point d'orateurs ni dans la chaire, ni dans la chambre, ni au barreau. Il y a des hommes qui discutent les faits , des hommes d'affaires , mais point d'hommes éloquents. Sir Robert Peel n'est qu'un habile discoureur. M. O'Connell seul remue les masses, parce qu'il est homme de principe et de cœur. On ne sait pas ici ce que c'est que l'éloquence delà chaire.

« Il n'y a pas de pays, dit M. Chasles, où l'on prêche plus qu'en Angleterre. Un million de sermons par année tombant régulièrement de toutes les chaires, trouvent des auditeurs toujours, quelquefois des imprimeurs, des lecteurs jamais. La fadeur, la subtilité, la nullité, le lieu commun de ces discours que nous nous sommes imposé la tâche de parcourir, justifient bien l'indifférence du public. Point d'émotion, nulle simplicité, nul enthousiasme, aucun style. Ainsi s'annonce la décadence de l'anglicanisme dans son propre domaine. Les devoirs

sur l'Angleterre. 51

Jes dogmes, les douleurs, les calamités, les consolations de l'humanité ne tiennent point de place <)ans ces sermons. Us traitent de causes finales, de volition, d'impénétrabilité, de nécessité morale et de puissance déterminante : grâce au balancement des périodes et à leur lenteur, ces investigations de la chaire sont un sommeil tout préparé. »

Le nom de Waterloo et le nom du duc de Wellington se trouvent partout. A la tour de Londres , on conserve des cuirasses ramassées sur le champ de bataille de Mont St-Jean. Ce qu'il y a de plus remarquable dans cette bataille, qui a décidé du sort de Napoléon, c'est qu'elle a été gagnée par le duc de Wellington comme Marengo l'avait été par Bonaparte. C'est le général Bulow, qu'on n'attendait pas, qui a sauvé l'armée anglaise; c'est le général Desaix , qui était parti pour Gênes avec sa division , et que la pluie avait arrêté au passage d'un torrent, qui sauva l'armée française. Les deux plus grandes victoires de ces quarante années, qui ont créé et détruit l'Empire, sont pour ainsi dire indépendantes du génie des hommes qui les ont gagnées. Dieu a voulu marquer plus particulièrement de son sceau les deux événements qui changeaient la face des affaires européennes.

Au reste, il y a quelque chose de bien remarquable1 dans ces deux nations anglaise et française, qui s'élèvent et s'abaissent alternativement. Quand l'une est dans la gloire, l'autre est dans l'humiliation. Après Les grands désordres de la révolution de 1649, nous avons en la gloire de Louis XIV; M. Pitt a grandi par notre révo-

lution. Aujourd'hui nous sommes bien bas, l'Angleterre bien haut : sommes-nous au moment de remonter?

sur l'angleterrl:.