L OPINION DE M. DE MAISTRE

ses allures badines à force de délicatesse et de bon goût; mais le malheur est que cette plaisanterie perpétuelle tombe, selon moi, trop souvent dans la mlgarité, et qu'au lieu d'atteindre le piquant, elle vient échouer parfois dans le mauvais goût. Et il m'est impossible d'accepter ces expressions d'une Êuniliarité triviale, jetées au travers d'une noble pensée convenablement exprimée. Ce sont des notes Élusses qui me blessent l'oreille.

Par exemple , lorsqu'il écrit à mademoiselle Stourdza : t Quand pourrons-nous deviser en- € semble? Placée entre madame S... et moi, nous € comptons vous presser sans miséricorde comme « une orange. ^ — Comme une orange soit; mais il ajoute : — « Vous ne pouvez en conscience i nous refuser cette limonade, d

Comme de pareils traits sont loin de l'élégance et de la délicatesse de madame Swetchine ! Elle aussi a beaucoup de recherche parfois ; mais cette recherche ne l'égaré jamais dans une famiharité, ni de mauvais ton, ni de mauvais goût.

On ne sent pas chez elle de dissonance entre l'expression et la pensée, qui restent toujours l'une et l'autre, fines, élevées, avec je ne sais quel air de distinction naturelle. Il en est de ce talent comme de certaines voix moins étendues que bien posées. On sent que dans leurs plus grandes hardiesses, elles ne tomberont pas sur un ton faux, çl qu'on peut les admirer avec sécurité.

48 l*edugâtion des femmes.

Je mets peut-être quelque méchanceté à choisir précisément un nom de femme pour Topposer à celui de M. de Maistre. Quoi qu'il en soit, et tout en regrettant que ses défauts se retrouvent trop jusque dans ses livres les plus sérieux, je reconnaît que M. de Maistre était un très-vif, et même parfois un grand esprit, lumineux, prime-sautier, onginal, et, malgré ses injures au pape Pie VII, profondément dévoué à l'Église et au Saint-Siège ; en un mot, un grand serviteur de T Église, quoique d'une théologie médiocre .

Dans ma prochaine lettre, je vous parlerai de Fénclon II a ici une toute autre autorité que M. de Maistre (4).

(1) Au fond, nous Bommes parfaitement convainca qa*il nous, eût été facile de nou^ entendre avec M. de Maistre, et qa*i] n'était pas Tadversaire de Tinstruction des femmes aatant que les exprc5<sions contre lesquelles nous avons dû protester, prises à la lettre, le feraient entendi e. Outre que c*est U tendance d'esprit de ce puissant c^rrivain, accoutumé à donntr un grand relief à sa pens^'C, d'user d'un style original jusqu'à Im bizarrerie quelquefois, et en apparence |>aradoxal, on sait ueea qu*on ne tombe que du c/>tô où Ion penche. Or, le péril de réducation de M"* de Maistro n*«!'tait pas qu'on ne lui enseignit pointasses de choses t m.'iis qu'on lui en enseignât tn>p. M. de Maistre n'est donc pn-orcuiH* que de la prémunir contre le danger qu'elle courait, et nullement contre celui qu'elle ne counit pas. Nous sommes convaincu qu'il eût |iArf^itemoni accepté^ pour ce que ses parolet ont d*exoes!<if. len t*orrectifs que nous y avons mis nous -même.

AxL mâine.

FÉNBLON.

Laissons M. de Maistre.

Il est ici un nom d'une toute autre autorité : c'est Fénelon. Fénelon fut appelé de bonne heure à méditer le sujet qui nous occupe. Il avait vu de près les enfants, jugé par lui-même les inconvénients et toutes les lacunes des éducations ordinaires; et c'est ce qui le détermina à écrire son livre De F Éducation des filles. Ce petit traité renferme dans sa brièveté plus d'observations fines et pénétrantes, plus de vérités pratiques, que tant de volumineux ouvrages publiés depuis sur le même sujet. Rien de plus délicat et de plus profond, et tout à la fois de plus simple et de plus uni que ce livre : ce sont de vrais trésors de sagesse et de lumière. Tout y est solide et exquis, familier sans jamais rien de vulgaire. Il n'était pas destiné au public, et néanmoins tout y est grave,

50 L'ÉDUCATION DBS FEMMB8.

sérieux, sans une plaisanterie de maunds goût,^ écrit, jusque dans les moindres détails, avec qn intérêt, souvent avec un charme inexprimablei et toujours avec un sentiment merveilleux des convenances.

Ceux qui ne veulent point d'une solide éducation intellectuelle pour les femmes, ne sauraient alléguer un non^ une autorité plus contraire à leur thèse que le nom et raiîlorité de Fénelon.

La première ligne de son admirable traité est une protestation contre cette thèse absurde : c Rien € n'est plus négligé, dit-il, que l'éducation des « filles ; on suppose qu'on doit donner à ce sexe c peu d'instruction. >

Puis il raille doucement ceux qui disaient déjà de son temps : < Il ne faut pas que les femmes a soient savantes ... la curiosité les rend vaines € et précieuses., il suffit qu'elles sachent gouver- (f ner un jour leurs ménages, et obéir à leurs maris ^ sans raisonner. »

Fénelon voulait qu'on n'abusât pas de l'expérience des femmes (jue la science a rendues ridicules, pour se croire en droit de les laisser dans l'ignorance, ou (rabandonner aveuglément leur éducation aux hasards ot aux caprices de la coutume.

Sans doute Fénelon reconnaissait ce qu'il y a de faible dans ces natures délicales: « Leur corps, < aussi bien que leur esprit, est moins fort et c moins robuste que celui des honuues, disait-il ; t

FENELON. 51

mais, sans insister sur les avantages particuliers que Dieu leur a donnés en partage et en revanche, Fénelon ajoutait : « Que s'ensuit-il de la faiblesse € naturelle des femmes? Plus elles sont faibles,