CONSPIRATION DES LIBRES PENSEURS

LA. FEMME CHRÉTIEMWE ET TRAUÇAISE.

Il était nécessaire avant tout d'écarter les incidents, plus ou Tioins dignes d'attention, de la défense ministérieile, je l'ai Tait ; le moment est venu d'aborder le vrai sujet, dans toute sa délicatesse, sa gra\il(.', et sa grandeur. Il s'agit ici de la femme chrétienne, delà i'ennne françaisG;la question est là (outentière.

M. Jules Simon , dont nous avons déjà cité quelques paroles, et dont le3 doctrines dans ce débat sont considérables, disait récemment, dans un rapporta l'Académie des sciences morales et politiques, k propos de la question qui nous occupe : « L'enseignement des filles excite en ce moment même de vives t polémiques. On déclare avec une heureuse unanimité que « les filles ont les mêmes droits que les garçons à obtenir une • instruction solide ; mais, d^s qu'on arrive à l'application, les

< difficultés ee multiplient, les préjugés s'amoncellent, lescons-

< ciences s'alarment; ce n'est plus sur la pédagogie qu'on a discute, c'est sur la religion, la morale, la constitution de la « famille, les droits et les devoirs de la femme. 11 faudrait bien « peu connaître les écoles pour ignorer qu'on peut remuer « toîite la politique et toute la philosophie à l'occasion du « plus humble problème de pédagogie (I). »

Je sais gré k M. Jules Simon d'avoir écrit ces paroles: "Les « consciences s'alarment; ce n'est plus sur la pédagogie .qu* ' € l'on discute, c'est sur la religion, la morale, la constitution {

(1) Séancetei travaux lU FAciulimie deisckncet moralei cl polilîques, janvier 1868,

c de la famille, les droits et les devoirs de la femme. » Cesj rôles replacent la question où elle doit être, où toute la près dès le premier moment, Tavait vue : dles montrent Textré gravité de fentreprise de M. Duruy, et toute TimportaDce la discussion où j'entre présentement. Cest ici, en e(I comme le disait V Opinion nationale, c une question vitale pc le pays ; » et, comme disait aussi U Temps^ « au fond, c*es; sort de la France qui est en question. »

M. le Ministre a donc essayé en vain d^amoindrir et taire les choses. Non-seulement, conmie il est manifeste, t entreprise est considérable, et va à rencontre des plus hii convenances morales ; mais c'est de plus une attaque pn6m contre la religion : au fond de tout ceci se cache un péril itdc table et vainement dissimulé ; l'entreprise, qui parait o'a^i qu'une portée pédagogique, en a uoe autre : elle se lie k on l secret, à un plan longtemps ourdi, que je vais dévoiler. Yaîi ment M. le Ministre en ignore ou se dérobe : ses défense qui n'avaient rien à cacher ont tout dit : ils le découvrent, le trahissent; et s'il a été malheureux en se défendant I même , c'est bien autre chose quand il tombe aux wt^^j* ses défenseurs.

Il a trouvé, en effet, des précurseurs, des alliés, des déi s<*urs étranges, et il se rencontre là, pour lui, une aolichi (Irplorabic : d'autant plus, qu*il ne la désavoue pas. Et il M désavoue p^is, parce qu'il ne peut pas la désavouer.

Qu'avons - nous vu en effet? Les journaux qui en Vm combattent avec acharnement la religion, depuis dix ans m tout, et voudraient, s'ils le pouvaient, Tanéantir, le Siiê

le Temps, VOpinion nationale, VAvenir national^ les B&NUêy le Courrier français, et d'autres encore, la circulaire de M. Duruy les a tous fait tressaillir de joie.

Pourquoi? Parce qu'elle réalisait leurs plus chères espérances, dès longtemps conçues; car tout ceci n'est pas nouveau, ni d'hier.

Un plan profond était tramé depuis longtemps par l'impiété ; une grande et suprême victoire était rêvée par elle : arracher la foi aux femmes, en faire dés incrédules et des libres penseuses, tel était le but : l'enseignement par les livres, par l'école, par les cours, tel est le grand moyen.

L'unité morale de !a famille, disent-ils, est l'ompue; il y a entre l'homme et la femme un divorce, intellectuel : c'est leur grand mot. La femme croît; l'homme ne croit plus, et ceci, ils l'affirment comme s'ils étaient toute la France. Eh bien 1 ajoutent-ils, il faut que ce divorce intellectuel cesse ! Et quoique eux-mêmes en soient la cause, et que cette rupture morale soit leur crime ou leur malheur, ils veulent la faire cesser, non en revenant à la foi qu'ils ont reniée, mais en arrachant la foi h leurs femmes, à leurs mères, à leurs filles.

Il y a de tout ceci une autre raison très -profonde. Les ennemis du Christianisme pavent [quelle est clans la société humaine l'influence de la femme et de la mère chrétienne, et ils sentent que, s'ils ne parviennent pas à s'en emparer, ils ne pourront rien contre la religion. Et voilà pourquoi ils sont résolus à tout essayer pour faire perdre la foi aux femmes.

Telle est la conspiration : j'en connais les origines et les

ramifications ; et je vais montrer la part qu'y prend M. Duruy.

La femme libre des saint-simoniens avait été, vers ce but

impie.dèsl 830, un ridicule, scandaleux, etimpuissanteffort(l).

(1) L'enlreprise avait mf^me commeacâ plus 16l. Des 1781, S Muoicli. le plan était exposû ainsi dans une assemblée du Francs-maçons :

■ Les femmes exercent une trop grande ioflueiiâe sur les hommes juiir ({»(•

V^uei^nes ince^s d^rres. M. M'cbi^iet âe jeta de noaveu ic preinier. ec aniemnienc. lia.-^s r;ir>^Qe; et c*est djuss ce dGKeii qa'il 0. e:rl: '..= -r>i.e ivre que Ton sai*:. c II s*agit de la fv c milie* dlsLi:-!! ^n iccmieci^dnc... Il oe faot point dissimuW*. c rc.ii.s â'avcuer Lrar.c^ifcieii: '.«îs chcses cooine elles sont: :• € Y 1 dJ25 !a :i.T.:!> :iz zrive dL?ieîitîinent, et ie pins graw • de touîw. -• sur les oh :&e&qu: :cucherA le cœur et la vie moa^. c SOT Li rh\.'^l:i, i'inie ec Di«£u. » Et îl ajoutait : € GMniBBK c Dous écorx<:âor5-aouà de oc; lul: de la Cumlle? nos femaer « et DOS û.Ies 5oat élevées par m^s eiuumUl m

Puis vinr^::: en Beï^ûy^ie les : oniaîives solidaires de IL Ûvnet. PLos récc:r.Ga<. nt MjÂcmiisellé de la Quintiuie^ dans i fi^utf de^ Deux M^ndeSj et d'ajires romans encore, pour^ ▼aien: r:s:!ù.::':T.l le oiCcie but. tandis que, dans la Revm$ an Deux lljnde^ or.core. M. J^':js Simon publiait des articles >iQgulièrecn'i-ri: r vr.lutturs à ce: viadrcit. J'ai cité plus haut *4 paroles, absciur/.e..: Cs;r*:\r::.csà celles de M. llichelcL

Depuis, le n:ci:;e M. Ju'os Simon et ses amis ikoai pai perdu de vue dàr.s les aivSOJi.L'iêes Ic^i^btives ce desâcJicapi* tal , eî o:/. p ,u^.<- I...Li;e:iicii; ca ce soiis; et lorsqu*uo mlûslre

aoD:> f Li^î or.s rc:'::Tor lo ir.cr.le. <: rc::5 f e ri'^formons les fcmnifs. Xû commcLi .'cîi.rt^'rr: J'c"* L\ •'*, '.••u.c l,i i'ncuîu*. K» dames aJalM. ks mères à'j'toa, «{ -i >C'r.i Iki: ur^ u- )'rij;j:i:>, ^oi.::iironl-cKc« que ë'aivfi l'occui" :.i liv' i'i....»:o.: i--. .-Lr? ■ > / 1 ;.* i li^nc commencer pu ca demoi:?'.! i> L'i t' :r •-» - i* :•::•.> ■: i.n ,• ".in ^^••. Hcrcu'f rropo>e ij*v cmpSMr ré|#ôu-i- ïli* /'û.,« niîi'L.iijU*^ I » j.' : ; .!■» »ruf<j-. ciioaà v Uirc. Moil t^mrmm mcsiji;..i:i l.o..C'-:...i -. i.r h^:.: *.■ i.» j-,;.,«^ il-ij.u.^c.'cs. l. air.ce sur:otti s laoïci qu'il l-ui: L'ili.' .'i M::^'.-ij ....ri; ..:;n. a h- .ijco'.|' l^i, ci c>l Lieu au-iJe>susdcl90 Irtpn^jU^^S. Eli tau de 'cl. -ion, «•.;«• i-rus* comme moi. * — PaisaiirHi«pff iaji 1 ri'i^'i* ^l^* M> lii ux a'.ii'.id .V . •ri.^ (.uiiMiur: • SJi*<« (|MAirc belles fi&ln Ml

br.iufoi. ■ .!• t {,'t,- .;'..,.««> |.-:ii.i ; - . .nii> iji':i.oiM'ii».*S Je leur A^ CiBM

jioiiii- :«> .. Il-, ^o..'- ... «!.;tii.j. '.c/ijCUM- .c Pioî^inOe-Ldijus, scrail Uei viif* forrr « ■. >•

r^s pir-i ■ 1 roî.l ("l.'rs ilans r'in;'Orl,'î!ii oiivrn;:^ dc M. NcQt, /a fi Miiçunnum. ^ i. I, j.. .i i<i ; oi '^ i>i Mir i»' muili'lir que ile|tui* q«rl liifi(^« .1, a !•; i\< .1 :. 4i'..!>u[ii, | ui i l'.n i^, o: i i .c t'U\i rii'a» ilcs ^^Colcsds HoiiiLiin H, ou i:\î: j. mais iiruiit'utt* W xmw. t!c I)ieu.

enfin, tie reocontra qui, sciemment ou non, consentait àiaire leurs affaires, absolument comme s'il était des leurs, ces piessieurs ne pouvaient hésiter. Aussi quand M. Jules Simon, l'unni5c dernière, remerciait M. Duruy de ses projets sur l'eoseignemcrit supérieur des filles, et lui disait : « Nous lomma daccord; > il savait hi&a ce qu'il disait, et où l'on arrivait. En effet, rien d'aussi audacicui, et d'aussi favorable au plan détestable que noua signalons, ii'avait encore été essayé.

Et voilà pourquoi, dès que parut la cireulairc de TH. le ministre, toute la presse impie a podssé des orîs de joie et dévoilé sanspudeur tous ses vœux ot toutes ses espérances, tandis que la presse universitaire, plus habile d'ordinaire, faisait maladroitement écho; car ce qu'il y a de tout à fait remarquable ici, et ce sur quoi j'appelle la plus sérieuse aUcnlion de mes lecteurs, c'est, dans cette question, l'accord étonnani qui s'est rencontré entre les journaux franchement irréligieux d'une part, et les journaux universitaires de l'autre, tousproclamantlebuti atteindre, et en même temps l'efOcacité de la mesure prise par M. Duruy pour y parvenir; les journaux universitaires ont tcniu, au fond, avec des nuances, le même langage que les autres; de telle sorte que W. le ministre ne pourrait dôsavoucr ceux-ci sans désavouer aussi ceux-là.

El en môme temj)5 aussi tous les journaux callioliqucs, la Gazette de France, l'Union, VLiiivcrs, le Monde, le Journal des Villes et des Campagnes,]a. Gazelle du 3Iidi, V Union de l'Ouest, 'Espérance deNancy, V Ordre et la Liberté de Caen, la France centrale, le Propagateur de Lille, etc., ont 6(6 tous d'accord avec les journaux antichrélicns et univcrsUaircs sur le sens, U

portée et les conséquences désastreuses pour la religim de a tentative de M. Duruy.

En sorte qu'il y a eu ainsi, dans toute la presse antichrétienoe. universitaire et catholique, unanimité complète. Ce qui ne se rencontre pas souvent.

Le Siècle écrivait donc : c Je demande, dit M. Dupanloop, ce qu'on ne forme pas pour l'avenir des femmes libres penseusn. c — Nous le croyons sans peine. Avec des femmes libres pffh « seuseSy plus de superstition, plus de denier de saint IMerre, c plus d'influences cléricales, plus de riches onrandes. »

Et )e même journal ajoutait : « Que M. Duruy crée le plus a tôt possible une école normale de professeuses. Pour vaincre c l'ennemi, il n'y a qu'un moyen, un seul : former des Uhts € pensetises (1). »

Selon le Tempsy la portée de la circulaire, c'était c d'entêter c définitivement la direction des esprits à F Église^ de contom c mer la sécularisation des intelligences. Les hommes ont € échappé au prêtre, que serait-ce, s'écriait ce journâft à les I femmes allaient vivre de la môme vie intellectuelle et morale € que leurs maris et leurs frères (2) ?•. . •

c Le clergé , » disait Y Opinion nationale , c tient tout en c France par les femmes, et il tient les femmes par rédocaa tion. Par là les prêtres sont les maîtres chez nous, H^t^f nos V maisons. Si bas ou si haut que vous portiez vos regards, fls « ont dans chaque intérieur un œil toujours ouvert et une iii- « fluence toujours active. »

C'est pourquoi V Opinion nationale trouvait c bien moderte c l'effort qui est fait en ce moment pour tirer les femmes de « l'ignorance où le clergé se plaît à les voir et à les mainte € nir (3). >

|«; Uî SiMe , 20 novembre.

(2 U: Tempt^ 21 novembre.

(.' LOpinion nationale^ 23 novembre.

De leur côté les Débats se plaignaieDt que le clergé et rUaîvcrsité nous font « deux Frances ; > et, ajoutaient-ils, « nouf « n'en voulons qu'une. > — Laquelle ? Il n'est pas besoin de U demander. Depuis que ces messieurs sont à l'œuvre sur Rome, sur Jésus-Christ, sur le Christianisme, sur la morale indépendante, sur l'athéisme, sur le matérialisme, on voit quelle France ils veulent nous faire.

Voilà donc pourquoi toute la presse antichrétienne a applaudi avec tant d'ardeur à l'acte de M. le Ministre et l'a défendu de toutes ses forces.

Eh bien ! devant un tel fait et de telles révélations, on ne peut s'pmpêcher de se le demander : lui, le Ministre, si tout cela n'était pas dans sa pensi.':';, ii'aurait-il pas dil fn être révolté? Pourquoi n'a-t-il pasdéracnli ces journaux? Pourquoi, tandis qu'il faisait pleuvoir les tomtnuniqués de loiifcs parts, ne leur en a-t-il pas adressé un seul? 11 avait enfin unp solennelle occasion de se dégager de cette IristR solidarité, si réellement elle lui pesait, c'était la séance du Conseil impi^rialde l'instruction publique. Pourquoi, l?i même , n'a-t-il pas dit un mot, un seul mot, pour renier un tel pian el réprouver de tels applaudissements?

M. Duruy croit-il avoir assez fait ici, parce qu'on a dit en son nom, avec un dédain que la gravité de la question ne comporte guère : • L'administration ne répond que de ses actes et de ses paroles (1)7 » — L'administration répond de ses actes et de leurs conséquences. L'administration répond du sens de ses paroles et doit s'expliquer, quand ce spus, tel que tout le monde l'entend, devient un scandale pour la religion, et serait un désastre moral pour le pays et pour les familles.

Non : M. le Ministre ne s'est pas séparé des journaux libres

(I) CoavnwwpU du 6 décembre.

penseurs et n^a pas renié la portée qu'ils donnaient à son aete, par la raison très-simple quMI ne le pouvait pas.

Et en effet, voici le Temps, le Siècle^ VOpinion^ les DéhêU, le Courrier français qui lui disent : • Il y a désaccord entre « les hommes et les femmes en matière de religion ; Penseî- « gnement des jeunes filles françaises, tel que vous Torga* € nisez, fera cesser ce désaccord, et nous donnera une «oie € France, une France antichrétienne. > A cela, pour nous rassurer, que peut répondre M. DuruyJ

Qu'on ne confiera ces cours de jeunes filles qo*à des professeurs chrétiens? — M. Duruy sait bien qu*il ne peut faire une telle réponse, et prendre cet engagement.

Que les professeurs non chrétiens feront de la littératorp, dePhistoire, de la philosophie, de la science, en ne s^occupant point de religion, en un mot, ^uc ces cours seront indifR^enI» en matière de foi?

Ah ! oui, je le sais, c'est là sa théorie et son refuge. L'enseignement doit être indifférent en matière de religion, on doit parler de religion à Féglisc, et pas à Técole. Vais M. Jules Simon lui fait ici une réponse sans réplique : € Vous distinguerez, lui dit-il, avec subtilité les questions reli- <r gieuses et les questions scientifiques, vous prendrez garde de c ne pas empiéter sur le domaine théologîque, non par peur •r assurément, mais par esprit de méthode, rigueur scientiGqw, c amour éclairé de la paix. Vous ferez de rindifférence. Là

« CHOSE E!^ SOI ^EST PAS BONX E ET RESSEMBLE TROP A VWf-

€ pocRîSfE. Le résultat le plus clair serait d*opérer la paix par C la Rippression des croyances. Aujourd'hui ropinion n*M éc plus aux compromis. Elle veut qu'on se prononce entre h a foi et l'incrédulité, entre une foi et une autre (1). »

M. Jules Simon continue awc franchisée! logique : c II y a, c dit-il, désaccord entre les croyances des hommes et

(I) Rei'W dfs Deux Mondes, ir, noiil «*ï6i.

« des femmes. » Eh bien I pour le faire cesser, « opposons la foi II à la foi > dans l'enseignement, la foi rationaliste à la fo^ chrétienne, « c'est-à-dire une force è une force, et non pu o l'indifrércnce à la foi, c'est-à-dire une faiblesse h une force. « Il semble à des esprits sans portée que l'indifférence et la f<rf

< vivront bien ensemble. Mais appeler paix cette absence de 4 lutte qui naît de l'indifférence, c'est confondre la paix avec

< la défaite, et la vie avec le néant (1 ) . »

Ce raisonnement est puisé dans les entrailles mêmes des choses. Et je comprends parfaitement la logique des joumaui irréligieux et de M. Simon. Elle est la nôtre. Ils ont le même point de départ que nous, la siluafion, les faits : et ces faits étant donnés, ils tirent de l'acte de M. Duruy les conséquences que nous en tirons nous-mêmes, mais pour marcher droit à à leur but, et pour réaliser leur plan.

Oui, il y a désa.ccord entre les femmes et les hommes pour les croyances. Oui, les mêmes maîtres, donnes aux sœurs e aux frères, c'est le moyen do faire cesser ce désaccord, ce divorce intellectuel^ comme disent ces messieurs. — En quel sens et au profil de quoi? Là est la question.

Mais prétendre que les mêmes maîtres, les marnes livres, donnes aux sœurs et aux frères, ne feront rien txux croyances, c'est, comme le disait avec raison M, Jules Simon, «d'un esprit sans portée; > c'est absurde ou hypocrite.

Les espérances des journaux antîchrélîens sont donc ici aussi fondées que nos craintes, et M. le Ministre, bon gré mal gré, par la logique, par les faits, par la force irrési-slible des choses, est engagé dans une solidarité qui l'écrase, et s'il ne la repousse pas, c'est, encore une fois, qu'il ne peut pas la repousser.

Son désaveu, d'ailleurs, tomberait du même coup sur les

[I] Reviudes Deux-Mondes, tSaoût iSlii.

journaux et écrivains universitaires et officieux qui le défuident; et alors quels alliés et quels défenseurs lui resterait-il! Car enfin, vous, Messieurs les journalistes officieux défensean de la circulaire, et vous, Messieurs les professeurs et jouro^ listes universitaires, vous avez parlé aussi clair que ros confrères de la presse franchement an tichrétienne , sur le bu: à atteindre et le moyen d'y parvenir, c'est-à-dire enlever la fo^ chrétienne aux femmes françaises, sous prétexte de les afino* chir du prêtre.

Vous, Messieurs de la Revue de Vinstruction publique^ voie avez fait le même exposé de motifs que les journaux libres penseurs, vous avez affirmé, comme M. Jules Simon et le Stecfe, que les femmes chez nous « ne sont pas en pleine communauté de c sentiments et d'idées avec leurs maris, leurs pères, leurs c frères. » Que voulez-vous dire par là? Est-ce sur la grammaire, l'orthographe ou l'arithmétique que vous constatez le désaccord? Non, et qui peut douter de l'identité de votre pemée avec la pensée du Siècle^ quand, de ce désaccord entre /es hommes et les femmes parmi nous, c'est l'Église, c'est renseignement religieux que vous accusez? « Vous nous abuH c donnez les corps, dites-vous, et vous prenez les &mes (!)• » Si un doute ici restait possible, voici qui ne laisserait pas la moindre place à la moindre ambiguïté. Un journal cathc^qœ avait dit : c Cette tentative de M. Duruy est une des plus gratv « et des plus dangereuses qui se puissent faire ; » à cela qaV vez-vous répondu ?

Oubliant que vous aviez écrit précédenunent : c L^instme- « tion des filles est un enseignement suigeneris^ qu*OD necoD» c naît pas a priori^ et pour avoir instruit et élevé des • cous; » oubliant cela, et beaucoup d'autres choses» que à l'heure je vous rappelais. Messieurs, vous vous

(4) Revu^ ^ CimirucUon jmbiique, SI novembre 4S67.

« Oui, l'Université croit qu'il est de sa vocation et de son t dévûûment de former aussi des Françaises. — Il n'est « que ce seul moyen de faire cesser le divorce moral qui sépare

■ notre société en deux camps, et de l'arracher aux influertce* € néfastes sous lesquelles elle périrait. Ceux-là seulement gar- « deront les hommes qui auront conquis les femmes': c'est une « vérité de sens commun dont on a été longtemps à s'aperce- « voir; et si M. Duruy tire les conséquences pratiques, tant

< mieux encwe, il aura fait une chose vraiment bonne et vrai-

< ment grande, quelque modestes qu'en soient les commence- « ments (l). »

Et tel est si bien le fond de votre pensée et votre vrai but, arracher les femmes à ces influences néfastes , comme vous dites, que, quelques jours après, vous disiez encore:

«Au fond, nous ne nous lasserons pas de le répéter, la « question est des plus simples, tout en étant des plus graves. « C'est la question romaine de chaque foyer domestique. Si € jamais nous avons combattu pro aris et focis, c'est aujour- « d'hui. Quanta nos adversaires, c'est peut-être la dernière • bataille qu'ils livrent pour l'empire absolu des âmes, et ils a sentent bien ce qu'ils perdron t, s'ils la perdent (2). «

Et vous vous anpressiez en mémo temps de * faire amende € honorable, disiez-voua, au Journal des Débats. Nous l'av ions « cru, à tort, au nombre des tiicdes. Il a pris, au contraire, € fort h. cœur la cause de M. Duruy (3 ). > El déjà vous vous étiez prévalus aussi de ces paroles du Temps que nous citions tout à l'heure : < Il s'agit de savoir si la société achèvera de a s'affranchir du prêtre, en lui enlevant la femme ; » paroles, disiez-vous « qui établissent si bien l'importance de l'œuvre

■ tentée par M. Duruy. » Est-ce clair 7

(1) Revue de VinUnutionpr^bliqve, H noTembre. ' *

(S] Revw de l'inslruction publique, 5 décembre. '3) Ibid.

Telle est donc, Messieurs, selon vous, la vraie pensée d! M. Duriiy et la vôtre. Tel est le but et le plan de Tcntreprise les hommes, parmi nous, sont libres penseurs ; nous voulons tff les femmes leur ressemblent. Et voilà pourquoi M. Doniye nous voulons que c frères et sœurs aient les mômes maîtres. >

Ce langage est tenu sans ambage aucun par un professer de l'Université, qui a choisi le Siècle pour écrire francheroa!:

c Ne jouons pas sur les mots et mettons bas les masq<K&..

cr Vous voulez la domination sur la femme pour dofflioff c rhommc à son tour. Vous voulez la retenir sous votre joa c et la maintenir sous votre autorité afin de commander pr

< elle dans la famille.

K Nous, nous voulons que nos femmes puissent lire le mim « livre que nousy et y puiser les mêmes pensées.^, m

€ Comment arriverons-nous à cette union parfaite àxos te I âmes, si ce n'est en les formant des mêmes éléments^ en U^ « donnant une même nouiriture...? >

Voilà certes qui est encore parfaitement clair (1).

Certes on nous accuse d'injurier l'Université : je demande s ce ne sont pas les défenseurs universitaires de M. Durcry qn font ici 5 M. Duruy et à l'Université la plus cruelle injurei

Le Constitutionnel j lui, journal officieux, y mettait plus d réserve : t Si celte profonde et déplorable séparation, (fisidl-il € existait quelque part en France, la nouvelle institution as

< virait peut-être à jeter un pont entre les deux rives (l)- En vérité, le Constitutionnel est ici plus que plaisant, an

ce pont jeté entre les deux rives.

Mais la question ci^t prrcisénicmt de savoir sur quelle rifeo passerait : loscours libres de M . Diu'uy feront-ils passcries jeoM

( I Kt je comprciKls, après de trilcs paroles, qnc M. Duniy, ainsi Tafirnio un professeur «le rUiiiverslK^, ait donné ordre à MM« les pi de rCniversii^ de ne pas écrire sur ccUe question.

(2) 22 novembre.

filles des rivagfîs de la foi à ceux de la libre pensée, ou les hommes des bords de la libre pensée à ceux de la foi?

Et qu'on veuille bien encore le remarquer, les journaux universitaires n'ont pas été ici entraînés : non, ils ont donné leHgnal; ils ont devancé, excité, provoqué les journaux franchement libres penseurs. Le grand champion de ij. Duruy, la Revue de l'instruction publique^ le dit expresséroeat :

< VOpiniwi, l'Avoir et le Siècle ont donné aux idées ex- « primées par nous ici une adhéxion dont nous les remer- € cions. » Ces paroles étaient suivies de celles-ci,- — qœ noua recommandons à l'attention de ceux qui ne veulent pas regarder plus loin qu'eux-mêmes et que l'heure présente :

< L'essentiel, comme le dit très-bien le Siècle, était decom- •I mencer. Et maintenant l'essentiel est de contiau^, > pour réaliser le plan conçu et arriver au but définitif.

Quant à moi, devant cet accord profond entre les journaux universitaires et les journaux ouvertement anlichréliens, je oe puis m' empêcher de trouver plus de poids encore aus graves paroles d'un de mes vénérés collègues, — homme lui-même de l'Université, ancien Recteur, ancien membre du Consul impérial de l'instruction publique, — Mgr l'Évêquc de Quimper, qui écrit ; < J'avaif^ dojàcu occasion de m'en convaincre, loi-gc que je me trouvais ou Conseil supérieur de l'instruction pu- « blique, le Minisfr'^ veut à tout prix enlever les jeunes filles « à la direction de l'Eglise, cl les inlér^ts de la religion et de « la famille ne Tarrêteront point; il n'y pensera môme [Kis.

< Le parti qu'il sert veut avant tout nuire à F Église, ensuite a augmenter l'absorption par l'Étal, et propager le scepli- « dsme tmiversitaire (I). »

(1 ) Lettre de Ugr de Quimper à rÊvCquc d'Orléans.

Mgr l*Evêque de Quimper se Irompe-Uil? Non, et f ai d*» très raisons encore de le croire.

Pourquoi, en efTet, M. le Ministre a-t-il fait sa circolair*' Esl-ce que la nécessité s'en faisait sentir? Est-ce que le ptiaft réclamait? Est-ce qu'elle répond à un besoin intellectuel de à France?

Au Corps législatif il a été répondu positivement : Non.

Elle ne répond qu'au pian dont je viens de révéler Tonpt et le but. Nul homme attentif n'a pu s'y méprendre, etoes^ya mépris ; défenseurs et adversaires ont été tout d*abord et jkt nement d'accord.

La pensée qui domine tout ici, quand on demande qatffim et sœurs aient les mêmes maîtres^ lisent les mime$ làm. reçoïveni même nourriture y le but, le motif, c*est ce quelesanai et défenseurs de M. Duruy appellent la reconstitution de roniti morale de la famille : que la femme cesse d'être cliiéliaiDe; qu'elle devienne libre penseuse, comme l'homme 8*e6t fûtBkc penseur : à ce prix l'unité morale de la famille . Si M. Duruy, qui n'a démenti personne, veut ici tout le monde, qu'il commence par se démentir qu'il démente ses ouvrages, et qu'il en renie Tesprit, Car !■• qui fonde un enseignement nouveau pour les jeunes fiJl^wi,, qtâ esprit veut-il qu'on inspire à ces jeunes filles, sinon le mak c'est-à-dire, l'esprit le plus hostile au Christianisme, le phi propre à former des libres penseuses ? L'entreprise que je bats, comment s'cxécutera-t-elle, sinon dans Tesprilde qui l'a conçue, et qui doit présider à son exécution : c\ dire, on va le voir, dans le sens même du plan et dn nous avons dévoilé 7

J'aursis voulu ne plus m'occuper des livres de H. Duruy, on voit que je ne puis l'éviter.

Il y a deux hommes en M. Duruy : le professeur et le ministre. Qu'a-t-il écrit comme professeur, et que veut-il comme : ministre? Veut-il autre chose comme ministre que ce qu'il a enseigné comme professeur? Voilk la question que je pose.

S'il s'agissait ici d'un écrivain et d'un professeur ordinaire, probablement je me mettrais moins en peine des livres de . M. Duruy ; mais la question est tout autre.

M. Duruy, l'auteur des livres classiques que nous allons apprécier, est aujourd'hui le Grand Maître de l'Université, te Ministre même qui a fait la circulaire du 30 octobre, laquelle donne aux frères et aux sœurs les mêmes maîtres et les mêmes livres.

Eh bien! la question est de savoir si l'auteur devenu ministre a le droit de mettre le ministre au service de l'auteur, au service de ses livres et de ses doctrines.

Et c'est ici que j'ai à révéler des faits étranges. Il en est un surtout, capital, et que je ne puis taire : il est impossible en effet d'oublier dans cette grave controverse tes condamnations que M. Duruy a subies, dans le corps même dont il est aujourd'hui le chef, et comment ses livres ont mérité à l'écrivain et au professeur, avant qu'il soit devenu ministre, et à plusieurs reprises, les poursuites et les censures de l'autorité universitaire.

Déjà depuis plusieurs années, longtemps du moins avant 1 853, m'afûrme-l-on, le Ministre et le Conseil de l'instruction publique s'étaient occupés avec inquiétude des livres de M. Ditruy, particulièrement de son Histoire de France, et aussi, me dit-on, de son Histoire sainte, et je le comprends. Dans l'iJi** toire sainte, des corrections importantes, avaient été exigées.. Dans r Histoire de France, des témérités, de graves inexactitude* avaient été signalées. Et enfin il fallut en venir contre M. Duruy

à des mesures plus sévères. En 1853, je lis dans le général de F Instruction publique (1) :

c L'Administration de Tinstruction publique a dû» non sansrc grct« s'expliquer nettement sur ï abrégé d' Histoire de Frmë c de M. Duruy, qui renfermait en effet quelqui a téméraires ou inexactes et dont elle pouvait d*autanl c accepter la responsabilité, qu'elle en avait exigé lasuppe» ' a sion longtemps avant que la critique s^en fût emparée, i

M. Duruy se résigna, mais ses éditeurs protestèrent, ayooi le Journal général (2).

J3 n'ai pas su quelles furent toutes les suites de ce prcoMi avertissement donné à M. Duruy, mais ce que je aaiii c'ci que plus tard encore, en 1863, le Conseil académique à Cacn se fit présenter un rapport, dont j'ai le manuscrit autographe sous les yeux, sur la petite Histoire de Fraacê (k M. Duruy. et les conclusions du rapport rangaient de aoureu cette histoire de France parmi los livres inadiuiesikles daas la écoles.

Mais, celte année-là mémo, M. Duruy devenait le chef di l'instruction publique en France et le suprême appréciateu dtt livres. — II faut reconnaître qu'après de telles censures etdei condamnations si pénibles, ce fut une étonnante fortmie.

Or, il s'agit de savoir, si, quand nouj voyons Fauteur de oa livres, devenu ministre, vouloir que frères cl sœurs aient la mcni(\s maîtres, afin (ju'on puisse leur inspirer leiuôme espiib et fonder, dans ce but, pour les jeunes lillcs, un

(1; Numéro du 9a\ril <8".3.

(2 Ta rcUo proi«'hi.ui)n so tn«l!iisit <îo IVirangc façon que toîcî : (JccidiToiii « h s(i|)priin''r la panir |>nIiii.|iio <lo leur revue hebdomadaiiv. Ai nous (I innndiTa {icui-Oirc 4|iicl rappon ('xi>ic oiiu^ le blAme Uoat Vi (le M. iMiniy a pu rire rohjrt, ri la p.irlii* po!ili({ue de U revue de cliiM'c cl O. • i7?'//.i Nous vcrr ms pljs bas quel rappori îîy cciU' liiiiiieur des édiicurs de M. Duruy censure, et an des 11. Duruy niiulâlrc.

auquel il présidera, nous n'avons pas le droit et le devoir de lui dire ; Votre enseignement, nous le connaissons, et c'est pourquoi il nous elTraie.

Par exemple : M. Duruy enseigne, sur l'origine de l'homme, quertiommc vient du singe, naturellement, parle travail leotde lanature : Pendant des siècles, a la nature faisait avec le «nge comme une premiëree t grossière ébauche de l'homme (1). ■

M. Duruy enseigne, en conséquence de cette genèse de l'homme, sur les commencements de la race humaine, que : c Ces homiTies, les premiers n^ du monde, restèrent sans doute < longtemps sauvages et misérables, avant de se former en a sociétés régulières (2).» — Je le crois bieni Et les élèves d» Iroisiùmc, auxquels Tu . Duruy enseigne ces belles choses, coiuprendront sans peine que les premiers qui, de singes, passèrent hommes, ne durent pas être du premier coup très-civilisés.

Sur toutes ces doctrines ridicules et honteuses, si M. Duruy n'élaït pas le grand instituteur de ta jeunesse en France, jo pourrais me cojitentcr, sans mfime le renvoyer à la Bible, de le renvoyer k l'Académie des sciences; mais, M. Duruy laissant le matt^rialisme le plus éhonté triompher à l'Ecole de médecine, j'ai le droit de m'inquiéter, lorsque je le vois, lui. Grand Maitre de l'Université, fojider des cours publics d'enseignement secondaire pour tes jeunes filles, eji môme temps qu'il prorosse pour son compte sur l'origine et la nature de l'homme des doctrines si malci'ialistcs.

Par exemple encore : lorsque je vois ce môme professeur, devenu ministre , instituer, au nom et aux frais de l'État, une mission scientifique chargée de s'en aller au Mexique, étudier « la sokilion du grand problème de la variété et de l'uiiilc de « notre espèce (3), i comme la varièléde notre espèce pourniii'

{i) hitroduclion à CHiiloire de France, pngc 3S. (î) Umoire de Franet tl du moytn àgt, elasf» de 3*, (3} Raiiiiortl l'Empereur, 87 Janvier iSGt.

bien être une conséquence de Torigine simienne^ attribaée pL* M. Duruy à Thomme, je me demande si M. le Ministre de TiKtruction publique doit être l'homme d'affaires de M. Duniy, ta bien le représentant de l'Etat et de la société française.

Par exemple encore : qu'un instituteur de village ou un pn)fesseur obscur enseigne à ses élèves que la Bible n*a pas d* valeur historiqueet critique, c'est assurément trës-regrettabi'.

Mais que le Grand Maître de l'Université, le Ministre deTiEstruction publique en France, compose une Histoire sainU. Is propage dans tous les lycées, dans tous les collèges, dans toute les écoles primaires et secondaires de jeunes gens et de jeoD^ filles, et ce qui n'est pas moins grave, dans les écoles nonniles des instituteurs et des institutrices, et enseigne aux maitns et aux élèves que lui. Ministre, Grand Mattre, grand esprit. ne croit pas à la valeur historique de Y Histoire sainte^ qu'A ; a là, si l'on veut, « un sentiment poétique.. ., mais pas une c histoire dans le sens ordinaire du mot (i), » oh! celade^ vient très-sérieux ! et j'ai le droit de demander : soot<e donc là les doctrines que M. Duruy veut faire enseigner am. jeunes «Iles?

Et dans tout le volume trouve-t-on autre chose que T» prit de ces paroles déjà rappelées par moi : c Avec les intera prétalions, sans doute, les faits qui étonnent la raisn « se simplifient ; le merveilleux dispahait ; tout devieiA € clairet facile. Mais que reste-t-il alous nu LmiK? S c rions-nous d'autre motif que la raison littéraire^' « agirions comme nous avons fait. »

Que serait-ce, si je pouvais suivre ici M. Duruy dans le d**

(I) Histoire sainte^ <Capr^s la Hihle, p. iv. — Chose élrange H fâ

Inexpliqué toutefois par le grand nomlirc (IVnfanis qui soni dans les i que do tels esprits forts aient le goût d'écrire des llisloiret r ' ict 1 1| qu*en les écrivant, ils n'y croient guère, mais les livres se o moins.

Tl

tail de tous ses livres et de toutes ses appréciations historiques!

Ce qu'on trouve là, malgré des souplesses et des habiletés de langage propres souvent à faire illusion, c'est un esprit de scepticisme et d'hostilité extraordinaire contre l'Église partout riïpandu. Je ne prendrai pour exemple qu'un de ses livres, cette Histoire de France, éditée sous tant de formes, en vue de n<w si nombreuses écoles, primaires, secondaires et spéciales; car on regarde si peu de près aux livres maintenant, qu'elle va partout, celte histoire, même, chose incroyable, dans des maisons chrétiennes, depuis surtout que l'auteur est ministre.

Eh bien I de cette Histoire de France que j'ai lue et relue avec la plus sérieuse attention, voici simplement ce que j'ai à dire : supposez un homme qui ne croirait à rien du Christianisme, un libre penseur qui haïrait l'Église, et qui toutefois, voulant écrire des livres élémentaires, et les propager, et les faire admettre dans les collèges libres comme dans les lycées, dans les petites comme dans les grandes écoles, se trouverait obligé de rigueur à certaines précautions prudentes, afin de ne pas se faire éconduire du premier coup, commentécrirait-il? Exactement comme l'a fait M. Duruy.

Pour toute cette jeunesse, le poison est à toutes les pages, mais enveloppé, dissimulé, distillé : ici une insinuation perfide, là une raillerie finement irréligieuse; plus loin une appréciation malveillante ; partout une manière de présenter les choses sous le jour le moins favorable, le plus hostile même à l'Église (1).

De cet esprit détestable, je ne donnerai que quelques exemples, et encore je ne les prendrai pas dans le moyen fige, époque jugée avec une partialité si injuste par M. Durtiy, et sans cesse flétrie sommairement d'un mot odienx : vieil esprit,

(1) Les éditions cilt-es par nous Boni celles-ci - Petite hitloirc ûe France à Ffisage tUs écoles frimaires ; — Histoire de France, du moyen àije et det temps modernes, destinée aux classet d« 3*, S* et rhétorique, iS66; — 4îi-

toire de France, i\o]., 1864.

vieilles idées ^ vieilles dominations (I), temps d^oppresaoc s de ténèbres ou la pensée est comme morte ^ où Vhérésie seu: vient parfois essayer de rappeler les esprits à la renaissance « : Sans donc m'arrêter à des détails tels que ceux-ci : Ed- face YIII « mourut de honte et de colère; » c Clémeix'i € acheté par l'or de Philippe le Bel; > c la papauté, u xn* siècle, privée de toute autre ambition, se mit à thé*riser, > la Saint-Barthélémy a accueillie par les bru\aL> et enthousiastes félicitations do la cour de Rome » elnÈ^ autres traits que M. Duruy, cherchant toujours le coté et r nom odieux des choses, se plaît à mettre sous les yeui é-: jeunes élèves de troisième , de seconde et de rhétorique, y prends les grands faits, tels que la Renaissance, le tisme, le xviii* siècle, la révolution,

La Henaissance, selon M. Duruy, que fut-elle? « La ivvjce « contre les vieilles dominations... » contre « les mille lien? Je « ridée ancieiie, » ef'lorts c sans règle, à Taventure, et dans «ne « liberté nn5me d'autant plus héroïques et plus chamujiu *

{\j Histoire de Frann^X, II, p. 53, 5i, 80,

(i. Ilnd.. i l'% p. ill. — Histoire de France et du moyen âge «.voiv de 3% p. 3Ϋi->: « L'iuMésie indignait les liJùles cl TÉglise, mais evTiiiaiàik un certain moin.'mcnt des esjiril.. C's «'caris m^mcs de rîDtellîjreaee k«i

de la voie tracée prouvoni que nnns n«' soinmea plus auj icniiMi qL U

était comme morte, L;i première ren.û'i^iince commonco au x:* si Vie.

Les hércUi.|ues sont prt^scnl<'s comme des ^ens audacieux qui veolfos • se rendre compte de leurs croyaiios (Ihid,, p. 257;, » a \os sonmeurv u rih sonnemenl llhid.. p. :>:i.s , ^ et qui par lA u cbrunlcnl le» dogmes ibU.^ .

Abélîird, c'est le du.tfur «lui pprclic « la distinction do la raiboi/ei d/li foi. » " Faites vivn* ce |iui.saiit .i lil.re cs;»ril ^epl siMes plus urd fi lieu de se iu-urler, .sa \ iiM-ntière, coiiln- d'infrinchisjHililea ob&i.icifl»'- Homard, les ^^v^llI.'^ .-l la lli«'oloi:ie,, il devient une des lumières et ]*hoBnour d«'>oii leni;». »• lli.*tfire de Fruuc,^ t. I', p. tsi.

Kl cVNt aux .'ii>.'i;ii.Mn.Mits «l ce don.ur .pii pnVlie - la disiincùoa enirt la raison et i.i toi, » que M. I>uniy rattache les ien!aii\es d'Artumld de tiKUM ce Maz/jni «lii xir' -ii^cl.', qui vuilaii, coiiiine .K: .M. Uuruv . ».. «^ il

KouvenitMii. Ml .|.> pivu -s .-t aHablir la ivpuMique roi.niiu-, „ 'hinm ^ Frunreet -'u ni-};, . \^;.\ > \{s$c de S' . y. iso.

Le caractère de ce temps, c'est le retour à l'antiquité païenne. •< Mais ce pas en arrière était aussi un pas en avant : car aller & i( l'antiquité, c'était retourner dans les choses humaines au <i beau, au vrai, à tindipendance de l'esprit, k ce rationalisme n enfin, qui, après avoir été ta loi de la civilisation grem-latint, « allait devenir celle des sociétés modernes (1). n

Mais, de bonne foi, je vous le demande, que voulez-vous que pensent vos jeunes gens, et ces jeunes filles, vos nouvelles élèves, en lisant des pages pareilles, sinon qu'il faut briser les mille liens de l'idée ancienne, revenir à l'indépendance de l'esprit, et se jeter résolument dans ce rationalisme, qui, après avoir été la loi de la civilisation païenne, doit être celle aussi de la civilisation moderne?

Quelles ne sont pas ensuite les complaisances de M. Duruy pour les sceptiques de la Renaissance? Dans la préface de son Histoire de France, Montaigne et le licencieux Rabelais ne poursuivent qu'un but, le vbai, n'ont qu'un ennemi, le AUX (2). Dans l'ouvrage même, je lis cette peinture de Rabêlais :

Cl Cette force qui manquait à Marot, Habelais la posaicle et la M montre dans un livre étrange, la Vie de Gargantua et da Panta- M gruel,«(B\i\re inouïe, môlée de science, d'oliscéoité, de comique, (i d'éloquence, qui saisit et qui déconcerte, qui eaivre et qui <i dégoûte. » Ce livre où la".;raison parle le langage de la lolie, «où le rire le plus bouffon n'est qu'une satire sanglaulo... etn'en t( dit que mieux leur fait à toutes iespaissancei, pluscompMt«m9QtiJ (1 et plus hardiment que pas un (3). i

ComprendHDn qu'un professeur, qu'un ministre parle aîn^J de Rabelais à des jeunes gens, fi des jeunes filles dû sciie ans! J

Ml Histoire de France, i. 11. p. 53.

(2) Page XXIV.

[3) Histoire de France, du moyen à p. 3Eil, 352.

B et des temps modemei, classf de |>, I

La première chose qu'au sortir de votre classe et de vos cours, vos jeunes humanistes auront à faire, c'est de chercher Rabelais, de voir cette œuvre inouïe, cette science, cette obscénité, ceto force, ce comique, cette éloquence, de lire enfin ce Gargantui, et de vous revenir corrompus.

Puis, quand M. Duruy en arrive au protestantisme, qu*^ > affectation étrange à faire louer les vertus de Luther pr Calvin, tout en louant BossuetI Luther est « la foudre quii tiré le monde de sa léthargie. > Et s'il se trouve que Bosscet. avant d'écraser l'impiété et l'immoralité de ce moine apostai avoue ses talents, M. Duruy emprunte à Bossuet ses éloges ei supprime le reste.

Môme procédé pour Calvin. Son édifiante biographie se termine par ce trait : < Il donna l'exemple de la vie la plus austère, i

D'ailleurs, le Pape ayant confié aux Dominicains la rente, dit M. Duruy, des indulgences, Luther s'irrite : c il rejette If « Pape, et après le Pape les Conciles, et après les Conciles, l« a Pères, c'est-à-dire TOUTE VUTORITÉ lïUMMNE, pourseplarer « face à face avec rEcriturc (1). »

Ainsi le Pape, les Pères, les Conciles, ne sont qu*uiie autorité humaine! Voilà de jeunes catholiques bien instruits! et les jeunes filles toutes prèles « à admirer les foudres de Luther. les austérités de Calvin, » et surtout à tenir pour ce qu*ils valeoî, selon M. Duruy, les Conciles, les saints Pères et les Papes

Et sans vouloir entrer sur ce sujet dans plus de détails, je me bornerai à livrer à l'appréciation du public la façon dont M. Duruy raconte l'apostasie d'Elisabeth et la conversioode Henri IV.

De la sincérité et dos vertus d'Elisabeth, pas un doute* ù'IIcnri IV, c'est autre chose. Sa conversion, bien ne fut qu'hypocrisie et politique ; il n^avait pas dîfqtf

\\, Histoire de France, du moyen âye cl de* tempt fiUHlfni«t, ctaM AR 300, 364, 374 « t

dogmes; « ce n'était pas affaire à lui; mais il avait bien éi\iâ\é les maux de la France (1 }. » Et quelques pages plus loin l'auteur égayé ses jeunes élèves par les plus inconvenantes et les plus sceptiques moqueries : a Le roi remplissait, partout t et minutieusement, les devoirs d'un bon catholique. A. ta

• messe, il édifiait les fidèles; au plus long sermon, il ne

• montrait pas d'ennui, et le jour de Pâques il touchait les f écrouelles. On n'eût pu trouver unprinceplus ûrthodûxe(%). »

Quant au xviii° siècle, les jeunes rhétoriciens et les jeunes rhétoriciennes de M. Duruy devront croire que ce siècle, ■ à la

■ fois sceptique et crédule, doux et terrible.... mil au monde la a grande pensée (personne avant lui ne l'avait eue !) gw laso-

■ ciélé, comme iliomme, doit s'améliorer sans cesse. > Et après dix-huit siècles de Christianisme, après saint Vincent de Paul, M. Duruy vient leur dire : « Notre sollicitude pour toutes les € misères n'est qu'un héritage que ce siècle nous a légué (3). »

"Naturellement, il en est de môme pour les hommes du xviii' siècle. Raynal, Dalembert, Diderot, ces grands ennemis du Christianisme, Helvétius, l'auteur matérialiste du livre de VEsprit, qu'en dit M. Duruy, même dans sa petite Histoire de France à l'usage des écoles primaires? Un seul mot, et c'est précisément le grand éloge fait par lui des sceptiques de la Renaissance : < Ils portaient sur toutes choses un esprit nouveau. »

De même, sur Vollaire, pas une restriction, pas un blâme. Et quel éloge : « C'était le vrai roi du siècle... a «Son iu-

(1| Histoire de France, 1. Il, p. 166, — Elisabeth, outre que « la haulaîoe ei violente répoDse du Pontife s la pousse daos le scbiamc, ce scbisme a trop profinS à l'Angleterre pour ne pas l'en loner haoteinent. « Elisabeth mourut le 3 avril IG03. Elle avail fait une choit qui contribua beaucoup à la grandeur de t' Angielerre, elle Favait irrévocablemenl jetée dans les voîet du protestantisme, ei l'avait mise & la lâle des Ëtats rélormës,ea même tempa, qu'elle lui avait ouvert la mer cl montré le sceptre de l'Océan à saisir. >f {Hittoire de France pour la classe de S*, p. 379-393.)

(2) Hù/. de France, t. U, p. 171.

(3) Hist. de France et det temps modernes, IXhétorique, p- iiS-

an à saisir. >a

fluence allait se retrouver dans TélaQ universel de 89 (1).» 11 en dit encore plus sur Voltaire dans VHistoire de Frana en deux volumes, et dans le volume destiné aux jeunes rhéuriciens ; il apprend à ces jeunes gens que Voltaire, celui dœ: la devise était : Écrasons Vinfâmel n'a poursuivi, comme )l&:itaigne et Rabelais, qu'un seul but^ le vrai, n*a eu quun n^ nemi personnel, le faux (2).

M. Duruy ajoute ce que tout le monde sait trop : c Voltair? « attaquait avec acharnement l'Eglise, et ses premiers , ses pli- « constants efforts furent dirigés bien plus contre le poum € spirituel que contre l'autorité civile... »

Et néanmoins M. Duruy conclut ainsi sur cet hoimne : c I! i € justement mérité la haine de ceux qui croient que le moD'Jt € doit rester immobile, et l'admiration de ceux qui regankiD < la société comme obligée de travailler sans cesse à son aroè- € lioration matérielle et morale (3), »

Et morale! Et quelques lignes plus haut, parlant de la my ralité de Voltaire, M. Duruy dit : « Le désordre des mœun lui était indifférent. >

Quant à Rousseau : « Rousseau donna à cette société fnvole « une secousse vigoureuse, qui la ramena aux sentiments n^tw^ € rels, dans sa Nouvelle Iléloise (i}. >

A la bonne heure ! Après avoir lu Pantagruel et Garamtm par amour pour le vrai en seconde, Voltaire et la yourelk Héloïse en rliétoricjue, par amour pour les sentiments itatarrfc, il ne reste plus à vos jeunes élèves, aux frères comme aui oEurs, qu'à se faire afiilier aux francsHuaçons, par amour pour « les idées libérales, » que «sous des rites bizarres et quelle) Petite Histoire 'If' Frauce, p. lOi.

'Ji] « llalK-Ui^ fi Mnni,n^;ijr,Voll;iin' clMoiilCM{ui<'u,<VnTenK pour le .lUtaiit «iiir pour Iiur |»aiiii'. Le Imi qu'ils pnurMiivrnI, cVslIe vni, levr nemi iMiM>nnt 1, le laux. • Ilibt, de France^ pn^f., p. XXIV. (3) /M., i. II,,,. 4!ii.

(4; H'id., p. 41*4.

que peu puériles, ils cachent et propagent (1 ). > Vous pourra ensuite les renvoyer à leurs parents. Vous aurez bien mérUé de coux qui vous les auront confiés, et préparé dignement l'unité morale dans la famille.

De ce qui a rapport à la Révolution française, je ne dterai que ce trait :

On sait ce qu'était la constitution civile du clergé, imaginée parla Constituante, et quel fut le courage des prêtres fidèles qui refusèrent, malgré la prison, i'exil et l'échafaud, de prêter un serment schismatique et impie. £h bien 1 les prêtres que loue M. Duruy, ce sont ceux qui prêtèrent ce serment; ceux qu'il blâme et sur lesquels il fait retomber la responsabilité du sang versé, ce sont les prêtres martyrs. A ccux-15, en effiit, les sages conseila, les appels à l'esprit de rÉvangilt furent adressés, mais en vain ('2) .

J'aurais ici miite autres citations à foire (.1); mais c'est

H) Risioire de France, rhét., p. 309.

(i) 1 En vain un éloqneni curé du Poilon fit apprl à frspril de l'f.vatnjile. Si, corn me l'enseigne i'apOtrc, dtiail-il avec saint ficrrutrd, louie pcraonno iluiL èlre soumise aux puissances, i! n'y n pas d'exception poof nous... nie. liai» cet saggf conseils ne forent pas enlendns... Les prtires vont mainiement combattra la révolution, et une guerre civile effroyable couvrira la France de Biag, de crimes cl de tcrreurï. ' Ihiluirc de France, t. II, p. 555.

(3) Dans ses livTeB ratme les pins légers et les plus inoffengifa en apparence, le même esprit se rencontre. C'est ainsi que dans un ooyage de Paris à Bucharcst, H. Dnruy fait dire à l'un de ses iulerlocuK^rs, ii proiios d'une procession du Saint-Suc rem en l : o Le peuple ^tail venu ponr voir, les princes « pour être vus, elle clergé pour mettre â genoux devant lui les grands elles « petits de la terre. »

Il est vrai, après avoir ainsi résumé le récit de son iuterlocaieur, M. Duriiy s'ôtonne que Celui-ci n'ait pas mieux compris la poésie extérieure dacailiûlicisme. Mais ce singulier inlerlocuteur, qui est Allemand ù la fois et Français, n'est autre que M. l'iiruy lui-même. Quelques lignes plus haut, cet iuterlocuicor ï deux figures parle des moines présents â la procession qui, < replets, « hauts en couleur, front bas, mais larges mâchoires, font uu métier tout « comme un autre. »

Pour déverser le mépris sur l'ordre monastique, qn'imporW|«

assez, et je le demande : Nos inquiétudes ne sont-elles ft assez justifiées ?

Je le demande : n*y a-t-il pas lieu pour nous, évèques, m plus vives alarmes, quand nous voyons des livres pénéi-^ de Fesprit le plus antichrétien recevoir de la haute posir oiTicielle de leur auteur un si puissant patronage, depuis satout rimporlante modification apportée sous son ministère ^ un article capital de la loi de 1850, dont je parlerai biestùi.

Eh bien ! je le répète, la question est de savoir si rauteur. devenu ministre, a le droit de mettre le ministre au service i Fauteur et de ses doctrines.

La question csr de savoir s'il sera permis à M. Duray (k reprendi'e, comme ministre, la cause qu'il avait perdue comoe écrivain, de se servir de sa haute position pour propager sd

M. Duruy dise lui-mùme ces choses, ou les fasse dire par un aatre? Ccft forme liltéraire n*csl qif un urliûce commode, pour tout dire ciEûK p«»c? M. Duruy y a de nouveau recours un peu plus loin, et introdoit le kntwr dans les caves d'un couvenl « immenses, » fait-il dire encore a QCIL0C*t3r; ei renfermant, à c6lé delà bibliutliùque, qui est fi pour Us joies itCofru^ • pas moins de 500 mille pintes de vin a pour les joies du corps. »

Mais qu*il parle lui-même ou qu*il fasse parler un autre, sans eeae te MM chrétien est blessé par un trait satirique et méchant, et, malgré let de langage, le lecteur sent très-bien où veut frap|>er M. Duruy. Tovl àT c'étaient les moines; puis bientôt c'est le clergé et les évdqaes qae Vt aime à présenter sous le jour le plus odieux.

Les dogmes mémos ne sont pas épargnés. Je n*en donnerai pour qu*un récit où Tironie sceptique abonde. « Au bord du Danube « est-il dit dans ce récit, on est encore en plein moyen Age. He nous « donc pas d'y trouver Satan tout à côté des saints, et lui auui fart Après ce début, Tautour, non plus le voltairien bavarois, maîi M. Duray même, raconte doux légendes sur « co pauvre diable de Salan, qui aV c toujours, dit-il, si noir qu'on le fait; » et le récit s'achève |»ar ei qui ne |>ortent plus sur des légendes : « Le diable s*en va, comme aoal tant d'autres chosos du bon vieux temps. » Ainsi M. Damy confond lai tition et la foi des peuples, et sous pnUextc de railler l*une, frappo Un mot rapide dit en courant, une anecdote légère, une rélloaîQu une plaisanterie i^(]uivoque, tels sont ses procédés.

Je pourrais signaler bien des légèretés d'une autre se .

i*ar exemple M. Duruy juge à propos de redire à \ \\ mis la

livres, en un mot, si M. Duruy peut, pour ainsi dire, se servir du bras séculier, dont il est armé en ce moment et qui est luimême, pour imposer partout ses idées à. la jeunesse française, lesquelles, exposées dans ses livres, ont été condamnées par l'autorité universitaire elle-même.

Je me demande si cela est possible dans un pays chrétieD, et si les Évêques peuvent le souffrir en silence.

C'est là une question de droit public et religieux, qui se présente ici dans toute sa force, à savoir si un tel écrivain, devenu ministre de l'Empereur, a le droit d'employer les forces publiques de l'État et d'une société chrétienne & combattre dans cette société le Christianisme, et à faire des jeunes gens des libres penseurs, et des jeunes filles des libres penseuses.

Certes, je comprendrais que M. Jules Simon, républicain en

d'un i^ludiant; qucllechanson ! « Hurrali 1 l'éludianl esl libre. Vive le sainl o amour de la feinraelQui ne sait chaîner, ni boire, ni aimer, celui-là l'élu- « (liant le méprise. Hurrahl l'étudiant est libre! i Est-ce que H. Duruy va se récrier sur la liberté de ce chant? Au contraire, il l'admire. « En Allemagne, n la poésie coule partout i flots larges et pressés, tis aiment mieux que noua * la nature, la famille, le foyer, l'amour, ei ils en sont | récompensés par la

■ inspirations delà muse; car aimer, c'est Chanter, d Et il en donne pour preuve ces licdert favoris, chants dont on trouve partout, dit-i), le recueil, «i côlé delà Bible etda livre d'heures, avec Tair noté eliifsdesjini sur bois 'qui font rêver les en fanls elles jeunei /iUes. ■

Toute l'Europe a retenti, il y a quelques années, des scandales d'un roi. £h bien! que pense M. Duruy de ces profondes atteintes faites aux mœurs publiques par les léies couronnées? Ce ne sont à ses yeux que des fredamn, oq mieux le simple amour iJu beau;e\. H. Duray s'en égaie le plus tristement do monde. « Il chercha le beau sous toutes les (ormes. Il l'éludia à Rome et dans

■ lei coulisses de T Opéra. Il couvrit Uunich de monuments, et LoUa Moulés a d'une couronne cmitale.... ei, comme un auti'O vert galant de notre histoire, » est resté, malgré toutes ses fredaines, très -populaire. Munich ra//ote de lui « et trouve que son nouveau roi esl trop sage. »

Les jeunes élèves de M. Duruy qui liront de lellea choses, dites en un tel langage, seront-ils fort à blâmer s'ils concluent, cl pratiquement, que de telles fredaines doivent en excuser bien d'autres? Est-ce un jeune homme qui écrit avec cette légèreté morale ? Non, c'est un inspecteur universitaire, & la veille d'être ministre de l'inslraction publique. En vérilé.Idirai-je ici avec Cicéroii: Babemus lepidum coatulem.

1848, et point minisire en 1868, â un jour il le marchât ouvertement à son but par les moyens que prai M. le Ministre; ce ne serait \h qu'une politique conforaiPi» pensées nettement "^déclarées. Mais que M- Duruy ?er\-e ia degré les vues de M. Simon et de son parti, et par des \w qui conduiraient subrepticement la France catholique au kc que poursuivent ces messieurs, voilà ce que je ne puis admelct Ce serait un guct-apens.

Et mamtonant quo nous venons de démontrer si péreniplàrement les affinités des doctrines de M. Duruy et les lieta intimes de sa tentative avec le plan de ceux qui veulent fain de nos jeunes Françaises des libres penseuses, pou\ons-«ov demeurer sans inquiétudes h l'endroit des hommes qui * ront les coopérateurs ' de M, Duruy et les exécuteurs de a pensée ?

Pour moi, je no le pense pas.

Et d'nhc.rd romnicnt admettre Télrange réponse que y trouve fur ce point délicat dans les communiqués^: c Altendn* — Attendez, nous réprimerons. »

Attendez , (itril ait été fait de cette nouvelle orgaflî» ti(n (\c Tcr.x igi'f r ci:! .-edi.daîn des filles par nos pitflisseurs « un usage (|ue radminislralion^ait le devoir de riph mcr( 1 "i. > Non, je n'attendrai pas, pour signaler le péril, que h mal ait été Tait. Nous irentendons pas notre mission d*£\*éati de la sorte. Vous tous, que M. de Lamartine appelait, aM tant de raison et de mépris, le^ aboyeurs à la soutane^ tH

V C'.tnmutn'iut s iln •> litViinhrc.

ne renverrez le mot, s'il voas convient; peu m'importe: 'gaplien de la maison de Dieu et des âmes, je ne veux pas être ce jue l'Écrilure nomme : canis mutuSy non valens latrare. N'y :omplez pas. Les menaces de l'Esprit-Saint me touchent phis jue vos injures.

Nous réprimerons, dites-vons, ce qui sera dangereux. Mais qu'est-ce qui selon vous sera dangereux?

La répression de votre administration en matièrede croyances 3t d'enseignement ! Non. Ce qui peut porter atteinte à la foi d'une jeune fille, c'est une parole rapide, une réticence, une insinuation, une allusion : que sais-je? mille traite volants contre lesquels votre administration sera sans cesse on impuissante, ou condamnée ô une inquisition odieuse et impossible.

Mais il faut ici que je dise ma pensée tout nntière, sans injuste exagération comme sans vaine illusion et sans crainte lucune d'être accusé de calomnie.

Car enfin, qui donc ralomnie-t-on , quand on nppnie une ïrésomption générale sur un fait général et notoire 7 Et ponvei- 'ous ne pas voir, comme tout le monde, ce qui est, hélas ! la lituation 7

Fiiut-il encore que je fasse ici mes réserves , et que je parle jes chrétiens admirables, que je connais dans l'ilnlvcraté?

Mais, au point de vue général qui est le seul vrai, de bonne !bi , comment pouvons-nous être sans inquiétude? Car enfin, :ous MM. les professeurs de l'Université ont-ils le bonheur d'«tre :hréticns?Est-ce qu'aujourd'hui, par le malheur des temps, dans 'Université, comme hors de l'Université, une foule d'homroes, lonorables d'ailleurs, et qui nous appartiennent par beaucoup le côtés, n'ont pas été emportés par le rationalisme et l'incréiulité? Voilà le fait certain, patent, indéniable.

Et quand la situation est telle, en une matière de cette délicatesse et de cette gravité, laissez-moi vous le dire avec toute a franchise de mon âme : voas prétendriez m'împoser ici h

Tavance, une confiance aveugle et universelle I Non , c'est ii possible.

Direz- vous que des hommes qui ne croient plus, ne iaa ront jamais percer dans leur enseignement leur incroyaoce'

Mais je vous ai dit déjà ce que vous répond ici M. iuksi mon, votre précurseur, votre ami : c Là chose en soi 5E

c PAS BONNE ET RESSEMBLE TROP A L'HYPOCRISOS. >

Eh bien ! non. Il n'y aura pas d'hypocrites parmi : messieurs : chacun sera, dans son enseignement» un friac libre penseur.

Mais c'est ici que je vous arrête; car, en vous laissant vti liberté dans votre pensée privée, comme hommes, je ne voe laisse pas dans votre enseignement, comme professeurs J le droit d'exiger , dans un pays chrétien où il y a 38,000,0 de catholiques, que l'enseignement de l'État ne soit pas bosi à la foi, que payés par l'impôt, c'est-à-dire par les faisiU un professeur de géologie ne soit pas matériali^ , un p fesseur de philosophie sceptique ou panthéiste, et qa professeur d'histoire ne blesse pas sans cesse, dans ses wff ciations, comme M. Duruy, la conscience de ses élèirei < tholiques.

Eh bien I pour vos cours de jeunes filles, où en étei-vi déjù. Monsieur le Ministre ? Ces cours sont à peine conunow qu*avez-vous réprimé ? ou plutôt que n'avei^'VOus pas favofi

J'ai sous les yeux la liste des fondateurs de l*Associatioo 1 créée pour l'établissement des cours de jeunes filles à M le premier en tôtc de cette liste, dans le Moniteur ^ c*e8t ILf Albert. J'ai sous les yeux la liste des professeurs que vous 0 nommés pour faire ces cours & la Sorbonne. Le premiff tête, c'est encore M. Paul Albert, naguère professeur de Faa à Poitiers, aujourd'hui professeur de rhétorique mu col Charlemagne ; et à la Sorbonne, i>endant le emier el. Iti cond trimestre, si j'ai bien compris, il doit utar

semaines. Et le Moniteur annonçait demiërement que trois cents dames ou jeunes filles assistaient à ces cours.

Eh bien! quelle confiance puis-je avoir dans H. Paul

- Albert pour cette éducation des jeunes filles françaises, et ' pour cet enseignement qui doit leur apprendre à gouverner '■ leur esprit, donner à leur sentiment religieux l'appui d'un

- sens droit, d'une instruction forte et simple, d'une raison éclairée, et préparer leur vie entière d'épouse et de mère, en

'■ les mettant en état de porter avec un autre le poids des devoirs et des responsabilités de la vie ?

Je dois le dire, je ne puis Ici avoir absolument aucune confiance : un tel professeur ne peut que contribuer h. réaliser le plan des libres penseurs, à. atteindre te but signalé, c'esl^dire former des libres penseuses.

Je n'ai pas l'honneur de connaître personnellement M. l*aul Albert ; mais j'ai sous les yeux une lettre écrite par lui, et dont il a exigé la publication dans un journal de Poitiers (1), où elle a paru le 9 mars 1 866. Or dans cette lettre , je vois un professeur qui, devant ses auditeurs et ses disciples, se glorifie d'être lui-même le disciple de Voltaire , de J.-J. Rousseau et de madame Sand.

Voici à quelle occasion singulière M. Albert écrivit cette lettre :

Ce journal avait, en parlant d'une conférence que M. Albert venait de faire à la Sorbonne, rapproché son nom de certains noms qui honorent la science catholique et l'Université, MM. Wallon, Nourrisson, Caro, de Margerie; mais M. Paul Albert, repoussant cet éloge comme un outrage, écrit au rédacteur du journal : « Ne me faites pas l'honneur de me ranger « parmi les écrivains qui honorent la science catholique. La « science n'est ni catholique, ni juive, ni protestante, elle est « la science. »

(4) Le Courrier di ia Yienne.

Et comme le rédacteur avait rappelé avec éloge la thèse poi le doctorat soutenue par M. Albert sur saint JeaD Cfary» tome : c Ma thèse sur saint Jean Ghrysostome, quMl vous pk « de rappeler, et que vous n*ave£ pas lue, r^)ond M. ta c Albert, se résume en ceci : Cet illustre Père de l^Eob

« ÉTAIT UN DÉMAGOGUE ET UN COMMUNISTE. Je ne SAÎS à C tf

c là ce que vous appelez la science catholique, m

Et puisque aujourd'hui M. Paul Albert doit parler à bSvbonne devant des mères de famille et des jeunes fiUes deftnées à le devenir, il ne sera pas inutile de rappeler œs aiÉs paroles que je lis dans sa lettre : c 1 760 ! date solenneUe. Le c jésuites sont chassés de France. Ils n'élèveront plus nos» c fants. Cest d'après les principes de Rousseau qu^ils serm € élevés. »

Et plus bas, rappelant les injures adressées à Roosseau ps: Voltaire, que M. Albert, comme de raison, noaime » grâmi homme : « Tous deux, disait-il, étaient unis dans une mxm « commune. > Et cette œuvre commune, c'était « de aépuv c hautement la cause de Dieu de celle des prêtres* »

Aussi, M. Albert avait terminé la conférence, dont il np* pelle le souvenir dans sa lettre, en apprenant à son audiloiiK que < Tun des plus illustres disciples de Rousseau, madame a Sand, avait propt^sc de les placer tous doux sur le c piédestal. >

a J'ajoute, dit-il, dans sa lettre, que madame Sttod « faisait Thonneur d'assister à ma conférence, et elle « voulu m' adresser ses félicitations : permettex-moi, Momi € de les préférer aux vôtres. >

Voilà donc le professeur auquel M. Duruy trouve to«t de confier Téducation des jeunes filles françaises à la

Mais peut-être que, depuis l8Uti, M. Paul Albert a ro n'est pas probablo, cixr il «^rrivnit onrore : t Ainsi « c sirur, sachf/-Ir bicii, tri ji' HR' suis niuuiré pendant

« tel je suis et resterai... Le conférenciw et le profeeseur sont

< toujours le même homme. »

Et vous voulez que nous ayons confiance! En vérité, c'est demander plus qu'il ne convient.

Je demeure convaincu que M. Paul Afoert, celui que vous

avez préféré à tous les autres, pour lui confier la première

'" chaire de votre enseignement, au collège Charlemagne pour

les jeunes gens, à ta Sorbonne pour ies jeunes filles, est un

[ déplorable maître de la jeunesse; je dis que, malgré la gravité

et les paroles de M. de Royer, il y a quelque chose ici de plus

■ grave, c'est le cri de ma conscience qui ne me pennet pas de

^ croire qu'appuyé sur Voltaire, Rousseau et madame Saod,

^ M. Albert puisse s'élever facilement à*Ja Itautew du respect

que réclame Féducation des femmes.

J'ajoute avec certitude qu'en France M. Paul AJbert n'est pas le seul dans ce cas ( I ).

Et je trouve vraiment trop fort qu'on prétende faire ainsi violence [à ma conscience , à mon bon sens, à notre bonne foi à tous, et nous imposer da vive force et à l'aveugle des con-

[1j Je Us dans VVnion du 7 janvier 13ââ:

s L'enseignemeDt.delH. Dumy ost ioaaguré àJPau. Le journal pré/aitoral nous apprend que le premier auiear français expliqué et commetilé par ie professeur ad Itoc, en présence des jeunes lillcs, a été Rousseau. Le profuaseur s'esl atlaché à faire goùlcr aux jeunes filles ■ la belle noiura » dépeinte par J.-J. Rousseau ■ comme une amante incomparable toujours Jeane CI • toujours fidèle. »

Ainsi, du premier bond, renseignement secondaire des filles se jette Wt^ Tauteur de la NouvelU Hiloi&e.

Nous savions bien 'que ce serait le depuier moi de ces écoles;) mais i n'osions croire que ce dernier mol serait le premier.

Je lis dans une brochure inliluléi.' : /.c Higitt lainA-al. eonfërmce fuite, p—- M. Raulin, professeur à la Faculu Joji ictence» de Bgrtteaux {faria, Haob«Uai^ 1867) qu'il faut hâter la venut' du jour ' oti l'école primaire ileviemlra grv^ « tuile et obligatoire, careafin il ne pt^ut être pûrmis qu'A l'iitiot et an crâlifA

< de croupir dans l'ignorance- i * ■ L'élude, dit M. Raulin, pone riiomme à \ienhet on plcûm libartA..

fiances qui seraient ridicules et imbéciles, si elles n'étm: pas coupables.

Et vous voyez bien, par la lettre même que j*ai citée i> lui, comment nous traiterait M. Albert lui-même, si dc':: avions confiance en lui.

Mais je vais plus loin ici, car je dois tout dire. Danses première lettre, j'avais parlé aussi de TÉcole normale, où s forment tous les jeunes professeurs que M. Duruy destine décf mais à renseignement des jeunes filles : j'avais rappelé le fi^

c dehors de tout préjugé acquis... Elle doit surtout lui apprendre à scier « en défiance vis-à-vis du merveilleux, du surnaturel, qui, ainsi que soisn f Tindiquo, n'existe pas dans la nature, mais seulement dans rimagîuiia: x « riiommc, qui ne connaît ni Tunivers, ni les phéDomènesde tont ordfcà» f celui-ci est le théâtre. »

Plus loin, M. Raulin dit :

« La matière existe aujourd'hui, elle existait hier, il y a 400 ans. 3,0Maft t 400,000 ans, un million d'années; Thisloire, la géologie, en Ibaniisseat fe « preuves irrécusables. On comprend dès lors que certains homneidftKictt! ff admettent qu'elle existera non-seulement demain, dans 400 ^fl\ te t 1 ,000 ans, mais encore à une époque quelconque. Rien dans les phéooBta t naturels ne leur donnant Tidée d'une création de la matière, ils adncva « que cette chose, incréable et indestructible pour eux, est étemelle. Ciwii t (juc la matière a toujours existé dans la moitié passée de téUmùê, s f croient qu'elle existera toujours dans la moitié à venir; qu^en « matière elles lois qui la régissent existent du toute éternité.et i « de fin.

<r La création de quoique chose de rien, que nous no pouvons ni ff ni exi'cuur^ que nous ne voyons pas se produire, le surnaturel, en unik « pourrait donc, dans cette hypothèse, être laissé de côté tout d^abord. »

Ainsi voilà un professeur de Ttltal, payé par les catho)i«|ues français, pi* enseigner leurs enfants, qui protiie du privilège à lui accordé, par If. Dh*. de faire des conférences publiques, privilège refusé à des rai ho lia ues ill pour nier audacieusement le dogme fonilamental de la relipon chrélà l'existence du surnaturel et la création; pour dire à l'Eglise catholique ment et à trois cents millions d'hommes, qu'ils ne savent ce qu*tla quand, chaque dimanche, ils chantent un hymne & la gloire « du Vèm « puissant, créateur du ciel et de la terre, des choses visibles el i Kt e*csl ce professeur qui veut de plus, comme l'aurait voulo *f. Dorn im|K)ser rinstniction gratuite et obligatoire, afin que pai un bai à ce bel enseignement.

grave qui a motivé l'année dernière le licenciement de cette école, je disais qu'un tel fait révélait un périt.

Depuis, le péril s'est accru. Je suis obligé de prononcer encore ici un nom propre : je le regrette.

Depuis trois mois, en remplacement de M. Nisard, M. Duruy a nommé M. Francisque Bouillier directeur de l'École normale : l'École normale, je le répète, la pépinière des professeurs de l'Université. Eh bien ! quels sont les principes, les écrits et les enseignements de M. Francisque Bouillierî

On ne dira pas ici que je m'adresse èi un inconnu et que je prends mes exemples parmi les exceptions. Je vais discuter les opinions publiques, imprimées, d'un homme que je respecte, et je l'interpelle, non pas en dépit de sa position considérable, mais à cause de cette position même , qui donne à ses écrits une autorité que son talent et son caractère rendaient déjà grande.

M. Francisque Bouillier est un des professeurs dont l'enseignement philosophique, depuis longtemps déjà, a le plus excité les inquiétudes de l'épiscopat et des pères de famille; et il est un des universitaires les plus honorés. Il fut d'abord professeur de philosophie h Orléans, — et, s'il y était encore, la distinction de son esprit l'aurait fait probablement choisir le premier pour l'enseignement secondaire des jeunes filles; — puis, professeur à la Faculté de Lyon ; puis, Doyen de cette Faculté; puis, Inspecteur général de l'Universilé, et enfin Directeur de l'Ecole normale supérieure.

Il est donc dés{]rmais chargé de former les jeunes professeurs de nos lycées et de nos collèges, ceux-là mêmes dont on veut faire les instituteurs de toutes les jeunes Françaises, en même le.nps que de tous les jeunes Français. |

Je n'ai pas l'honneur de connaître personnellement M. BoulM lier, mais j'ai lu quelques-uns de ses livres, et je les ai sous les yeux : à moins que ses opinions n'aient été considérable-

meiit modifiéefi, — je serais certes trop heureux de ra|>prcDdrt. — voici, en religion, ce qu'il pense ; cela se peut réâuncen deux mots :

M. Bouillier rejette absolument la prière, en tant que prier . ou (demande faite à Dieu, nie la possibilité du miracle,toute intervention spéciale de Dieu dans les choses hunuia^/i c'est-à-dire qu'il sape par la base tout le Christianisme : Sei^ sont les doctrines professées par lui dans la Liberté de peur. revue rédigée en 1 848 par MM. Renan, Jules Simon, Ikr chanel, et autres ennemis déclarés du Christianisme.

Il n'est dans ses livres ni catholique, ni protestant, ni chi^ tien, ni juif : sauf la morale et le dogme de Tcxistence de Die:;. toutes les religions à ses youx ne sont que superstition et fiit chisme. Je défie qui que ce soit de voir autre chose, H^n< ir? quarante-deux pages d'introduction placées par AL FrâncisqL-. Bouillier en tète d'une traduction de la Théorie de Komê^ 4Mr la religion dans les limites de la raison.

Cet ouvrage de Kant est un renversement radical du Chrisliani^me. C'e&t la négation de son origine divine ; la négati^^ de rinspiralioii des Écritures, la négation de l'Église, de ^ constitution liiérarcliique, de son autorité doctrinale; la oûg*tion du caniclère obligatoire de tout culte extérieur : ocsidéré connue obli;;atoire et efficace, tout culte extérieur n'^ que magie ou mieux fétichisme^ idolâtrie: la négation deb priîM'e en \i\\\\ qui- ju'ière, de la gnice en tant que secours divin; la négation de la valeur positive de tous les sacreu)cnt»tf de tous les mystères chrétiens, interprétés par Kont dans d* sens piu'enuMint rationalistes, qui les font complètement évanouir: tel est le li\re ; nous n'a\ons pas à le réfuter ici. et à mettre en lunii«Te le sopltisuie radical sur lequel il repoM: nous avons à montrer par des textes de Kant cl de U. Boidlier lui-mr'iiii', (|ue trlK^s sout bien les doctrines de Touviia^ et conuninl M. lîuuillicr les \anlect les patronne : ..^.^

Il L'unité de l'Église ne porte que sur le point de vue essentiel de lamortilité... Pour tout le reste, elle admet en son sein des oiinioQs diverses et variables... tous ses membres sont égaux... bocs de cette léfrislatîon morale, originairement écrite dans nos cœuas, il n'y a poiut de véritable Éslise... » (P. uv.)

Quant au culte :

H Regarder la prière comme un culte in térieur formel et comme un moyen de grâce, est une opinion superstitieuse, use ideiâtrie. » (p. 96.)

>i Le vrai culte, celui qui seul convient à la vraie religion, c'est le culte moral.

« Ce culte moral est un culte invUible comme Dieu lui-même, un culte qui a dans notre cœur ses temples, ses autels, et son prêtre; ou du moins, un culte dout toutes les pratiques tendent k éveiller etfortilier le sentiment moral, m (P. xxxiu.)

<i Hors de ce culte moral, il n'y a plus qu'un faux culte, un culle superstiti'-ux H fétichiste, dont Kant combat les principes avec une éloquence, avec une vigueur de bon sens qui rappelle la discussion deSocrate contre Eutyphron. n [Ibid.]

« La persuasion qu'un peut, agir sur Uieu par d'autres moyens que par la moralité des aclinus et le déterminer â accorder une assistance surnaturelle (Kant a ici en vue les sacrements chrétiens), devrait être appelée magif... Mais il est plus convenable de la regarder comme du fcticMsmf. « (P. 81.)

Il T^ hiérarchie sacerdotale... est la Constitution d'une Église dans laquelle ce fétichisme est exercé et reçu comme une religion. Ce qui arrive toujours lorsque cette religion repose sur les lois. les règles et les obscrvauces de l'Église, n {Ibid.]

Voilà ce que pen=R Kant des sacrements, du culte dirélien, et de la constilution de l'Église. It dit encore :

Il Co serait une crrei irde considérer la Iréquentatlon du l'ËglUe, comme un moyen d'obtenir la grice et comm« agréable à Dieu par elle-même, — « Le baptême n'emporte avec lui aucune griUcc. directe. H ne donne par lui-même aucun droit à la faveur divine, 11 —Quanta la communion, h elle a quelque chose de grand qui rappelle aux homme cette fraternité dont elle est uu heuicui

symbole... » Mais considérer ces pratiques comme des moyc directs d'évoquer la gr&ce divine, c'est s'éloigner tout à fait :r l'esprit de la vraie religion , c'est tomber dans le féiichisfr.t • (P. XXXVII, xxxviii.)

« C'est par ses propres forces que l'homme doit se régtD^f? sans compter sur d'autre appui que celui de Ténergie et deh[>f sévérance de sa volonté. »> (P. xviii.)

Ainsi, Jésus-Ghiist n'y a rien fait, et Dieu n*y peut ria Jésus-Christ, lui-même, selon Kant, qu'estx:e que ces' L'Incarnation et la Rédemption, qu'est-ce que c'est?

Jésus-Christ, c'est purement et simplement c V idéal mord:* l'idéal moral ayant son origine en Dieu, € est le fils uni^ii Dieu > (p. XXI ; p. 26); et ayant été mis par Dieu dan? !& nature humaine, voilà l'Incarnation du Fils de Dieu (p. 29 :

« Et notre réhabilitation comme notre déchéance est notre piv pre ouvrage, est un produit de notre liberté, w (P. xx.)

D'Incarnation et de Rédemption, il n'y en a pas diantre. Ainsi s'évanouit complètement la réalité de nos mystn comme de nos sacrements.

u La règle suprême de l'interprétation de rÉcriture, » ce B'e* pas l'Église instituée par Jésus-Christ; non, cette règle ■ duitrOi la croyance morale pure. C*est cette règle que Kant y a lui-mè* hardiment appliquée, en s'etTorçant de ramener tous ses symUM et tous ses mystères à des vérités et à des allégories monk*-' (P. xxvii.)

« Tant que le genre humain était enfant, il avait li pradetf d'un enfant, et il savait rattacher aui dogmes qui lui aTaiaA é imposés 6'ari5 non aveu (comme si Dieu avait besoin de rateupiîi lable de Tlnimme pour lui faire une révélation!), d*abonl fl science; puis une philosophie soumisrc et dévouée à 1*^^110. Ml maintenant quil est hommes il rejette tout ce qui Haii km Venfant, La dilTércnce humiliante entre les laïcs et *e8 clercs et leur égalité naît de la véritable liberté, . xAittm

car chacun obéit à la (oi qu'il se dicte lui r. • (p. juai

EuOn si Kant ne siii)prime pas la Bible, c'c ftn»*iimMi fi

personne ne soit ol)ligé"à y croire comme » à une chose nécessaire ^ au salut. I. (P. 67.}

'[' Et ces théories destructives de tout christianisme, Kaot essaie de les appuyer sur des appréciations historiques qui ne . . sont pas moins antichrétiennes :

"^ « Kant, dit M. Bouillier, confirme les résultats de cette discussion philosophique touchant la nature et l'origine du règne de Dieusur la terre, par un tableau historique... L'histoire du Chrifr ~ tianisme, histoire tragique et sombre, peut s'expliquer tout en- ::* tière par la lutte de ces deux éléments, par la lutte de la croyance ~i religieuse pure (celle qui a dans notre cœur ses temples, 8<!8 autels 0^ et son prêtre) contre la croyance ecclésiastique. « (p. Xïll.)

Aussi, continue M. Bouillier : « Quelle est l'époque la moins

mauvaise du Christianisme? A queltemps la vraie religion a-t-elle

^- exercé plus d'empire sur les &mes ? Kant répond que c'est à la Bn

3 du xviir" siècle. En effet, en quel temps du monde un eflort plus

^ héroïque a-t-il été tenté pour faire régner sur la terre la pure

croyance religieuse, pour réaliser le divin idéal de la justice au

sein des sociétés humaines?... C'est donc avec raison que Kant a

salué ce grand mouvement philosophique de la fin du xvtii' siècle,

comme le plus beau temps de la vraie Eglise, comme une approche

du règne de Dieu. « (P. xxxi, xxxii.)

Telles sont les doctrines que M. Bouillier préconise, et si je les ai citées longuement, c'est que M. Bouillier est un écrivain et un homme qu'on ne doit pas traiter à la légère ; et aussi parce que ces doctrines, radicalflmenl subversives de la religion, sont le fonds commun où a puisé et puise chaque jour le rationalisme contemporain. Ceux qui sont familiarisés avec les écrits de M. Renan, et autres, reconnaîtront sans peine ici l'origine de ces théories fastueuses qui sont loin d'être nouvelles : c'est h Kant que ces prétendus novateurs doivent la forme actuelle de l'impiété dont ils se parent.

Tel est le livre dont M. Bouillier, malgré une réserve sur VtM Ih^sme métaphysique de Kant, dit néanmoins : '

a Nous avons pensé que dans les circonstances présentes, t livre pourrait être d'une haute utilité morale. » — a Dévelop^ les idées religieuses chez les uns et les rectifier chez les autifr. tel peut être, à ce qu'il me semble, le double résultat des prioi i{i6 et de l'esprit de cette théorie de Kant. » (P. xxxix, XL.)

Et M. Bouillier, comme il était juste, termine toute ce*:? introduction par la revendication de ce qui, dans Fe langa;' rationaliste, s'appelle V indépendance de la raison^ comioeî la raison n'avait aucun devoir à remplir envers Dieu :

« L'indépendance de la raison est une idée qu'il n'est pasizro*:> de travailler à faire pénétrer davantage dans les esprits, c'î d'élever la France intellectuelle et philosophique au niveau ii l'Allemagne. » (P. XLV.)

C'est donc au nom de l'indépendance de la raison (ft M. Bouillier vante, et à ce degré, un livre où se trouw a/taqué aussi radicalement que possible le Christianisme poatîf. toute sa constitution, tous ses dogmes, tout son culte extérieî:. et où les sacrements eux-mêmes sont présentés comme un* espèce de magie^ de fétichisme et d'idolâtrie ; sur quoi je br^: simplement la réflexion que voici :

11 y a encore, h ce ([u'il paruît, à rÉ«'.ole normale supérieoR uncch?ipoIlo, un culte oxtéricur, un SiTvice public de religi*» et un auîn*.nior, pour offrir le saint sacrifice et admini^tiff les sacroiijpnts : M. Duruy, il ost vrai, avait voulu retrancher cetaum'^nior, ol r'osi sur I«îs vives représentations de M'^TArchovr(iuo de Paris ([u'il l'a conservé.

Or je me demanlo ceci : les éh>v(»s ([ui connaissent la doc* trinodc lotir nouvCiiii DirocltMu*, ([ue [M'uvenl-ils penser de celte chapelle et de re culte extérieur? P» ivenl-ilsy voir autre cbost que f(Uichis)7Wy superstition^ et idolâtrie?

Et verr(Hil-!!s autre chose dans toutes les ehapclies des lycéM et colh'ç;es île France, lorsqu'ils y sor(»nt «nv^yi^spour la jeunesse franeiise?

Et qu'en diront-ils h foutes les jeune» filles française» dont ils seront bientôt charçésde faire l'éducation {!')?

Et maintenant, qu'ai-je à dire siir tout ceci? Ce que j'ai k dire est très-simple :

Parfailement libre à M. Paul Albert d'être le di8eiple.de Voltaire, de Rousseau, de madame Sand, et de se tenir comme outragé, si l'on rapproche son nom de noms catholiquefi.

Parfaitement libre à M. Bouillier d*âtre, & son gré, kanti^, déiste, de penser en religion tout ce qu'il voudra, même- de n'en rien penser, sinon que toutes les religions positives ne sont que superstition, fétichisme et idolàtiie. Je respecte la liberté personnelle de M. Paul Albert et de M. Bouiltier: à eux de voir l'usage qu'ils en doivent faire et le compte qu'ils en rendront un jour ;■) Dieu.

Mais la question n'est pas l.'p.

La vraie question, la voici :

Il s'agit de savoir, non si MM. Paul Albert et Francisque

(1) M. Douillicr a fail ilo plus aac llisloire du Cartésianisme, dan& laqocllc 1c spinosisinR a udc lar^e part, ie spinosisme, donl Pénelon ilijait : d C'est « une secte, non de philûsophei, mais de menteurs; a et encora : 'C'eU un « monstre dont ta raiton a honte et horreur. » l'ai lu avec ntleniion les diverses éditions de ce livre, noinmiricnl la dernifire, qui améliore la première. Jd ue veux pas Olre irop sfvérc, mais je dois dire ma pensêo avec sincérilé. De lola livres sont faits dans de telles habitudes d'esprit, avec une analyse si coinplaisantc des idées mêmes que l'on ne partagerait pas,datis une telle ÎDcertitude des vraies et solides JuHrines, que, pour ma pan, j'en crois la Icclore trtsfunesle pour les jeunes gens et môme fort dangereusfl pour les jeuues professeurs.

Du reste, dans tous us livres ei -lutrEs que j'ai sous les yeux, tons foils au nom de l'indépendance de la raison, je trouve une faiblesse d'esprit qtii fait compassion ; pas im de ces i^cr>r:tins qui, comme le dit admirshkineiit Fénelon, ail la force de suivre sa raison jusqu'au bout. Ils suppléent a l'impuissance par la h:iuteiir et la témérité. Bossact, aujourd'liuî encore, aurait raison de s'écrier: • Uu'oiii-ils vu, ces raretgânies, qu'0nl~ils ru plus que • les autres ? Penscnt-iU avoir miitui. vu les dilficullés, à cause qu'ils y suo* a combent, et que les autres qui l'^s uni vues les ont mépriïêi's? lia n'i t non vu, ils n'cntenilent rïea. »

Bouiilier sont libres de penser de telle ou telle façon sur le Christianisme et les chrétiens, sur les protestants et les jmk mais si, dans un pays ou fimmense majorité des citoyens es catholique, et où la Constitution accorde quelque protection aux cultes, il est permis de mettre à la tète de TenseignemeDi de la jeunesse des honmies notoirement connus et affichés comme systématiquement hostiles à la religion ; et pour lesquels tous les cultes que la nation pratique et que la ki protège, ne sont que superstitionj fétichisme^ idolâtrie ^ (fi non-seulement le pensent, mais qui récrivent, le publient «i l'enseignent.

Il s*agit de savoir s*il est bon de respecter la Religion dans Tenceinte des temples, et d'en tuer le principe dans les âmes, au sein des écoles pour les jeunes gens, dans des cours poar les jeunes filles, contre la volonté et les droits des familles.

Voilà la question.

Elle est là : Il ne s'agit pas de M. Paul Albert, de M. Bouiilier ou de tel autre, mais des përes de famille et de la jeunesse, mais de la nation, qui mérite bien aussi quelque égards : c'est une question do droit public, de liberté publique, non de droit individuel, de liberté, d^opinion indiô* duelle.

Libre à chacun de pratiquer la pharmacie connme il Foitend, dans un laboratoire privé, et de faire des expérienoei pour sa fantaisie personnelle, mais non sur les hommes : personne n'a droit à un brevet de pharmacien public pour biie de la pharmacie et des expériences à sa fantaisie sur la fie humaine.

Et quand M. Bouiilier, qui est un homme d*esprit et de lent, serait, et je veux n'en pas douter, assez homme de assez prudent, pour ne pas professer ses doctrines à TBooli normale, ses livres, qui solliciteraient de tant de l'esprit de ses élèves, parleraient pour lui, à

M. Bouillicrnc se croie obligé d'interdire lui-même à ses propres

livres l'enlrée de l'école dont M, Duruy l'a fait Directeur.

Et qu'on ne répète plus ici l'étemel sophisme jeté sans cesse

. en avant dans les discussions de ce genre, pour se mettre à

, l'abri des coups ; Respectez les écrivains, respectez la liberté

des doctrines! — En d'autres termes, ne touchez ni ànous ni

à nos idées.

Et à qui voulez-vous donc que je m'adresse? Et quand vous attaquez la Religion comme vous le faites, que restera-t-il devant moi, si ceux qui nous attaquent sont inviolables, et si les doctrines, jusque dans l'enseignement de la jeunesse, n'ont rien à respecter? Je n'aime pas ces déguisements. J'ai horreur de l'accusation secrète, j'ai le droit, j'ai le devoir de la discussion publique; et en exerçant ce droit en plein jour, je l'accorde sans réserve contre moi-même, et il me semble qu'on en use largement.

j'ai donc le droit d'aller chercher derrière un ministre l'auteur, ses écrits, ses opinions, ses actes; et de soumettre à la même discussion les écrits, les opinions, et de ceux à qui le nouvel enseignement des jeunes tilles est conflé, et de celui qui est chargé d'enseigner ceux qui enseigneront.

N'est-il pas évident que nul ne peut admettre la liberté de tout dire, quand il s'agit d'enseigner la jeunesse, surtout des enfants, des jeunes filles de H et 15 ans, avant l'âge que ta loi et le sens commun appellent ici l'âge du discernement? Sur ce terrain-là, toutes les phrases sur la liberté des doctrines sontdes bavardages coupables. Je ne vous demanderai pas d'arracher l'ivraie qui aura poussé avec le bon grain dans le champ du père de famille; mais si je m'aperçois que, chargé de semer, vous semez l'ivraie, oh! je vous accuserai tout haut; tout haut je vous demanderai compte de vos doctrines et de vos livres.

Mais sur cette question des livres*, qui se* rattache si ii&» ment au grand sujet que je traite, je dois ici ajouter nécessaire.

J'ai profondémont regretté Une atteinte déplorable podà avec tant d'autres, à la loi de 1 850, et dans son artide le pta délicat, le plus moral, et le plus nécessaire. L'article 5 exi^si pour les livres à admettre dans les écoles, Texamen da C(iuà supérieur de l'instruction publique, et une autorisatioa pmift* ble. Gela avait toujours été : sous le premier Empine, sovi Restauration, sous le roi Louis-Philippe, sous la Républiqaea 1848, et sous le nouvel Empire, jusqu'à M. Duruy. Les p» criptions de cet article 5, qui sont si évidemment dans lanloR et dans la raison des choses, avaient été souvent confînKab développées, réglementées par des décrets et par les cîmliim et arrêtés de tous les ministres qui se sont succédé depuis le isn de la loi jusqu'au ministre actuel de l'inslruction publique (U c II importe, écrivait encore M. Roulaiid, dans une instiuctiu ministérielle du 15 février 1850, que les livres mia entre tel mains de la jeunesse de nos écoles soient soumis à un contrBk sévère et que cette partie si essentielle de radininiaUatîit universitaire ne soit pas en souffrance. Le Conseil impérial cH pénétré comme moi de la nécessité de réglementerd''unemawèn précise et pratique les dispositions contenues dans rart. 5 4t la loi du 15 mars 1850. »

H; Dôcrcl prrsidciHiel du :i9 juillil l^.'iO, lelaiif à rexécQtlon de te Mé^ ir» mars, art. 4â, — ilii 24 mars lx->1, rrlatit .-iiix écoles Donnais art. 5. Iiivtriiriion inini>it''rirlle du l7aoùl 1^51, relative aa règh écoles priiiiuiri's, arl. 19. — lustructiou ininistéricllc du il novembre I5SI* rclalivc au choix des livres auloribés |>our les écules publlqi

Néanmoins , il avait été dérogé , mais timidement à cet art. 5, par M. Fortoul, dans un arrêté du 28 décembre 1855.

En 1863, M. Duruy arrive aux affaires, et, se souvenant peut-être des censures universitaires dont i! avait été frappé, une de ses premières préoccupations, c*est de lire au Conseil ' impérial une note, qui propose l'abrogation de l'article dont il ■ avait souffert, lui et son libraire ; son libraire, dont nous avons relaté plus haut la mauva'se humeur, quand la justice universitaire, pour emprunter cette expression h la note même dont iiou.; parlons, avait condamné quelques-uns des livres de M. Dtuuy.

Il faut avouer que c'est une chose vraiment curieuse, de voir ainsi cet écrivain, ce professeur, devenu ministre, aller droit & la loi qui l'a frappé, et proposer la substitution d'un veto subséquent à l'autorisation préalable, et placer une série de juridictions universitaires avant le Conseil impérial, qui ne doit plus être consulté par M. le Ministre sur les livres à interdire qu'en dernier Heu. Et ce qui ne l'est pas moins, ce sont les motifs d'ordre inférieur devant lesquels M. Daruy vonlut faire tomber l'arlirle de la loi de 1850 :

Le premier de ces motifs, c'était d'accorder < complète satis- * faction eiii commerce qui demande plus de liberté ; » vnil^ devant quelle con^iJération M. Duruy abaissait tes grandes raisons morales et religieuses de l'arlicle 5. Cette liberté de la librairie, on a vu, du reste, de quelle façon les éditeurs de M. Duruy la réc'amaient : ils menaçaient, selon l'expression du Journal général de r Instruction publique, * de briser leur plume de jour-

< nalistes, le jour même où la valeur commerciale de leurs

< publicatiiins scolaires avait reçu une atteinte. > Et le Jour^ nal général de V Instruction ■publique protestait avec raison contre ces "industricsprivées, qui avaient la prétention, disail-îl, d'exercer sur le corps enseignant une influence intéressée { I ) . ■

II) 9 avril 1S53.

symbole... » Mais considérer ces pratiques comme des mo^ess directs d'évoquer la gr&ce divine, c'est s'éloigner tout à fait it l'esprit de la vraie religion , c'est tomber dans le fitichitmt i

(P. XXXVIl, XXXVIII.)

a C'est par ses propres forces que l'homme doit se régénérer, sans compter sur d'autre appui que celui de l'énergie et delapcf sévérance de sa volonté. « (P. xviii.)

Ainsi, Jésus-Christ n'y a rien fait, et Dieu n'y peut ria.

Jésus-Christ, lui-même, selon Kant, qu'est-ce que c*e9i? L'Incarnation et la Rédemption, qu'est-ce que c'est?

Jésus-Christ, c'est purement et simplement c Vidéal mord:* l'idéal moral ayant son origine en Dieu, € est le fils umiqu et Dieu > (p. XXI ; p. S6); et ayant été mis par Dieu dans b nature humaine, voilà l'Incarnation du Fils de Dieu (p. S9):

« Et notre réhabilitation comme notre déchéance est notre pf«pre ouvrage, est un produit de notre liberté, n (P. xx.)

D'Incarnation et de Rédemption, il n'y en a pas d^autrei Ainsi s'évanouit complètement la réalité de nos myslèni conune de nos sacrements.

a La règle suprême de l'interprétation de rËcriture, » ce n'est pas l'Église instituée par Jésus-Christ; non, cette règle « doit Mu la croyance morale pure. C'est cette règle que Kant y a lui-mtef hardiment appliquée, en s'efTorçant de ramener tous ses symboks et tous ses mystères à des vérités et à des allégories moraleib»

(?• XXVIL)

« Tant que le genre humain était enfant, il avait \\ pnulfff d'un enfant, et il savait rattacher aui dogmes qui lui a^aicat ëk imposés sans son aveu (comme si Dieu avait besoin de Tawa pié^ lable de l'homme pour lui faire une révélation!), d*abord Mi science ; puis une philosophie soumise et dévouée à l*^glite. maintenant quHl est hammey il rejette tout ce qui ^att kms Venfant. La différence humiliante entre les laïcs et les cimes et leur égalité naît de la véritable liberté, . car chacun obéit àla l/oi quHl se dicte li • • i P. JOB)

Enlln si Kant ne supprime pas la ble, c

iveiit éire eux- .■iit les auteurs

■ucoTc fi'appés

lii'ufontlc déro-

,! los li\ri-s de

10, mais aussi

M. Diiruy, et

■■rix. 11» place

lu dimanche,

les livres de

rés dans Ips

1 1 janvier

'■, je ne dis \ cinquanto Il esprit, — ■ d'étranges

i.irsle cou- , ceux de ■es grands ■; confrèreî

ire proibn- [irodigicux.

la situnlioi .it sur l'cri' ir donner i ;,'iiemcnt de : sa gravitv

Plus loin, dans un second motif, IL Duruy assimilac: Tordre pédagogique à Tordre matériel disait que le gouvernement ayant cessé de donner sa garantie aux inventeoR c dans Tordre matériel » on ne voyait pas pourquoi c l c continuerait à la donner aux écrivains dans Vardre pédag^ c gique. >

Désormais donc, comme s'exprime la note lue au Cooseï impérial, c tout livre, non frappé d'interdiction, aurait la liberk ff de pénétrer dans les maisons d'éducation. >

Tous livres quelconques auraient la liberté de circuler dass les écoles, tant que l'autorité universitaire n'aurait pas prononcé contre eux.

Tout professeur, tout instituteur pourrait introduire dans son école ou dans sa classe les livres qui lui conviendraient. tant que l'inspection ne les aurait pas déférés à la juridictioD universitaire.

C'est ce qui fut en effet réglé par un arrêté pris qaelqoe temps après cette note par M. le Ministre, à la date du H janvier 1 865. Et dans une circulaire aux recteurs sur cet airêlé, M. le Ministre expliquait encore cette profonde atteinte portée à l'article 5 de la loi du 1 5 mars 1 850, par un motif de TiMRkt le plus dangereux et de la logique la plus fausse. Il préteodiic que MM. les professeurs et instituteurs étaient les fonetimh naires les plus compétents pour faire un bon choix : parce que, comme le disait une seconde circulaire du môme jour, ils sont ici des juges intéressés et responsables.

Intéressés^ sans doute, et beaucoup trop, quand ils sont, comme M. le Ministre, à la fois professeurs et auteurs. Et c'en pourquoi ils ne pouvaient être pris ici pour juges dana lev propre cause, c'est-à-dire être à la fois juges et parties. Ils incompétents et suspects, précisément parce qu'ils sont fessés.

Et responsables^ ajoute M. le Ministre : mais r

envers qui? Envers des fonctionnaires qui peuvent être euimémes ici en cause, qui peuvent être précisément les auteurs des livres choisis !

Et en attendant, ces livres choisis, et non encore Trappes d'interdiction, circuleront dans les écoles.

Ce n'est pas tout, cette grave mesure, celte profonde dérogation à la loi de 1850, atteint non^seulement les livres de classe pour l'enseignement primaire et secondaire, mais aussi les trente mille bibliothèques scolaires que fonde M. Duruy, et tous les livres que chaque instituteur distribue en prix, ou place dans la bibliotnëque pour les lectures du soir et du diman^, soit de ses élèves^ soit de leurs familles; et enfin les livres de prix et de lecture des lycées ev des collèges, placés dans les bibliothèques de chaque classe. (Circulaire du 1 1 janvier 1865.)

Mais qui ne voit quelle large porte est ici ouverte, je ne dis pas seulement aux livres de M. le Ministre, et aux cinquante volumes l'édigés sous sa collaboration et dans son esprit, — mais à beaucoup d'autres, qui pourront déjà avoir fait d'étranges ravages, avant d'être prohibés, si même ils le sont!

Et d'ailleurs MM. les Inspecteurs auront -ils toujours le co^g rage de dénoncer au ministre tels ou tels livres, ceux de M. le Ministre, par exemple, ou bien de tels autres grands fonctionnaires de l'Université^ ou même de simples confrères qu'ils tiennent à ménager?

De tout cela, je ne puis, quant à moi, ne pas être profondément ému, surfout quand je rapproche ces faits prodigieux, qu'ii m'est impossible de considérer isolément, de la situation générale où nous sommes. Un regard en terminant sur l'ensemble de cette situation est ici nécessaire, pour donner à l'entreprise actuelle de M. le Ministre sur l'enseignement des jeuDes filles, qui s'y rattache si tristement, toute sa gravitC^,

Deux fois déjà, dans mon Avertissement à la jeunesse riai: jfères de famille^ et dans mon écrit sur Y Athéisme et le pén social^ j'ai dit les trop justes alarmes que uous doivent inâplr^; le progrès chaque jour croissant des doctrines irréligieuses, fi les redoutables moyens de propagande dont elles diâposeci. Il n'y eut jamais rien de pareil, même au xyiir siècle. Xavai? signalé la double invasion de ces doctrines parnii la jeune»e de nos écoles,ct dans les masses populaires : invasion révdte par des faits tels que le congrès des étudîantj$ à Liège, k congrès des ouvriers à Berne, sitôt suivi du congrès de GeDë\c. J'avais montré enfin Telfroyable diffusion du sceplicisme, <1j matérialisme et de Tathéisme sous toutes ses formes, au movec des mille voix de la presse grande et petite, et des bibliob^ ques dites populaireSj Bibliothèque utile^ Bibliotlièque nsîiih nalej École inutuelle^ etc., rééditant et propageant partout, à vil pv'Wj les plus impics et les plus impures producLioiis du dernier siècle et de notre temps.

Depuis, le mal a marché : dos faits tout récents el gravement significatifs sont venus «ajouter à nos alarmes : ce fut« l'année dernière, l'École normale licenciée pour une publique adhésion partie de son sein aux tristes paroles de M, S Leuve : c'était encore TÉcule de médecine, qui voyait cours s'ouvrir aux cris de : Vive le matérialisme I Là les choses ou sont venues au point, qu'une thèse hardiment matérialiste, je Tai sous I(?s y«^ux, élait soutenue le 30 dtSceinbre dernitM* devant la Faculté de niédecine de Paris, — - c*e3t lU hon')rabIe père de famille, indigné, qui me récrit, — aoi qu'uni; seule objection sérieuse ait été élevé*.? contre la réceptiOB

du candidat : la salle, du reste, para!t-il, était remplie d'une jeunesse toute prête à étouffer sous .ces cris toute attaque contre les doctrines matérialisLee de Ia41iëfie (1).

Voilà le vent qui souCQe sur nos grandes écoles, voilà où dérive la jeunesse ; tandis que des elforts prodigieux sont tentés de toutes parts pour tuer dans le peuple la fiai jusqu'à la racine ! Nous en avons eu l'aimée dernière, au .&éua(, une étrange révélation dans l'affaire des bibliothèques populaires de Sainl-Étienoe, bibliothèques destinées aux i 00,000 ouviders qui liabitcnt maintenant cette ville, à leurs fenunes, .à leurs fils et à leurs filles.

Lfc rapporteur de la pétition des citoyens notables de Saintftlicnne, M. Suin, flt connaître les déplorables livres, que la commission nommée parle Conseil municipal pour former ces bibliothèques y avait introduits (2). « Et ce qui s'est produit sur un

[<) Jo prie instammenl mes lei'iours de vouloir bien lire aa» Pié-ees juilificatives l'analyse de celte Ihëse. Ils v vcrroiil un Bpâcimcn desTreiiK quepreduit aujourd'hui l'cnscigneniciil de noire première £ct>le de médecine.

(2j MonileurduaS juin 4867.

Voici la lisicde ces livres lelle qu'elle a (lé lue au Sénai: Vuluire : Dietioimaire philosophique. Ilomatu, Zaâig, C'<MrfiiIe,-Mc, J.-J. Itou.'^seau : Confessions,

Proudlion : La liévolulion sociale, Confation d'un nfiiotutionnain, Fourier. Le Nouveau-Monde, tgaremenl de la Haison. Cou sidéra [Il : (Euures diverses.

Canla^rcl; Œuvres diverses,

Micliclel : La Sorcière, te Prêtre, ta b'emme et la Familte. Laroquc: Examen critique, Jeniiï d'IlOrt^courl : La Femme affranchie. L'aldiË *": Le ht audit, le a •Ane, la Religieuse, teJfyttile. Renan : Vie de Jésus, les Apôtres.

Ve/LLaiiy: l'turiiliCésdesejiisiences, Lanfiej- : Histoire des Papes.

Gagneur : La Croisade Noire.

Jean n^yniud : Philosophie religieuse.

Rabelais: Œuvres complètes.

Boucher: Les Jésuites.

D'argand : Uisioirede la liberté religieuse. George Sand: Mademoiselle de lu QsiinU/ûfl. l'i ijuaWrie auirus ¥olujnca,

« point du territoire, disait avec raison Thonorable rappop ti teur, peut se reproduire sur d'autres. » C'est à cette ocasion que M. Sainte-Beuve étonna de nouveau le Sénat p: d'étranges paroles. Et quand dernièrement, à la Chambr?. q des plus violents adversaires du Pape s'élevait cepenàs contre l'athéisme, trois cents jeunes athées lui répondirent E en même temps, les journaux libres penseurs nous annonçais 1 Taudacieuse apparition d'un journal intitulé V Athée.

De cet ensemble, les détails, si c'était ici le lieu de W donner, épouvanteraient. — Telle est donc la situation oùotc sommes ; et c'est effrayé de voir c les productions les pis c dangereuses, les plus impures, toutes ces œuvres qui pcrc vertissent la raison et le cœur, et font table rase de toift < croyance mises aux mains des jeunes gens et des jeunes fiDes^ c du premier venu (1),, > par ceux-là mêmes que IL Don] nomme les représentants légaux des pères de famille^ et c ok c institution de bienfaisance transformée en un instrumenta a corruption (2), » que M. le rapporteur du Sénat s^éciiiH: caveant consulesl

Oui, caveant consuleSj répéterai-je, avec plus de raison » corc, maintenant que l'accès des écoles et des bibliolbèqoa scolaires est si largement ouvert, qu'une brèche si funeste a été faite à la loi, que tout livi'e peut circuler librement, josqHl

parmi lesquels : Indiana, Lctia^ Jacques^ le Compagnon dm Ti

France.

Eug^ne Sue : Le Juif-Krrant^ les Mystères de Paris, Balzac : Tous ses romans, Allan Kanlock: flt^urres spiriles.

iVlIclan: La nouvelle Uabylone.

— Jo prie mes lociours de vouloir bien lire aussi, aux Pièces j\ la noie n'iative aux bibliothèques dcstiui^es par M.Duruy«auxoottra

(1) r<^iitioii présentée au Sénat par 102 babitaoude la ville de '^Moniteur du 2i juin Ib67.

(2) M. Suin, rapporteur. ^ Ibid,

e que l'autorité supérieure se soit aperçu des ravages qu'il ura faits.

" Eh bien ! pour juger à la lumière de ces faits, la nouvelle "întreprise de M. Duruy, quand c'est au milieu d'une telle ^"ïituation des esprits et d'une si ardente propagande de scepti- ~^îisme, d'impiété et d'immoralité, que se produit tout à coup "^'Mie tentative comme celle que nous combattons en ce mo- -*4ient, qui livre l'enseignement des jeunes filles sur toute l'éten- ^iue du sol français à un tel inconnu; '■ Quand cette tentative étrange est acclamée par tous ceux ■^qui ont rêvé de déchristianiser la France, comme le plus iïïeflicace moyen d'arriver enfin à ce but ; i~^ Quand ce but d'ailleurs est proclamé aussi nettement par i^ des professeurs de l'Université et des journaux uràverâtaire», ^ que par les journaux franchement libres penseurs; : I Quand l'auteur de la mesure lui-même est un écrivain et un ^ professeur libre penseur ; et quand déjà les cours de jeunes ~ filles sont aux mains de professeurs comme lui libres pen- • seurs, se déclarant eux-mêmes publiquement disciples des bommes et des femmes, dont les ouvrages figurent sur la liste .1 flétrie l'année dernière au Sénat ;

Si Quand enfin, à la tête même de l'École où se forment les

,: professeurs destinés au nouvel enseignement, et le lendemain

6 même du jour où les manifestations que nous avons rappelées

se sont produites dans cette Ecole, est placé un homme dont

, les doctrines, je n'ai pu, malgré l'honorabilité de sa personne,

ne pas le voir et le dire, sont destructives de tout chrislianismc

et de toute religion positive ;

Eh bien ! vouloir nous imposer une confiance aveugle, universelle, dans le vaste enseignement que veut fonder M. le Ministre, et dans un corps incessamment renouvelé de trois mille professeurs; et dans l'armée plus nombreuse encore des instituteurs, cela ne se peut ; ce serait nous demander de ne

tenir aucun compte ni de notre bon sens^ ni de notre conscie ni de nos droits, ni de nos devoirs.

Plus haut que jamais, je le répète, il y a ici un péril* t profond péril. Quatre-vingts évoques Font vu comme mui la presse tout entière, qu'on ne cesse pas de le remarquer, seulement la presse catholique, mais les journaux ooi^t taires eux-mêmes, et les journaux antichrétiens» trèHs voyants en pareille matière. Vont vu comme nous. In Texplosion de leurs espérances et de leur joie, la fnBchf Taudace de leur langage.

Oh ! sans doute, le but vers lequel on s'achemine nepesi être atteint en un jour, une RevtAe universitaire nous le di tout à Theure, et, je le pense tout à fait comme elle et [ qu'elle ; ceux qui veulent chasser le Christianisme de ta auront plus de peine encore à chasser le Christ des ftmes. V les voyant à Tœuvre, nous ne pouvions fermer les yeia, clore nos lèvres.

M. le Ministre dit qu'il fait appel à la liberté des pèrc^ famille. Nous aussi. Et nous leur demandons de voir clair de ne pas regarder étroitement autour d'eux, mais plw k et plus loin.

Quand toute la presse chrétienne.

Et la presse franchement antichrétienne «

Et la presse universitaire,

Et tous les Evéques de France,

Sont d'accord pour leur dire :

Qu'il y a là autre chose que quelques honnêtes profcflH et quelques leçons de littérature et d'agrément ;

Que, dans TtHat présent des esprits et des oroy«iMiL i une immense entreprise, qui cache un grand péril» I l'avenir de la religion;

c Que c'est une question vitale pour le pays (l){ a

;4) Opinion nûtiottal$,p^ novembre. ^ j^

< Qu^au fond, c'est le sort de la France qui est en question (1), »

Il est vraiment difficile d'aller & rencontre d'une telle una- [liraité.

Et difficile aussi, si l'on est chrétien, de se cantonner ici ians des considérations bornées, personnelles, et de faire cause commune avec les ennemis de sa religion.

£t c'est pourquoi nous demajidons aux pères de faoùUe chrétiens d'user ici de leur liberté et de leur prévoyance;

Aux mères de famille, de résister à tout puéril attrait de mode ou de curiosité;

Et de n'apporter enfm en aucune sorte leur t^cours ^ l'attaque la plus profonde qui ait été essayée depuis longtemps contre la religion et contre lésâmes.

(1) Le Temps, 21 DOïembre.