CINQUIÈME LETTRE

Eludes chirurgicales sur la Bible. ( Suite. ) — Du pansement des plaies et des fractures. — Médecine opératoire. — De la nature des instrumens.

Quand j'ai promis de vous faire assister à la pratique des Réphaïm juifs, peut-être trouverez-vous que c'était un engagement un peu téméraire. D'abord les documens sont rares, ainsi qu'on pouvait s'y attendre ; et encore est-il difficile, pour le peu qu'on en possède, de saisir le sens certain, en vertu de cette difficulté de l'hébreu dont je vous ai déjà fourni quelques preuves. Tâchons donc de ne nous engager dans ce pétrin hébraïque, in hujus linguœ pistrinum , dit S. Jérôme, qu'avec toute la réserve possible ; et toutefois la rareté même des renseignemens nous fait une loi de n'en négliger aucun.

En ce qui concerne le traitement des blessures, la Bible demeure muette pour tout le temps qui a précédé les prophètes. Je vois bien, a l'époque du patriarche Jacob , des marchands Ismaélites importer en Egypte des aromates, de la yomme, de l'ambre; ou bien, suivant une autre version, des drogues, du baume et de la myrrhe; Jacob luimême envoya en présent à son fils Joseph quelques produits du même genre ; mais l'incertitude du sens nous arrête à propos dans les conjectures que nous aurions pu faire sur les usages de ces aromates ou de ces drogues. Tout ce qu'on peut affirmer, c'est que dès lors, on avait assez bien observé la marche de la fièvre traumatique ; et pour mieux accabler les gens de Sichem, qui s'étaient laissé persuader de se circoncire, les enfans de Jacob attendirent le troisième jour après l opération, quando gravissimus vulnerum dolor est, dit la Vulgate.

Ce n'est donc que beaucoup plus tard, dans les deux derniers siècles qui précédèrent la captivité, qu'enfin on peut saisir quelques traces de la chirurgie pratique dans les écrits des prophètes ; et il est d autant plus essentiel de distinguer les temps, que le mode de pansement indiqué par Isaïe, par exemple , n'est pas le même que celui qu on trouve dans Jérémie, plus vieux que lui de deux cents ans. Isaie déplore le triste état de son peuple : ,

« De la plante des pieds jusqu'à la tête, il n'y a pas une seule partie épargnée : tout est plaie et bosse {vulnus et vibex, selon la traduction de Michaëlis ; la Vulgate dit vulnus et livor et plaga twmns] ; tout est comme une plaie vivaqui n'a été ni exprimée, m bandée, m adoucie avec de riuiilc. »

J'ai à dessein (lé|iouillé le texte de sa poésie pour en donner celte traduction plate, niais à peu près exacte ; je dis à peu près, car le sens de Micbaëlis que j'ai suivi diffère du sens de la Vulgate ; et Micliaëlis lui-même n'a pas peu accru mon embarras en indiquant deux sens à la fois.

Par une rencontre fort singulière, un mot essentiel à l'histoire de la chirurgie antique, un mot qui renferme à lui seul une partie capitale du traitement, ce mot ne se trouve qu'une seule fois dans l'hébreu de la Bible , une seule fois également dans le grec des poèmes homériques ; et dans l'un et l'autre livre il y a incertitude sur le sens. Micbaëlis dit bien que la plaie devait être exprimée, expressa ; mais ailleurs il hésite, et semble'croire qu'il s'agissait de la comprimer seulement, compressa ; et la Vulgate , abondant dans ce dernier sens, traduit tout nettement ; Non est circumligata, nec curatamedicamine, neqice fota oleo. Dans l'endroit parallèle de l'Iliade, on reste indécis sur la question de savoir si le mot grec parle de Vexpression ou de la succion de la plaie. Vous voyez aussi que les médicamens de la Vulgate ont disparu de la version de Michaëlis ; et s'il vous plaît, quand nous aurons ainsi épluché et épuré le sens de chaque mot, que nous restera-t-il de certain ? Or, c'est ici que la véritable érudition triomphe ; il nous reste un mot qui nous sauve : tout le monde est d'accord touchant les applications huileuses ; et si vous vous rappelez le cataplasme de figues, il semble qu'Isaïe était de quelque école antiphlogistique, et employait volontiers les émolliens.

Jérémie serait alors d'une autre école, car il ne parle ni d'huiles, ni de cataplasmes.

n Ils ont pansé, s'écrie-t-il, la plaie de la tille de mon peuple d'une façon honteuse... N'y a-t-il point de résine (ou de baume) en Galaad ? Pas de chirurgien pour cicatriser la plaie de la fille de mon peuple ? >•

Vous voyez qu'ici il est question de balsamiques. Il est vrai que , si vous êtes éclectique, vous répondrez qu'Isaïe parlait d'une plaie récente et enflammée, où les émolliens sont nécessaires, tandis que Jérémie avait à traiter une plaie ancienne et mal pansée jusque-là , qui avait besoin d'excitans pour arriver à cicatrisation. En quoi vous pourriez fort bien avoir raison, etisaïe et Jérémie aussi ; et cela prouverait seulement une science assez avancée des indications dans la chirurgie hébraïque. Pour moi, n'ayant pas d'autres documens à vous offrir, je déclare mon incompétence, et je m'abstiens.

Ce qui est certain, c'est que toute plaie était recouverte par un bandage ; Isaïe, Osée, Jérémie, Ezéchiel, sont unanimes à cet égard. Le dernier nous apprend aussi que les fractures étaient traitées avec des bandes -.

n J'ai rompu le bras de Pharaon , et il n'a point été bandé pour être mené à guérison ; ni enveloppé de linges , ni entouré de bandes pour recouvrer sa force et pouvoir saisir son glaive. »

Michaëlis ne semble avoir vu là que l'emploi de la bande ; mais la Vulgate y ajoute assez clairement des compresses. Dans tous les cas, souvenez-vous qu'Ezéchiel écrivait au temps môme de la captivité , 600 ans avant l'ère chrétienne, et que les méthodes alors en vigueur

leurraient loit bien différer des métliodes un usage au lemiis de Moïse, lequel vivait neuf siècles auparavant.

Mais il nous faut reculer jusqu'à Moïse et même jusqu'à Abraiiara, pour retrouver les origines de la médecine opératoire ; et elle était déjà assez riche, ainsi que vous allez voir.

La première opération connue est la circoncision ; le premier opéra teur fut Abraham. A l'Age de quatre-vingt-dix-neuf ans, de sa propre main, il se circoncit lui-même, lui, son (ils Ismaël et tous se» esclaves.

Toutefois il n'a pas joui toujours d'une priorité incontestée. Audixhuitiùme siècle. Voltaire, jugeant qu'il y allait d'un grand intérêt pour sa cause d'enlever aux Juifs cette petite gloire , fit tout ce qn il put pour démontrer qu'ils l'avaient dérobée aux Egyptiens ; et Dieu sait combien il usa d'esprit et d'encre pour embrouiller la question la plu» claire du monde.

Tout se réduit, en effet, à un rapprochement de dates ; or, Abraham avait pratiqué la circoncision dix-neuf siècles avant notre ère ; la \ifi:mière mention de la circoncision des Egyptiens se trouve dans Hérodote, qui écrivait 1400 ans après. Discutez ensuite sur la date plus on moins reculée du Pentateuque , sur 1 antiquité tout à fait conjecturale du rit égyptien ; vous ne réduirez jamais assez l'intervalle immense qui sépare Abraham d'Hérodote pour qu'il reste de l'incertitude a cet égard. Mais, direz-vous, parce que les Egyptiens n'en ont rien écrit , ou peutêtre encore parce que leurs livres ont été perdus , on ne sait pas s ils n'auraient pas connu la circoncision avant les Juifs, qui auraient bien DU la leur emprunter. J'approuve infiniment cette façon de parh i : on ne sait pas ; elle est tout à fait propre à dissiper l'obscurité , s'il en restait encore ; car si vous ne savez pas, c est la meilleure raison du monde pour vous abstenir et vous taire. Et plût au Ciel que toutes les discussions de priorité chirurgicale fussent aussi faciles a résoudre !

Je ne saurais ici omettre une circonstance capitale, qui est tout à fait propre à relever l'antiquité, la dignité, la supériorité de la chirureie ■ c'est qu'Abraham ne fut véritablement que 1 exécuteur , et que l'idée de l'opération remonte à Dieu lui-même. Ce ne sont pas ici, notezle bien de frivoles imaginations comme celles de Leclerc et de Scliulz ; le texte est positif; et je m'étonne seulement que dans les graves querelles de la Faculté de médecine et des chirurgiens de Saint-Côme , ceux-ci n'aient pas songé à faire valoir un argument aussi triomphant.

Après la circoncision vient une autre opération presque aussi ancienne et qui cette fois ne saurait se prévaloir d'une si haute origine . permis à vous , si vous voulez , de conjecturer qu'elle eut pour mventeTsatan lui-iême ; je veux parler de la castra ion. Déjà dans 1 histoire de Joseph, Putiphar, le grand panetier, et le grand echanson de Pharaon sont^ppelés eunuques; mais les commentateurs ont estimé aurc°était là un titre purement honorifique, et sans les charges de remploi Ce qu" est certlin. c'est que la Bible les appelle euni.ques, et nS Sstait dès lors de véritables eunuques. On distingue même deux Sde castration fort distinctes et qui se sont ---^l'^^^, toutel'antiquité; la méthode par attrit.on ou écrasementdestest cul s d^ crite encore avecdétail par Paul d'Egine, et l'amputation de ces organes.

« L'eunuque par attntion ou par amputation des testicules n'entrera point dans 1 église du Seigneur. »

D'après cette défense , la castration devait rester en dehors de la pratique des Hébreux, et très probablement il faut en faire honneur à la chirurgie égyptienne.

Les deux autres opérations qui suivent avaient peut-èire une aemblable origine, ou peut-être encore étaient-elles en usage parmi les Phéniciens (Philislins) et les autres peuples voisins de la Judée

« "Vous ne ferez point d'incisions en votre chair pour un mort dit le Lévitique, et vous n'y imprimerez point de figures ou de stigmates » La dernière partie de ce verset paraît bien s'appliquer au tatouage 'et c'est ainsi que l'ont entendu tous les traducteurs. Quant aux" incisions, on les retrouve beaucoup plus tard pratiquées comme rite religieux par les prêtres de Baal , qui se servaient à cet effet de couteaux et de lancettes.

Jusque-là, à part la castration, toutes ces opérations pourraient se classer dans la petite chirurgie ; vous pouvez encore y en rattacher une autre qui a dû être imaginée de fort bonne heure par la coquetterie des femmes , mais qui prend dans la législation de Moïse un caractère plus grave et en quelque .sorte solennel. Quand était venu le temps d'affranchir un esclave, si l'esclave préférait rester avec son maître, Celui-ci le conduisait devant les juges; là il lui faisait approcher l'oreille près de la porte ou d un poteau, et lui perforait l'oreille avec un poinçon Le manuel opératoire est assez bien décrit, et à peine y avons-nous than-é quelque chose. >>aiit,c

Mais, outre les deux procédés de castration, la grande chirureie réclanrie assurément toutes les opérations qu'infligeait la loi pénale et dont j ai déjà dit quelques mots. On a ru dans quels cas de?S se pratiquer 1 ampu ation du pied ou de la main ; celle-ci se faisait encore dans une autre circonstance : cuuuie

« Si une femme, prenant parti pour son mari dans une rixe, porte la main sur I adversaire et le saisit par les parties honteuses, tu lui cou peras la main et tu n'auras aucune pitié pour elle »

anWif"/i'°"^f P^''^f°''' Bible d'exemple de ces amputations par au orité de ju tice, et nous ignorons absolument comment on proSdait. Quelquefois on exerçait des mutilations semblables sur les ennemis captifs; amsi, Judas et Siméon, successeurs de Josué, ayant pris Adon besec, rm de Canaan, lui coupèrent les bouts des pieds et dés mains ; ou suivant d'autres, les deux pouces et les deux gros orteils Cet Adombesec avait coutume de faire subir le même traitement à ses prisonniers; et, quand il l'eut souffert à son tour, sa fierté ne fSit point et la Bible nous a conservé son chant de mort, qui, pour l'in trénidité sauvage, ne le cède guère à celui de Régner Lodbrog ■ "'^'^P'"^'^^ « Soixante et dix rois à qui j'avais coupé les mains et les pieds ramassaient les miettes de ma table; a^nsi que j'ai fait. C i?a

Il fut conduit à Jérusalem, et mourut des suites de ses blessures On peut encore présumer que les amputations ne se borna enS touLrs aux mams et aux pieds; car Dieu, faisant entendre S menaces a«

Kl-and sacrilicatcur H6\ie, lui dit •. « Les jours viennent où jelecoupelai le bras, et où je couperai le bras de la maison de ton père. « C est là une niétapliore, sans doute, tuais qui parait bien prise dans un ordre d'idées réellt-s et pratiques.

Au reste, eu repassant l'une après l'autre toutes ces opérahons, on arriTe à celte conclusion très singulière, que la plupart ont éti'- inventées pour torturer li-s hommes, et i)as une seule pour les gui^rir. En réalité donc, elles ne se rattachent pas à la chiruigie. ou, pour mieux dire K la thérapeutique chirurgicale ; et cependant qui v.,u.lrait dire qu'elles n'y ont aucun rapport? Si je les ai rechercliées avec soin, si je nie suis complu à les mettre en lumière, c'était afin de montrer dans leur pureté native toutes les origines de l'art; et je regarde comme très vraisemblable que ces premières opérations, imaginées pour satisfaire tantôt l'instinct religieux, tantôt des passions jalouses ou féroce-, donnèrent enliii aux operateurs l'idée et le courage d'entieprendre quelque Chose de semblable dans des vues plus humaines. Ainsi que de nos iours les expériences sur les animaux, qui ont bien aussi leur cruauté, ont agrandi parfois le domaioe de la chirurgie ; ainsi ces vivisections sur l'homme, ces sortes d'expériences sans but, ont trouvé enfin leur utilité et ont servi de premiers jalons à la science. Il n est pas non plus sans intérêt de constater que jusqu'au sixième siècle avant notre ère, en Egypte et dans la haute Asie, il n'y a pas de traces de médecine opératoire dans la juste acception des termes, et qu'on ne trouve même aucune mention de la saignée. Nous pouvons dire par avance que pour 1 Europe et l'Asie mineuie, l'étude des poèmes homériques conduit a un

Enïï U se^réinte une dernière question à élucider. Nous ne pouvons que faire des conjectures sur le manuel opératoire suivi pour tous ces cas; et je présume bien que les procédés de Chopart et de M. Lisfranc n'avaient pas encore été découverts. Mais il est cuiieux de rechercher quelle était la matière et la forme des instrumens qui figuraient dans l'arsenal d'un opérateur égyptien, phénicien ou hébre.., a partir du dix-neuvième siècle du monde; c'était alors surtout que l invention d'un instrument était une conquête, tandis que de notre temps ce n est nlus guère qu'un amusement de coutelier.

^ Pour la circoncision d'abord, Dujardin pense qu'on se serva. d une Pierre tranchante; d'autant plus, ajoute-t-il, » qu'alors le fer n ^ta.t pas Sus connu que l'airain pour en faire des instrumens tranchans. » Cette dernière assertion est une pure hypothèse, que "ous examinerons Sns mî moment; mais il pai^att très probable qu'en eje 1- P-m.ère onérations furent faites avec des couteaux de pierre. Si la Bib e se tait ï la iiature des instrumens d'Abraham, nous trouvons plus tard que Sénhora femme de Moïse, pour circoncire son enfant , se servit d une X trân hante ; et Dieu , enjoignant à Josué de circoncire le peunle lui dit tout d'abord ; « fai.s-toi des couteaux de pierre. » Quel- ;'„es îàdt^e^i s n'ont vu dans le texte que des couleaux ^^^^^iT^^ mais la majorité est pour des couteaux de pierre, et je ne demande pas S5x que de n'y ranger. Mais c'est une autre question que de savoir sTmême alon/i" \'y avait pas d'.nstrumens tranchans métalliques; et

pour le temps de Josué , cela ne nieparait pas un moment duuteus. Je ne veux point remonter jusqu'à Abraham , bien que je pusse fairevaloir l'énorme coutelas que les peintres lui mettent à la main pour sacrifier son fils Isaac. M. Cahen réduit ce coutelas aux proportions d'un simple couteau ; ce couteau était-il de pierre ou de métal ? C'est ce qu'il est et sera à jainiiis impossible dédire. Vons pouvez également admettre ou nier que les llèches d'Esau lussent armées de pointes de pierre; je n'ai nulle opinion à cet égard. Mais je commence à en avoir une, quand je vois les fils de Jacob tomber sur les Sichimites à coups d'épée, au dire de tous mes traducteurs ; et j'ai quelque peine à me figurer des épées de pierre. Le fer était d'ailleurs connu depuis longtemps ; Tubalcaïn l'avait travaillé dès avant le déluge ; Moï.se appelle l'Egypfe une fournaise de fer , et le fer revient aussi souvent dans les métapbores du Peiitateuque que l'airain dans celles de l'Iliade. Quand le législateur veut vanter aux Juifs la terre promise , il leur dit que ses pierres sont de fer; dans le butin fait sur les Madianites, on trouve mentionnés le cuivre et le fer; les gens de Canaan avaient des chars de fer ou armés de fer , ou même, selon certaines versions , armés de faulx de fer. Mais quoi , lorsque Moïse parle des blessures faites par la pierre, le bois ou le fer, .entend-il parler siniplement d'instrumens contondans? Quand il défend de mettre la faucille dans les blés du prochain, s'agirait-il, à votre avis, d'une faucille de pierre ? Et que répondrez-vous à cet antre passage -.

« Si un homme va dans la forêt couper du bois avec son voisin, et que le fer de sa hache (ou de sa cognée) échappe du manche et aille frapper mortellement son voisin, etc. ; >. voilà bien le fer, le fer d'un instrument desliné à couper du bois. Le fer était aussi employé à tailler la pierre; et il est dit expres.^ément que Josué éleva un autel sur la montagne d'Hébal, avec des pierres entièi'es et non taillées par le fer. A mesure qu'on avance, les témoignages débordent; au temps de Samuel, les Philistins avaient emmené tous les forgerons d'Israël pour empêcher les Hébreux de forger des épées et des lances, et quand ils avaient à aiguiser leurs socs, leurs contres, leurs haches, ou bien ils les aiguisaient à la lime, ou bien il leur fallait aller chez les Philistins. Et enfin, car il faut s'arrêter, lorsque l'écrivain sacré rapporte avec admiration la grandeur et le poids des armes défensives de Goliath qui étaient d'airain, il ajoute que le fer de sa lance pesait six cents sicles de fer.

Remarquez, je vous prie, cette abondance et cet emploi multiplié du fer parmi les Hébreux elles Phéniciens, comparé à sa rareté dans l'Asie mineure et dans la Grèce. Au siège de Troie, à peu près vers le temps de Samuel, Homère fait à peine mention une ou deux fois d'armes de fer ; et comme il écrivait environ trois siècles plus tard et avec les notions de son temps , on peut présumer qu'alors même le fer était d un usage très rare parmi les Grecs.

Avant de quitter ce sujet , il faut dire un mot des renseignemens qu on aurait pu espérer de trouver dans les hiéroglyphes de l'antique Egypte, tant illustrés par Champollion. Hélas! les hiéroglyphes de 1 Egypte sont une autre sorte d'hébreu plus difficile encore que l'hé-

breu lui-aième, et que je n'entends pas jtlus que Cliampollion et Ie& autres, qui ne les enteiideut guère. Les tombeaux égyptiens ont conservé jusqu'à nos jours quelque chose de plus clair et déplus précieux que leurs liiéroglyphes ; des instrumens, des outils, des armes. J'ai vu en effet, Aaas l'Egypte ancienrie à<i M.. CliampoUion-FIgeac, décrits et figurés des flèches, des lances, des sabres droits et recourbés ; il n'y manque qu'une petite chose, c'est la date de tons ces objets.

Ainsi donc, en admettant dans l'origine des bistouris de silex pour la circoncision, il me parait infiniment probable que l'on ne tarda pas à les faire en métal, et en fer préférablement au cuivre. Mais y avait-il d'autres instrumens ?

Moïse parle en divers endroits des cheveux et de la barbe, et de la façon dont il faut les raser ou ne point les raser. Il est dit dans un chapitre des Nombres : Il ne fera point passer la lame sur sa tête ; ce que la majeure partie des traducteurs ont entendu d'un rasoir. Quelques-uns y ont vu des ciseaux , mais probablement sans y avoir bien réfléchi. Des ciseaux ! l'un des produits les plus simples et les plus étonnans, l'instrument qui fait peut-être le plus d'honneur à l'intelligence humaine ! On ignore , et j'en suis honteux pour l'humanité, le nom de l'homme de génie qui a mventé les ciseaux ; comme on ignore le nom de l'homme qui a enseigné à faire le pain. Mais l'invention des ciseaux ne saurait remonter jusqu'au temps de Moïse; il a fallu, certes, plus de trois mille ans à la race d'Adam pour trouver les ciseaux ; je ne sais pas même s'ils étaient connus du temps d'Hippocrate. En conséquence, et vu ces considérations lumineuses , je me décide pour le rasoir.

Nous avons vu que pour la perforation de l'oreille , nos Juifs avaient le poinçon. La hache était tout ce qu'il fallait pour les amputations en usage; et enfin , outre leurs couteaux, les prêtres de Baal du temps d'Elie avaient des lancettes, lanceolœ, pour leurs petites incisions. Si c'étaient des lancettes comme les nôtres , la saignée n'était pas loin ; mais j'ai dit qu'elle n'était pas trouvée encore. Autre conséquence , la lancette, autant que peut porter la vue de l'histoire , serait donc un instrument phénicien.

Ici finit ce qui regarde la chirurgie proprement dite. Nous n avons plus que quelques mots à ajouter pour ce qui concerne l'art des accoucliemens.