LETTRE II

Origine de i'hisloire catholique. Histoire de TEgliae d'Angleterre jusqii'i répoque de la réforme opérée par Henri VIII.

Ce fiit moins une réforme qui eut lieu en AngletjBrre au seizième siècieqxjCnvie dévastation complète.

En effet, à l'époque de ce désastreux événemeiit, ce pays était le plus heureux que l'on eût encore vu , et Je me propose , comme objet principal , de prouver dans la suite de cet ouvrage que la prétendue réforme qu'on y opéra n'eut d'autre résultat que d'appauvrir et de dégrader la masse du peuple. Mais pour la présenter à mes lecteurs sous son vrai point de vue, et leur inspirer contre les dévastateurs la juste indignation qu'ils méritent, il faut que je commence par faire un tableau fidèle des circonstances qui l'accompagnèrent.

La plus grande partie des livres qu'on publie sous le titre OU Histoire d'Angleterre ne valent guère mieux que des romans. Ils traitent de batailles, de négociations, d'intrigues de cour, d*amours de rois, de reines et de nobles; ils rapportent les commérages et les scandales des anciens temps» et se bornent à peu près à cela. Il y a bien des histoires d'Angleterre à l'usage de la jeunesse, comme celle du docteur Goldsmith, par exemple ; mais les jeunes gens n'en sont guère plus instruits après les avoir lues qu'auparavant. Le but principal de l'bistoire, c'est de nous apprendre comment se formèrent les lois et les institutions d'un pays , les effets qu'elles eurent sur le peuple, et de quelle manière elles ont contribué au bonheur public. Or , c'est là justement ce dont s'inquiètent le moins ceux qui se disent historiens.

Quant à moi , je parlerai d'abord de l'Église catholique en général , et ensuite de l'Eglise d'Angleterre plus particulièrement. Je comprendrai sous ce titre les paroisses et les monastères, les dîmes et les autres revenus de l'Église. Quand on saura quelle en fut l'origine, on sera plus à portée de bien appré-

EN AN6LETERRE. 25

der les dévastatkms de Henri Vm et det antretréf(«nnatemrs. Je suis même coQvainca qu'après avoir lu mon opuscule mes compatriotes eu saunmt plus sur l'histoire de leur pays que ne leur en aurait jamais appris la lecture de quelques oentaiiies c^ ces ouvrages vc^nûoeux que r<m appelle Iiist«^it« d'Angleterre.

L'Eglise eadiollque tire son origine de J.-C. luimême. Il mit Pierre à ta tête de son Église. Le nom de cet i^tre était Simon ; mais son divin mattre Tap^^la Pierre, ce qui signifie un rocher, um pierre y ,et il dit : « Sur cette /^t^rre Je liàtirai mon Eglise, p (S. Mathieu, XVI, jL8, 19; S. Jean, xxi, 15 et suivants.) Les textes sont formels : il laut donc ou nier la mérité des saintes Écritures, bu ^reçonnaitre que J.-G. promit un chef spirituel à toutes les générations à venir.

. S. Pierre mourut martyr à Borne environ soixante ans après la naissance de Jésus-Glirlst ; mais il lut remplacé par un antre , el il est de la dernière .éyidençe que depuis cette époque jusqu'à nos jours cette .chaîne de succession n'a jamais été rompue. Lorsque j'ai dit dans ma j^emière lettre qu'on poiivait m'objecter ^ pendant les trois premiers siècles il n'y a>^tpasett de pape sur le siège de Rome, je •n'ai junais entendu oonyaiir de ce fait; j'ai voulu «eui^nent prévenir un prétexte qui , dons tous les cas, ne saurait s'appliquer à l'Angleterre : car et royaume fût converti au <^istianisme par des missionnaires envoj^ par un pape , successeur d'autres papes qui avaient déjà siiégé à Rome pendant une longue suHe de siècles^ La vérité est cpi'à cause des persécutions que l'Eglise eut à souffHr pendant Um

trois premiers siècles, les évéqoes-primats snceesseurs de saint Pierre n'eurent pas toujours les moyehs de maintenir ouvertement leur suprématie; mais ils n'en existèrent pas moins sans intenruption ; H y eut constamment un évéque-primat y et sa suprémifttie fût toujours reconnue par TÉglise , c'està-dire par runiversalité des chrétiens.

• On a appelé depuis cet évéque-primat pape , en latin jpoptfy abréviation àe^ deux mots pater patrum, le père des pères. De là est également dérivé le nom de pctpa ifue les enfants de toutes les nations duré" tiemtes donnent à leur père , et qui dénote le plus haut irespîect et l'affection la plus tendre et la plus sincère. Tous les papes qui se succédèrent sur le saint siège devinrent par cela même chefis de l'Égtfee; et leur suprématie fat reconnue, comme je Tai dit au commencement de ma première lettre , par tous les évéques et par tous iet prédicateurs chrétiens, chez toutes les nations où Ton professait la religion chrétienne. Le pape était et est encore assisté par un corps dont les membres sont appelés cardinaux ou grands conseillers ; et , à diverses et même nombreuses époques , il a été tenu des conciles de l'Église à l'effet de discuter et régler ce qui re->gaiHlait l'unité et la prospérité de l'Église. Il a été lenu de ces conciles dans tous les pays de la chré- 4fenté , et même plusieurs en Angleterre. Les pi^t •ont été indifféremment choisis parmi les hommes de toutes les nations chrétiennes : Adrien IV élut Anglais, et le lils d'un pauvre laboureur de notre paysv 'D'abord firère lai dans un monastère , 11 y reçut ^de réddcatieti , et devint mohie plus tard; dans la ^ite li se Tendit' oélèbre par ses talents , sa sdenct

et sa piété, et finit par devenir chef de l'Élise. La papauté ou dignité du pape survécut à toutes les grandes révolutions qui renversèrent tour à tour tous les trônes et tous kê empires. On vit l'empire romain , parvenu dès le premier siècle de Tère chrétienne à l'apogée de la gloire et de la puissance, fléchir d'abord sous le poids de son immensité , puis tomber en lambeaux; la papauté seule resta ferme et inébranlable ; et à l'époque oà commença ce système de pilii^e et de dévastation qu'on a décoré du titre de réforme y deux cent soixante papes s'étaient succédé sur le tirône pontifical pendant une période de quinze siècles.

L'histoire de l'Église d'Angleterre jusqu'à cette époque calamiteose sera pour nous un sujet de la plus haute importance : car un simple aperçu des principaux faits qu'elle rapporte suffira pour démontrer la fousseté , l'injustice et l'ingratitude de ceux qui ont cherehé à avilir l'Eglise cathoHque, ses papes, ses moines et ses prêtres. Quelques écrivains, s'ap* puyant sur des autorités fort respectables, avancent que la religion chrétienne fut introduite en Angleterre dès le second siècle de l'ère chrétienne ; ce qu'il y ad*avéré à ce sujet, c'fât qu'elle y ftit prèdiée avec succès en l'an 606, c'est-à-dire 923 ans avant que Hepri YIII eût commencé à la détruire.

L'Angleterre obéissait alors à sept rob , et cet état politique est connu dans l'histoire sous le nom d'heptarchie . Les habitantfi de cette contrée étaient pafens ; ils adoraiei^ des dieux faits de leurs propres mains, et sacrifiaient des enfants sur l'autel de leurs idoles. Tel était l'état de notre pays à Tépoque où le pape Grégoire 1" y «ivoya quatre moine^sous la direction

d'Aostin ou Augustin , prêcher rÉvangile à nos pères. En jetant les yeux sur le calendrier de notre livre de prières, on trouve le nom de Grégoire-Ieûrand sous la date du 12 mars, et celui d'Augustin sous celle du 26 mai. Il est probable que c'est à la première de ces époques que le pape donna ses ordres à Augustin, et que c'est à la dernière que celui-ci débarqua dans le comté de Kent ; mais il est également possible que ces deux jours soient les anniversaires de la naissance de ces deux grands bienfaiteurs de rAngleterre.

Je viens de dire que l'introduction de fa religion chrétienne dans notre patrie eut lieu en 596. Les auteurs protestants ont été étrangement embarrassés pour prouver que l'Église catholique resta pure jusqu'à cette époque ou environ, et que depuis elle se corrompit. Ils louentlecaract^e.du papeGrégoire, ils approuvent aesact^ ; ils rendent ia même justiceà Augustin ; ils n'ontpai^pii s*empécher d'inscrire leurs noms dans le calendrier 9, et cependant ils s'^orcent de prouver qu'il n'y eut plus de christianisme^wr du moment où. le pape devint iechef visible et reconnu de l'Église, et qu'il fut revêtu de l'autorité suprême en matière de foi. Mais quand ceci advint-Il ? On a de la peine à entrouver deux qui soient d'accord sur ce point. Les uns disent que ce fut trois cents, les autres quatce cents, d'autres cinq cents, d'autres eùûn six cents ans avant que l'Église catholique cessât d'être la yé> ritable Église du Christ. Toutefois il n'en est pas un seul qui nie ou essaie de nier que ce fut la religion catholique, telle qu'on ia professait alors à Rome, qui fut introduite en Angleterre avec tous ses dogmes, ses rites, ses cérémonies et ses pratiques reli-

gieoses , tels qu'ils oootiouèiMt d'exister Jusqu'à l'époqae de la réforme, et qu'ils existent encore aujourd'hui. Il suit évidemment de là que, si l'Eglise catholique était corrompue à l'époque de la réforme, ou que si elle Test aujourd'hui » elle l'était nécessairement aussi en 596 » et par conséquent que nos pères, à la piété desquels nous sommes redevables de la construction de nos églises , et dont la chair et les os forment la terre de nos cimetières, gémissent maintenant au milieu des sombres demeures de l'esprit immonde.

Que mes lecteurs ne perdent pas de vue que ce fut la foi catholique, telle qu*on la professe aijyourd'hui, que Grégoire-le-Grand introduisit en Angleterre; el que , bien pénétrés de ce fait , ils examinent quels en furent les résultats ; comment, en dépit des guerres, des invasions et des oppressions sans cesse renais^ santés, cette croyance parvint en peu de temps à jeter de profondes racines.

A son arrivée en Angleterre, saint Augustin s*adressa au roi saxon, dont les états comprenaient ce que l'on appelle aujourd'hui le comté de Kent. Il obtînt de prêcher parmi le peuple, et ses succ^ furent aussi grands que prompts ; il convertit le roi luimême , qui le prit en grande faveur ainsi que ses frès res , et leur fournit des habitatipns à Gantorbéry , ainsi que tout ce dont ils avaient besoin. Saint Augustin et ses frères, étant moines y vivaient en commun ; et de leur habitation commune ils se répandaient dans l'intérieur du pays pour y prêcher l'Évangile. Gomme leur communauté diminuait par le décès des membres , on en ordonna de nouveaux pour les remplacer; et par la suite même leur nombre augmenta

ao HISTOIRE HE LA EEFORME

eonsidérAbleraent. On bâtit une égitse à Cantorbéry , ' et saint Augnstin en devint naturellement Févêque ou primat. D'autres évoques lui succédèrent. A mesure que le christianisme fit des progrès dans Tile, d'autres communautés semblables à celle de Cantorbéry se formèrent dans d'autres villes, telles que Londres, Winchester, Exeter, Worcester, Norwich, York et plusieurs autres , où il existe maintenant des cathédrales ou des évêchés. De là provinrent dans la suite ces édifices nobles et majestueux dont nous nous enorgueillissons comme étant Tonvrage de nos aïeux , taudis que nous sommes assez fous , assez injustes et assez inconséquents pour flétrir la mémoire de ces mêmes aïeux, etpour les taxer d'ignorance , de superstition et didolâtrie.

A cette époque le clergé subsistait au moyen de dons voicmtaires et quelquefois de la dfme, que le» propriétaires de terres payaient eux-mêmes ou faisaient payer par leurs tenanciers , bien que l'obligation de la payer ne devint générale que longues années après l'arrivée de saint Augustin. Le clergé anglican vécut pendant long-temps dans cet état de communauté. Dans la suite , à mesure que les propriétaires de terres embrassèrent la religion chrétienne, ils voulurent avoir des prêtres établis auprès d'eux , fixés sur les lieux et capables par là de célébrer en tout temps les divins mystères de leur religion. La terre était alors la propriété d'un très-petit nombre , et le reste de la population se composait ou de vassaux ou de tenanciers. Les propriétaires construisirent donc des églises sur leurs domaines , tout près de leurs habitations, pour leur avantage et celui de leurs vassfiux ou tenanciers ; voilà pourquoi aujourd'hui

EN AMGLETEBftB 31

fotoe nous voyons eneorebeaoeoupd'égHses deeam* pagne contiguës à la maison du seigneur de l'endroit. En oonstruisant une église, ils bâtissaient aussi une maison pour le prêtre , et e'est ce qu'on appelle maintenant le presbytère. Quelquefois même on y Joignait un champ ou un pré à Tusage du prêtre ; c'est ce qu'on appelait sa glèbe ^ mot qui signifie dans son sens littéral , la terre de dessus soulevée par la charrue. En outre les propriétaires des terres , suivant un usage généralement étabM dans les autres pays chrétiens , faisaient don aux églises de la dixième partie dupro* duit de leurs domaines.

Voilà l'origine àe& paroisses , mot qui équivaut à ceux de juridiction du clergé : le domaine du seigneur devint donc de la sorte une paroisse. Il se réserva le droit de nommer le prêtre lorsque la cure viendrait à vaquer ; mais il n'avait pas le droit de le déplacer une fois qu il l'avait nommé. La dotation entière devenait la propriété de l'église, et ne dépendait plus aucrunem^t de son autorité. Ce ne Ait que long-temps après , deux siècles et peut-être davantage, que cette coutume devint une loi générale dans le royaume; et ce ne fut pas non plus sans être soumise à de certaines conditions fort importantes que l'Eglise devint maltresse de ses propriétés. Or c^est précisément sur ces conditions qu'il nous faut aujourd'hui porter une attention toote particulière : car jamais nous ne comprimes mieux eombien <9es conditions étaient mal remplies. En Angleterre, les propriétaires terriers prenaient soin de leurs vassaux et des individus qui étalât sous leur dépendance; mais lorsque le christianisme, dont la base prindpale est la charité ^ fut établi dans le royaiin», le clergé ftrt ^cialement

32 HISTOIBE DE LA BÉFORME

chargé de prendre 8dn des indigents. Au premier abord il parait monstrueux qu'on ait d^né une mai* son, une petite métairie et ia dixième partie du produit d'un domaine ccMOsidérable à un prêtre, qui ne pouvait avdr de femmey et^ par conséquent , point â!enf(ints; mais le fait est que les dcmations avaient un autre but, outre celui de l'entretien du clergé. Le produit du bénéfice devait être employé de la manière suivante : « Les prêtres recevront la dîme du peuple, et tieudnmt un compte exact de toutes ks sommes qui seront versées ratre leurs mains ^ ensuite ils en feront la distribution en présence de personnes pieuses, conformément à l'autorité canonique. Ils consacreront la première partie aux réparations et aux ornements de l'église ; ils dii^ribueront la sec<mde de leurs pro- > près main9, avec miséricorde et humilité, parmi les pauvres et les étrangers, et ils réserveront la troisième, pour leurs propres besoins. » Tels furent les ordres d'un évéque d'York dans un mandement qu'il publia. On adopta des règlements un peu diffé-: . rents à diverses époques et sous divers évéques ; mais U y eut constamment deux quarts au mdns du produit annuel du bénéfice réservé pour les bddigents et: pour les réparations, ainsi que pour les ornements de régUse.

Ainsi le soulagement des pauvres devint un des grands devoirs et une des premières coutumes de TEgHse: Avant son établissement, les propriétaires étaient chargés de remplir ce devoir. Ils devai^it néces^irement l'être : car, ainsi que Blackstone l'c^ serve, « l'indigent a le droit de demander à la partie la plus opulente de la communauté de quoi fournir à ses besoins; c'est un droit dicté par les principes de

ilN ANGLETERRE. 3d

ta société. » Cette tâche ne pouvait être conâée plus convenablement qu'aux prêtres : car, en remplissant leurs devoirs envers Dieu , ils accomplissaient l'oeuvre de charité ; ils donnaient à manger À ceux qui avalent £aim , et des vêtements à ceux qui étaient nus ; ils as^ 3i8tal^it les malades, consolaient la veuve y et étaient l'appui de l'orphelin. C'est ainsi que la main sûre; diaritable et impartiale , d'un homme dont la rési« denoe était fixe, qui n'avait point de famille, et qui était diargé d'adniinistrer des secours corporels et q^tuêls aux pauvres, aux malheureux ^ aux étrangers , fût substituée à la diarité précaire et capricieuse du riche.

J'aurai plus tard l^occasion de montrer à mes lec-' teurs quelle était alors la condition des pauvres, et comment toutes les classes de la nation commencèrent à s'appauvrir et à se dégrader du moment où la dlme et les autres revenus de l'Eglise passèrent entre les mains d'un clergé protestant et vivant hors du célibat, et de leur faire voir la barbarie sans exemple avec laquelle on traita le peuple irlandais à cette épo-* que. Mais je n'ai pas encore parlé d'une autre partie importante de l'Eglise catholique : je veux dire des institutions monacales , sujet plein d'intérêt , et digne sous tous les rapports de la plus grande attention. Les calomnies les plus odieuses et les traits les plus' empoisonnés viennent toujours se placer comme ha^ turellement sous la plume des écrivains protestants lorsqu'As ont à parler de moines et de religieuses:^ Nous avons vu tout-à-l'heure Blackstone parler de leur ignorance et de leur superstition , et tous les^ jours nous avons occasion d'entendre nos ministres* et nos.évêques protestants tourner .agréablement eo^

ridicule ce qu'ils appellent si spirituellement la moi^ nerie, traiter de bourdons les habitants des mcMiasr tères , et représenter en un mot toutes ces antiques et respectd)les institutions comme faites pour avilir et dégrader la nature humaine; et à toutes ces invectives se joignent encore celles de trente ou quarante sectes métisses, dont les trompettes bruyantes sont placées à chaque coin du royaume. Sans m*attacher pour le moment à réfuter toutes ces calomnies , et à démontrer combien sont injustes et pitoyables ces plaisanteries sur les moines et les couvents, je me contenterai de tracer succinctement Thistoire de ces institutions, d'apprendre quel était leur objet et quel développement elles parvinrent à prendre en Angleterre.

Le mot monastère veut dire résidence de moines ; quant au mot moine, il vient du grec , et signifie une personne isolée ou vivant dans la solitude. Il y avait des moines, des religieux mendiants et des nonnes. La réunion de plusieurs, individus du même sexe , vivant selon la même règle, formait ce que Ton appelle une communauté^ leur résidence s'appelait monastère. Les monastères étaient divisés en abbayes et en prieurés, distinction qui provenait de ce que les premiers avaient des privilèges plus étendus que les seconds. Les monastères appelés abbayes avaient à leur tète un abbé ou une abbesse; les autres , un prieur ou \me prieure. Il y avait aussi plusieurs ordres de moines, de religieux et de nonnes, qui observaient des règles différentes dans leur gouvernement intérieur et dans leur conduite de vie , et qui se distinguaient aussi par leur habillement. Nous ne , nous occuperons pas ici de ces diverses cystinctlims^

EN AK6LETERRE. 35

«ar nous verrons bientôt tous ees corps aiveloppét dans une oomnimne dévastation.

Les individus appartenant h an monastère vivaient en commun sons an même toit. Ils ne pouvaient posséder individuellement aucune propriété; une fois entrés dans un couvent , ils renonçaient entièrement au monde ^ et disaient un voeu solennel de célibat; ils ne pouvaient rien léguer par testament : chacun d'eux n'avait qu'une simple jouissance viagère des biens de la communauté , et rien de plus. Il y avait parmi les moines ^es prêtres, et la principale occupation de la communauté était de dire des messes , de réciter des prières et d'exercer Vhospitalité et la charité.

Des individus qui s'isolaient entièrement du monde, vivant dans une solitude complète , employant toutes leurs journées à pricr^ se vouant entièrement au service de Dieu , auxquels on donnait le nom d'erwitteSj et qui im^iraient au peuple le plus grand respect par leur conduite exemplaire , furent l'origine première de toutes ces institutions. Par la suite des temps , ces ermites ou lies hommes qui avaient le même goût se réunirent en sociétés y convinrent de vivre sons le même toit et de tout posséder en commun. La pfêté et l'austérité de ces individus, et surtout leurs œuvres de charité , les rendaient Fobjet d'une grande vénération ; et ils ne tardèrent pas à devenir les intermédiaires de la bienfaisance des riches envers les pauvres. Des rois , des reines, des princes , des princesses , des nobles et des seigneurs» fondèrent des monastères , et leur assignèrent certaines terres pour leur entretien. Poursuivis par les remords de leurs péchés, d'autres firent donation^

pendant leur vie ou à leur lit de mort ^ de terres , de maisons ou d'argent comptant aux monastères, de sprte que ces institutions devinrent à la longue propriétaires de domaines considérables, surtout en Angleterre, où les ordres monastiques furent de tout temps en grande vénération , en souvenir de l'intror duction du christianisme dans ce pays par une communauté de moines.

Afin de donner à mes lecteurs une idée aussi exacte que possible de ce 'que c'était qu'un monastère. Je leur ferai , autant que me permettra la force de ma mémoire, la description d'un édifice de ce genre que je vis en France en 1792 , au moment où les ordres religieux furent expulsés de ce pays , et où leurs biens allaient être mis à l'encan. Sa circonférence, marquée par un mur de vingt pieds de haut, était environ de huit ares anglais, et formait un carré oblong. A une. des extrémités se trouvait un portail pour donner passage aux voitures; on avait eu soin de pratiquer dans, la porte cochère qui en formait l'entrée une porte plus petite à l'usage des piétons. Ce portail conduisait a une cour spacieuse et bien pavée , à l'extrémité de laquelle étaient situés la cuisine , les logements des domestiques , un réfectoire particulier à leur usage et à eelui des étrangers et des pauvres , des écuries , des remises et divers autres bâtin^ents ; de l'autre côté de. la cour, on remarquait une porte qui conduisait aux logements des religieux. C'était un bâtiment carré , au milieu duquel se trouvait une autre cour servant de cimetière ; c'est dans ce bâtiment qu'étaient situés les dortoirs ou chambres à coucher des religieux. Chacun d'eux avait ^eux pièces pour son usage , une chambre à coudi«r ç* un cabinet de travail et d'orai-

9tm ; une porte pratiquée dans la chambre de derrièrt d<miiait sur un petit jardin d'environ trente pieds de large sur quarante de long. D'un autre cM du cloître, se trouvait encore une grande porte qui servait d'entrée au réfectoire , où i'on rem^urquait une diiaire do haut de laquelle un moine faisait la lecture pendant que les autres mangeaient en silence , confor* mémant à la règle des chartreux, auxquels ce couvent airait appartenu. Une autre porte latérale conduisait au jardin potager, qui était parfaitement entretenu» et où l'on apercevait une grande quantité d'arbres fi^tiers. Enfin une quatrième porte latérale que Ton remarquait en entrant dans le doitre était celle de l'église , laquelle , bien que petite , était une des plus jolies que j'aie jamais vues. Les gens de la campagne ne parlaient des anciens habitants de cette demeure qu'avec le plus grand respect, et regrettaient beaucoup leur perte. Ces religieux possédaient de grandes propriétés , et fournissaient entièrement à tous les besoins des indigents qui demeuraient à plusieurs milles à la ronde.

L'Angleterre était peut-être le pays de l'Europe où ces institutions étaient le plus communes et le plus richement dotées; on y comptait plus de vingt établissements de ce genre par comté. Quelle riche proie pour un horrible tyran , avec qui d'ailleurs messieurs del^ réforme devaient bien espérer partager I N'était-ce pes en vérité de quoi engager tous les voleurs en grand à jeter les hauts cris contre Vignorance et la superstition des moines? Gomment pourrait-on s'étonner que les Cranmer , les Knox et consorts , ne fussent pas émus de compassion en jetant les yeux sur toutes les fermes, sur tous les fiefo et sur tous les ornements

d^or et d'argent appartenant à ces communautés? Nous ne tarderons pas à voir avec quelle joie ils les pillèrent et les détruisirent; comment, sous les plus vils prétextes , ils saccagèrent depuis les autels des riches églises paroissiales jusqu'aux plus modestes chapelles. Ce qui doit maintenant nous occuper est la recherche des motifs qui portèrent Henri VIII à exploiter leur rage dévastatrice.

Ce monarque succéda en Tan 1509 à son père Henri Vil, et reçut de lui un royaume grand et florissant , des trésors considérables et un peuple heureux et content , qui s'attendait à retrouver dans le fils la sagesse du père , exempte du seul défaut qu'on pût lui reprocher l'avarice. A la mort du roi son père, Henri VIII était âgé de dix-huit ans; il avait eu un fi'ère aîné appelé Arthur, lequel , dès l'âge de douze ans , avait été fiancé à Catherine , quatrième fille de Ferdinand, roi de Castille et d'Aragon. Lorsque Arthur eut atteint sa quatorzième année , la princesse fut amenée en Angleterre , et l'on célébra le mariage ; mais Arthur, faible et maladif, mourut avant la fin de l'année sans que le mariage eût été consommé. Henri témoigna le désir d'épouser Catherine, et les parents respectifs y donnèrent leur agrément ; le mariage toutefois n'eut lieu qu'après la mort de Henri VII. Dès que le jeune roi fut monté sur le trône, il prit des mesures pour se marier. Conune Caliierine était la veuve de son frère, quoique nominalement, il follut obtenir du pape, chef de l'Eglise, une dispense qui validât le mariage aux yeux de la loi canonique. Aucun obstacle légal nes'opposant à ce que cette dispense fût accordée , on l'obtint facilement, et le mariage fut célébré au mois de juin 1 509 y aux acclama-

£N ANGLETERRE. St

UoDs de la nation entière ; il y a^ait à peine deux mois qae le roi était monté sur le thVne.

Hemri yéeut dix-sept ans avec cette princesse, qui avait été belle dans sa jeunesse, et qui possédait toutes les q[aalités de Tâme. Il en eut trois fils et deux filles ; mais un seul de ces cinq «ifmits survécut : ce fût Marie , qui plus tard devint reine d'Angleterre. Après dix-sept ans de mariage, le roi , âgé alors de trentecinq ans , tandis que la reine en avait quarante-4rois , jeta les yeux sur une des dames d'honneur de sa femme, nommée Anne Boleyn, et feignit tout -à-coup de croire qu'il vivait dans le péché parce qu'il avait épousé la veuve de son frère , bien que ce mariage, ainsi que nou» l'avons déjà dit , n'eût jamais été consommé, que les parents des deux parties eussent donné leur assentiment au second mariage, que le conseil du roi lui-même l'eût unanimement approuvé , que le pape , chef de l'Église , l'eût sanctionné , et enfin que les cérémonies et les pratiques religieuses eussent été régulièrement observées.

Mais les passions du tyran avaient été soulevées : il résolut donc de satisfaire sa brutale incontinence au prix de sa réputation, et quoi qu'il en pût coûter de sang ou d'argent. Il commença par adresser une demande en divorce au pape , dont il était fort aimé , et auprès duquel il était très-puissant ; mais l'injustice de Cfstte requête était si évidente, il y aurait eu tant de cruauté envers une vertueuse reine à l'accorder, que le pape ne put ni ne voulut jamais y consentir. Cependant, dans l'espoir que le tyran se désisterait avec le temps , le chef de l'Église ordonna à Wobej et à son légat en Angleterre de présider un tribunal où ia question serait débattue et résolue. La vertueuse

reine refosa de s'abaisser à paraître devant cette coor, que le légat ne tarda pas à dissoudre , en renvoyant la décision de la question au pape , lequel refusa de nouveau son consentement au divorce. Dans sa fureur , le tyran ^résolut aussitôt de détruire la puissance du pape en Angleterre , et de se constituer lui-même ch»î de l'Église , afin de pouvoir faire par lui-même tout ce qui était nécessaire pour satisfaire sa conçupiscence et assouvir sa vengeance.

En se rendant chef suprême de l'Église, Henri VIII, qui avait à ses ordres la potence et les bourreaux , se rendit en même temps mattre de tous les biens de l'Église, et même de ceux des monastères. Les courtisans et les conseillers du monarque pressentirent aussitôt les suites de cet événement; et, comme on prévit qu'une confiscation en masse ne tarderait pas à avoir lieu , le parlement crut ne pas devoir rester en arrière pour seconder de si nobles desseins , diacun de ses membres espérant avoir sa bonne part du pillage. Cette assemblée débuta par la promulgation d'actes législatifs qui étaient au pape tout pouvoir et toute autorité sur l'Église, et donnaient au contraire au roi toute espèce de pouvoir en matières ecclésiastiques. Le principal instigateur de ces mesures fut Thomas Granmer , homme digne d'une étemelle exécration , et dont on ne prononcerait jamais le nom sans douter, pour ainsi dire, de la justice divine, si on ne savait pas que ce scélérat expira au milieu des flammes qu'il avait tant contribué à allumer.

Devenu de la sorte pape et roi à la fois , le tyran nomma Cranmer à l'archevêché de Gantorbéry , qui était venu à vaquer sur ces entrefaites. Il restait cependant encore un obstacle : le roi continuait toujours

Srr ANGLETERRE. 41.

de fedre profesaion de foi de la religioD catholique , et. le nooTel archeTéque , devant être ccmsaeré d'après les formes en usage^ devait par conséquent être obligé ie jurer obéissance au pape. Ceci donna lieu à un arrangement qui suffira pour nous faire voir d'un seul trait ce que c'était que les fauteurs de la prétendue réforme. Avant de se présenter à l'autel pour y recevoir la consécration, Granmer passa dans une chapdle voisine, e^jura que par le serment qu'il allait être obligé de prêter , et qu'il ne prêterait que pour Isi forme y son intention n'était nullement de s'engager à feire quoi que ce soit qui pût tendre à empêcher le roi d'opérer les réformes qu'il jugerait utile à l'Église d'Angleterre. Ce tmit si caractéristique me rappelle celai d'un fripon du comté de Comwall qui, ayant prêté sciemment un faux serment devant un comité de la chambre des communes ( ainsi qu'il l'avoua en par* ticulier ) , et interrogé sur les motifs qui avaient pu le décider à rendre un pareil témoignage , répondit qu'avant de sortir de chez lui dans la matinée , il avait fidt sarm^t de se parjurer tout le long de la journée. U est assez probable que cet homme partageait les principes d'un archevêque dont le nom occupe aujourd'hui le rang le plus distingué dans le martyrologe protestant de Fox.

Fort de l'appui d'un juge aussi éclairé en matières théologiques, le monarque s'empressa de lui décoU' vrir l'embarrassante situation dans laquelle il se trouvait et de lui demander justice. N'était-il pas en effet pénible d'être obligé de vivre avec une femme de quarante-trois ans , quand il ne lui devait coûter, pour en avoir une de dix-huit, que la peine de lademander! Les détails que je vais présenter éimes lecteurs

41 HISTOIRE BÉ LA RÉFi^BME

«ur la scandaleuse conduite de cet archevêque et de quelques autres individus impliqués dans cette sale intrigue sont tellement dégoûtants qu'ils suffiraient peut-être pour leur faire tomber mon livre des mains ; il leur faudra cependant surmonter ces répugnances bien naturelles s'ils veulent apprendre à connaître l'histoire de la réforme , conserver autant que pos»ble leur sangfroid^ et imposer silence pour un moment à la nature^ que révoltent malgré elle tant d'horreurs et tant d'atrocités.

Le roi et son digne confident Cranmer avaient en tête le fameux projet de divorce depuis quatre ou cinq ans , pendant lesquels le monarque s'était borné à entretenir Anne Boleyn , ou , pour me servir d'une expression moderne , à la garder sous sa protection (i ) .

Ces désordres duraient depuis trois ans, lorsque Anne devint enceinte pour la première fois. Il était urgent d'en faire une honnête femme : un mariage secret eut donc lieu en 1 533 ; mais la grossesse ne pouvant plus à la longue se cacher , il fallut bien avouer le mariage. On pressa donc vivement l'affaire du divorce : car il aurait paru singulier même aux hommes

(1) observons d'ailleurs, en passant, que, dans sa Vie de l'évéque Fischer , le docteur Bayley assure , en termes précis , que cette Anne Boleyn était une fille naturelle de Henri YIIl, et que , lorsque ce prince fut au moment de Tépouser , sa mère» ladjr Boleyn , lui dit ; « Sire, pour Tamour de Dieu , songez i » ce que vous faites, car votre conscience doit vous avenir » qu'elle est aussi bien votre fille que la mienne. > A quoi le roi répondit : ■ Peu importe de qui elle soit la fille , elle n'en sera >• pas moins ma femme. » Je crois , pour ma part , à rauthenticilé de ce fait ; je ne le [ résenteraii pas cependant comme irréfragable.

EN ANGLETERKE. 4i

de la r^»rme que le roi vécût dans la bigamie. Cranmer eommentça dès-lors le rôle infâme qui a éternellement flétri sa mémoire. Sa première démarche fdt d'écrire au roi , au mois d'avril 1533 , une lettre dans laqc^te , il le suj^liatt, au nom de la nation et du salut de son âme , de lui accorder la permission d^examiner la question du divorce , en lui représentant .quel danger il y axLteât pour lui de vivre plus long-temps dans rinceste. Vi^on jamais , je le démande , une hypocrisie pareille?

Le roi consentit de la manière la plus gracieuse à prendre en considération cet avis du pieux primat de! son royaume. Dans sa vive inquiétude pour le salut de son Ame royale, et en sa qualité de chef de l'Église, il crut dev<Hr accéder sans délai aux prières de son père spirituel Granmer, lequel avait une femme à luif contre le voeu solennel qu'il avait fait en entrant dans les ordres. Cette circonstance est une de celles qu'il est bon de noter, quelque peu de rapport qu'elle paralssed'aill^rs avoir avec le sujet qui nous occupe. La reine Catherine, qui avait reçu Tordre de quitter la cour, habitait albrs Ampthill, dmis le Berfordshire, à peu de distance de Dunstable ; ce fût là que Granmer vint établir son tribunal. Sommée de comparaître^ la reine ne répondit à cette insolence qu'avec le mépris profond qu'elle méritait. Granmer et ses acolytes pas^ sèrent outre ; et lorsque le tribunal eut été tenu pendant le nombre de jours requis par la loi , intervint un jugement par lequel on déclara radicalement nul le mariage du roi avec la reine ^ après quoi le tribunal se

Granmer, de retour à Londres, fit part au roi du résultat du procès , et le supplia gravement avec l«

ton d'hypocrisie qui le caractérisait de se régner i la volonté de Dieu , qui lui faisait connaître la déci* sion de la cour spirituelle , rendue conforménieiit aux lois de la sainte Église. Henri VIII était déjà^ comme on le pense bien, tout résigné d^avance. Cranmer tint ensuite une autre cour de justice à Lambethy dans laquelle il déclara que le roi était légalement marié à Anne de Boleyn, et où il confirma ce mariage en vertu de l'autorité qu'il tenait du successeur des apôtres. Nous verrons bi^Atôt ce même archevêque déclarer en vertu de la même autorité que le second mariage du monarque était radicalement nul et de nul effet, et que le fruit en était illégitime. Mais n'anticipons pas sur le récit de ces dégoûtantes contradictions , et poursuivons jusqu'à la fin le fil de l'histoire de cette Anne de Boleyn , que tous les écrivains ont pris à tâche àe blanchir autant qu'il dépendait d'eux.

Huit mois après son mariage elle mit au monde une fille , qui fut depuis la reine Elisabeth. Le roi , qui désirait un fils, fut mécontent de cette naissance, et ne le cacha pas à la mère. Toutefois trois années s'écoulèrent encore, pendant lesquelles les époux continuèrent à vivre en paix , phénomène dont nous Mirons lieu d'être surpris, si nous réfléchissons au nombre infini d'obstacles que le vice oppose toujours au repos et au bonheur. Mais Henri ne restait pas dsif pour cela ; sa qualité de chef de V Église lui donnait en effet beaucoup de besogne. Occupé à refaire une nouvelle religion, à composer de nouveaux articles de foi , de nouveaux règlements de discipline , il employait en outre ses loisirs à flEdre décapiter y pendre ou écarteler les hommes les plus

veemmnuidables de son royaume. II avait aussi d^ ocHmn^ioé , comme nous le ycrrons bientôt, le grand ceuvre du pillage, des confiscations et des déyastatkms ; de sorte qu'il n'avait réellement presque pas detranps à perdre en querelles domestiques. Si Henri n'aTait pas le temps de se chamailler avec sa femme, il n'en avait pas non plus assez pour la surveiller, ^lose qui n'est pourtant pas à négliger lorsqu'on épouse quelqu'un de moitié plus Jeune que sd. Anne Boleyii avait d'ailleurs le plus grand besoin d'être r<^et constant de sa vigilance maritale ; ses manières libres, pour ne pas dire dissolues , si différentes de celles de la vertueuse reine qui avait été , pendant de longues années , forgueil et le modèle de la cour et de la nation,, scandalisaient les personnes sensées, excitaient les railleries, et faisaient jaser.

La reine Catherine mourut au mois de janvier 1586. Cette princesse infortunée avait été bannie d'une cour dont elle av^it été si long-temps Fomement ; elle avait vu son mariage annulé par Cranmer , et sa fille, le seul de ses enfants qui eût survécu, déclarée illégitime par acte du parlement. Le roi , auquel elle avait donné cinq enfants, avait eu la 'barbarie de la retenir loin de sa famille , et de ne pas lui permettre de la voir depuis son bannissement de la cour. Catherine mourut comme elle avait vécu, chérie et révérée par tout <;e qu'il y avait de bon et d'honnête dans le royaume. On Penterra dans l'église de Peterborqugh , au milieu des sanglots et des larmes d'une foule immense qui était accourue assiste^ à ses funérailles. Henri , dont le cœur d'airain avait été attendri, à ce qu'il parait, par la lettre touchavVi

qa'eHe lui avait adressée de soa lit de mort, ordoima aux persounes qui Tentouraient de porter le deuil le Jour de son enterrement. AnneBoleyn, au contraire, affecta ce Jour-là de se parer de ses vêtements les plus élégants et les plus somptueux , et s'écria , dans l'excès de sa joie ^ qu'enfin elle était réell^nent r^oie d'Angleterre. La malheureuse ne se doutait pas alors qu'elle ne survivrait à Catherine que trois mi^s et seize jours ! Mais eelle - ci était morte dans son lit , vivement regrettée de toutes les âmes droites , tandis qu'elle périt sur un échafaud , sous la triple accusation de trahison y ^adultère et dHneeste, et en vertu d'un arrêt signé de la main de son propre mari.

A un tournoi donné à Green^lch, au mois de mai 1536 , et auquel elle assistait avec le roi, Anne fit par mégarde un signe d'affection à un des cornbattants, qui était son amant. Cette distraction suffit pour confirmer dans Tesprit de Henri des soupçons qu'il avait déjà conçus. Le roi, sans perdre de t^nps, part pour Westminster, ordonne que Ton enferme k soir même sa femme à Greenwich , et qu'on la mène le lendemain à la Tour. Le jour suivant , un ordre de la conduire à la Tour survint chemin fidsant ; et , comme par une juste punitiiHi de la part si active qu'elle avait prise au malheur de la feue reine , Aune Roleyn fut emprisonnée dans l'appartement même où elle avait passé la nuit qui avait préjcédé son couronnement.

Sa conduite alors fut loin d'être celle d'une femme qui croit n'avoir rien à se reprocher. Accusée d'adultère , de complicité avec quatre seigr^eurs de la jmaison du roi, àHnceste commis avec son frère 9

knrd Roehford, et, par suite, de haute trahison-y tous ses complices furent déclarés coupables et mit à mort , et elle ne \it retarder son supplice que pour 4oQiier le temps au vertu£ux Thomas Granmer de remplir une petite formalité que l'on jugea nécessaire dans cette occasion. Henri lui ordonna de ras- «emUer de nouveau le tribunal dont nous avons déjà parlé , pour prononcer son divorce d'avec Anne ; et le même, qui trms mois auparavant avait déclaré légal le mariage d» roi avec Anne» qui l'avait va- Mdé en v^tu de Tautorité qu'il avait reçue du successeur des apdiresy ne rougit pas de se mettre en contradiction manifeste avec lui-même , et ne balança pas à l'annuler. Ici les réflexions se présentent en foule à l'esprit ; mais poursuivons notre récit.

Granmer somma le roi et la reine de comparaître devant son tribunaL Cette sommation portait que leur mariage avait été illégal , qu'ils avaient vécu dans V adultère j et que pour le salut de leurs âmes ils eussent à paraître et à exposer à la cour les motifis qu'ils pourrai^t alléguer pour ne pas se séparer. .( Notez bien qu'ils allaient l'être : car ceci se passait le 17 mai; et Anne, condamnée le 15, devait être exécutée le 19.) Ils obéirent à cette sommation, et se firent représenter l'un et l'autre par procuration. Granmer, pour couronner cette scène d'impiété, ne craignit point de déclarer, au nom du Christ eX pour l'honneur de Dieu, que le mariage était et avait toujours été nul et twn avenu. Ici je me sens forcé de m'arrêter : car l'indignation que me font éprom t;f de pareils blasphèmes m'entraînerait plus loin que jn ne voudrais.

On déclara illégitime Tenfant né de l'union ik

Henri VUI avec Anne Boleyn. Cette scntoiee fat rendue par l'homme qui avait prononcé la validité du mariage de sa mère , et qui avait même engagé le rm à le contracter. Mes lecteurs supposeraient-ils que le protestant Bumet a pourtant eu Hmpudence de dire que ce scélérat de Granmer paraft avoir agi en bonne conscience dans toute cette affaire? Je ne crois pas avoir besoin d^ajouter que cet écrivain mérita Févéûké de Salisbury par le zèle qu'il mit à défendre la réforme. Si ia mauvaise foi qui parle àr chaque ialiant dans des apologies eût été mieux déguisée, il lï'aurait pas été assez payé comme cela : car sa t&che était bien difficile.

Anne fut décapitée le 19 dans la Tour; on dépos» son corps dans un cercueil d^ormeau , et on renterra dans le même endroit. Quand Theure de son exécution fut arrivée, elle ne protesta point de son inno- $ence .* il y a donc lieu de croire qu'elle se reconnaissait coupable de quelques-uns des délits qa'<m lui imputait. Cependant , si , comme le disait son jugement , son mariage avec le roi avait toujours été mi/et non avenu y en se livrant à d* autres hommes •Ile n'avait par suite jamais pu se rendre coupable de trahison. On la condamne le 15 comme épouse du roi; le 17 on déclare qu'elle ne Pa jamais été, «t le 19 elle est exécutée pour avoir été infidèle! Quelle contradiction ! On assure que , la veille de sa mort , elle pria la femme du lieutenant de la Tour d'aller trouver la princesse Marie, et de la supplier de lui pardonner les torts qu'elle avait eus envers die. L'infortunée en avait aussi de bien grands envers d'autres personnes. C'était elle qui avait causé la mort de la reine Catherine, qui avait fait verser

EN ANGLETEHRE. 49

le sang de Fiseher et âe More , qui avait protégé Craïmier auprès du roi et Tavait aidé dans toutes ses madiinatioAs. Pour montrer le peu de eas qu'il faisait d'elle^ ^ peut--étre m punition de la emiduite qu'elle avait tenue le jour des funérailles de la reine Catherine, Henri s'habilla de blanc le jour de son exécution, et célébra le lendemain ses noces avec lady Seymour, audiiteau deMarewell, dans le Hampshire.

LETTRE m.

ContÎDuation du mémo sujet.

Tout Allais vnûment digne de ce nom a dû rougir pour son pays au récit des actes odieux d'h}^crisie et d'injustice que j'ai rapportés dans ma lettre pré(^ente, et avoir honte en quelque sorte d'être le compatriote d'êtres tels qu'un Grsmmer et un Henri vni. Toutefms, quelle que soit l'indignation qu'il éintrave déjà , die s'accroîtra encore bicai davantage en jetant les yeux sur la scène de désolation et de brigandage qui va se présenter à lui.

Tout avilie qu'était alm^s la nation par les moaibres du pariement, qui espéraient pouvoir participer au pîUage des biens de l'Église et des pauvres, quelque Yile et intéressée que fût la conduite d?» courtisans» il se trouva néanmoins des hommes qui osèrent âever la voix contre l'illégalité révoltante du divorce de Catherine, et contre cette mesure avant-coureur sinistre des spoliations qui devaient la suivre, je veux dire contre cet att^tat du roi sur les droits de supré^

matie du pape. Â l'exception à'un seul évéque, que nous verrons tout à l'heure préférer périr sur Féehafaud plutôt que de sacrifier sa conscience , tous les autres prélats , contraints par la terreur , donnèrent leur adhésion à ces actes de tyrannie, ou du moins les sanctionnèrent par leur silence. Mais , dans le clergé séculier et dans les divers ordres religieux, il se ren* contra encore une foule d'hommes assez courageux pour manifester hautement leur désapprobation. Ils firent connaître la vérité au peuple ; et, s'ils ne réussirent pas à prévenir les malheurs qui allaient fondre sur notre nation, ils lui épargnèrent du moins la honte de s'être soumise en silence.

Le devoir le plus sacré d?un historien est de signaler à l'estime et à l'admiration de la postérité les hommes qui osent embrasser la défense de l'innocence contre les méchants armés du pouvoir. Je ferai donc ici une mention particulière de la conduite de deux religieux nommés Peyto et Elstow. Le premier , prêchant un jour à Oreenwich devant le roi , quelque temps après son mariage avec Anne Boleyn , et prenant pour texte le passage du premier livre des Rois dans lequel Michée prophétise contre Achab , qui était entouré de flatteurs et de prophètes imposteurs , ne craignit point de dire : « Je suis Mi- » chée. Vous me détesterez, parce que je suis forcé » de déclarer que ce mariage est illégal. Je n'ignore » pas que je mangerai le pain de l'affliction et que » je boirai l'eau de la douleur ; mais puisque le Sei- » gneur m'a mis c^te vérité dans la bouche , je la » dirai : vos flatteurs sont les quatre cents prophètes » dont l'esprit mensonger dierche à vous tromper. » En vous laissant séduire, prenez garde de ne pas

» subir un jour le châtiment d'Achab, dont les cfaiais » burent le sang. » Le roi parut ne faire aucune attention à ce reproche ; mais, le dimanche suivant, un certain Curwin prêcha dans le même lieu , devant le roi , et traita Peyto de chieny de calomniateur^ de vil moine mendiant y de rebelle et de traître, ajoutant qu'il s'était enfui de honte et de peur. Dans ce moment , Elstow, qui était présent et qui apparteiait à ia môme congrégation que Peyto, apostro- I*iant Curwin à haute voix, lui dit : a Mon bon » monsieur, vous savez aussi bien que qui que ce » soit que Peyto est allé assister à un synode pro- » vincial à Gantorbéry , et que ce n'est pas la crainte » que vous ou tout autre lui inspirez qui Ta fait fuir, » car il reviendra demain. Mais, en attendant, me » voici comme un autre Michée , prêt à sacrifier ma » vie pour soutenir, devant Dieu et tous les juges » impartiaux, ce qu'il a avancé d'après les saintes » Écritures ; et c'est toi , Curwhi , que je déûe à ce * combat, car tu es un des quatre cents faux pro- » phèles dont l'esprit mensonger s'est emparé, et » qui ^îherchent à établir par l'adultère une succession » qui devra conduire le roi à l'éternelle perdition. »

Stowe, qui rapporte ce fait dans sa Chronique , dit qu'Elstow s'échauffa tellement qu'on ne parvint à lui imposer silence qu'en lui en donnant l'ordre formel au nom du roi. Le jour suivant, les deux religieux ftirent mandés devant le roi et son conseil. Henri les réprimanda fortement, et leur dit qu'ils mériteraient d'être mis dans un sac et précipités dans la Tamise. ^< Réservez de semblables menaces, re- » prit Elstow en souriant, pour les riches et les » gourmands vêtus de pourpre, qui font bonne chère

» et mettent tout leur espoir dans ce bas monde. >» Quant à nons^ Idn d'en faire aucun cas , nous nous 9 r^ouirons d'avoir été chassés d'ici pour avoir fait » notre devoir. Au reste , et Dieu en soit loué 1 nous » savons que le del nous est ouvert , soit que nous y » arrivions par terre ou par mer. »

On ne saurait , en vérité , trop admirer la conduite de ces deux religieux. Si les évéques , ou seulement le quart d'entre eux, avaient montré autant de courage y le tyran aurait été arrêté au mHieu -d^une carrière où il alliât se précipiter de crimes €^ crimes. Mais la résistance de ces deux pauvres religieux fût la seule qu'éprouva sa volcmté de fer, circonstance qui devrait sufûre pour nous engager à hésiter avant de parler de V ignorance, et de to superstition des moines. Dans la conduite de Peyto et d'Ëistow il n*y avait pas de faimtisme ; ils n'étaient que les défenseurs de la morale^ dans la cause d'une personne qii'ils n'avaient jamais personnellement connue; ils étaient certains d'^courir les pdnes les plus sévères, peut-être même la mort, et cep^dant ila ne balancèrent pas. un seul instant. Je ne crois pas, en véfité, que l'histoire ancienne ou moderne offre un trait d'héroiûsime qui l'emporte sur celui-ci.

Je vais maintenant avoir à parler de l'abolition de la suprématie ^vl pape en Angleterre , révolution qui fît répandre des torrents de sang.

On déclara crime de haute trahison le refus de reconnaître la suprématie du pape en matière de religion. Ce refus était constaté par cette seule circonstance qu'on n'avait pas prêté le serment exigé à cet effet. Sir Thomas More , qui était lord chan-

celier , et Jean Fischer, évéqae de Roehéster, forent i^ndamnés à mort pour s'y être refdsés. C'étaient les deux hommes les plus célèbres de TAngleterre par leur savoir ^ lewr intégrité et leur piété. Us étaient également reconmiandables par les longs et importants services qu'ils avaient rendus à Henri Y III et au feu roi. Ce ne serait déjà pas une trop fBdble préson^tion en faveur de la suprématie du pape que de voir deux hommes de cette trempe fairefous leurs efforts et employer tous leurs tal^ts pourra maintenir, et porter leur tête sur l'échafaud phitèt que d'en sancticmner l'id)olition par un serment sacrilège. Mais, comme nous savons de plus que c*est le refus constant des catholiques de prêter ce serment q^\ est la cause de tcms les horribles traitements qu'endure depuis si long-temps la nation irlandaise , et dont elle cherche à s'affrMichir avec tant de courage et de persévérance, et que la réflexion nous démontre que , si une guerre nouvelle venait à éclater , le sort de TAngleterre dépendrmtdela décisimiquermi vaprendreàcetégard ' , ce nous est en quelque sorte une obligation d'approfondir avec soin cette question , afin de nous bien lâsurer si la suprématie du pape est favorable ou contraire à la vraie religion et à la liberté civile.

Les saintes Écritures nous disent que l'Église de Jésus-Christ doit être une. En répétant le Credo des apôtres , nous disons : <« Je crois en la sainte Église » catholique. » Catholique y comme nous l'avons vu,

' Au moment où Tauteur écrivait, en 1824, toute l'An • glelerre était agitée par la question de Témancipation des catholiques , que le parlement résolut négatÎTement quelques mois plus tard.

54 HISTOffiE DE LA RÉFORME

signifie universel. Et comment pouvons-nous croire en une Église universelle sans croire que cette Église est une et sous la direction d'un seul chef? Dans l'Évangile de saint Jean, ch. 10, v. 16 , J.-C. dit : a Je suis le bon Pasteur, et il y aura un seul troupeau » et un seul berger. » Ensuite il députe Pierre pour être berger à sa place. Dans le même Évangile, ch. 17, V. 10 et 11, J»-C. dit : « Et tout ce qui est » mien est tîen, et tout ce qui est tien est mien, et je » suis glorifié en eux. Et maintenant je ne suis plus » au monde ; mais ceux-ci sont au monde , et je viens » à toi , Père saint; garde-les en ton nom ceux que tu » m*as donnés, afin qu'ils soient un comme nous le > sommes. » Saint Paul, dans la seconde épltre aux Corinthiens , dit : « Au reste , mes frères , réjoiHssez- ^ tous; t^idez à vous rendre parfidts, soyez consolés, » soyez tous d'«n consentement. » Le même apôtre, dans son épltre aux Éphésiens, ch. 4,. v. 3, dit: « Étant soigneux de garder Vtmité de l'esprit par le » Uen delapaix..» îly auni^ev/ corps et un ^^/ esprit, « comme aussi vous êtes appelés à une seule espérance » de votre vocation; un seul Seigneur, une foi y un » baptême y un seul Dieu et père de tous. » Puis, dans sa première épltre aux Corinthiens, ch. 1 , v. 10 : « Or, je vous prie, mes firères, parle nom de Jésus- » Christ , que vous parliez tous un même langage, et » qu'il n^y ait point de partialités parmi vous; mais » que vous soyez bien unis en un même sens et en

un mêmeavis« »

U serait vraiment monstrueux qu'il pût y avoir deux croyances véritables ; cela ne saurait être : il faut nécessairement que l'une des deux soit fausse. Mais nous en avons maintenant des milliers , et cha-

que homme panni nous se fait à peu près la siemie. Qui oserait donc soutenir la justice d'une mesure dont r^et a été de nou^' procurer une foule de croyances différentes au lieu d*une seule ? Si notre salut est fondé sur notre croyance en la vérité, convenait-il de forcer les gens à avoir plusieurs croyances? et n'était-ce pas les y forcer que de leur enlever le chef de l'Eglise ? CcHnment la foi de toutes les nations peut-elle continuer à être une s'il y a dans chaque nation un chef de l'Eglise, auquel on recourra en dernier ressort pour la décision de toutes les questicNns et de toutes les contestations? Mais comment alors n'y aura-t-il qu'tii» seul troupeau et un seul bej^er, une seule foi et un «^baptême? Comment préserver Vunité de l'esprit parle lien de paix?

Donner la suprématie au roi, c'est , chez nous, l'accorder quelquefois à une femme , et même à un en&nt. En effet , nous la verrons passer tout-à-rheure sur la tète d'un garçon de neuf ans ; et , en nous reportant à l'époque où lious vivons , supposons un instant que le roi régnant et ses deux frères ■ vinssent à mourir demain (et ils sont mortels ! ) , nous verrions passer cette suprématie sur la tète d'une petite fille de dnq ans. Elle serait par conséquent le berger unique; et 9 d*après le Credo que nous répétons chaque dimanche y elle deviendrait le chef de la sainte Eglise catholique. Elle aurait un conseil de régence ; par contre , il y aurait alors toute une troupe de bergers uniques, et, par une conséquence naturelle , une admirable unité d'esprit et un beau lien de paix. Quant aux empiétements du pape sur l'autorité du

* Georges lY, le dnc d'York et le duc de Cumberland*

roi ou de Tétat , le seul prétexte qu'on eût alors et qu'on ait encore aujourd'hui consistait à craindre que le pape ne partageât le gouvernement avec le sou^ verain, qui est le chef suprême de tout ce qui concerne l'intérieur de son royaume. Cette doctrine, si elle était poussée un peu loin , exclurait Jésus-Christ lui-m toe de la terre, et ferait d'un roi un objet d'adoratîmi. L'autorité spirituelle est très-distincte de l'autorité temporelle, et il en doit être ainsi, non-seulement pour l'avantage de la religion , mais encore pour le bien de la liberté civile. U est assez curieux d'ailleurs de voir que les sectaires protestants , tout en se réunissant de cœur au clei^é anglican pour déclama contre le pape y qui usurpe l'autorité du roi , et cmitre les catholiques qui encouragent cette usurpation ^ ont un soin particulier de nier que ce même roi puisse exercer aucune suprématie spirituelle sur eux-mêmes. Les presbytériens ont leur synode , les méthodistes leur conférence 9 et tous les autres métis bigarrés un chef ou autre de leur choix. Il n'est pas jusqu'aux doucereux et cupides sectateurs de George Fox qui n'aient leurs anciens et des assemblées annuelles. Tous ces chefs exercent un pouvoir absolu sur leurs membres. Ils donnent ou refusât leur sanction à la nomination des clabaudeurs ; ils les déplacent ou les cassent à volonté. Nous avons tout récemment vu le synode d'Ecosse ordonner à un prédicateur nommé Fletcher de cesser de prêcher à Londres. Il parait qu'il n'a pas obéi, mais il paraît aussi que toute la congrégation a été mise en confusion par suite de cette désobéissance. Il est assez étrange , ou plutôt assez impudent, que ces sectes redisent de reconnaître toute suprématie spirituelle dans la personne du roi ,

EN ANGLETERBE. 57

tandis qu'elles déclament dmtre les catholiques de œ qu'ils ne veulent pas prêter un serment par lequel ils en reccmnaîtraient une. N'est-ee donc pas une chose monstrueuse de voir que les membres de ces diverses sectes soient aptes à siéger au parlement et dans le conseil du roi, à dev^r généraux^ amiraux ou juges» tandis que les catholiques sont exclus de ces emplois et de beaucoup d'autres , et cda par la seule raison que leur conscience » leur himorable adhésion à la religion de leurs pères, ne leur permet pas de reconnaître cette suprématie y ou plutôt qu'elle leur ordonne de se réunir dans un setd troupeau et un seul pasteur, et de ne reconnaître qa'un Seigneur, une foi et »7t baptême?

Mais le pape, disent mcore nos hypocrites , était un étranger qui exerçait en Angleterre un pouvoir iq^tuel y il est vrai , mais toujours dégradant pour le roi et la nation. C'était là prendre John Bull ■ par son faible : car il a ^ semble avoir toujours eu une aversion décidée pour les étrangers. On objecterait bien encore que le pape pourrait être anglais, et l'on en a eu des exemples. Mais raiS(»mons un peu : comment ime chose qui subsistait à Tégard de toutes les autres nations pouvait-elle être dégradante pour la nôtre ? Le roi Alfred et toute la longue série des rois qui régnèr^t pendant neuf cents ans sur l'Angleterre furmt-ils donc des êtres dégradés? Ceux qui firent véritablement la conquête de la France, et non au moyen de subsides e^ de corruption, n'eurent*ils donc pas assez de bon sens pour s'apercevc^r qu'ils

* Sobriquet du peuple anglais ; Utiduit littéralement , il tigDÎiie /(?aa Taureau,

58 HISTOffiE DE LA RÉFORME

se laissaient dégrader? Le roi de France et son peuple ne sont-ils pas encore aujourd'hui à même d'en juger? La souveraineté de ce monarque et la liberté des Français en sont-elles moins parfaites parce qu'ils reconnaissent la suprématie du pape , et n'ont jamais eessé de la reconnaître ? Et si le synode d'Ecosse peut exercer sa suprématie en Angleterre , en Irlande et dans les colonies , sans dégrader te roi ou le peuple, comment croire que la suprématie du pape pourrait avoir pour l'un et pour l'autre de tels résultats?

Oui, ajoute-t-on, mais il s'agissait surtout d'argent. Lés trésors de l'Angleterre passaient chez le pape. Les papes , j'en conviens , ne peuvent , pas plus que les autres hommes , maintenir une cour, des ambassadeurs et un grand état, sans argent. Une partie de notre argent passait chez le pape ; mais une partie de l'argot des autres nations chrétiennes ne prenaitelle pas aussi la même direction ? Au reste cet argent n'était pas perdu ; il servait à préserver l'unité de la foi, à maintenir la paix, à faire des œuvres de charité , et à conserver les mœurs. Certes , je doute fort que l'argent qu'on a été obligé de payer pour étouffer les troubles qui résultèrent de la réforme ait été aussi bien employé; et je suis même convaincu que M. Pereeval ' a donné plus d'ai^ent à des étrangers en une seule année que les papes n'en reçurent de nos ancêtres pédant quatre siècles. Nous nous sommes prosternés pendant long-temps devant un Hollandais * qui n'avait pas plus de droits à la courcmne que le dermer vagabond de nos hôpitaux , et qui n'a*

< Un des lords de la trésorerie.

* Guillaume III, usurpateur du trône de Jacques II en 1 688

vait pas même une goutte de sang anglais dans les Ydnes ; et aujourd'hui encore nous envoyons diaque année à des Hanovrîais ou autres étrangers plus d'argent en demirsolde qu'on n'en a jamais envoyé autrefois à Rome en vingt ans. Depuis l'époque de notre glorieuse révolution de 1688 , nous n'avons cessé de payer deux mille livres sterling par an aux héritiers du maréchal Schomberg. Et on ose encore nous parler de la dégradation et de la perte d'argent qui résultaient pour l'Angleterre de la suprématie du pape j C'est un fait notoirement connu que , pendant la dernière guerre , nous n'aurions pas eu besoin d'un seul soldat allemand sans les troubles qui mirent l'Irlande dans un si grand danger. Nous avcms payé d^à depuis long-temps et nous aurons encore probablement à payer pour long-temps plus de cent mille livres sterling par an aux officiers de ces troupes aujourd'hui à demi-^lde , somme que nous eussions épargnée ea n'exigeant pas des catholiques le serment de suprématie. Chacun a son goût ; pour moi , j'avoue que , si j'avais à payer des étrangers pour maintenir l'ordre chez moi, j'aimerais mieux payer des deniers au successeur de saint Pierre que des livres sterling aux grenadiers hessois. Les couvents étrangers établi en Angleterre pour y attirer les savants des divers pays ont encore été pendant long-temps une abondante source de plaintes et de déclamations. Sans m'efforcer de prouver ici l'utilité de ces institutions , je dirai simplement que, pour moi, je préfère des couvents étrangers à des armées étrangères , ce fléau de notre patrie depuis la lamentable époque où la réforme détruisit tous les établissements religieux. Que Ton me permette d'ajouter encore que je préfère les

eloitres aux casernes, le cbant des matines au révdl du tambour , le eapiK^bon au casque orné de &cm et de cuivre, la tonsure à la moustacbe , le rosmre dm baudrier et à la giberne ; et surtout que j'aime mille fois mieux la pénitence que la baïonnette.

D'après ce que je viens de ôir^, toute personne sensée doit concevoir maintenant qu'il ne s'agit plus d'argent dans la question de nos rapports avec k pape. Personne ne pense à lui en donner ; seulement les catholiques croient que l'unité de leur Eglise serait détruite , qu'ils cesseraient même d'être eatholiques, s'ils abjuraient la suprématie du saint siège. C'est cette alternative qui est k ipotif de l^ir constant refus à la repousser; or, je le demande, en quoi kurs opinions à l'égard du pape diffèrent-çUes des prétentions des presbytériens à l'égard de leur synode

Il nous reste à examiner les conséquences de la suprématie du pape pour la liberté civile, que bientôt nous verrons étouffée par les mains de ceux-là mêmes qui prétendaient la consolider par la destruction du pouvoir pontifical. Mais adressons-nous d'abord les questions suivantes : D'où nous est venue la liberté civile ? D'où nous sont venues les lois admirables qui constituent le droit de tout Anglais, et au bénéfice desquels il est appelé dès sa naissance? Est-ce le protestantisme qui nous les a données? Est-ce le protestantisme qui a introduit dans l'administration de la justice cette admirable économie à laquelle l'Angleterre est redevable d'une partie de sa gloire et de sa puissance? Ohl non, toutes ces institutions remontent à l'époque ténébreuse où la suprématie du pape était le plus en vigueur. Elles ne fiirent un don ni des banquiers écossais ou hollan-

dais, m des grenadiers du landgrare de Hesse^ ni des luthériens , ni des calvinistes ; elles nous ont été légttées par nos ancêtres catholiques , qui , malgré leur ignorance et kur superstition, s'entendaient fort bien en législation.

Je consens cependant à £ure abstraction de la sagesse et de l'expérience de nos ancêtres » et je demande comment on peut jouir de la liberté civile lorsque le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel sont réunis dans les mains d'un même individu. Car, de deux ^oses l'une , ou il sera despote ^ ou bien son pouvoir sera détruit par l'oligarchie ou toute autre cause. Si , aux États-Unis y le {Nrésîdent ou le congrès exerçaient une suprématie spirituelle ^ leur autorité ne tarderait pas à devenir tyrannique , bien qu'ils n'aient pas de bénéfices à donner, ni de dîmes à recevoir. Montesquieu observe avec sa sagacité ordinaire que, sans le pouvoir de l'Église , seul frein opposé en Espagne et en Portugal à l'arbitraire , les peuples de ces contrées deviendraient bientôt de véritables esclaves. Cependant depuis combien de temps ne nous étourdit-on pas en faisant retentir à nos oreilles ces mots : usurpatûm et tyrannie du pape? Or, je le demanderai à toute personne de bonne foi , comment les papes pouvaîQnt-ils usurper le pouvoir du roi ou exercer la tyrannie en Angleterre! Avaient- ils à leurs ordres des flottes , des armées , des juges , des shérifs , des juges de paix ? Nch^^ ils n'avaient pas même un constable ou on simple bedeau, et il est incontestable qu'ils n'exerçaient réellement d'autre pouvoir que celui qu'ils tenaient de la libre volonté du peuple , qui , dans leurs contestations avec les rois, se rangea le plus souvent de leur c6té> parce qu'en maintes circonstances ils

63f mSTOIRE DE LA RÉFORME

défendirent sa liberté contre les entreprises des tyrans. Sans la suprématie du pape sur le spirituel, tout roi eftt pu devenir un arien; et nous aurons dans Henri Vni un assez triste exemple de Ce que nous disons là.

n est donc prouvé désormais que rien au fond n'était plus salutaire que le pouvoir exercé par les papes, que c'était le seul frein opposé au despotisme , et que y de plus, il était indispensable pour maintenir cette unité de foi sans laquelle il ne saurait exister d'Église catholique. Abolir cette suprématie était un véritable acte d'apostasie y un lâche abandon des droits du peuple. Exiger le serment qui consacrait cette abjuration était violer ouvertement la grande Charte et toutes les lois du pays; et mettre à mort tout individu qui refusait de le prêter était évidemment un meurtre que rien ne saurait justifier.

D'un autre côté, il convient d'<^erver qu'on n'eût jamais atteint le but qu'on se proposait sans commettre des meurtres et sans répandre le sang de l'innocent ; il en fallait absolument. Sir Thomas More et révêque Fischer furent les premières victimes de cet épouvantable système. L'un avait été pendant long -temps grand -chancelier du royaume, et ses contemporains, ainsi que tous les historiens, l'ont dépeint comme un homme aussi parfait qu'il a été donné à un mortel de l'être. C'était le plus grand jurisconsulte de son siècle , un des plus fidèles serviteurs de la couromie , et la nouvdle de sa mort attrista l'Europe entière. Fischer était aussi distingué par son savoir que par sa piété et son intégrité. C'était le seul membre survivant du conseil privé du feu roi. La mère de ce monarque ( grand'mère de Henri YIII]

lui avait survécu ; et à son lit de mort elle avait ooojurë son petit-fils de prêter une attention toute particulière aux avis, de ce vénérable prélat. Tant que les sages conseils de Fischer réussirent à contenir les passions de Henri , ce prince se plaisait à répéter souvent qu'un souverain ne pouvait assez se glorifier de posséder parmi ses sujets un homme comparable à Fischer. H n'était pas rare au conseil de voir le roi le prendjre par la main et rappeler son père ; de son côté, le bon prélat témoignait sa reconnaissance pour ra£fection que lui portait son roi par un zèle et par un dévoûment qui n'avaient d'autres bornes que les devoirs imposés par Dieu et par la patrie. Ces devoirs lui commandaient de s'opposer au divorce du roi et aux tentatives qu'il faisait pour s'emparer de la suprématie spirituelle : aussi le tyran, oubliant et ses nombreux services, et son attachement bien connu, après l'avoir fait languir pendant quinze mois dans un cachot , l'envoya à l'échafaud , où ce vénérable vieillard resta exposé comme un vil malfaiteur. Voilà pourtant quel était l'exécrable monstre que Bumet a l'audace de nous dire avoir été nécessaire à la réforme/

Ce fut alors que le sang commença à couler de toutes parts. Tous ceux qui refusèrent de prêter le serment de suprématie , ou , pour mieux dire, d'apostasie, furent déclarés coupables de trahison et traités comme tels. Les cruautés qui eurent lieu à cette époque sont à peine croyables aujourd'hui , et Ton frémirait d'horreur si j'et rapportais tous les' exemples que me fournit l'histoire de cette calamiteuse révolution. Je me contenterai de citer ici le traitement atroce que l'on fit éprouver à Jean Hough-

ton, prieur de la chartreuse de Londres. Conduit à Tybum S à peine fut-il attaché au fatal gibet qu'on coupa la corde, et qu'il tomba à terre tout vivant. On le dépouilla alors de ses vêtements , et on lui arracha le coeur et les entrailles pour les jeter au feu. Ensuite on sépara sa tête du corps, qu'on coupa en quartiers pour le faire bouillir, et dont on suspendit les divers membres dans différentes parties de la ville. Un de ses bras fut cloué au mur, au-dessus de rentrée principale de son couvent.

J'ignore si ce sont là les moyens qui , au dire de Burnet, étaient nécessaires pour introduire \e protestantisme en Angleterre ; en tous cas , ils différaient beaucoup de ceux qu'avaient employés le pape Grégoire et saint Augustin pour y introduire la religion catholique/ Mais avant d'aller plus loin , voyons d'abord quelle fut V origine du protestantisme , et ce qu'il était à l'époque dont nous parlons.

Dans ma première lettre, j'ai rapporté l'étymologie du mot protestant^ nom qu'on donna à tous ceux <[ui se déclarèrent ou protestèrent contre l'Eglise universelle. Cette manie de protester, qui prit naissance en Allemagne vers l'an 1517, fut mise en vogue par un moine appelé Martin Luther , qui appartenait à un couvent d'augustins dans l'électorat de Saxe. Le pape venait alors d'ordonner qu'on annonçât en chaire certaines indulgences, et avait chargé de ce soin l'ordre des dominicains , et non celui dont Luther faisait partie , ainsi que cela s'était toujours pratiqué jusqu'alors. Cette circonstance, en apparence si futile, fut un des motifs les plus puissants qui portèrent

■ Lieu où Ton exécutait autrefois les crimiDels.

Luther à lev^ Fétendard de la révolte contre le saint dége. Ce moine ambitieux fit part de ses projets à son souTerain, le duc de Saxe, qui , à ce qu'il parait, était aussi porté au pillage cpie notre grand Henri YIU etsescourtisans.Tousles auteurs s'accordent d'ailleurs à représenter Luther comme un homme perdu de débaudie. A l'époque dont il s'agit , les seotaires que ses prédications avaient séparés du sein de l'Eglise s'étaient répandus en Allemagne, et avaient pénétré en Suisse , ainsi que dans quelques autres états du continent. On sera sans doute curieux de savoir de quelle manière le roi d'Angleterre traita ceux de ces sujets quiembrassèr^t les hérésies du moine saxon , mais on sera biai surpris d'apprendre qu'il ne devint pas tout d'abord un zélé protestant. Luther avait commencé à réformer quinze ans trop tôt pour Henri Yni, qui, en 1517, n'était encore marié que depuis huit ans avec sa première femme , et qui jusqu'alors n'avait «icore songé à aucun projet de divorce. S'il avait commencé douze ans plus tard , le roi d'Angleterre , en le voyant Acccurder » de sa pleine autorité , au landgrave de Hesse la permission d'avoir deux femmes à la fois, serait devenu sur-le-diamp un des plus fermes champions de ses doctrines. Une religion aussi douée, aussi tolérante, eût été certainement fort à son goât ; malheureusement son inventeur la prêcha douze ans trop tôt, ainsi que je viens de le dire ; et Henri la combattit non-seulement comme rd , mais encore comme auteur y ce qui ne laissait pas d'être assez sérieux. U PTiblia eu 1521 un gros livre contre les novateurs; et iHentôt son amour-propre fut tout à fait engagé dans \uxe querelle où Luther , oubliant toutes les conve-

66 HISTOmE DE LA RÉFORME

nanoesy traita le nioiiai*que-auteur-de cochon , à* âme ^ et de fumier; où il rappela semence de couleuvre ^ ^ basilic^ imposteur y bouffon habillé en roi, fou en* ragé dont la bouche est pleine d'écume y et dont la figure est celle d'une prostituée y et où il lui dit encore : « Tu mens y roi stupide et sacrilège. » Ces gentillesses protestantes ne furent pas d'abord du goût de Henri, auquel son livre contre Luther valut le titre de défenseur de la foi. Il ne pouvait donc devenir protestant sans se mettre en contradiction choquante avec lui-même , et son orgueil naturel ne lui permettait pas de se déclarer le prosélyte d'un homme qui , sans égard pour son royal caractère , avait Faudace de le traiter publiquement de cochon» d'âne, de fou et de menteur.

Mais y d'un autre cAté» il nepouvsdt pas s'accom» moder des doctrines catholiques ; il lui fallait une religion à sa manière y sauf à la faire ensuite adopter par son peuple au moyen de la toute-puissance de la loi. Il se mit donc, de concert avec son vil parlement, à faire des lois qui déclaraient hérétiques ^ condamnaient aux flammes ceux qui ne se ocmf onneraient pas strictement à la foi et au culte de son invention, et rendus obligatoires en vertu de l'autorité que lui donnait son titre de chef suprême de l'Eglise. Or, parmi les dogmes auxquels il prétendait qu'on se conformât , non-seulement par des actes , mais encore par des professiom de foi solennelles, il y en avait qui répugnaient tout autant aux protestants eux-mêmes qu'aux catholiques. Le roi , pour en finir, les envoya les uns et les autres à l'échafaud ; quelquefois même, pour leur torturer en même temps l'esprit ^ le corps, il faisait lier c6te à c6te un catholique et un

protestant snr une même elafe, et les faisait tratoer ainsi au bûcher. Mes lecteurs se refuseraient sans doute à croire que de pareilles atrocités aient été nonseoiement déguisées , mais encore justifiées , par Rurnet et d'autres théologiens protesCânts^ si on n'en troayait pas la preuve dans leurs ouvrages.

Granmer» primat de la nouvelle religion, favorisait, sanetionnoit et encourageait ces massacres de protestants et de catholiques , dans le temps même m, selon Hume, Tillotson, Rumet et consorts, il était lui-même au fond du ccmrxm protestant mcèrcy on que du moins ils lui font un mérite de cette ^^vantable duplicité. Au reste, nous ne tarderons pas à le voir reconnaître, publiquement les dogmes dont il envoyait auparavsoit les partisans au bûcher, sans distinction d'âge ni de sexe. Les prc^rès rapides que fit ce monstre dans la carrière de l'infamie sont tels que nous nous refuserions à les croire si nous n'en avions pas des preuves certaines. Il s'était d'abord marié; puis, après avoir reçu l'ordre de la prêtrise , il avait fait serment de vivre dans le célibat; ensuite , se trouvant en Allemagne , il se fit protestant , et épousa une seconde femme du vivant même de la première. Devenu, sur ces entrefaites ^ primat de la nouvelle Eglise établie par Henri , et qui interdisait non-seulement le mariage au clergé, mais le forçait de plus à prêter serment de vivre dans le célibat, il fit transporter sa seconde femme en Angleterre, dans une caisse percée de trous , afin qu'elle y pût respirer. Cette caisse , qui était destinée pour Cantorbérj', fut débarquée à Gravesend ; mais les matelots, qui ignoraient ce qu'elle contenait, la posèrent à contre-sens, et la malheureuse, dont la tète se

((UNIV7.r^3IT^'

xu.

trouvait ainsi «n bas et les j^eds en haut, foiHit avoir le cou rompu. Quel scandale! une Allemande , avec un bagage de marmots anglais et allemands» vivant clandestinement dans l'endroit même qui avait servi debwceauauchristianismeenAngleterrey où avait résidé saint Augustin, et où Thomas Becket avait scellé de son sang son opposition à un tyran dont le dessein était de détruire TËglise et de spolier le peuple! De quel dégoût ne doit-on pas se sentir involontairement saisi en lisant le récit de pareilles abominations ! Et cependant ce même primat, que nous voyons vivre 80U& le même toit avec une femme ^ des enûuits^ massac^t sans pitié des protestants qui prêchaient le mariage des prêtres ! Au spectacle de tant d'hypocrisie , flétrissons à jamais , non la nliémmre de ce misérable Grtnmer, dont la mesure de forfaits est d^ comblée, mais tous ces s(n-disant théologiens qui se ftmt ses apologistes , qui assurent qu'il agit constamm^t en bonne conscience y et qui ne rougissent pas de mettre quelquefois ce scélérat en parallèle avec sir Thomas More. La seule ressemblance qu'il y eût entre ces deux hommes était la similitude de leurs noms : tous deux s'appelaient Thomas; mais, hors de là , il y avait entre eux autant de différence qu'entre le ciel et l'enfer.

Je ne vois rien dans les annales de la dépravation humaine que je puisse comparer à l'infamie de Cranmer envoyant au bûcher des hommes dont le crime était de soutenir des principes que lui-même avooa dans la suite avoir toujours professés. Cet homme ne saurait en vérité être comparé qu'à son digne maître Henri YIII , qui continuait à prendre le titre de défenseur de V église catholique y en même temps que,