PUISSANCE QUE LUI ATTRIBUE II. LOUIS BLANC
Ta proposition est-elle juste? demanda Aristide à Thémistocle. — Si elle n'est pas juste, du moins elle est utile â la république, répondit celui-ci. — Si elle n'est pas juste, elle est mauvaise, reprit Aristide. — Justice et utilité', ces deux conditions qu'Aristide ne voulait pas séparer, sont aussi celles qu'il faut exiger invariablement de tous les projets qu'on présente pour l'organisation du travail. Le plan de M. Louis Blanc ne satisfait pas ù la première; il établirait un régime d'iniquité; je crois l'avoir démontré. Il n'en faut pas davantage, on n'en saurait douter, pour que la démocratie française n'en veuille pas. Quant à l'utilité, en vertu de l'harmonie universelle, elle ne se renconfre guère Il où la justice n'est pas. En fait, je crois avoir prouvé aussi déjà que ce système d'organisation ne profilerait ni à la société prise dans son ensemble, ni aux ouvriers considérés à part des chefs d'industrie et des capitalistes. Cependant c'est un point sur lequel il est nécessaire de revenir.
Le problème de l'amélioration populaire ne peut être
ORCMiBlTION DU TUVIIL. 1
résolu (Lettre l t0 ) que par la multiplication des produits de toute espèce pour une même quantité de travail et de travailleurs. Le système de M. Louis Blanc ne développerait pas la production, il la resserrerait : car c'est un fait d'expérience, que le moyen d'accroître la quantité des produits consiste «intéresser personnellement et directement chacun à produire davantage. Les circonstances matérielles de In production une fois arrêtées , pour produire vite et bien, selon l'expression de M. Louis Blanc, il n'y a pas d'autre procédé que celui dont le travail aux pièces est la dernière expression, niais qui réussit cependant lorsqu'on associe entre eux plusieurs ouvriers, pourvu que le nombre en soit très-borné. L'expérience a démontré cent millions de fois et prouve tous les jours qu'avec le travail aux pièces ou l'association restreinte, l'entrepreneur obtient plus de résultats, et l'ouvrier une plus forte rétribution. Or, avec le plan de M. Louis Blanc, il n'y a plus de travail aux pièces; et d'association, il n'y en a qu'une immense, dans la confusion de laquelle chaque intérêt individuel disparaît comme une goutte d'eau dans la mer.
Mais si M. Louis Blanc ne donne pas a la production le mobile de l'intérêt individuel, s'il le dédaigne, c'est qu'il en a un autre. « Est-ce qu'il n'y a pas, dit-il, dans tout intérêt collectif un stimulant très-énergique?.. Il cite pour preuve l'armée, qui fait des merveilles au nom d'un intérêt d'honneur collectif ; le triompbc du christianisme, qu'il attribue aussi ii un sentiment collectif; le patriotisme enfin, qui est un intérêt collectif. Comme c'est sur la comparaison avec l'armée qu'il insiste le plus, c'est celle que j'examinerai de plus près.
M. Louis Blanc est tellement convaincu que, sur la foi de celle similitude, il n'hésite pas, nouveau Samson, à renverser l'économie de l'industrie moderne, comme si c'était
iigffiz ai - Uy G oogle
LETTRR IV. 39
un temple île Philistins. Rien n'est respectable comme une gronde conviction; mais aussi bien il finit qu'elle-même respecte In société 1 , qu'elle ne s'impose pas, et qu'à ses débuts elle se fusse modeste et demande un passe-port à la raison et a l'expérience. Or, que répond la raison quand on lui demande si le mobile du travailleur dans la pratique habituelle de l'industrie peut être le même qui anime le soldat sur le champ de bataille? La raison répond que lu comparaison est boiteuse ; que la guerre et l'industrie sont deux ordres de faits qui n'ont rien de commun. C'est a peu près comme le feu et l'eau; ainsi il y aurait de la témérité de conclure de l'un a l'autre. L'industrie a pour but la production; la guerre, la destruction. Sur le champ de bataille, le soldat est dans l'exaltation de la passion ; il est rempli à la fois d'un dévouement sublime et d'une liainc féroce. Dans l'atelier, le travailleur est paisible et ses sens sont rassis. Or, s'il y a une vérité au monde, c'est que l'homme exalté et l'homme calme procèdent h l'opposé l'un de l'autre.
Est-il certain cependant que sur le champ de bataille le soldat n'ait pour mobile qu'un intérêt collectif? Il songe, je le crois, à sa patrie menacée; ceci est collectif. Il voit à côté de lui son frère d'armes qu'un boulet ennemi a frappe, et il brûle de le venger : prenons encore ceci pour du collectif. Enfin, il pense, autant que dans cette lièvre chaude on pense à quelque chose, a sa propre vie, qui est en péril, à laquelle l'ennemi en veut, et qu'on ne sauve que par la victoire. M. Louis Itlanc sait mieux que moi son Horace : il écrit trop bien pour ne pas posséder ses classiques. H se souvient de l'alternative où ce grand observateur du cœur humain dit que le soldat est placé :
Momeiito, cita mors venit aut Victoria lœla.
Il faut choisir entre vaincre ou mourir. On se bat pour la patrie; mais on se bat aussi, passez -moi l'expression vulgaire, pour sa peau. Ceci n'est plus collectif du tout; c'est tout ce qu'il y a rte plus individuel au monde.
Je ne le dis certes pas pour ravaler nos braves soldais : personne plus que moi n'admire ces hommes qui, lorsque la patrie est menacée, vont placer leur poitrine entre le fer ennemi et leurs concitoyens. Mais n'est-il pas vrai que l'espoir d'un avancement, mobile tout personnel, joue un grand rôle dans les faits rte guerre? Le jeune homme qui sent qu'il n le bâton de maréchal dans sa giberne s'efforce de l'en faire sortir. Bien plus, croit-on qu'il n'aime ce bâton de maréchal que pour l'idéal qui en rejaillira sur sa personne? Ne l'aime-t-il pas autant à cause de la grande existence qui y est si justement attachée et qui repose sur de grands avantages matériels?
Quand même le dévouement à la patrie et le sentiment de l'honneur du drapeau seraient les seuls mobiles du militaire sur le champ de bataille , le combat n'est pas toute la vie du soldat; ce n'en est que l'exception, en ce sens que l'espace de temps pendant lequel chacun est réellement engagé dans l'action n'est qu'une petite partie de la durée du service. S'il y a dans la vie du soldat un moment où le parallèle avec l'ouvrier soit raisonnable , c'est celui où on l'emploie aux travaux publics, à des terrassements militaires suivis, tels que ceux qu'exige la construction d'une citadelle. On en a eu de nombreux exemples sous Louis XIV quand Vauban fortifiait les frontières; sous Napoléon, à Alexandrie, en Piémont particulièrement ; et dans ces dernières années, aux fortifications de Paris. Dans ces circonstances, le soldat agit de sang-froid comme un travailleur ordinaire; il est à une besogne semblable à celle d'un autre terrassier. Alors on n'a pas laissé que d'invoquer le senti-
LETTRE IV. *i ment collectif sur lequel compte M. Louis Blanc: on a dit au soldat ce qui était vrai, qu'il participait à une œuvre destinée à protéger quelque jour l'indépendance nationale, ou à servir de point d'appui à des opérations dont l'honneur de la patrie devrait retirer un grand relief. Et qu ! est-il arrivé pourtant? Pour obtenir des résultats passables, on n'a eu que deux moyens : l'un, le moins eflieaec, consistait à mettre les soldats à la tâche en assignant à chacun une besogne qu'il devait faire, sous peine d'être puni rigoureusement. M. Louis Blanc doit avoir horreur de ce procédé. L'autre, le plus puissant, était de les payer en proportion de ce qu'ils faisaient, exactement comme l'ouvrier qui est à ses pièces. En un mot, pour bien faire, il a fallu adresser un appel direct à l'intérêt individuel le plus matériel.
Je m'incline avec un profond respect devant les martyrs qui ont de leur sang scellé la fondation du christianisme. J'admire le trappiste qui va défricher les rochers de l'Afrique. N'y avait-il cependant qu'un sentiment collectif chez les martyrs? et n'y a-t-il rien de plus chez ces frères qui vont porter h nos colonies d'Algérie les modèles d'une bonne culture? Le martyr voulait avant tout conquérir le ciel pour lui personnellement; c'est h son salut que travaille le trappiste. Tout cela est fort personnel. « Oui, répondra M. Louis Blanc; mais ce n'est pas matériel. » En effet; mais aussi je demanderai à tous les gens de bon sens ce qu'il faut penser d'un système qui suppose que tous les travailleurs, sans exception, tous les jours régulièrement, quand ils feront des souliers ou lisseront du calicot, seront dans le même sentiment que le martyr devant ses bourreaux ou que l'austère trappiste en présence de l'épreuve à laquelle il a condamné son corps pour sauver son âme.
Pour que le système de M. Louis Blanc pût se soutenir, il faudrait qu'il fût possible de constituer une société flo-
iî ORGANISATION DU TRAVAIL,
rissanle et heureuse sur le seul sentiment collectif, sans faire intervenir le sentiment du moi, sur le devoir sans le secours du droit. La conscience de notre droit est un de nos plus énergiques mobiles, le sentiment du moi est une des plus grandes forces de la nature humaine et l'un de ses plus nobles attributs. « Je pense, donc j'existe, » s'est écrié Descartes. H aurait souri si on lui avait propose de modifier sa formule et de dire nous pensoyis. C'est le moi qui fait le talent, le génie, et sans lui il y a peu de héros. Tous les peuples où le moi a été étouffé ont été des troupeaux de vils esclaves.
Quelques philosophes ont voulu fonder la morale sur l'intérêt seul ; on échouera tout autant si l'on tente de la constituer sur l'unique base du devoir. Ce sont deux puissances qui se partagent notre être. Le problème de toutes les sociétés, de toutes les religions, de toutes les politiques a été de les concilier, de les combiner. Réservez vos éloges et vos encouragements pour le sacrifice : l'intérêt peut et doit s'en passer, il porte la récompense avec lui ; mais n'esjk'tcz pus de l'exterminer : il est trop vivace, il vous résisterait toujours. Élevez des statues à Cincïnnatus, à Washington, à d'Assas; tressez des couronnes à Léonidas; décernez des palmes aux martyrs de la foi ; mais ne décrétez pas que le genre humain tout entier pratiquera en permanence les vertus que les âmes d'élite ont déployées dans des moments solennels : eelles-ci devant Dieu, sous l'influence du sentiment religieux le plus exalté ; ceux-là en face de la patrie éplorée. Laissez sa part dans la vie au sentiment de l'intérêt : elle est naturellement indiquée, ce sont les transactions auxquelles donnent lieu la production et la jouissance de la richesse, et où le portent les besoins de la personne. Par l'éducation, faites que la conscience révèle à l'homme sans cesse, même alors, qu'il a des devoirs
LETTRE IV. (3 sacrés à remplir; que des lois bien faites soient des guides qui l'éclairent et qui le retiennent, s'il se précipitait trop sur la pente de son intérêt. Maïs renoncez à la supposition que l'intérêt peut être extirpé du cœur de l'homme Dieu l'y a mis ii poste fixe , l'histoire vous l'atteste, les faits grands et petits vous le montrent à chaque minute. C'est tant pis" pour le cœur humain , direz-vous. Eh non ! c'est tant pis pour votre plan.
Laissez en sa sphère chacun des scntimenls humains , ne les dépaysez pas : c'est comme si vous disiez à la zone polaire de s'approprier In végétation de t'équateur, et à la zone torride de revendiquer les plantes de la Sibérie. Ne tentez pas d'assigner au dévouement, au devoir, ce qui fait l'apanage de l'intérêt dans ce qu'il y it île plus matériel. Vous n'y réussirez pas, c'est ce qui n'a jamais été et ne sera jamais, car ce n'est pas dans la nature. Il est vrai que vous prétendez l'y mettre. Je n'examine pas ce qu'a d'exorbitant la prétention de refaire la création; je vous demande seulement une grâce : avant de désorganiser l'industrie nationale et la société au nom de l'organisation , attendez au moins que vous ayez fait un essai. Vous faut-il cinq millions, dix millions, demandez-les au ministre des finances; mais, puisque vous aimez votre patrie, ne la prenez pas tout entière pour le sujet de vos expériences. Cette noble France qui est là a vos pieds, à votre merci, ce n'est pas assurément un de ces êtres vils, l'anima vilis que les expérimentateurs peuvent se permettre de manipuler à leur gré.
Ainsi, tout l'édifice de M. Louis Blanc est un échafaudage reposant sur le sable. Son grand argument tiré de la comparaison de l'industrie avec l'armée est caduc. La bravoure du soldat sur le champ de bataille, l'honneur du drapeau, et le sacrifice que le martyr faisait de sa vie devant les idoles, ne prouvent rien en faveur de l'intérêt
collectif sur lequel il veut faire pivoter l'industrie , à l'exclusion de la concurrence. Son organisation du travail est stérile et impuissante. Il y aura beaucoup moins de produits à partager entre les hommes, parce que la production n'aura plus de ressort. Il n'y aura donc parmi les travailleurs qu'une égalité de misère. M. Louis Blanc, dans les discours vraiment éloquents qu'il prononce au Luxembourg, parle de l'abondance qui régnera sur la terre, à la faveur de son système. Dans le discours inséré au Moniteur du 2 avril , il annonce que tous les ouvriers auraient le maximum des salaires d'aujourd'hui. Touchante illusion ! j'aurais voulu ne pas la détruire : mais l'État est en péril, et chacun doit hautement soutenir ce qu'il croit être la vérité; seule la vérité peut nous sauver. Ce que M. Louis Blanc a pris pour une lampe d'Aladin, avec laquelle il ferait aussitôt des merveilles pour les ouvriers, n'est qu'un talisman désorganisa leur. Le secret qu'il a découvert, et dont la possession le rend si heureux et en ce moment si populaire, est celui de l'appauvrissement général.
Ce triste résultat de l'organisation du travail qu'on voudrait nous imposer serait accompagné de plusieurs
Quels sont les moyens de maintenir un peu d'activité dans une société à laquelle on aurait donné pour base unique le sentiment du devoir? M. Louis Blanc, dans une des dernières séances du Luxembourg , a fait connaître son procédé. Il y aura dans les ateliers sociaux des écrileaux portant ces paroles : « Celui qui ne travaille pas est un voleur. » Voilà donc la grande machine politique, industrielle et sociale de M. Louis Blanc : des éeriteaux imités de ceux des pédagogues! Telle est la force du sentiment de l'intérêt personnel, que l'amas presque tout entier des lois n'a pour objet que d'en balancer les excès. Le code
LETTRE IV. « civil, le code pénal sont motives suc ce que l'homme a besoin d'une contrainte ou même d'une menace pour ne pns s'abandonner à l'intérêt, pour remplir son devoir. Et voila un système qui suppose que le devoir se fera tout seul, avec le secours d'un deriteau ! Où donc M. louis Blanc a-t-il découvert une nature humaine faite pour ce système-là?
Laissons donc les écritcaux et les idylles; consultons l'expérience : ses leçons sont bonnes pour tout le monde, pour les dictateurs plus que pour le reste des hommes. L'expérience nous offre, en effet, des associations exceptionnelles où l'on a adopte pour principal ressort le principe du devoir. C'est l'armée, ce sont les couvents. Or, là comment s'y prend-on? Ces associations ne subsistent qu'à l'aide d'une discipline de fer. Dans toutes les armées et dans tous les couvents, pour empêcher la révolte de la personnalité humaine violemment refoulée, on a dû établir l'obéissance passive. Ainsi le couvent et la caserne, la règle de Rancé ou le conseil de guerre, voici la nouvelle perspective que nous ouvre M, Louis Blanc. Les ouvriers aimeront encore mieux l'ordre social actuel, le régime de la liberté du travail, tout rempli qu'il est d'iniquités, de misères, de turpitudes. (Organisation du travail, page -117.)
On pourrait examiner ce système de plusieurs autres points de vue, et on arriverait toujours à des conclusions du même genre. Je me bornerai à en indiquer une seule, au sujet de l'influence qu'il peut exercer sur la formation des capitaux. L'amélioration du sort des travailleurs suppose, je crois l'avoir démontré (Lettre II), la création d'une beaucoup plus forte proportion de capitaux en regard d'un même nombre d'hommes. Le nouveau plan développera-t-il les capitaux? Il en arrêterait presque complètement la formation. On ne pourrait plus économiser, sauf une exception que je vais
ifl ORGANISATION DU TRAVAIL.
signaler, puisqu'on produirait beaucoup moins, et la part que chacun recevrait, à titre de travailleur, serait trop modique pour qu'il eût le moyen de faire des reserves. On verrait alors une bizarrerie qui n'a pas attiré l'attention de M. Louis Blanc : les capitalistes d'aujourd'hui, dont il respecte les droits par un ménagement louable, auront prêté leur argent à l'État, ou bien ils l'auront volontairement apporté aux ateliers nationaux ; ils en loucheront, avant tout, l'intérêt, sur le budget. Comme ils recevront aussi une rétribution à litre de travailleurs, s'ils ont le bon esprit de prendre part à l'œuvre, eux seuls auront du bien-être; les plaisirs seront leur monopole. La petite quantité d'économies qui se fera, dans la pénurie où la diminution de la production aura réduit la société, sera faite par eux et pour eux, et ils légueront leur privilège à leurs descendants à perpétuité. Aujourd'hui l'homme honnête, intelligent et industrieux, que ce soit un ouvrier ou ce qu'on a nommé un prolétaire éloquent, a la chance de s'élever et d'acquérir de la fortune. II suffit de regarder d'où étaient partis tant d'hommes arrivés au sommet do l'industrie, au faîte de la société. Dans quelques branches de la fabrication parisienne, la plupart des hommes les plus notables, nous dirions des plus riches, s'il restait des fortunes manufacturières en ce moment, ont commencé par être ouvriers. C'est un ancien ouvrier qui était, il y a deux mois, ministre du commerce. Les faits de ce genre ne se produisent pas, je le reconnais , en assez grand nombre : nous rechercherons plus tard les moyens qu'il y aurait de les multiplier; il sera facile d'en signaler quelques-uns. Mais enfin ce sont des faits constants, des symptômes consolants pour les hommes d'élite qui existent parmi les ouvriers. Désormais, le chemin de la richesse sera fermé à tous nouveaux venus. L'organisation sociale dans laquelle on veut nous faire en-
LETTRE IV. *7 trcrau nom du progrès se composera d'une aristocratie Je fortune inaccessible au reste des martels, cl d'une niasse qui, avec sa descendance, sera ù jamais enfermée dans des couvents ou des casernes, pour y vivre de misère. Ainsi, ce plan conçu pour le Ijonbeur des humains et pour la plus grande gloire du spiritualisme, aboutirait, d'un côté, au dénûment cl aux rigueurs de la discipline claustrale ou militaire, de l'autre, à l'aristocratie la plus exclusive et la plus matérielle. La tyrannie, les castes, la pauvreté à perpétuité pour le grand nombre, lel est le dernier mot du système. M. Louis Blanc va en être surpris; mais qu'il y réfléchisse davantage, et il reconnaîtra qu'il ne devait attendre rien de mieux de son plan. Il est inévitable, en effet, qu'on soil conduit aux conséquences les plus étranges et les plus funestes, et qu'on se trouve en présence d'un abîme sans fond, toutes les fois que, au lieu de s'attacher avec amour aux immortels principes de 1789 afin d'en perfectionner de plus en plus l'application, on aura eu l'imprudence ou le malheur de s'en éloigner. Groupons-nous tous autour de ces principes sacrés ; entourons-les de notre respect : c'est la gloire de noire pairie, c'est le patrimoine du genre humain, c'est le salut des populations souffrantes.
2 avril.
r,A NOUVELLE F0I1H1ILE DE M. LOUIS BLAWC. — LE COMMUNISME.
Je croyais ne plus avoir rien ô dire du système Je M. Louis Blanc; mais je suis forcé d'y revenir. Depuis que j'avais écrit la précédente lettre, le système est changé. « Les pouvoirs qui nous ont précédés se vantaient d'être la résistance; nous, nous sommes le mouvement » , a dit M. Louis Illanc; et il le prouve comme il faut, en marchant. L'organisation du travail qui, il y a huit jours, se promulguait au Luxembourg comme la charte définitive du genre humain émancipé, celle que j'avais pris la liberté de discuter, est déjà surannée. Depuis le 3 avril, ce n'est plus qu'un expédient provisoire, pour me servir des paroles prononcées par M. Louis Blanc, une transition entre une proportionnalité fausse et une proportionnalité vraie. Nous verrons plus tard ce que sont ces deux proportionnalités. Le 5 avril, un discours prononcé au Luxembourg, d'après le Moniteur, nu milieu d'un tonnerre d'applaudissements, a inauguré la nouvelle formule ; je l'expliquerai dans un instant. De 1814 à 1830, nous avons eu une religion de
l'État; c'était du moins toujours In même. Maintenant que nous sommes dans le mouvement, il y aura une doctrine soeiale de l'Étal; mais nous en changerions, à ce qu'il parait, toutes les six semaines.
Le premier système, celui qu'avaient accrédité les dix ou douze éditions de 1' 'Organisation du travail, mats qui est déchu depuis le 5 avril, avait pour idée fondamentale l'égalité des salaires, sauf des ménagements pour les capitalistes, dont les droits étaient reconnus. C'était, avec quelques tempéraments, le système des communistes classiques, dont Babeuf a été le représentant. Maintenant l'organisation sociale qu'on recommande est celle des communistes que j'appellerai romantiques ; je leur demande pardon de l'expression, elle sera justifiée un peu plus loin. Un écrivain socialiste qui en est un des chefs, M. Vidal, la désigne par le mot de Fraternelle. Le partage n'est plus égal : il s'opère selon les besoins. L'égalité à laquelle adhérait autrefois H. Louis Blanc, comme nu dernier mot de la civilisation, est réduite à n'être plus qu'une des étapes que nous avons encore à fournir dans ce long voyage de l'humanité vers le bien.
Nous voilà donc conduits ù traiter du communisme et de ses principales nuances. Au reste, c'est ce que je comptais faire aujourd'hui, lors même que M. Louis Blanc ne m'y eût pas obligé. H y a trois mois, nous n'aurions pas jugé nécessaire de discuter le communisme; nous aurions cru qu'il suffisait, pour le réfuter, de l'appeler par son nom. Nous n'avions pas raison alors, et nous aurions grandement tort aujourd'hui. Le communisme se présente en disant de bonne foi qu'il est en mesure d'améliorer le sort des ouvriers. C'était un motif pour qu'avant la révolution il fût sérieusement analysé. Depuis la révolution , c'en est un pour qu'il soit traité comme une puissance, avec respect. Il
s'annonce, eu effet, comme l'ami de ceux qui son! évidemment les souverains, qui disposent de lotile chose, au nom desquels lout se fait, et qui ont le signe ilistinctif de toute souveraineté, de nombreux flatteurs. Et s'il n'a pas leur préférence avouée, si même on est fondé à croire qu'il ne l'obtiendra point, il est du moins certain qu'il excite leur attention et leur intérêt. Occupons-nous donc du communisme comme à Versailles on se fût occupé d'un personnage que Louis XIV auruit admis aux voyages de Marly, et à qui madame de Mainlenon aurait adressé la parole.
Commençons pur le communisme fraternel. C'est incomparablement celui qui a le plus de crédit. Prenons-le tel qu'il est dans le discours du 5 avril, car ce discours n'est pas seulement le manifeste le plus net qui s'en soit produit, il restera aussi dans l'histoire comme un des monuments de la révolution. Le président de la commission du gouvernement pour les travailleurs y a amplement et éloquemment développé son opinion que cette organisation offrait la réalisation complète du principe de la justice , et, bien entendu, celle du bonheur suprême sur la terre. Parlons d'abord de la justice. L'idéal de justice, scion M. Louis Blanc, est dans ces termes : produire selon les aptitudes et les forces, consommer selon les besoins. Voilà la proportionnalité juste. Jusqu'à ce jour, c'est une autre proportionnalité qui était admise dans les rêves des gens de bien et vers laquelle croyait graviter la société. On s'imaginait que la perfection consistait à rétribuer les hommes scion leurs facultés et leurs œuvres, et lu société disait à chacun que, s'il avait des besoins, il travaillât pour les satisfaire. Vous ne vous en étiez pas douté, celte prétention de la société est une tyrannie affreuse. C'est au rebours de la raison et de l'équité, je viens de le lire dans le Moniteur. La bonne proportionnalité, celle qui est la plus équitable, la plus
morale et la plus fraternelle, ordonne que les hommes qui ont le plus Je capacité prennent la peine, et que ceux qui ont le plus d'appétit recueillent et mangent les fruits.
Tous les moralistes et tous les législateurs jusqu'à ce jour se sont appliqués à balancer le sentiment du droit par celui du devoir. Ils disaient a l'homme : .< Tu us des désirs, l'ambition te tourmente; pour que lu t'élèves honorablement et pour que ton cœur reste en paix au milieu de l'opulence ou du bien-être, pendant que des hommes, tes semblables, sont dans le dénùment, ne te couche pas un seul jour sans que ta conscience te rende le témoignage d'un service rendu à ton prochain ou à la patrie. C'est en remplissant tes devoirs que tu justifieras l'inégalité dont tu profites. "De là les proverbes : Noblesse oblige, richesse oblige. D'un trait de plume tout cela est rayé. L'école du communisme fraternel sépare complètement le devoir du droit. Ceux-ci auront les droits, ceux-là les devoirs. Moi, je ressens des besoins; je suis un être inepte, un fainéant, un Front-de-Bœuf, un Verres, un Sardannpale, n'importe! mon besoin fait mon droit; à mot les plaisirs! Toi, tu es plein de talent, tu es laborieux, appliqué, mais tu es modeste et sobre ; tu t'exténueras de frayai!, et puis tu te couvriras la tête de cendres. Ainsi le veut le principe supérieur de justice : Devoir en proportion des aptitudes et des forces, droit en proportion des besoins !
Vous aurez aussi remarqué le principe tout neuf dont ce même discours du 5 avril a enrichi la philosophie de l'histoire. Les plus grands esprits nous avaient accoutumés à lire dans les annales du genre humain ectte vérité consolante, que la capacité se dégage peu à peu des étreintes de la violence, et obtient par degrés la part qui lui revient ; que l'intelligence assied graduellement son empire sur le ^nsualisme et la brutalité et se fait traiter eorame elle le
LETTHE V. S3 mérite, nu grand avantage de tous. Erreur encore ! La capacité et l'intelligence sont des usurpatrices à la domination desquelles le genre humain de plus en plus met bon ordre, et voici les termes textuels dans lesquels M. Louis Blanc l'enseigne ou public :
D'un bout de l'histoire à l'autre a retenti la protestation du genre humain contre ce principe : « A chacun selon h sa capacité; ■■■ la protestation du genre humain en faveur de ce principe : " A chacun selon ses besoins ! »
Que vous en semble, monsieur? Jamais roman se joua-l-i! davantage de la morale, de la justice, de l'histoire, de la philosophie et du sens commun? Et je ne vous ai pas montré encore tons les côtés fabuleux du système, car si vous l'examiniez d'un autre point de vue, vous verriez que c'est une édition nouvelle de Monlc-Christ». Les chefs de cette fraction du communisme sont semblables nu magnifique héros de M. Alexandre Dumas : ils sont cousus d'or; les perles et les dinmnnts leur coulent perpétuellement du bout de chacun des dix doigts. Par eux, la planète tout entière est un pays de cocagne. La misère est bannie et devient une fiction. Mais d'où sortent donc tous ces trésors?
C'est la leur secret qu'ils ont tous oublié de nous dire. Quand j'ouvre l'Évangile, j'y rencontre le miracle de la multiplication des pains cl des poissons. Une nombreuse multitude était réunie et avait faim, et les disciples n'avaient que cinq pains et deux poissons. Notre -Seigneur fait intervenir sa [iiiissimec divine, et de ces maigres provisions il tire de quoi rassasier cinq mille hommes fatigués parune longue marche, sans compter, dit saint Matthieu, les femmes et les petits enfants. Ma raisun ne s'en rend pas compte, mais elle se soumet parce qu'elle est en présence de Dieu, dont les actes ne se raisonnent pas. Mais quand nos novateurs prétendent qu'ils font des miracles, je ne suis pas tenu
Si ORGANISATION DU TRAVAIL.
(Thumilier mon entendement. J'ai le droit de leur demander respectueusement leur procédé. Voici le problème : La société française n'a pour vivre aujourd'hui, même en s'ex- Lénuant de travail, qu'un approvisionnement insuffisant. Notre travail annuel, quelque opiniâtre qu'il soit, ne crée qu'une quantité de bons aliments, de tissus pour les vêtements, de meubles, d'objets de chauffage, qui est de moitié ou du tiers de ce qu'il faudrait pour que tout le monde eût du bien-être. Il s'agit de rendre plus productif !e travail de la nation. D'un mol, nos organisateurs lèvent la difficulté : Le travail selon les aptitudes et les forces, la rétribution selon les besoins! J'aime mieux Vil bondo cadi du Calife de Bagdad, ou le Sésame, ouvre-loi, des Quarante Voleurs. Je l'aîmc mieux, parce que je n'y comprends rien; au contraire, je comprends trop bien votre formule. Je comprends qu'elle n'est bonne qu'à diminuer la production, et ma raison me le démontre; car de la façon dont vous entendez le travail, puisque Vous en supprime! toute respons:i):i!i;!': personnelle, tout intérêt individuel , cela revient à dire que chacun travaillera à son gré. Or, quand on travaille à son gré, on fait très-peu de besogne. Telle est la loi de nature; et si quelqu'un en doute, on n'a qu'à aller voir les ateliers nationaux.
Les personnes qui éditent ces fables et celles qui les accueillent ont dans l'esprit une idée qui leur semble répondre à tout : on se tirera d'affaire avec l'argent du gouvernement. C'est donc encore Montc-Christo qui apparaît, et c'est au gouvernement qu'on en donne le rôle. Malheureusement cette fois Montc-Christo est ruiné. Où prcndra-t-il en effet ce qu'il distribuera, suivant vous, au public? Des mains du public, apparemment; c'est dons nos poches, dans nos granges , dans nos ateliers et dans nos magasins à tous qu'est la mine d'or du gouvernement. Pour que le
gouvernement ait beaucoup, il faut que nous ayons beaucoup produit, cor c'est notre travail qui seul remplit nos poches, nos magasins, nos greniers. Mais notre travail est devenu beaucoup moins productif, ainsi que c'est infaillible sous le régime du travail à votante; l'Élut ne pourra donc avoir que beaucoup moins de revenu; alors voilà Monlc- Christo qui dépose sou bilan. Vous alliez lui demander la charité, et c'est lui qui tend In main.
Poursuivons, il est convenu quo le droit sera en proportion des besoins. Or, qui est-ce qui sera juge des besoins? Du moment que la part qui y est faite n'a plus rien de commun avec les œuvres, et que d'ailleurs il n'y a plus aucune propriété personnelle pour en garantir la satisfaction , la question mérite d'clrc posée. Comme tout se fera par l'élection ou par le suffrage, les besoins de chacun seront déterminés par le vote populaire. 11 faudra que j'attende d'un vote populaire la reconnaissance de mes besoins. Mais ne sera-ce pas une perpétuelle tyrannie de la multitude sur chacun? Sans cesse, pour savoir dans quelle proportion je serai nourri, vêtu et logé le lendemain, j'aurai à affronter les hasards d'une cabale électorale. Quelle vie vous faites aux hommes simples et indépendants qui détestent l'intrigue ou qui n'aiment pas à se prosterner devant la foule! — Vous vous trompez, la foule aura la clairvoyance et l'impartialité du grand Salomon. — De quel Salomon parlezvous, d'abord? car il y en eut deux : il y eut celui qui fut juste et honnête; il y eut celui que de vils adulateurs avaient corrompu. Pourquoi la foule résistcrait-cllc à la flagornerie mieux que le prince auquel Dieu avait donné la sagesse en partage?
Nos réformateurs sont toujours le jouet de la même illusion; ils se croient le don des miracles. Au fond de leur système il y a toujours cette prétention de changer l'espèce
humaine, et de l'élever a la hauteur des anges. Il n'y aura plus de frelons dans la ruche; tout le monde y sera également de bonne volonté. Les trihuns seront exempts de toute ambition; ils parleront à la multitude le langage d'une ausfère vérité; ils ne décrieront jamais leurs adversaires; quand ils rencontreront des contradicteurs, ils n'insinueront pus au peuple que te sont des gens qui veulent la tromper et qui visent h l'asservir, ainsi que je le lis dans certains discours que j'ai sous les yeux ; nu contraire, ils en feront un pompeux éloge , et demanderont qu'on les préfère à eux-mêmes dans la distribution des emplois et des faveurs. De son cûlé, le peuple n'écoulera avec plaisir que ceux qui éviteront soigneusement de chanter sa louange, et qui d'un ton ferme lui rappelleront sans cesse ses devoirs de citoyen et de travailleur, d'époux et de père. Il se bouchera avec dégoût les oreilles quand ou l'accostera en s'écriant qu'il est le comble de la magnanimité, l'oreiller du tronc d'équité, le type de toutes les gloires. Au lieu de se faire donner une énorme rente par les Irlandais réduits à la dernière misère, O'Conncll leur en servira une. Il n'y aura plus ni paresseux, ni voleurs, ni débauchés, ni calomniateurs, ni hypocrites, ni dupes, ni sots. Ah! donnez-moi Cyrano de Bergerac, ou l'Ariosle , ou lisez-moi un chapitre des Sept Châteaux ilu roi de Bohême. Ce n'est pas plus fou , et c'est plus amusant.
L'école des communistes égalilaircs, celle qui eut pour législateur Babeuf il y a cinquante ans, et qui aujourd'hui compte plusieurs organes remplis de zèle et de talent, ne fait pas d'aussi brillantes promesses. Elle a les allures d'un stoïcisme sévère. Elle a l'humeur très-raisonneuse , elle ne l'a point gasconne. Elle s'est refusée à enseigner cette monstrueuse formule, que les droils se mesurent aux besoins; mais elle n'en est pas moins Lors d'état de chasser la mi-
sère. Or c'est le problème qu'il faudrait résoudre. Sous sa loi, ln production sera insuffisante, parce que le travail n'aura pas le stimulant dont il ne peut se passer, l'intérêt personnel. Ce sera une mécanique ou centre de laquelle manquera le moteur. Je ne reviendrai pas sur ec que j'ai déjà dit (Lettre fV) au sujet de l'impuissance du devoir, lorsqu'il est seul en présence de l'œuvre de la production.
Et qu'est-ce que deviendrait la liberté sous ce régime d'égalité absolue, celle liberté tant et si longtemps souhaitée par les nations européennes, celte liberté payée par tant d'or, tant de larmes, tant de sang? Elle ne serait pas moins sacrifiée qu'avec le système des communistes fraternels. Chacun aurait un tyran dont le nom serait légion ; ce serait ln communauté à laquelle l'individu serait sacrifié tout entier, ou plutôt ec serait la poignée d'hommes habiles qui feraient prendre à la foule leur propre volonté pour la sienne. Oppression d'autant plus impitoyable qu'elle s'exercerait sans responsabilité ; tyrannie monotone de toutes les heures, qui nous poursuivrait de ses règlements dans chacun de nos actes, petits ou grands, en supposant qu'il y eût encore rien de grand si ce n'est l'ennui, la dégradation, l'abaissement; qui bafouerait le génie et flétrirait la pensée; lit de Procustc, manteau de plomb et couronne d'épines; minorité qui prendrait l'homme au berceau pour ne le lâcher qu'à la tombe; servitude sans compensation et sans refuge ; joug contre lequel il n'y aurait de protestation possible que celle des esclaves des colonies qui rusent misérablement sous le fouet du commandeur.
Les communisles de toutes les nuances, ceux qui sont sous l'étendard de M. Cabet ou de M. Louis Blanc, et ceux qui marchent avec Babeuf et avec Buonarolti , ne sauraient donc atteindre leurs fins. Leurs systèmes ne cadrent pas avec ln nature humaine. Il ne suffit pas d'aimer l'humanité,
il faut la connaître. Ce n'est pns assez d'avoir de la logique, il faut d'abord avoir de la raison. D'un autre point de vue, leur erreur est manifeste. Voyez, dans le Voyage en Icarie, la description complète de ce que sera la société sous le nouveau régime. M. Cabet professe une grande vénération pour les sentiments de famille. Dans son Credo il a placé un article où il est dit expressément que lu vie de famille est plus conforme à la ttatvrc que la séparation des enfants d'avec leurs parents; que la famille doit rester une des plus grandes jouissances données à l'homme. Mais alors il no nous persuadera jamais que l'héritage puisse être aboli. L'héritage est la traduction matérielle de la tendresse qu'éprouvent les parents pour leurs enfants. Du moment que vous concédez que les parents auront une affection vive pour leurs enfants, l'inégalité se maintiendra dans la société. Aussi d'autres communistes séparent-ils les enfants des parents dès l'âge le plus tendre. C'est plus logique, mais c'est brutaliser la nature.
Les communistes sont donc à l'égard de la famille entre deux difficultés : ou bien ils ne mutilent pas le sentiment de famille, et alors ils introduisent dans leur système un rouage qui tourne en sens contraire des autres, et la mécanique tout entière en est brisée; ou bien ils font violence à la nature, et ils soulèvent contre eux le cri du genre humain.
Voici alors le raisonnement avec lequel ils sortent d'embarras. Le sentiment de famille, disent-ils, joue dans la société un rûle qui va toujours en diminuant. Dans la société féodale, c'est l'hérédité qui est la loi de transmission de toutes les fonctions, de toute chose : on est comte ou duc d'une province par droit de naissance; la noblesse est un privilège qui va de père en fils. Peu à peu l'hérédité est dépouillée de ses fleurons, un par un ; les grandes charges de l'État cessent d'être héréditaires; les nombreux privilèges
LETTRE V. »9 de la noblesse sont amoindris, cl bientôt ec n'est plus qu'un vain titre: tout le monde est soumis ii l'impôt, tous les hommes ont droit aux emplois civils et militaires. Il ne restepius de privilégies qu'une noblesse très-peu nombreuse qui forme une chambre des pnirs et entoure le tronc. Ici la toile tombe. Quand clic se relève, un changement nouveau s'est opéré : la pairie héréditaire est détruite ; une pairie h vie la remplace, et la royauté est alors la seule représentalion politique de l'hérédité. Tout à coup la terre tremble et le trône lui-même est englouti. Désormais, plus de distinction politique qui soit héréditaire. Bannie de la politique, exilée de la grande famille, qui esl l'Klat, l'hérédité n'a plus de refuge qu'au sein de la petite famille, celle du sang, par la propriété. Pourquoi ne la forcerions-nous pas dans ce dernier asile?
Pourquoi? Parce qu'il faut hien que le principe de la famille ait sa consécration quelque part. Les hommes sont de chair et d'os ; votre esprit, trop enclin ît se détacher de la matière, l'oublie sans cesse. Le monde qui nous entoure n'est pas une pure vision, il est matériel. Chacun des grands principes de la société a besoin d'une sanction matérielle. Cela blesse votre intelligence dédaigneuse; plaignez-vous-en à Dieu ; accusez-l'en, si vous l'osez; mais il vous le faut subir. La petite famille, celle du sang, et la grande famille, la nation ou même l'humanité, sont les deux pôles autour desquels s'accomplit tout le mouvement social. Il n'est pas possible que la soeiété se maintienne si elles n'ont l'une aussi bien que l'autre quelque forte institution qui les garantisse. Or pour la famille du sang, quelle autre imaginezvous que l'hérédité de la propriété? Quoi de mieux indiqué par la nature elle- môme? J'admets que, dons les siècles qui nous ont précédés, sous l'empire du génie particulier aux laces diverses qui ont tenu jusqu'ici le dé delà civilisation,
et sous l'Influence d'un grand concours de circonstances économiques dont une des plus décisives était la rareté relative du capital, l'hérédité occupât dans la société une place beaucoup plus grande que celle qui peut lui être attribuée désormais. Le temps des castes et des ordres est passé. Il se peut que tous les trônes croulent, et que l'hérédité doive ainsi être débusquée de la haute position politique qu'elle conserve encore chez la plupart des peuples. C'est ce que dira l'avenir. Alors l'hérédité aurait perdu toutes les citadelles qu'elle a eues dans la politique, et c'est dans la famille du sang qu'elle serait reléguée. Mais là elle a une retraite inexpugnable. L'institution d'après laquelle un père transmet sa richesse à ses enfants chéris ne saurait être supprimée, parce que les liens du sang ne sont pas destinés h être brisés. Allez au fond de votre propre cœur, et ditesmoi si la source de tant de joies si pures doit se tarir; car vous, novateur, je vous suppose père de famille, et, si vous ne l'êtes pas, je vous trouve bien audacieux de vous ériger en arbitre du genre humain, qui l'est.
Dans l'état actuel des choses, deux forces solidaires , le sentiment de la famille et l'esprit de propriété individuelle, servent à la formation et à la conservation du capital. Avec le communisme, elles n'y peuvent plus rien. Ce capital cependant, c'est lui, je crois l'avoir démontré (Lettre II), qui fit tomber les fers des esclaves ; c'est lui qui , à mesure que nous serons parvenus à le multiplier, repoussera de la société la misère, qui la désole et la bouleverse. Tant qu'on n'aura pas trouvé un moyen d'une énergie supérieure à celle de ces deux ressorts pour la formation et la conservation du capital, on ne saurait se passer ni de l'un ni de l'autre; voilà sous une autre forme la condamnation du communisme.
Ainsi jusqu'ici, dans tout ce qui est sorti des diverses
LETTRE V. 61 écoles communistes, je n'aperçois que tics désira généreux, mais stériles; des projets qui parlent «l'une bonne intention, mais qui n'arrivent qu'à In subversion de In chose publique et à la destruction de toute liberté, et je retrouve toujours la prétention de refaire la nature humaine. Quelle chimère ! le cours des révolutions peut faire des dictateurs, il ne fait pas des dieux.
Que reste-l-il donc de ce système et de bien d'autres? 11 en reste un mot, un seul mot, mais qui est grand, celui d'assoeialion. Nous aurons à y revenir.
DES RÈGLEMENTS HOUVEAIII SUH LE TRAVAIL , QUI ONT ÉTÉ DÉ- CRÉTÉS OU ÉTABLIS DE FAIT — LES SALAIRES — LA DURÉE DU TRAVAIL.
Les plus fausses notions sont propagées en tous lieux. On fait briller aux yeux des ouvriers les espérances les plus chimériques. Parlons aujourd'hui de celte idée actuellement fort en crédit, et admise d'une multitude de personnes qui n'ont pas comme les ouvriers l'excuse d'avoir manqué d'éducation, que l'autorité, par le seul effet de ses règlements sur lo travail, peut changer du noir au blanc le sort des populations.
Dans ce système, le gouvernement interpose sa baguette entre l'ouvrier et le chef d'industrie, pour déterminer minutieusement les positions respectives et faire tes parts, pour commander aux uns ou aux autres des actes auxquels, si l'on était libre, on se refuserait absolument, et a l'instant l'ouvrier, par le fait même, est dans l'abondance. D'ailleurs l'industrie continue de marcher, ce qui implique que le chef d'industrie , de son côté, n'est pas
moins satisfait. Tout le monde a du bien-être, sans que l'on soil devenu plus habile, sans qu'il ait plus de capital engagé dans l'œuvre, sans qu'on y mette plus de travail; que dis-je? on y en met beaucoup moins. Cela suppose tout simplement un miracle pareil h celui de In multiplication des pains. C'est pourtant ce don des miracles qu'on est parvenu , dans ce siècle de lumières, à faire admettre à un grand nombre d'honnêtes gens qui vivent aujourd'hui sur cet espoir. Et nous rions de la crédulité du moyen âge, et nous nous raillons des Fribourgeois du Sonderbund qui comptaient sur un prodige du ciel pour détruire l'armée de la diète! Les hommes s'imaginent changer, ils sont toujours et partout les mêmes.
Jusqu'ici , il était admis que lorsqu'une société acquérait un nouveau degré de liberté, le gouvernement, au lieu d'étendre ses attributions, les restreignait. Nos réformateurs l'entendent différemment. Suivantcux, depuis que la France est devenue plus libre en passant à l'état républicain, le gouvernement même provisoire y a qualité pour régler souverainement des rapports où jusqu'ici l'autorité ne mettait pas la main, et pour gouverner l'industrie comme un sergent d'autrefois menait les recrues.
Les propositions destinées à faire le bonheur de la France, qui partent de l'hypothèse que le gouvernement assume la dictature à l'égard des contrats industriels entre le capitaliste et le travailleur, entre le chef et l'ouvrier, afin de les métamorphoser ou de les refaire à nouveau, sont innombrables. Ma table en ce moment est couverte de brochures et de lettres, toutes dans cet esprit. Celui-ci veut que, pour faire aller le commerce et pousser à la production par la consommation, le gouvernement force les marchands à vendre des denrées â chaque ouvrier jusqu'à concurrence de trois cents francs par tête ; celui-là entend que des décrets
règlent tous les prix de vente en baisse el fixent tous les salaires et toutes les rétributions nu rabais , afin que, s'attribuant le surplus, l'État se compose un capital. Jamais on ne vit pareil déluge de projets, tous supposant le pouvoir absolu; e'est même un symptôme fort inquiétant au début d'une république, et, circonstance grave, l'idée mère du système n'a pas déplu au gouvernement provisoire, car il en a usé, et il a proclamé que l'économie politique, par cela même qu'elle l'en dissuadait, était une science fausse.
Je dis : lo pouvoir absolu. Ici je voudrais pouvoir transcrire en entier un morceau de magnifique éloquence qu'a écrit M. de Lamartine, il y a quelques années, contre un système qui est le frèrejumeau de celui quejecombats. On nous dit que nous serons un peuple libre, et il faudra que nous prenions , dans chacune de nos transactions relatives au travail, l'attache du gouvernement. C'est l'autorité qui toujours stipulera pour nous, qui nous imposera des maximums , des minimums. Elle plantera des piquets devant et derrière chaeun de nous, à notre droite et à notre gauche, et nous nous croirons libres. Elle réglera tout ce qui concerne l'ouvrier, sans regarder si le chef d'industrie le peut, si cela convient à l'ouvrier qui a du feu sacré, qui ressent la généreuse ambition de s'élever par son travail ou d'acquérir plus de bien-ctre pour sa femme et ses enfants. Sous prétexte de protéger l'ouvrier, on lui interdira le chemin qui pourrait le conduire à la propriété. Il voudra travailler onze heures, ce sera un délit ; il voudra entreprendre a la pièce, il ne le pourra pas. Quelques-uns de ses camarades le choisiront pour leur chef afin de faire, sous sa direction rétribuée, une petite entreprise, ils n'en auront pas le droit, eux définitivement émancipés , eux souverains. Eh ! comme l'a dit M. de Lamartine, si dans toutes les transactions matérielles de l'homme le gouvernement se substitue îi lui,
que ne lui signifie-t-il qu'on pensera pour lui de même, et qu'il devient machine de tout point? Je conçois cette prétention de la part de Manco-Capac à l'égard des Péruviens, de la pnrt des jésuites envers leurs novices du Paraguay. Dons la république française, elle me confond et elle m'indigne.
Essayons d'apprécier en détail les innovations qui ont été non-seulement projetées, mais réalisées dans l'industrie sous la pression impéralive du gouvernement provisoire, ou, sans qu'il s'y opposât, sous l'injonction menaçante des ouvriers : l'augmentation des salaires, la diminution des heures de travail, l'abolition du marchandage et du travail aux pièces, et diverses autres mesures sommaires.
Commençons par les salaires. Qu'est-ce qui règle le salaire? Nos réformateurs répondent : C'est la cupidité du maître qui voit le travailleur à sa merci et en profite indignement; tant qu'on laisse faire le maître, le salaire va toujours baissant ; il faut donc que l'autorité de la loi intervienne afin de défendre l'ouvrier et de stipuler pour lui. Voilà le langage des tribuns ; celui de la raison, qui s'éclaire par l'observation et l'analyse des faits, est tout différent.
La main-d'œuvre est une nuiuliiimlisc dont la valeur se règle comme celle de toute autre. II peut se commettre, et il se commet des abus à l'égard de la main-d'œuvre, de même que pour tout autre objet. Mais, en général, le prix de la main-d'œuvre est déterminé par le rapport entre le travail offert par les maîtres et le nombre de bras inoccupés, ou, en d'autres termes, entre le capital actuellement disponible pour la production et la quantité des ouvriers qui se présentent.
Un manufacturier n'a du capital que pour occuper cent ouvriers, en les rétribuant à raison de quatre francs par jour. JI s'en présente deus cents. S'il faut qu'il les occupe
LETTRE VI. 67 tous, il ne peut leur donner que deux francs. Vous aurez beau dire que c'est l'exploitation de l'homme par l'homme ; vous ne lui donnez pas le moyen de faire plus. Ainsi, plus la population sera nombreuse relativement au capital, plus les salaires baisseront. Ils baisseront au détriment de la santé publique, malgré les appels de In charité chrétienne, malgré le cri de l'humanité blessée; ils baisseront jusqu'à ce que les infortunés ouvriers soient réduits au minimum des subsistances, aux alimcnls les plus grossiers. Et même là, ils ne s'arrêteront pos toujours. C'est l'histoire de l'Irlande, où, à mesure que les hommes ont pullulé pendant que le capital était slationnairc, les populations sont tombées de la viande au pain sec, du pain à la pomme de terre bonne qualité, de la pomme de terre farineuse à la pomme de terre aqueuse et coriace jusque-là réservée aux porcs, qu'une même superficie rend en plus grande quantité, et où finalement, la récolte ayant été mauvaise, on est mort de faim, malgré les secours qu'apportait le riche ému et épouvante, malgré les subsides du gouvernement anglais, malgré les cargaisons de grains expédiées de l'autre continent par les frères et les amis. C'est horrible à penser , mais c'est, comme la fatalité, inexorable. Là où il n'y a rien, le roi perd ses droits, disait-on dans les temps monarchiques. Il en est de même du peuple, souverain ou non.
Tribuns, creusez-vous la tetc, déployez toutes les ressources de votre imagination, tous les désirs de votre cœur, qui vaulmieux que vos théories, vous n'arriverez jamais qu'à cette solution : une misère affreuse quand il y aura beaucoup de bras pour peu de capital. On décrétera la garantie du travail, la garantie d'un salaire passable; efforts impuissants! Toute garantie sera vaine tant que vous n'aurez pas créé du capital, et il ne se crée que par le travail opiniâtre, par l'épargne persévérante chez tous, par une inépuisable patience.
On se rappelle à travers combien de labeurs et de privations nos pères du tiers état ont ramassé dans l'enceinte des communes le capital d'où le nôtre est sorti.
Décréter une augmentation générale des salaires, ou, ce qui revient au même, une diminution des heures de travail, les salaires restant les mêmes, tant que le capital n'est pas augmenté, est une chimère et un cc-ntre-sens.
Une chimère : voilà le manufacturier qui occupait deux cents ouvriers ; le décret lui enjoint de les payer le double : il se soumet, mais alors il n'en occupera plus que cent. Tout au plus, en répartissent autrement son capital entre les salaires et l'achat des matières, il pourra aller h cent cinquante. Que faire des cent ou des cinquante qu'il aura congédiés? L'État leur donnera de l'ouvrage, il ouvrira des ateliers nationaux. Soit. A ces ateliers pourtant il faudra du capital comme à tous les autres. D'où le tirerez-vous? Jusqu'à ce que vous ayez le (ion des miracles, pour se procurer le capital nécessaire aux ateliers nationaux, il faudra qu'on le prenne sur eequi allait à l'industrie privée; on le fera par un emprunt; mais alors celle-ci, ayant moins de capital, sera forcée de renvoyer des travailleurs. Pendant que vous en placerez à droite, il s'en déplacera à gauche un nombre égal qui viendront vous demander du travail à leur tour ; c'est le rocher qui retombe sans cesse sur les bras de Sisyphe désespéré. L'augmentation générale des salaires par décret est donc tout simplement une débauehe d'esprit. C'est le patriotisme et la philanthropie qui dictent, mais c'est la folie qui tient fa plume. Quand je vois ordonner par décret que les salaires seront augmentés, je m'attends que demain on décrétera que la terre est tenue désormais de rapporter double récolte, et que, sous peine d'être convaincue de complicité dans l'exploitation de l'homme par l'homme, toute brebis de nos étables à l'avenir
LETTIIE VI. 60
nieltrn bas deux fois l'an. Ce ne serait pns plus déraisonnable.
Un contre-sens : quelle est la cause la plus iiiiinnlinit: et la plus aelive de la misère? C'est, on l'a vu plus haut (Lettre /"), l'insuffisance de la production. La sociéLé n'est pas parvenue encore à produire par son travail un approvisionnement en objets de toute sorte qui suflise à demi au bien-être de toute la population. Quel est le moyen le plus positif, le plus général, d'accroître la production? L'augmentation du capital, par lequel et sur lequel la société travaille. C'est aussi un point établi (Lettre il). La problème de l'amélioration du sort des masses populaires s'exprime donc, dans l'ordre matériel, par cette formule : accroître la production, et à cet effet augmenter le capital. A cette condition, tout est possible; hors delà, rien ne se peut. Or, que faites-vous lorsque vous obligez le manufacturier à payer la journée plus que ne le lui permet le capital dont il dispose? Vous le forcez à avoir moins d'ouvriers; vous restreignez donc la production , tandis qu'il fallait l'accroître. Vous tombez plus visiblement encore dans la même faute lorsque vous diminuez le nombre des heures de travail. En réduisant la production, vous empêchez la formation du capital, qui n'est qu'une réserve faite sur les produits obtenus. Vous êtes donc avisé tout juste comme ce pilote devenu fou par amour, qui, pour atteindre les lièdes régions des Antilles, fit force de voiles après avoir mis le cap droit sur le Groenland.
D'un autre point de vue, l'accroissement forcé des salaires examiné de près n'est qu'une déception, car on le demande pour tous les ouvriers, sans doute. Les ouvriers des ateliers de construction , je les prends pour exemple, parce que c'est de leur sein que sont sorties les plus grandes exigences, au lieu de quatre francs par jour en auront cinq. Mais si l'ouvrier cordonnier, l'ouvrier tailleur, le
garçon boucher, le geindre, le jardinier, les mille autres membres de l'armée du travail qui les servent sont augmentés dans In même proportion, ce qui leur coûtait quatre francs leur en coûtera cinq ou à peu près ; ils auront donc ébranlé la société sans profit pour eux-mêmes.
Le fait est que les ouvriers qui ont le plus réclamé, et qui ont obtenu un fort accroissement de salaire ou un changement considérable dans les conditions de travail, sont ceux de certaines professions où l'on a, mieux que dans d'autres, le moyen de s'entendre ; et le but où l'on tend, sans que la masse s'en doute, serait de constituer les ouvriers de ces professions en espèces de corporations privilégiées et closes qui feraient la loi aux maîtres cl à la société tout entière. Ce serait la résurrection des maîtrises et des jurandes au profit des ouvriers. II suffit de signaler ces tendances pour rendre palpable tout ce qu'elles ont d'insensé et d'impossible, et pour que la plupart de ceux qui s'en font les instruments en rougissent et les répudient avec éclat- Dans la pensée de beaucoup d'ouvriers et dans celle de la plupart des théoriciens qui inclinent pour l'augmentation des salaires par décret, ce serait aux dépens du capital seul que l'augmentation se ferait. Le capital est le vampire auquel il faut faire rendre gorge. Mais comment s'y prendre? Je suppose qu'on promulgue un déerct en deux articles ainsi conçu : Article 1 er . Les salaires sont augmentés. — Article 2. L'accroissement des salaires sera prélevé sur la part du capital. — Le décret sera, comme beaucoup d'autres décisions du gouvernement provisoire, tout simplement impraticable. Dans une société libre, où les transactions se débattent sans qu'on y appelle un inquisiteur ou un gendarme, la part du capital se détermine d'après cette loi de l'offre et de la demande qui contrarie
LETTRE VI. 71 beaucoup nos novateurs, parce qu'elle fait justice de leurs chimères, tout comme Garo est contrarié de In loi de gravitation lorsque le gland lui tombe sur le nez, mais qui n'en subsiste pas moins. Quand il y a peu de capitaux vis-a-vis de beaucoup d'entrepreneurs d'industrie, ayant chacun son projet, le profit du capital est grand. Lorsque les capitaux se multiplient, la portion qui leur revient sur les fruits du travail est moindre. L'histoire nous l'atteste : le loyer des capitaux, ce qu'on nomme l'intérêt de l'argent, va en baissant à mesure que la civilisation développe la richesse. Il y a six cents ans, c'était de quarante pour cent et plus (i), au lieu de cinq ou six. Ainsi, nous retombons sur la conclusion à laquelle nous étions arrivés par un autre chemin : si vous voulez que le capital reçoive une moindre port, faites que la proportion du capital au nombre des entreprises industrielles ou nu nombre des travailleurs devienne plus grande (2),
Il y aurait a faire le dénombrement des cas où le décret sur les heures de travail serait impossible ii observer; on verrait qu'ils sont très -multipliés. La première des industries, celle qui occupe le plus ilo hi\i*, l'apt'irulliirc, regardera toujours ce décret comme non avenu. Le cultivateur, quand la besogne presse, ce qui arrive souvent, profite du beau temps. 11 travaille et fuit travailler ses gens avec lui autant que leurs forces le leur permettent, sans regarder au cadran. Il dit au curé qu'il a violé la loi du dimanche, et le curé lui donne, sons hésiter, l'absolution.
Ici je touche à une corde qu'à ma connaissance aucun des hommes qui ébranlent les fondements de la société, au
(1) Voir M, Lebcr, Fortune privée ait moyen âge, p. îfi.
(2) On a vu plus haut, p. B, que In suppression lolale île l'inhWI Ji's capitaux, si elle iiait possible, cl In riijiarliliou O^ulc Ji; imis W-i ju-filiiiia cuire (dus les hommes, ne feraient que multiplier les pauvres.
72 ORGAMSÀTION D« TRAVAIL,
nom des intérêts populaires, n'a fait résonner encore, ce qui me surprend. Puisqu'ils professent qu'on peut réglementer sommairement par décret tout ce qui concerne le travail, même ce qui éclinppe le plus par la force des clioscs à l'action de l'autorité, comment n'ont ils pas songé à faire décréter le respect du dimanche? Chez le peuple de l'Europe qui est le plus libre, en Angleterre, chez le peuple du monde qui possède le plus de liberté, aux États-Unis, l'observation du jour du Seigneur est extrêmement stricte. On la pousse au point de s'abstenir non-seulement de tout travail, mais encore de tout plaisir ostensible. En faveur du dimanche, la loi a des clauses très-ïmpératives. Dans beaucoup do familles , les domestiques ne font, le dimanche, que ce qui est d'absolue nécessité; ils se dispensent, par exemple, de tout soin culinaire, les aliments de ce jour-la sont préparés de la veille. 11 ne peut s'agir en Franee de porter aussi loin qu'en Angleterre ou aux États-Unis le respect du septième jour. Chez nous, l'usage avait consacré le dimanche au plaisir; qu'il garde cette destination. Mais, puisqu'un jour de repos sur sept est indispensable à l'homme qui travaille, faisons le dimanche au nom de l'hygiène, si ce n'est au nom de la religion. En fait, les ouvriers, même quand le travail abonde, se reposent un jour au moins par semaine : pour les uns c'est le dimanche, pour d'autres le lundi, ou bien l'on travaille la matinée du dimanche, sauf à passer le lundi tout entier à la barrière. Un grand progrès sera accompli lorsque nous nous reposerons tous ensemble ; le bon ordre de la production y gagnera, et la morale eu profitera beaucoup ; car le lundi, où les ouvriers sont seuls dans les lieux de délassement, est consacré plus à la débauche qu'au repos.
Quoique j'aie peu de penchant pour l'intervention réglementaire de l'autorité dans le travail, le repos du septième
Digitizod by Googll
LETTRE VI. 73 jour est un point où il me semble qu'elle peut s'interposer sans inconvénient, dans une certaine mesure. C'est une de ces convenances générales qui entrent naturellement dans le domaine de la loi. En cette affaire cependant comme en bien d'autres, c'est sur l'opinion, sur les mœurs qu'il fuut compter le plus. Des règlements de l'administration, pour être efficaces en pareil cas, s'ils sont seuls à agir, ne pourront manquer d'être vexaloïres, et par conséquent, après un peu de temps, ils seront sans force; la violence et la vexation usent tout, et d'abord l'autorité qui les commande et les instruments qui y servent.
Si nos mœurs politiques étaient différentes, je dirais qu'en un sujet semblable, des recommandations de l'autorilé sous l'orme de proclamations pourraient être essayées : mois chez nous, il suffit que le gouvernement désire manifestement une chose pour que nous nous prenions de passion pour la chose opposée. Le mieux serait probablement que, sous la sanction d'une loi générale, qui prêtât largement a l'interprétation, afin de laisser toute latitude à k bonne foi et à la nécessité , chaque industrie fit elle-même sa propre police. Il est vrai que pour cela encore il faudrait que nous fussions, par nos mœurs, plus coutumiers de l'association. Ainsi , on en revient toujours à invoquer la force des mœurs. Quand les mœurs sont sans ressort et sans puissance, tout devient difficile : mais la liberté est plus que cela en pareil cas, elle est impossible.
Depuis une trentaine d'années, l'opinion libérale, en France , s'est montrée constamment opposée à toute injonction de l'autorité pour l'observation du dimanche, parce que le gouvernement de la restauration, qui prit l'initiative de mesures rigoureuses sur ce sujet (1), était soupçonné, non
(i) L'ordonnance de police du 7 juin I8U, qui B'ilendail a loui le royaume, OIMMÏISlTIOif ou ÏUTilL. 7
sans motif, de favoriser les idées de domination politique qu'on supposait alors au clergé, Aujourd'hui le temps et les révolutions ont balayé ces causes de répugnance. Ce serait, non pour plaire au clergé, mais pour l'ordre général de la société, dans l'intérêt de la santé publique et de la morale, qu'une loi établirait quelques dispositions dont l'observation serait confiée, sous la surveillance de l'État, nu sein de chaque industrie, à une police intérieure, ù une sorte de conseil de famille, autant qu'il serait possible de constituer rien de semblable.
Sous la république, la loi du 17 thermidor an vi, en faveur du repos du dixième jour, avait beaucoup d'analogie avec celle qui fut votée seize ans plus tard sous la première restauration, pour le dimanche. Cependant elle in- contenait rien de semblable à l'article 5 de celte dernière loi , par lequel il est interdît, dans les villes de moins da cinq mille âmes, aux cabaretiers, traiteurs, limonadiers, maîtres de paume et de billard, etc., de tenir leurs maisons ouvertes et d'y donner a boire ou h jouer le dimanche pendant l'office. Mais les peines portées par la loi républicaine excédaient celles que prononça la loi monarchique.
Mais revenons aux salaires, et indiquons encore quelquesunes des conséquences du système en vertu duquel on élève arbitrairement, par décret, la rétribution duc à une quantité déterminée de travail.
était pleine de dispositions sévires, qui cependant restaient en arriére <Ie9 lois américaines, et elle souleva beaucoup d'opposition.
La loi du 18 novembre de la même année était moins rigoureuse. Celte loi a iU-. L'cushli'i ™ ('(muni al«\>£te api^s 1830. Cependant quelques années plus lard, la cour de cassalion, les deux chambres et le gouvernement ont successivement déclaré qu'elle était toujours en vigueur et devait être exécutée ; mais on jugea prudent d'apporter il l'exécution toutes sortes de tempéraments. Les boutiques sont restées ouvertes le dimanche, cl les travaux du gouvernement n'ont pas été interrompus ce jour-là. En fait, la loi a continué d'être comme si elle n'était pas.
bigitizedb/^OOgll
Si les salaires sont augmentés sans que le capital se soit accru et ait permis une plus grande production avec le mémo labeur, les frais de production hausseront. 11 faudra vendre plus cher, et la consommation se resserrera. La production suivra forcément le même sort; de là moins d'ouvriers occupés. Comment y remédier? Ce ne serait pas avec des ateliers nationaux travaillant, même sérieusement, sur un capital d'emprunt; on vient de voir que c'était impossible. Mais alors on appliquera un autre article de la doctrine du jour : on prendra sur le budget pour entretenir les ouvriers déclassés. Ce sera la taxe des pauvres, ni plus ni moins, sous un autre nom ; les novateurs croient avoir changé la face du monde quand ils ont mis un nouveau nom sur une vieillerie. Cette taxe des pauvres ou cette liste civile des travailleurs, ce sera cent ou deux cent millions que vous aurez pris sur ce qui eût donné du bien-être aux contribuables ou grossi le capital national, sans rien restituer à la nation. Ce sera encore pis que les ateliers nationaux, où du moins l'on a de l'ouvrage pour un franc quand on en dépense dix.
La France exporte une grande quantité des produits de ses manufactures. Ses soieries, ses tissus de laine se répandentdans le mondeenticr. Ses tissus de colon commençaient à inquiéter vivement les Anglais eux-mêmes; car nous en envoyions dans la Grande-Bretagne, et c'était Mulhouse qui avait le privilège de fournir les beaux magasins de Regent'sstreet. Les articles de mode et de goût sortent de France en immense quantité. Un grand nombre de nos cités ne prospéraient que par le commerce d'exportation. Pour l'industrie parisienne surtout, exporter est une question de vie ou de mort. Mais la concurrence des autres nations nous presse sur tous les marches, et c'est sur des différences de 2, 3 ou 4 pour cent qu'est fondée la préférence que nous donne le consommateur étranger. Si les salaires s'aecroissent, non
par le cours naturel des choses et le progrès intrinsèque de la fabrication, mais par un acte impératif de l'autorité, voilà nos frais de production augmentés. L'avantage que nous avions sur les marchés extérieurs disparait, et nos débouchés sont perdus, des débouchés où nous écoulions une masse de marchandises évaluée dans les documents olliciels k huit cent cinquante millions , et à plus de six cent cinquante pour les seuls objets manufacturés. Lyon, Mulhouse, vingt autres villes, et par-dessus tout Paris, sont plonges dans la misère!
Dans les circonstances actuelles, il y aurait quelque chose de violemment égoïste à persister dans la demande d'une augmentation de salaire. C'est Brennus vainqueur qui jette son épéc dans la balance avec le mot fameux : Malheur aux vaincus ! Mais j'en appelle à tout homme de bon sens, culon jamais moins le moyen d'accroître les salaires? La société est beaucoup plus pauvre en ce moment qu'elle ne l'était il y a trois mois. Manufacturiers, commerçants , propriétaires, fonctionnaires, avocats, médecins, savants, tout ce qui n'est pas ouvrier, tout ce qui emploie celui-ci gagne bien moins qu'alors. Je supplie qu'on nie dise le procédé par lequel d'un appauvrissement général il est possible de faire sortir des conditions meilleures d'existence pour quinze ou vingt millions de nos concitoyens. Ah! désormais la question n'est plus de mieux faire rémunérer le travail, elle est d'en avoir. Elle est de ne pas ravir au capital le peu de confiance qui lui reste, afin qu'il vienne alimenter la production. Retire ton épéc du plateau, Brennus ; elle y est pour le malheur des vainqueurs.
Et moi aussi, je voudrais que l'ouvrier eût moins de travail matériel, et pût s'occuper davantage de cultiver son intelligence. Je bénis la pensée qui a inspiré la loi sur le travail des enfants dans les manufactures , et j'en réclame
LETTRE VI. 77 la ferme application et le développement. Au delà d'un certain point, l'homme qui fuit travailler est criminel de retenir l'ouvrier au travail. Le clieT d'industrie irait contre sou intérêt s'il prolongeait outre mesure la journée, car il n'aurait plus que des bras épuisés. Au surplus, l'usage généralement adoplé dans les manufactures y amis bon ordre; et en supposant une nourrilurc suffisante, la journée de onze heures à Paris et de douze dans les départements, qui était en vigueur avant le décret du 2 mars, n'excédait pas la puissance physique de l'homme. Cela laissait peu de loisir, mais, dans l'état actuel des choses, il était impossible qu'il en fut autrement. Or est-ce l'impossible qu'un gouvernement doit faire profession de vouloir? J'estime qu'avec des populations entièrement composées d'hommes industrieux et .ipp!ii]iics, la forée qui est dans chacun serait utilement dépensée dans un nombre d'heures de moins de douze et même de dix. Un temps viendra assurément où la journée sera sérieusement, abrégée, moins encore parce que l'ouvrier sera plus habile et plus attentif, que parce qu'une production plus considérable exigera moins de labeurs. Ce sera lorsque nous aurons amasse beaucoup pins de capital, car le capital fait travailler au lieu de l'homme les forces de la nature, et donne au travail humain une prodigieuse fécondité. Mais le eapital, il faut le créer eu travaillant opiniâtrement nousmêmes. C'est notre affranchissement et celui de notre postérité que nous avons ainsi , tous tant que nous sommes , à acheter par nos efforls au travail, par notre épargne, par notre prévoyance.
Nous parlons souvent de la reconnaissance que nous auront les races futures ; parlons-en moins et occupons-nous davantage de la mériter.
CONTINUATION DU MÊME SUJET. -I.E MARCHANDAGE — LE TRAVAIL A LA JOURNÉE. — HUIS DUS MAC1IINEK, ETC. — ÉLECTION DES CHEFS PAR LES OUVRIERS. — M On ALI TE DU SISTEME.
L'abolition du marchandage est moins mal motivée que la hausse arbitraire des salaires. Les tâcherons, petits entreprcneursquimorc/ianifcHd'ouvragCjn'nppartenaientpas toujours à la crème de la population. Il y avait parmi eux beaucoup d'hommes incapables ou de mauvaise foi ; il est arrivé souvent que le marchandeur, après avoir reçu le prix de l'ouvrage fait, déguerpit sans payer les ouvriers, plus souvent encore qu'il leur fit de mauvaises chicanes pour leur donner moins qu'il ne leur revenait : combien de fois enfin l'ouvrier, s'il n'était pas dupe de la rapacité du tâcheron, l'était de son ineptie, de ce qu'il avait mal distribué et organisé le travail ! Ce n'était cependant pas une raison pour proscrire absolument le marchandage hiérarchique , où les hommes obéissent à un seul; je le nomme ainsi par opposition au marchandage par égalité, où les travailleurs sont associés avec les mêmes droits, que le décret tolère. II y
avait quelques mesures conservatrices à prendre pour protéger l'ouvrier contre ];> sottise ou la friponnerie du mouvais tâcheron ; il y avait plus encore, de la port des grands entrepreneurs, une responsabilité morale ou positive à accepter pour tout tâcheron par eux choisi. De la part des ouvriers, il y avait lieu d'être d'une confiance moins aveugle. Mais interdire à un homme honnête et capable d'entreprendre pour son compte une petite affaire de laquelle il espère, à force de travail , retirer un petit capital qui le mettra audessus de la condition de simple ouvrier, c'est rigoureux , c'est injuste, c'est oppressif pour les natures d'élite qui existent dans les rangs les plus humbles des travailleurs, et dont il importe à la société que les rangs les plus élevés de l'industrie puissent se recruter.
La suppression du travail à la pièce est une des prétentions les plus exorbitantes qui aient jamais été élevées. Le gouvernement provisoire n'y a donne aucune satisfaction officielle ; mais les ouvriers des grands ateliers de construction de Paris ne l'ont pas moins imposée à leurs chefs comme une conséquence de l'abolition du marchandage. Cependant, avec le travail à la pièce, la production est plus grande dans un temps donné et pour une somme donnée, £t en même temps la rétribution journalière est plus forte. Ce mode de travail est donc avantageux pour les populations en masse, puisqu'il combat l'insuffisance de la production, qui est leur plaie; il l'est en particulier pour l'ouvrier dont il s'agit, puisqu'il lui grossit sa rémunération.
Je passe rapidementsur d'autres prétentions des ouvriers, qui cependant ont été suivies d'effet. Que n'ai-jc le pouvoir de les effacer des tables de bronze de l'histoire! Qu'est-ce qu'on dira de notre révolution quand on saura que les ouvriers triomphants ont brisé des machines; qu'à Paris même toutes les presses mécaniques, excepté celles des journaux ,
LETTRE VII. 81 ont été détruites? Sans les machines, qu'ils détestent, les ouvriers cependant ne seraient pas des hommes libres, ils seraient des esclaves. C'est sous la forme des machines que le capital a le plus contribué à l'affranchissement de la multitude jadis vouée à lu servitude {}'<tge 1C), car c'est ainsi que le capital a dégagé It>s hommes îles travaux les plus abrutissants et qu'il a multiplié les produits à partager. Que l'introduction des machines plus d'une fais ait eu lieu brusquement, sans précautions, en causant des souffrances individuelles, je ne le nie pas ; mais la rigueur de ces maux eût été bien tempérée si la prévoyance individuelle et la prévoyance collective eussent été en action au bon moment. Et ce ne serait plus pour quelques-uns et momentanément, ce serait pour l'immense majorité et à jamais qu'il faudrait se résigner à un dénûment hideux , si les machines disparaissaient. Que pensera-t-on de nous lorsqu'on apprendra que, le lendemain d'une révolution faite au nom de la fraternité, des Français ont demandé que des ouvriers anglais, leurs camarades , leurs frères , leurs initiateurs , fussent chassés comme des malfaiteurs, et qu'ils l'ont obtenu? Que sera-ce lorsqu'il faudra expliquer comment , toujours sous l'invocation de la fraternité, des institutions charitables nù de pauvres femmes, des enfants atteints par les lois, trouvaient un refuge en échange de leur travail, ont été impitoyablement fermées, ont été dévastées!
Une autre demande déraisonnable des ouvriers a été d'élire leurs chefs. C'est chez les compagnies de chemins do fer, où il faut plus qu'ailleurs de la discipline, que cette prétention a été soulevée; elle a été admise de quelques-unes par force. Quand l'esprit de désordre a pris le dessus dans la société, il inspire toutes sortes d'cxl ravagaiiros ; il entraîne même des gens Irèi-rcgu Tiers. On oublie tous les devoirs; on ne sait plus ce que c'est que la reconnaissance, la compagnie
d'Orléans en a fait la cruelle épreuve. Aucune autre compagnie de chemin de fer n'avait donné des gages aussi positifs et aussi multipliés de sa sollicitude pour ses agents. Aucune n'a eu à subir de la part de ces agents mêmes autant d'indignités. Après s'être fuit accorder un accroissement de salaire considérable (1) pour l'avenir et avoir demandé même des mesures rétroactives en ce genre, ils ont voulu bouleverser tous les rapports hiérarchiques, élire les employés chargés de les surveiller; il a été question un moment qu'ils nommassent même le directeur de la compagnie. Toutes ces exigences, coïncidant avec la faiblesse de l'autorité, ont fini par faire mettre le chemin sous le séquestre, atteinte au droit de propriété dont, sans vanter beaucoup la civilisation française et le sens libéral de la nation, l'on pouvait supposer qu'il ne serait plus donné d'exemple. Dans d'autres compagnies on a eu ù déplorer des désordres du même genre. Au chemin de fer du Nord, les ouvriers ont exclu des contre -mai 1res qui avaient fait leur devoir. A la rive gauche de Versailles, l'ingénieur et l'administrateur dirigeant ont dû se retirer sans que le gouvernement les soutint ostensiblement. Des faits de ce genre sont de ceux qui ne se discutent même pas, parce que la violence et l'ingratitude ne sont pas des arguments qu'on réfute ; on les constate comme des énormités, comme les symptômes de la plus déplorable anarchie et comme le sinistre présage de grandes souffrances, hélas ! pour la masse des ouvriers.
On écrirait des volumes entiers sur ce que les mesures
(I) Les machinistes jusquc-li étaient partagés en cinq classes, qui avaient un traitement fixe de 3,560 fr. pour la première classe, do Ï,i00 fr. pour la cinquième, sans compter une part dans les prolits nets. Dans l'arrangement qui a clé imposé il la compagnie, les cinq classes, et mime les élèves, ont été portés à 3,900 fr , ntec la participation oui profils; e'est l'équivalent du traitement inscrit au budget pour un ingénieur en elief des ponts et chaussées ou des mines.
décrétées ou tolérées, bu sujet des salaires , du marchandage, du travail aux pièces, ou des machines, ou envers les ouvriers étrangers, ou envers les établissements charitables, ont d'injuste, de dangereux, de funeste aux intérêts des ouvriers, et on n'aurait jamais tout dit. Des plumes habiles s'y sont exercées dernièrement avec beaucoup de succès. Je renvoie notamment a l'écrit que vient de publier M, Léon Faucher (1 ) ; il y a aussi d'excellentes observations dans un travail de M. Baude (2).
Sans raisonner davantage sur les décrets qu'on a rendus et sur les actes qu'on a permis, apprécions-en la moralité, afin de savoir au moins si elle n'en serait pas l'excuse. A qui donc est-ce que tout cela plaît et profite ou est supposé profiter? à qui est-ce que cela nuit?
Ce ne sont pas les bons ouvriersqui ont réclamé l'augmentation des salaires et la diminution de la journée. Ceux-là savent, en général, accroître leur rétribution parlcurpropre industrie. Ceux-là sont justes, ils comprennent qu'on ne doit demander au chef que ce qu'il peut donner, et que, quand tout le monde est plus ou moins ruiné, l'ouvrier ne peut raisonnablement prétendre à une plus forte rétribution. Ceux-là trouvaient, même avec la journée de onze ou douze heures, le temps de lire uu peu. Mais la mesure aura été parfaitement du goût de ceux pour qui le maître est l'ennemi naturel, et qui tiennent à avoir du loisir pour autre chose que pour cultiver leur intelligence.
Ce ne sont pas davantage les bons ouvriers qui auront voulu l'abolition absolue du marchandage. Ils se faisaient quelquefois tâcherons eux-mêmes et commençaient ainsi à s'élever. Eu tout cas, ce n'étaient pas eux qui étaient à la
(1) Bevuc det Dtux Manda, des l't cl 15 avril ; ce travail a Cli ensuite iUlti.Iu el publie a pari, (î) Rtvue du Dtux Mwdtt du l" mai.
8i ORGANISATION DU TRAVAIL,
merci des tâcherons. Ils trouvaient de l'emploi autrement : leur bonne conduite et leur habileté les faisaient rechercher de tons les manufacturiers. Mais les mauvais ouvriers, ceux qui ne savent pas travailler, ceux qui dérangent les ateliers, et qu'on ne prend qu'à la dernière extrémité, ceux-là étaient réduits souvent par leur imprévoyance a s'abandonner à la merci des tâcherons. Dans ce cas-ci comme dans le précédent, c'est cette fraction des ouvriers qu'on a servie, c'est d'elle qu'on aura captivé les suffrages.
La suppression du travail aux pièces a été moins encore sollicitée par les bons ouvriers. Ce mode de travail était leur ressource. S'il réclamait d'eux beaucoup d'efforts, leurs efforts avaient leur récompense. Les bons ouvriers aiment le travail aux pièces, les paresseux et les maladroits le détestent.
Ainsi de tout le reste.
Dans tout ce qu'on a fait donc, je cherche vainement «ne philanthropie éclairée, une politique généreuse et forte, de la charité chrétienne, de l'équité, de lu sagesse: la seule chose que je trouve, c'est Y exploitation systématique de l'homme par l'homme, de l'ouvrier honnête, rangé, laborieux, par le dissipé, l'imprévoyant ou le paresseux, des bons sujets par les mauvais. Le système n'est pas seulement contraire au bon sens, il offense la morale. Plaignons la patrie qu'on soumet à de pareilles tentatives, la liberté du nom de laquelle on voudrait les couvrir.
Au milieu de tous les décrets qu'a inspirés ce funeste système, il en est un entre autres qu'il est pénible de voir revêtu de la signature d'hommes considérables, se présentant alors au monde comme la personnification de la patrie. Je veux parler du décret du 21 mars, qui est venu donner une sanction pénale à celui du 2 mars par lequel la longueur de la journée était fixée et le marchandage aboli. Tous les
maîtres se soumettaient, non qu'ils jugeassent le décret du 2 mars équitable et intelligent, mais ils s'inclinaient de bonne grur.e devant ln force majeure. En f;iil de marchandage, si les ouvriers en faisaient, c'est que c'était leur bon plaisir; mais il était notoire que, à l'égard des heures de travail, ils se refusaient à observer le décret, qu'ils ne travaillaient que neuf heures, qu'effectivement ce travail nominal de neuf heures se réduisait a huit ou à sept, et que, de leur autorité privée, ils avaient aboli le travail aux pièces ou à la tâche. Dans ces circonstances, le gouvernement provisoire, usant de l'ascendant moral qu'il exerçait, devait avertir les ouvriers et les rappeler à leurs devoirs paternellement. En un pareil moment, un avertissement donné avec éclat eût été écoulé; et s'il eût été sans effet, le gouvernement provisoire eût prononcé, avec l'approbation universelle, des peines qui auraient également atteint les délinquants, quels qu'ils fussent, ouvriers ou maîtres. La justice, l'honneur, le sentiment du respect de soi-même, commandaient au gouvernement provisoire d'agir ainsi ou de s'abstenir. Cependant un décret est placardé, et comment est-il conçu? Il parle de la résistance des maîtres qui n'existait pas, et ne dit pas un mot de celle des ouvriers qui était flagrante. II prononce contre les maîtres seuls la peine d'une amende d'abord, de plusieurs mois de prison en cas de récidive {!). Je regrette de le dire, il ne faudrait pas beaucoup de décrets pareils pour imprimer a l'interrègne du gouvernement provisoire un ineffaçable stigmate.
Quand je rapproche les uns des autres les décrets qui ont
« Toule csploituliuJ! île l'ouvrier pur voie île m;iiT]i;i:iiliij:e mtj ptitiii! d'une amende de cinqnanlo à cent Troncs pour la première fuis, de eent à deux ccnls francs en cas de récidive, cl, s'il y avail double récidive, d'un emprisonnera en l qui pourrai! aller do 1 ù G mois. Le pruJail des amendes sera destiné ù secourir les invalides du travail. »
été rendus sur le travail, quand j'y cherche une pensée une, qui soit comme l'âme de ce corps, je ne puis m'erupècher de remarquer qu'on n'eût pas procédé autrement si on se fût proposé de se former une garde prétorienne avec tout ce qui pouvait se rencontrer, dans les ateliers d'une immense ville comme Paris, d'hommes ennemis du travail, dérangés, violents dans leur humeur, portés ù voir dans la révolution un moyen d'améliorer leur sort sans améliorer leur conduite et leurs mœurs.
Je consulte les monuments de l'histoire ; j'y cherche quel est le langage qu'ont parlé aux ouvriers les hommes dont le peuple a gardé la mémoire. Je trouve qu'unanimement ils ont été francs et sévères dans leurs avis, qu'ils n'ont jamais caressé les passions haineuses de la multitude, qu'ils ont flétri l'envie, qu'ils ont énergiquement recommandé aux hommes le travail et encore le travail , l'épargne , l'étude , l'ordre et les bonnes mœurs, J'ouvre le Bonhomme Richard, écrit admirable d'un ouvrier qui était devenu homme d'État, sans cesser d'être dévoué a la cause populaire, chapitre à mettre a la suite de l'Évangile. Qu'est-ce que Franklin y dit aux ouvriers ses amis? "L'homme est le dépositaire de ses propres destinées ; au milieu de la société , il doit, par sa seule vertu, se soustraire h l'étreinte du besoin. Il n'y ■ rien d'impossible à l'homme honnête, appliqué, économe, sobre, prévoyant. Tout fait défaut à celui qui est lâche au travail, imprévoyant, dissipateur, débauché. Quand nous sommes malheureux, prenons-nous-en à nous-mêmes, et non point aux riches. N'accusons pas les impôts de notre pauvreté; notre paresse, notre inconduitc nous frappent de taxes dix fois plus lourdes.» Ainsi parle d'un bout k l'autre le Bonhomme Richard, n'admettant même que sous une forme indirecte et éloignée l'assistance de l'État. Franklin cependant a une popularitéqui ne finira qu'avec le monde;
LETTRE VII. 87 c'est qu'une voix intérieure, qu'il n'est donne! à personne d'étouffer, crie à la conscience de chacun de nous que notre suri dépend a\anl tout de nos lions sentiments et de notre bonne conduite.
Ce n'est pas mon jugement que je vois vuus faire ixinnailre. Je «oppose que In Providence nous fil Ih faveur de renvoyer du tiuui îles cfeux parmi nous un républkainde la veille, ee même Franklin qui ;iiniait la France, moins parce qu'il en avait reçu le plus lirillant accueil qui- purec qu'il y avait trouvé, pour la république naissante dont il était un des parrains, l'assistance cordiale qu'il était venu réclamer. Le sage hôte dcPassy reparait au milieu de nous avec les idées qu'il avait emportées d'ici-bas. Il se promène dans nos places publiques, il écoute au Luxembourg et dans les clubs les discours de ceux qui se donnent pour les seuls amis du peuple; il Ht placardées sur les murs les proclamations et les adresses. Lui qui jamais ne flatta le peuple, H apprend qu'on ne parle au peuple qu'en épuisant les formules de l'éloge oriental, qu'en lui disant qu'il est héroïque, admirable, sublime, qu'il est le type de toutes les vertus, sauf la modestie apparemment, car celle-ci serait mise h rude épreuve. Lorsqu'il entretint les masses populaires, il eut toujours soin de ne s'adresser qu'à leur bon sens, qui fait leur force; on met en jeu presque toujours leurs préjugés et leurs passions, qui font leur faiblesse. II professa toujours que dans une république il n'y a de toutpuissant que la raison, et que tous les hommages sont dus à la loi, expression régulièrement adoptée de la raison suprême ; il voit qu'on enseigne à la multitude que tout émane d'elle, que rien n'est au-dessus d'elle, qu'elle peut tout faire et défaire à son gré, que sa volonté, quelle qu'elle soit, est l'idéal de la justice. Il avait cru qu'il n'y avait pas de république, pas de société possible sans la subordination dans le
travail ; il entend que le chef des labeurs de l'ouvrier est dénoncé à celui-ci sous le nom de bourgeois, qui devient synonyme d'ennemi du peuple, qui signifie l'auteur de toutes les souffrances. Pas un mot pour rappeler l'ouvrier au sentiment de ce qu'il se doit à lui-même, pour le dégoûter de la dissipation, pour lui faire aimer les vertus domestiques, pour l'avertir de la dégradation que le vice attire sur sa tête, Rien qui le porte à descendre dans sa propre conscience, à s'interroger sévèrement lui-même, ainsi que le fait l'homme juste, et à se demander s'il ne doit pas s'imputer une grande partie de ses maux? Pas une syllabe contre la basse envie, venin des sociétés libres. II allait jusqu'à rendre l'individu responsable de tout; on veut qu'il ne soit responsable de rien. On promet aux populations le bien-être, l'abondance, en relâchant les obligations du travail, en rompant tous les liens de la discipline dans l'atelier et dans l'État, en voilant les devoirs, en faisant (qui aurait pu s'y attendre?) l'apothéose des besoins, c'est-à-dire du ventre. Devant un pareil spectacle, le jugement que prononcerait Franklin indigné, je puis le proclamer ici sans quïl soit possible de m'accuser de présomption, sans que cette aine forte en soit offensée dans les cieux ; car il Ta formulé d'avance lui-même quand il a adressé à ses concitoyens ces paroles :
« Si quelqu'un vous dit que vous pouvez vous enrichir autrement que par le travail cU'économie, ne l'éeoutezpas, c'est un empoisonneur. «
APPAUVRISSES! EUT lit] NÉ II Al.. - DETRESSE. DE PAI1I3.
Conformément à In théorie qui veut que l'autorité s'immisce dans le règlement des conditions du travail, et qui, à celte condition, promettait des merveilles, le gouvernement provisoire a manipulé l'industrie à son gré. Le miracle annoncé doit être en train de se fuirc, ou bien In théorie ment.
Je le demande à tout le inonde : sous l'inspiration de celte théorie, des faits inouïs se sont accomplis dans l'industrie, mais sont-cc des bienfaits ou des désastres? Le travail n'est pas devenu plus fécond, il est mort. On ne le rencontre plus dans nos cités. Un grand changement a eu lieu dans les fortunes; mais ce n'est pas l'aisance qui a déborde: ceux qui étaient riches ne le sont plus, ceux qui étaient pauvres manquent de tout. Du crédit, on ne sait plus ee que c'est. Quand on a un payement à faire d'un point du territoire à un autre, ce n'est plus par une de ces lettres de change que produit le mouvement naturel du commerce ;
on s'envoie du numéraire, comme on pouvait le Taire il y a six cents ans. La moitié des manufacturiers et des commerçants est en faillite ; les autres se traînent en faisant vainement des signaux de détresse. Les ouvriers n'ont pasdepain. Sur les seules valeurs françaises qui se négocient à la Bourse, la perte est de quatre milliards. Sur toutes les autres valeurs dont se compose l'actif de la société française, la dépréciation .est proportionnellement presque aussi forte. Il semblerait qu'un auge exterminateur des fortunes ait parcouru la France dans toutes les directions. Tel est jusqu'à présent le résultat du système qui consiste à abandonner l'industrie pieds et poings liés au gouvernement afin qu'il y arrange, eonl'iH'iiiément au besoin quotidien de sa politique, les rapports des hommes entre eux.
Et ici il ne faut pas dire que je fais une confusion, que je ne remonte pas de l'effet à la vraie cause, qu'en attribuant à l'intervention du gouvernement dans les relations île l'industrie les malheurs sous lesquels la patrie gémi!, je rends le système des novateurs responsable de maux qu'il n'a pas faits. —-En temps de révolution, nous objeetc-t-on, les capitaux s'alarment toujours; les capitaux effrayés, en se retirant, paralysent le travail. La confiance, dans nos sociétés libres, est le ressort qui met la machine industrielle en mouvement. Rappelez-vous 1850; est-ce qu'il n'y eut pas alors une crise terrible, sans que l'Etat se fût immiscé dans l'industrie pour la réglementer? — 11 est vrai, les révolutions laissent après elles do vives alarmes, et ce n'est pas sans raison. 11 est de règle qu'elles donnent naissance à un double péril ; celui de la guerre civile, parée que les parlis vaincus ou écartés ne se résignent pas; celui de la guerre étrangère, ii cause de l'incompatibilité des principes entre le gouvernement nouveau et les gouvernements des États voisins. Mais cette fois, par un incroyable concours
LETTRE VIII. 91 de circonstances, aucun de ces dangers n'a existe. En 1830 il restait deux partis très-animés l'un et l'autre : le parti républicain, peu nombreux, mais plein d'activité et de résolution ; le parti légitimiste, puissant par ses richesses, par le patronage qu'il exerçait et par l'alliance du clergé. Cette fois, rien de semblable. Le lendemain de la révolution il n'y a eu qu'une pensée, sauver la société française. Et ceux qui Ja veille avaient appelé la république, et ceux, en grande majorité, qui l'avaient jugée an moins éloignée, tout le monde s'est dit sincèrement: n Essayons-en, puisqu'elle est là et que rien autre ne saurait y être ; faisons de notre mieux pour qu'elle réussisse; ainsi l'ordonne l'intérêt public. » Le gouvernement provisoire eut donc dès l'instant l'assistance raisonnéc de tout le monde : il eut particulièrement la confiance des ouvriers. Quant à la guerre extérieure, il était fort douteux, après 1830, qu'on ne dût pas avoir k la soutenir. Le mauvais vouloir de toutes les puissances continentales était flagrant. En 1848, au contraire, les événements ont tellement tourné après quelques jours sur toute la surface de l'Europe, qu'il a dépendu de la république française de n'avoir que des amis partout autour d'elle.
Ainsi, par un bonheur inouï, les embarras qui suivent toujours les révolutions ne se sont pas présentés après la révolution de février. Si l'alarme est venue se jeter au travers de Ja production, si elle, a été toujours croissant, quelques faits accessoires ont pu y contribuer; mais la cause déterminante est l'ascendant qu'on a vu prendre à la théorie d'après laquelle il appartient au gouvernement de changer pur ses décrets, aussi radicalement qu'il le voudra ou qu'on le lui fera vouloir, les positions réciproques du travail et du capital, de l'ouvrier et du chef d'industrie.
En n l'exprimant ainsi, je ne fausse pas la question, je ne
la déplace pas , je la circonscris , je la précise. Dites aux capitalistes qu'ils signalent la cause pour laquelle ils sont restés consternés, une fois passée l'émotion que le bruit des balles produit toujours dans une cité pacifique. Ils répondront : " C'est l'organisation du travail traduite par la dictature de l'État dans l'industrie. «Interrogez ec manufacturier qui file du coton, ou cet autre qui fait des machines, afin de savoir pourquoi leurs ateliers sont fermés. Ils vous diront : « C'est parce que le capitaliste, justement effrayé des formules nouvelles, me retire son concours ; c'est parce que le consommateur, épouvante de ces mêmes théories, se reploic sur lui-même et ne dépense plus rien ; c'est parce qu'il ne me convient plus à moi-même d'engager mes propres fonds depuis que l'autorité se mêle de fixer les salaires, les conditions et le mode du travail. Je ne sais plus la quantité de travail que je rerois en retour de la rétribution que je donne. Je n'ai plus la police de mon atelier. Là où je commandais et où il faut, pour le bien commun, que je commande, je subis la loi. Mon chez moi n'est plus a moi. C'est une anarchie où sera faiblement consumé le peu qui reste du patrimoine que je m'étais flatte déléguer à mes enfants. » Enfin, parmi les ouvriers eux-mêmes, qu'est-ce que ne se mettent pas à penser et à dire les plus intelligents et les plus laborieux?
Il est vrai qu'à cette cause d'alarme une autre est venue s'ajouter. Des bulletins officiels et des circulaires ministérielles, qui auront une place dans l'histoire, ont parlé à la France comme on parle à un peuple conquis. On a dit à notre grande nation, nu moment même où l'on se vantait de l'avoir allYaiii'hie, ce qu'elle avait à penser, ce qu'elle avait à vouloir. On lui a désigné une catégorie d'hommes pour qui seuls elle eût à voter dans les élections. On a essayé de constituer parmi trente-cinq millions de Français une ans-
tocratie de républicains de la veille, ayant partout privilège et préséance, comme pouvait être la phalange macédonienne dans l'empire asservi de Darius, connue étaient les blancs parmi les noirs des colonies. On a menacé le public de violentes lempêles s'il résislail à ces injonctions. Certainement ces manœuvres ont contribué a répandre la stupeur, à anéanlir la confiance, à faire cesser le travail. Mais il ne faut pas les distinguer des décrets portés et des actes accomplis a l'égard du travail même : elles sortent de la même source. On s'était pris pour des Moïses ou des Mahomels prédestinés par la divine Providence pour conduire la multitude qui souffre dans une terre promise ou dans un paradis délicieux. Tout ce qu'on a fait en tout genre, et par les décrets affectant directement le travail et par les bulletins et les circulaires politiques, a été la conséquence de ce mandat suprême qu'on s'attribuait, la préface du nouveau Deuléronome ou du nouveau Coran qui doit régir, bon gré, mal gré, les sociétés industrieuses et libres de l'Europe.
Essayons de nous rendre compte approximativement des conséquences matérielles de cet état des choses. Communément on évalue la production matérielle de la France à dix milliards tout au plus. Le travail de la nation crée donc des produits de toute sorte, aliments, vêtements, ameublement, objets de chauffage, articles d'ornements et de goût qui, évalués en argent, représenteraient dix milliards. C'est sur celte richesse que nous vivons ; et comme nous en consommons chaque jour la trois cent soixante-cinquième partie, il faut que notre travail la renouvelle sans cesse. Si le renouvellement cessait en entier, une fois l'année écoulée la société serait perdue ; il faudrait qu'elle mourût de faim et de froid. Supposez que la diminution soit d'un tiers ou d'un quart seulement, ce sera une souffrance épouvantable. A ceux qui ne s'en feraient pas immédiatement une
idée, je rappellerais ce que nous avons éprouvé en 1847 par l'effet de la mauvaise récolte de 1846. 11 nous manquait a peine quinze à vingt raillions d'hectolitres de blé, qui, au prix eommuu de vingt francs, représentent de trois cents à quatre cents millions, c'est-à-dire quelque chose comme trois ou quatre pour cent de notre production générale annuelle de dix milliards. Ce manquant de trois à quatre pour cent dans la création annuelle de la richesse a suffi pour attirer sur le pays une détresse horrible. Que l'on calcule maintenant, si on le peut, si on l'ose, l'effet d'un abaissement de vingt-cinq ou trente pour cent, ou seulement de vingt ou de quinze.
11 ne faut pas dire que la comparaison n'est pas juste, attendu que rabaissement de la production de 1848 se manifestera surtout dans les objets manufacturés, et que le manquant de 1 846 a eu Heu sur le blé, qui est la denrée de première nécessité par excellence. Pour moi, ouvrier ou fabricant qui fais du fer, ou de la toile, ou des meubles, ce fer, cette toile, ces articles d'ameublement, c'est du pain.
J'adjure les hommes qui restent de sang-froid, qui réfléchissent et qui prévoient , il en est encore beaucoup , de songer aux effets que peut avoir la suspension du travail dans nos grandes villes, a Lyon, â Rouen, à Mulhouse, et avant tout !i Paris. Ce sont ecs grands centres, c'est avant tout cette capitale, hier si brillante et si ficre, qui vont être réduits à la plus pénible des extrémités ; car c'est dans ces villes que la diminution de la production est le plus marquée. La supériorité du travail parisien est si grande ; les capitaux et toutes les facilités que le capital procure abondent tellement à Paris en temps régulier; la classe des commerçants, des entrepreneurs et des hommes d'affaires qui y dirige le mouvement est si intelligente, que proba-
blemcnt on n'exagère pas en estimant que lu rémunération des treize cent mille hommes renfermés dans l'enceinte de Paris et dans le département de la Seine est triple de la moyenne générale du pays. Ainsi, on peut calculer qu'hier Paris et le département de la Seine avaient pour leur part plus de onze cents millions sur la rétribution générale de dix milliards que retirait In France de son industrie. Cette évaluation semblera plutôt au-dessuus qu'au-dessus de la vérité, si l'on songe quelles primes et commissions Paris percevait sur la production du reste de la France, par l'effet de la présence de tant de riches, étrangers du nalionaux, qui venaient de tous les côtés y faire des achats ou y jouir.
Or à quoi sont réduites aujourd'hui les immenses ressources dont habituellement Puris disposait? Ici c'est le témoignage des ouvriers que j'invoque. Ils voient de leurs yeux, en effet, ce que sont devenus les ateliers naguère si actifs, et si là où en janvier il y avait cent travailleurs il en reste cinquante, ou seulement trente, ou même dix. Ils savent si ces nombreux hôtels où se pressaient les familles les plus opulentes des quatre parties du monde ne sont pas déserts. C'est se beaucoup flatter que de croire qu'en ce moment l'argent attiré, par la fabrication, le commerce et les arts, à Paris et dans le département de la Seine, soit du tiers de ce que c'était en temps ordinaire.
Ainsi le département de la Seine, si le travail continue d'être paralysé, perdra celte année plus de sept cents millions par le fait seul de la suspension de l'industrie, indépendamment de toute autre perte et du renversement déjà consommé de tant de fortunes. Plus de sept cents millions à retrancher des ressources d'une année; plus de sept cents millions à rabattre, non pas une seule fois sur le capital, mais, pour celte année d'abord, sur ce qui se distribuait
communément parmi les travailleurs de tout ordre, depuis le banquier jusqu'au manœuvre, afin qu'ils subsistassent; et si, l'année révolue, le travail restait dans la même dépression, la perte de plus de sept cents millions par an serait à recommencer indéfiniment. Sept cents millions cependant, ce fut la contribution qu'en 1815 les alliés triomphants imposèrent à la France entière en capital, une fois pour toutes, et qui J'épuisa. En présence de ce calcul, tout sommaire qu'il est, on se met a répéter malgré soi les paroles par lesquelles, dans d'autres temps désastreux, le maire de Paris, Pache, terminait une proclamation pour exhorter les Parisiens à l'ordre, et on se demande avec stupeur si le million d'hommes qui peuple la capitale ne serait pas réduit à s'entre-dévorer, dans le cas où la production ne reprendrait pas bientôt son cours suspendu?
S'il est dans l'économie des nations une vérité constatée, c'est que l'amélioration du sort de la classe la plus nombreuse est subordonnée à la multiplication du capital. Là où il y a peu de capital avec beaucoup de population, celleci est forcément condamnée à une horrible misère, parce qu'on a beau travailler, on ne produit que peu de chose quand le travail n'a que l'assistance d'un faible capital ; c'est un sujet sur lequel j'ai déjà longuement insisté. Si la production reste aussi fortement réduite, comment scrat-il possible de vivre même pauvrement, si ce n'est sur le capital antérieur? Ainsi le capital national n'ira pas croissant, il diminuera, et nous marcherons à grands pas à l'appauvrissement général , ce qui entraine nécessairement l'abaissement continu des ouvriers, et avec leur dégradation celle de la patrie.
Il y a peu de jours, un de nos principaux réformateurs a entrepris de démontrer que la concurrence était une cause absolue d'appauvrissement général. La démonstration qu'il
en a donnée était en trois points, et il n'y manquait rien. Par malheur elle ressemble a celle du grand médecin Hermès, qui, lorsque l'œil de Zadig eut été guéri, fit une savante brochure dont tout Babylone fut émerveillé, où il prouvait que l'œil de Zadig n'aurait aucunement dû guérir ; car depuis 1789 que la France est sous l'influence de la concurrence qui l'appauvrit, elle a prodigieusement gagné en richesse, et la condition du grand nombre s'y est beaucoup améliorée. La cause de l'appauvrissement général qui nous menace, ce n'est pas la concurrence, et remarquez qu'en m'exprimant ainsi, je n'entends point soutenir qu'il n'y ait beaucoup à faire pour remédier efficacement a des abus qui se sont révélés; ce sujet reviendra plus tard. La cause générale d'appauvrissement qui déjà nous étreint, c'est la suspension de l'activité nationale, qui résulte ellemême de ce qu'on a désorganisé l'industrie en proclamant et en commençant d'appliquer le principe que le gouvernement, provisoire ou non, peut bouleverser a son gré les rapports entre le capitaliste et le travailleur, entre le chef d'industrie et l'ouvrier. Depuis quelques années, il y a lieu de supposer que la progression du capital de la société française était a raison d'un milliard par an peut-être. Avec les destinées nouvelles que nous ouvre la théorie de la dictature du gouvernement dans l'industrie, nous serons obligés, pour mal vivre, de consommer tous les ans un milliard ou deux du capital antérieurement acquis.
Ce qui précède ne donne pas encore une idée suffisante du dommage qu'éprouve la France. Toute l'activité humaine est frappée du même coup. Si vous êtes père de famille, et que vous ayez nn fils, demandez-lui ce qu'on fait dans nos lycées, dans toutes nos écoles? il vous répondra : « Ce qu'on fait dans les ateliers, rien. » Chaque jour qui se passe est un jour qui se perd pour l'instruction de la nation,
pour son capital intellectuel, de même que pour son capital matériel. Nous marchons à la barbarie.
Il est donc indispensable qu'on repousse ënergiquement, et sans délai, la doctrine funeste dont, au milieu de ses occupations si multipliées, le gouvernement provisoire s'était laissé faire le parrain. Il faut qu'on la traite comme le mérite le despotisme, lorsque chasse' par une porte il revient par une autre sous un déguisement. Pour la ménager, on n'a même pas le prétexte qu'elle a séduit les ouvriers. La conduite de l'immense majorité des ouvriers jusqu'ici atteste un grand fonds de bon sens. Ils demandent qu'on s'occupe d'eux sérieusement; ils l'exigent même, parce qu'on ne l'a point fait depuis un demi-siècle, ainsi qu'on l'aurait du. Mais il ne leur convient pas qu'on cherche à les occuper avec des fantômes. Ils sentent bien que leur sauvegarde est la liberté. Le nom de la liberté est encore celui qui fait le plus battre leurs cœurs. Ce n'est pas eux qui voudront que la France, se retournant avec humiliation, demande pardon a l'Europe de l'avoir trompée en 1 lui enseignant depuis 1789 à vouloir la liberté, et en prodiguant pour le triomphe de la liberté ses trésors et son sang le plus pur !
9 avril 18(8.
LIXTIH1DATION. - LES MESURES ItEVOI.l TIOttNA IIIES.
Il y u chez quelques-uns de nos reforma leurs une pensée qui reste gazée, mais qu'on peut distinguer sans avoir l'œil bien pénétrant. Le capital s'est alarmé; il est bien impertinent! Les chefs d'industrie aiment mieux cesser leur production que de souscrire aux conditions que nous jugeons convenables ; ce sont des misérables qui veulent exploiter le peuple. Il faut que capitalistes et chefs d'industrie se ravisent, sinon nous avons notre réserve de moyens révolutionnaires, avec quoi, s'il le faut, nous saurons bien mettre à la raison tout ce monde-là, et nous en finirons avec la bourgeoisie! - ■
Les esprits qui ont le goût du despotisme sont les mêmes dans tous les temps. Ils s'imaginent qu'il n'y a qu'à ordonner pour être obéi, et qu'avec des décrets impératifs et des articles du code pénal la nature humaine ne refuse rien, ni sa confiance, ni son enthousiasme, ni sa tendresse. Napoléon eut un moment l'idée de poursuivre comme des crimi-
nels d'État les personnes qui, à la Bourse, tenaient pour la baisse. Par décret, il eût été ordonné que nul ne spéculerait, sinon à la hausse. Son excellent et sage ministre du trésor, M. Mollien, eut de la peine â lui faire comprendre que, la Bourse étant un marché libre des capitaux, chacun devait y avoir la faculté de spéculer à son gré. Un peu moins libéraux, s'il est possible, que le grand empereur, lois de nos réformateurs entreprendraient de restaurer la confiance en insinuant que si la confiance ne revient pas de bon gré, on a, pour la déterminer, les mesures révolutionnaires, c'est-à-dire, afin de parler clairement et pratiquement, les emprunts forcés, les impôts extraordinaires, la
j confiscation, etc. Quelle méthode, pour rendre les gens con-
' fiants et sereins !
!1 faut. pourtant qualifier ce système de mesures révolutionnaires imitées de la Convention, qu'on nous montre en perspective. Je ne me refuse pas à admirer la Convention, parce que je crois qu'elle a sauvé l'unité française et l'indépendance de la patrie. Mais est-ce à dire qu'il faudra que j'admire aussi les exécrables moyens par lesquels elle est parvenue à ses fins, et que nous devrons les ériger en un système applicable à la solution de tous les problèmes qu'on rencontrera sur son chemin? Toutes les fois qu'on parle de la Convention, il est juste de dire qu'elle eut une œuvre infiniment difficile, et on doit la louer d'en être venue à bout; mais, si l'on ne veut pas pervertir l'esprit public, il est des restrictions sévères dont on ne manquera jamais d'accompagner cette louange.
Les hommes qui la composaient étaient restés pour la plupart complètement étrangers jusque-la à l'art de gouverner. 11 est vrai que les esprits supérieurs s'y façonnent vite, mais les principaux s'étaient d'avance rendu impossible l'exercice régulier de l'autorité. Les dons qu'ils avaient
reçus du ciel pour en faire profiter leur patrie et pour leur propre gloire, ils ne s'en étaient servis, jusqu'au moment où ils furent les maîtres, que pour exaspérer la multitude et souffler la révolte. Dès leur entrée dans la carrière, ils avaient eu le tort extrémo de douter de la puissance infinie que donne la liberté, et sous leur main le majestueux et irrésistible enthousiasme dont la nation était animée en 1789 s'était changé en passions furieuses. Si ce ne sont pas là de grands méfaii". jr demande quels sont les crimes que repousse la conscience des hommes et que flétrit l'histoire?
Menacée au dehors par une coalition puissante et par l'émigration , nu dedans pur de grandis influences imprudemment affrontées, à la force qui attaquait la France et le système républicain la Convention résolut d'opposer une autre force immense, celle des masses populaires, qui étaient alors très -grossières et très - brutales , mais qui avaient, ce qui les distingue toujours h un haut degré, le sentiment patriotique, et dont elle avait souillé la colère. Elle avait déjà déchaîne la tempête, elle en redoubla la rage. Elle avait déjà violé les règles qu'on n'outrage jamais impunément, elle foula aux pieds tous les principes et tous les droits. L'entreprise réussit. La France fut sauvée de llnvosion, la contre-révolution fut vaincue au dedans. Mais h quel prix fut achetée la victoire! L'humanité frémit toutes les fois que les souvenirs de ce temps sont invoqués, et la liberté a reçu des excès d'alors une atteinte dont elle n'est pas près de se relever parmi nous. Chez les autres nations, je le crois, à la suite de nos efforts et de nos sacrifices, la tyrannie est devenue plus difficile ; mais chez nous un éternel encouragement est donné à tous les factieux qui font profession de se rire des lois établies, et à qui, pour arriver à leurs fins, tous les moyens sont bons. Cette pauvre France est comme une victime quisemble à jamais vouée à se laisser
déchirer le ilwic pour le salut et l'avancement des autres.
Vous voulez qu'on dresse sur nos places publiques des statues aux hommes dans lesquels s'incarna le système de spoliation et de sang qui a reçu d'eux-mêmes le nom de la Terreur. Je ne m'y oppose pas; mats pour que les statues disent bien ce que furent ces hommes, et quel est le genre des hommages qui leur sont dus, il faudra que la couronne civique dont elles seront parées soit Ions les matins arrosée de sang; que chaque piédestal se dresse dans une mure sanglante , et -que le valet du hourreau , en costume complet , soit le gardien officiel du monument. A ces conditions, érigez les statues; seulement, comme je vous crois humains, je rac réserve d'aller voir dans quelle attitude et de quel œil vous ferez votre sliition pieuse devant les images de vos héros, au milieu de cet appareil digne d'eux.
Qu'est-ce qu'il y a de commun entre la silualion actuelle et celle de 17!)3? Dans quel but prendrait-on aujourd'hui des mesures révolutionnaires? Je cherche une coalition qu'il y ait à surmonter, des partis qui lèvent une tète altière, et je n'aperçois rien. L'obstacle te plus manifeste cl le plus palpable au but généreux et noble qu'on se propose, d'améliorer grandement le sort du grand nombre, quand , au lieu de in'exalter, je raisonne , je ne puis le trouver que dans l'i ns uffi sauce de la production nationale cl dans la pénurie du capital. Il est possible, j'en ai la conviction, de remédier rapidement, dans une mesure même étendue, à ces causes de misère, pourvu que loul le monde s'y prèle résolument et s'y consacre sans relâche. Mais c'est une œuvre qui a besoin de calme, qui n'est possible qu'avec la confiance publique, qui exige le concours de la liberté. Eh bien, les mesures révolutionnaires, au lieu de calmer les esprits, les exaspèrent; la confiance, elles la détruisent; la liberté, elles en creusent le tombeau.
LETTRE IX. 103 Je vais vous faire une gronde concession : Je vous permets toutes les mesures révolutionnaires qu'il vous plaira si vous prouvez qu'elles réussiront, c'est-à-dire, qu'elles donneront un grand élan à in production, afin qu'il y ail une plus grande masse de produits de toute sorte ù répartir enlre les hommes. Mais c'est ce qui ne saurait être. Le capital, si vous voulez le saisir violemment, se dérobe h vous. Il ne peut se passer de lit séeurilé. c'est un élément qui lui est indispensable. Quand la sécurité lui est ravie, il s'enfuit au loin, malgré les décrets, malgré les bourreaux, ou bien il s'évanouit dans le néant. Allons droit au but : vous décrétez que les capitaux sont confisqués. Je ne vous somme pas de dire ee que vous avez fait du droit cl des principes fondamentaux de In société , ni même ce qu'esl devenue votre maxime d'abolir l'exploitation de l'homme pur l' homme, car les spoliés sont exploités apparemment. Je me réduis ù vous demunder que le lendemain du décret l'ouvrier soit plus près du bien-être que la veille. Or, est-ce que vous ne voyez pas que, le lendemain de voire décret, la moitié des capitaux aura disparu , et qu'il ne s'en formera plus? car qui est-ce qui voudra épargner pour faire des capitaux, du moment que la mode sera de les confisquer? Kl quand il n'y a plus de capital, il n'y a plus de production, il n'en reste que l'ombre. Avec votre décret vous aurez organisé l'éternelle misère.
Continuons : par un autre décret, vous chassez des ateliers ceux qui étaient les maîtres hier, pour en donner la propriété aux ouvriers seuls. Soyons nets, pas de demimoyens, la bourgeoisie est abolie. Les bourgeois dépouillés Cl proscrits vont peuple!' les déserts <le Sinriaiiiapy , ou les pontons de Carrier. Les ouvriers restent absolument seuls, tout le profit est pour eux; el ec que quelques personnes, en petit nombre, je le crois, dans la journée du dimanche
tOi OHGAMSATION DU TRAVAIL.
16 avril, entendaient par Y organisation du travail par l'association , c'est-à-dire, sans ]e concours des chefs d'aujourd'hui, et sans leur participation aux profits, fleurit dans l'État. Mais dans la plupart de nos ateliers, l'homme le plus capable de les diriger est le chef actuel. Ce chef chassé , comment ira l'atelier? Si l'industrie française était privée des lumières et de l'activité de tc-us les chefs d'établissements grands et petits, de ceux qui occupent dix ouvriers comme de ceux qui en comptent cinq cents, ce serait pour elle une perte irréparable. Elle serait décapitée, elle n'irait plus. La production, au lieu de s'agrandir et de s'améliorer, reculerait d'un demi-siècle; car j'ai bien le droit de le dire de la bourgeoisie, aujourd'hui qu'elle est détrônée: ee qu'elle représente de connaissances spéciales, d'intelligence des affaires, d'esprit d'ordre dans la production de la richesse, de pouvoir générateur par rapport au capital, est incomparablement la majeure partie de ce qu'en a la société. C'est donc encore le dénûment et la misère que les procédés révolutionnaires enfanteraient.
Ainsi, ces actes sommaires cl violents que quelques personnes ont pris la déplorable habitude de vanter sous le nom de mesures révolutionnaires, et qui, dans le système de la dictature du gouvernement envers l'industrie, forment le corps de réserve, ne sont pas seulement flétris par la morale, odieux à la liberté, ils ne créeraient que des ruines, ils ne pourraient qu'aggraver la pénible condition des masses populaires; et ne l'a-l-on pas assez vu en 17!)a? 11 faut donc en revenir à la politique de l'équité et de la modération. 11 n'y a de salut que là.
A certains moments dans l'histoire, des classes ou des corps jusque-là investis d'une grande puissance, tout à coup disparaissent ou sont absorbés. Ainsi fut détruit le plus puissant des ordres de chevalerie formés du temps des
LETTRE IX. 10S croisades, celui du Temple. Ainsi la noblesse française fut abolie en 1789. Ainsi le clergé régulier, autrefois si influent, fut supprimé par la révolution, sans que sa chute communiquât au sol le moindre ébranlement.
C'est qu'il est dans la volonté de In Providence qu'aucune institution ne se maintienne, à moins d'avoir une utilité proportionnée aux sacrifices que la société s'impose pour la faire subsister. Quand on eut renoncé à aller délivrer les lieux saints, qu'est-ce que signifiaient les Templiers? Ils ne s'étaient donné aucune mission pour remplacer celle à laquelle les événements avaient mis fin. Les richesses prodigieuses qu'ils possédaient, au lieu de les sauver alors, devaient précipiter leur chute. En 178!), la société française n'avait plus besoin que les nobles la défendissent sur les champs de bataille, et l'État pouvait se gouverner sans eux. la noblesse, en tant que corps privilégié, n'était donc plus qu'une superfétation ; bien plus, l'influence qu'elle exerçait sur les mœurs était funeste. De même les ordres monastiques, qui étaient propriétaires des meilleures terres du royaume en 1789, étaient presque tous devenus fainéants; ils ne pesaient plus rien dans la balance du destin.
Ainsi l'ordre des Templiers dans le xm" siècle, l'ordre de la noblesse et le clergé régulier à la fin du xviii", étaient condamnes. En tant qu'ordres, leur heure avait sonné d'en haut; et pourtant, ce n'est pas à dire que l'histoire puisse se dispenser de flétrir les moyens dont se servent les hommes lorsqu'ils se font les exécuteurs violents ou cupides de cette justice de Dieu.
Mais serait-il vrai que la bourgeoisie n'eût plus qu'une existence parasite? Bien loin de là. Elle n'est pas seulement utile à la société , elle y est indispensable. Elle est à la tête de tous les travaux, non pas seulement par ses capitaux, mais de sa personne.
En 1789, quand on parlait d'enfînir avec la noblesse, le mot avait un sens. II signifiait que les Francs cesseraient de former une nation différente des Gaulois, les traitant en peuple conquis. Il faut en finir avec la noblesse, cela voulait dire : désormais nobles et gens du tiers seront tous soumis à l'impôt en proportion de leurs moyens ; tous seront indistinctement admis aux emplois s'ils ont la capacité nécessaire pour les remplir; plus de caste qui ait la jouissance exclusive de grands avantages et l'exemption de lourdes charges ! Mais la bourgeoisie n'a pas de privilège à perdre. La propriété n'est point un privilège, ce n'est pas le souverain qui la confère ù qui ne l'a pas , c'est !e travail, et la société k garantit ù quiconque l'a amassée. Ce n'est point la
101 qui institue la propriété, elle ne fait que la protéger, cr qui est bien différent. La propriété, au lieu d'être une émanation de la loi, est contemporaine de la naissance de la société, je pourrais dire qu'elle y est antérieure ; c'est un attribut de la nature humaine (i), et l'hérédité elle-même émane de cet attribut essentiel.
En finir avec la noblesse, en tant que classe à part, était si bien praticable, qu'aujourd'hui c'est pratiqué. Mais e» finir avec la bourgeoisie est impossible. Des cannibales qui se seront emparés de la société par un coup de main, et par qui la société se sera imbécile ment laissé lier les poings , peuvent décimer les riches et s'en adjuger les dépouilles. Le chef des anabaptistes, Jean de Leyde peut ressusciter et recommencer ses atrocités et ses orgies. Mais le lendemain des massacres, la bourgeoisie reparaît; elle n'a même pas cessé un instant d'exister; car dans une société où tout le monde travaille, et où le code est le même pour tous, le point
(i) Dans un excellent irnrail (Jonnini des économistes 1U1 i'.i mai), M. Basliata réfuté d'une farou pii'initilnii-c YM-c ri ne h (iropiïcit c-l uncemiliuii de la loi, que la lui peut la défaire par conséquent.
LETTRE IX. 107 où la bourgeoisie cesse est impossible fi déterminer. Tout le monde à peu près est un peu bourgeois ou un peu ouvrier. Quand on a exterminé et dépouillé les cent plus riches de In ville, il reste tous ceux qui les suivaient; il y n Jean de Lcyde lui-même et ses satellites qui , s'ils prennent une vie régulière et des habitudes industrieuses, deviennent bourgeois à la place de ceux qu'ils ont assassinés et volés.
Je ne connais qu'un moyen d'en finir avec la bourgeoisie : c'est d'en finir avec le capital, avec la propriété, avec les lumières; mais il me semble qu'alors on en aura fini avee la civilisation et par conséquent avee l'avenir des ouvriers.
La société tout entière est beaucoup plus bourgeoise aujourd'hui qu'elle ne l'était il y a cent ans ; e'csi-ù-dire, qu'il y a beaucoup plus de personnes qui possèdent un capital matériel ou immatériel, des terres, des étus ou de l'instruction et de l'expérience, cl qui en recueillent le fruit.
Les rangs supérieurs, ceux où l'on a l'aisance et même la richesse avec l'instruction, se sont beaucoup grossis; un très-grand nombre d'ouvriers se sont élevés ou ont eu lu joie de voir s'élever leurs enfants, h qui ils avaient donné de bons principes, et procuré quelque éducation. Si l'on remontait au grand-père de chacun de nos riches industriels, on verrait que neuf fois sur dix c'est un ouvrier ou un artisan.
Il ne faut donc pas en finir avec la bourgeoisie ; il faut l'étendre : il faut qu'elle englobe choque jour une partie nouvelle de la population. C'est ce qui se fera de la part des ouvriers par l'application au travail, par l'épargne, par les bonnes mœurs ; de la part de la bourgeoisie, par le concours cordial qu'elle donnera à quiconque en sera digne, par l'esprit populaire dans lequel elle dirigera les affaires publiques et disposera des ressources de l'État; car on aura beau faire, c'est a elle que les affaires reviendront toujours. L'ouvrier dont vous faites un fonctionnaire public, s'il est à la
hauteur de son mandat, de ce jour même est un bourgeois.
Il est une chose qui doit finir, e'est l'esprit de caste, l'esprit d'isolement, l'esprit de domination d'une partie de la population sur l'autre, des ouvriers sur les bourgeois comme des bourgeois sur les ouvriers. De quelque part qu'il souffle, cet esprit-là déchaînerait des tempêtes où la société ferait naufrage.
Une mutuelle bienveillance n'est pas seulement un devoir, c'est un besoin, c'est un bonheur pour tout le monde. Ah ! quelque dure que soit l'étreinte des événements , si tous, bourgeois et ouvriers, nous y avons acquis la conviction que notre cause est la même, et si le rapprochement est définitivement consommé, nous devrons nous en féliciter et non pas nous en plaindre.
Avril.
DE L'AGCAFAHWMT PROPOSÉ DE PLUSIKOHI BRAHCIIE5 DE L'INDUSTRIE, PÀIl L'ÉTAT.
Les réformateurs, quand on les pousse de position en position, se rabattent sur une combinaison beaucoup plus modeste que le communisme ou que les ateliers sociaux, et même que le système inauguré par le gouvernement provisoire, suivant lequel l'autorité réglemente à son gré les conditions du travail, fixe les salaires, raccourcit la journée, interdit le marchandage et laisse proscrire le travail aux pièces. La dernière forme que revêt leur idée systématique consiste à attribuer au gouvernement un certain nombre d'industries afin qu'il les exerce en propre, tout comme à peu près partout l'État construit les navires de guerre, ou comme en France il a le monopole de la fabrication et de la vente des tabacs et de la poudre.
En vertu de ce système, on propose aujourd'hui de déférer a l'État les voies de communication de toute espèce, ce qui implique le retrait des concessions de chemins de fer,
et de lui donner de même les assurances, les banques, les mines. Le programme final du Luxembourg lui remettait en propre l'industrie commerciale, c'est-à-dire la vente en gros et en détail de toutes les marchandises. Déjà les hommes qui sont aux affaires ont pris l'initiative à l'égard des assurances par l'État et des chemins de fer : l'assemblée nationale est officiellement saisie de propositions à cet effet.
Sauf un petit nombre d'exceptions, dont même quelquesunes ne sauraient Élre considérées comme permanentes, cette dernière formule des novateurs ne mérite pas meilleur accueil que tout le reste, car c'est encore l'expression, plus mitigée il est vrai, d'une pensée invariablement hostile à la liberté.
Aux yeux d'une certaine école, la liberté consiste dons le droit indéfini d'insulter l'autorité : on n'est libre qu'autant que, par la condescendance du jury ou par la lettre de la loi, il est loisible d'accumuler contre les fonctionnaires publics toutes les accusations et tous les outrages ; et le plus bel usage que l'homme puisse faire de la liberté consiste à culbuter le gouvernement établi des qu'il en offre l'occasion. Notion mille fois fausse de la liberté ! Non, la liberté ne se mesure pas sur l'étendue des immunités de l'émeut ici 1 ni même sur la carrière que peut se donner l'esprit de parti , la plume à la main. La liberté véritable, celle qui seule est digne d'envie, réside dans le droit et le pouvoir d'exercer nos facultés selon ce que la raison nous conseille (1). Donc, la liberté recevra une atteinte toutes les fois que vous réserverez à l'Etat la pratique de quelques industries , car l'am-
(1) A «elle M'ii-imi je ruppdlerai <jur- l'uni ti'H 1 - 1 ;1 tintiun la pins juste de la liberté a élé donnée, est le beau volume que M. Charles Duiioyer a publié sous ce litre ! L'industrie cl! a morale data leur* rapports avec la liberté. Ce volume a élé refondu dans!' ouvrage plus récent du inéine auteur, La liberté du travail, don!, en ce moment surtout, je recommande bien la
pliludc du cercle ouvert aux citoyens, pour l'usage légitime de leurs facultés, sera restreinte d'autant.
De quelque faveur <juc semble jouir en ce moment la notion de l'aptitude de l'Élut il devenir entrepreneur d'industrie, on est fondé h affirmer que les branches d'industrie qu'il est possible qu'un gouvernement s'attribue, avec avantage, pour la société, sont en nombre d'autant moindre nue le pays est plus avancé en civilisation, qu'il s'est procuré par son travail une plus grande quantité de capitaux, en un mot qu'il est devenu plus mûr pour la liberté.
Si on en veut la preuve, on n'a qu'à comparer les peuples chez lesquels le gouvernement s'est réservé l'entreprise ou la direction de la plupart des industries a ceux chez lesquels il s'abstient presque complètement. Les premiers sont des peuples enfants ou des peuples asservis, tandis que les autres sont investis de la plénitude plus ou moins complète des droits de l'homme. A l'une des extrémités de l'échelle sont les fellahs des bords du Nil , que Méhémet-Ali gouverne comme des troupeaux; ou c'étaient autrefois les pauvres Indiens du Paraguay, que les jésuites avaient pris dans la vie sauvage. A l'autre extrémité, on rencontre les Anglais en Europe, les États-Unis en Amérique. Chez ces nations avancées et libres, le gouvernement est à peu près en dehors de toute fabrication. 11 n'a pas, comme chez nous, le monopole de In fabrication de la poudre ou des armes de guerre. Dans les fonderies des bords de l'Obio comme dans celles de l'Ecosse, le premier venu peut demander, aussi bien que le gouvernement, qu'on lui coule des canons. A Birmingham, toute la terre peut venir acheter des fusils de munition. La fabrication de la poudre de guerre ou de chasse, chez ces deux peuples, est une industrie libre comme celle de l'amidon ou des toiles peintes.
Je remarque, a ce sujet, que la plus grande fabrique de
iU ORGANISATION DC TRAVAIL,
poudre qu'il y ait aux États-Unis a été fondée par un Français dans la famille duquel elle est encore (M. Dupont). Ainsi, quand un Français se sent un génie particulier pour cette production, il faut qu'il s'expatrie et aille s'établir sur les bords de la Brandywinc. De ce point de vue, le système qui investit l'État de monopoles industriels exerce sur la prospérité nationale et le progrès des arts une influence analogue fi la révocation de l'édit de Nantes, qui , on ne le sait que trop, fit passer à l'étranger les plus industrieux des Français.
Entrons davantage dans le détail du sujet : mais d'abord écartons la question fiscale. Ce n'est pas à titre tlVxp< ; dit;nl de fiscalité qu'on recommande aujourd'hui la prise de possession par l'État de certaines industries ou de certains services. Sur le terrain de la fiscalité certains monopoles peuvent se soutenir. Quand un gouvernement a écrasé d'impôts la propriété foncière, taxé la plupart des aliments, l'air même qu'on respire, grevé toutes les transactions par des droits de timbre ou d'enregistrement, on ne peut pas s'offenser de ce que, d'autres besoins survenant, il s'arroge la fabrication et la vente du tabac, afin de faire payer quatre aux citoyens ce qui ne vaut qu'un, et de gagner ainsi une somme de soixante et quinze millions. L'hygiène publique ne se trouve pas mal d'un pareil impôt et par conséquent du monopole qui en garantit la rentrée; mais lu liberté n'en prend pas aussi aisément son parti. C'est une restriction à la liberté de l'agriculteur, du commerçant maritime, de l'industrie manufacturière. Et puis un gouvernement qui, en temps régulier, par delà tant d'autres impôts onéreux, a encore besoin de ces soixante et quinze millions, est un gouvernement dissipateur.
On prétend donc que, entre les mains de l'État, un grand nombre de fabrications ou de services deviendront plus
LETTRE X. (13 utiles à la société, ou lui présenteront plus de garanties que si on les laissait aux particuliers. C'est ce qu'il faut approfondir, et un examen même sommaire nous montrera que ce système, qui traite les nations comme des mineurs, tend a ériger en une sorte de principe général et permanent ce qui ne peut être accepte, même chez des peuples inoins avancés, que comme une exception ou comme un fait provisoire. On verra aussi que les applications qu'on veut en faire ù la France présentement, n'apporteraient aucun remède aux souffrances de la société, ni à la détresse du trésor.
Lorsqu'un service d'utilité publique s'étend ù toutes les parties du territoire, et qu'il réclame une forte unité d'administration, il est naturel que l'État se le réserve, parce que l'État est dans ie pays la plus haute expression de i'unité ; il est l'unité nationale elle-même. Ainsi, le service des dépèches est à sa place dans les mains de l'État, abstraction faite même de ce que c'est un revenu ; dans l'Amérique du Nord, où il est de principe que la poste ne doit que couvrir ses frais, c'est une branche de l'administration aussi bien que dans les États européens.
Il va sans dire que la perception des impôts est un service qui doit être fait par les soins du gouvernement. Dans l'ancien régime cependant, tous les impots indirects sur les consommations étaient perçus par les mains de compagnies financières qui en avaient le fermage.
Mais on sait bien en quoi eniisisilaicnt les fermes générales, qui n'ont cessé qu'à la constituante. Cette entremise d'entrepreneurs particuliers était onéreuse à l'Etat, lyrannique pour les contribuables. Du moment qu'on voulait de la liberté pour le public, de l'ordre dans les finances, il était impossible d'y persévérer, et malgré ses embarras la révolution y mit fin. Des gouvernements aux abois y avaient souscrit, parce qu'ils avaient trouvé des traitants qui, à cette condition
m ORGANISATION DU TRAVAIL.
seulement, leur avaient fait des avances; ce système s'était maintenu parce que l'Élnt était toujours obéré (1) et que des personnes influentes en retiraient des profils clandestins : In liste des pots-dc-vin, qui se distribuaient sur les fermes générales, est un document historique. Cependant la révolution ne déracina pas entièrement l'abus de l'intervention des traitants dans la rentrée de l'impôt, car l'organisation d'une trésorerie entièrement conGéc à des agents directs de l'État est duc à M. Mollirai , qui ne fut ministre qu'à partir de 1806. Quand cet administrateur éminent arriva au ministère, il trouva le trésor à la merci d'une compagnie financière de faiseurs de service qui faisaient des avances sur le recouvrement des impôts, à des conditions très-dures. El on sera réduit à celte extrémité toutes les fois que l'Etat aura perdu son crédit et aura de grands besoins; Dieu veuille que nous n'ayons pas aujourd'hui à en refaire l'expérience! L'avantage qui est résulté, pour l'Etat et pour les contribuables, des sages mesures financières que compléta
jl) Vtiici ce que je I couve dans les Mémoires île M. Mollien, qui avail [iris une part «clive, comme employé des finances, au dernier renouvellement [le lu ferme générale :
« ... Pour chaque uiméc du bail commencé en 1771, un fermier (jOnéni! recevait un dividende de près de ûOO.Oull francs, ci: qui signilie qu'il pheail a ÏO p. IO0 par an le m pi lui de sa ni i sir di; lundi-. Si l'on veut ensuite cunsidérer les bénéfices attribués aax plates de fermier j-'i'-nri-jl dans leur rapport iivt'c le pi-odiiilde-iinpiil-ipirrecii^iilcetle roinpiipiie. un voil r[(ic, pour un
tin jHrrlév.-jin-til dp 1H mi liions- pnnr les émoluments personnels de soixante fermiers généraux, c'esl-a-dire 9 p. 100, indépendamment des nppuiuiemeuts de leurs commis et de lous les frais de leur régie; el si l'on vent Munir prjni-(|inii le iniuisléee liiis-nil les liiinui'e- situs celte énorme charge, c'est que, pour s'en iLlVeiiiieliir, il nnejit fui lu rembourser aux fermiers généraux un capital d'i\[iluilali"ii qui sVh'vnil j \lj milliuus; el eu icni uurail-
011 [m trouver celle somme , liir-([u'eu épiiisiinl luLia le. nioiles d'emprunt, ou parvenait ù peine à couvrir le déficit du servict couranlî ■ (Mémoires rf'nti ministrt du Trâor, 1. 1, p. 68.)
M. Mollicn a accrédite chez beaucoup de personnes l'opinion que, plus l'État étendait ses attributions et englobait de services, plus la société avait à s'applaudir. Induction erronée. Quand l'État retira à lui les attributions jusque-là déléguées aux fermiers généraux et aux faiseurs de service, il ne lit que reprendre son bien. S'il s'approprie les assurances ou la vente des marchandises, H dépouille les citoyens d'une attribution qui leur appartient.
Lorsque i'Élat a besoin d'avoir certains objets fabriqués avec le soin le plus minutieux sans regarder à la dépense, il est convenable qu'il s'en réserve la production en faisant choisir, préparer et mettre en œuvre les matières par des agents d'un savoir et d'une moralité éprouvés. Ainsi il est bien qu'il construise dans ses propres chantiers, avec des ]ii;t!('i'i:uix soigneusement amassés à l'avance, ses vaisseaux de guerre. Les Etats-Unis, l'Angleterre, la France ont à cet effet leurs arsenaux et leurs ingénieurs (1).
La fabrication des monnaies est une attribution qui revient a l'État, à plus forte raison encore. Il est essentiel à la sûreté des transactions que les monnaies soient correctes de poids et de titre. Chaque pièce de monnaie doit porter avec elle !a garantie irrécusable de sa qualité sous ce double rapport. Seul l'État peut leur donner celle garantie.
Mais de pareilles exceptions sont très-rares. Ainsi, le monopole des voies de communication de toute espèce qu'on réclame pour l'Etat, et qui compte beaucoup de partisans parmi les hommes les plus éclairés, n'est pas sans soulever des objections, surtout si on veut qu'il soit général et absolu. Assurément, la condition des voies de communication, selon qu'elle est bonne ou mauvaise, affecte profondé-
(11 Dana ces Irais [>ay6, cependant, l'Élu 1 aujourd'hui confie j l'uni u.-lrii; privée lu eoiislrueliou de quelques-uns de ses navires, surtout des navires A
ment en Lien ou en mal l'ensemble de la production et des échanges. Il ne suffit pas qu'elles soient bien tracées et bien entretenues, il convient que l'usage en soit à bon marché. On comprend donc que l'État se réserve le monopole des voies de communication , afin que la circulation s'y fasse a très-bas prix, et même qu'elle soit gratuite, sur quelquesunes, ainsi qu'elle l'est sur nos routes, par exemple. Ici, on le voit , il s'en faut bien que ce soit à titre de ressource pour le fisc qu'on recommande le monopole. Le fisc , au contraire , se mettrait en frais pour assurer aux citoyens le bon marche, et dans certains cas la gratuité d'un service.
A cela il n'y a rien à dire, sinon qu'il faut que les avanlages attendus du monopole de l'Étal ne soient pas rendus illusoires, et ils peuvent l'être, ils le sont souvent 'de beaucoup de façons. Lorsque l'Etat a le monopole des voies de transport, ou lui en demande de toute part. Cédant à des intrigues, il en entreprend plus que ses moyens ne le permettent , plus que la raison ne le conseillerait quand même il aurait plus de capital, et on gaspille ainsi des sommes énormes. Dans l'Amérique du Nord , les Etats s'étant mis à
l'ouest s'étant chargés d'un réseau complet de chemins de fer, il s'en est suivi une débâcle financière. La plupart des canaux de l'État d'Indiana, quelques-uns de ceux de l'État de New- York lui-même, restent suspendus ; les chemins de fer de l'IIlinois sont abandonnés.
Un autre inconvénient du monopole des voies de communication au profit de l'État, c'est qu'après les avoir construites il est fort à craindre qu'il ne les administre ou ne les entretienne mal. L'intérêt privé d'une compagnie offre sur ce point un gage qu'on n'a pas avec l'État. Mieux vaut la gestion d'une compagnie qui prélève deux ou trois centimes de plus par kilomètre de canal ou de chemin de fer,
si elle entretient parfaitement sa ligne et y assure une circulation régulière et rapide, que celle de l'État si , faute d'un bon entretien ou d'une bonne administration, le transport coûte cinq centimes de plus par kilomètre, ou que la ponctualité des arrivages soit impossible, ou qu'il faille le double de temps.
Si nous consultons l'expérience, elle uous fournira des indications, les unes favorables , les autres, en plus grand nombre, contraires ù l'Élat.Le grand canal Érié(l), propriété de l'État de New- York et l'un des canaux les plus fréquentés du monde entier, donne raison il l'exploitation par l'Etat, en ce sens qu'il est parfaitement administré, que la circulation y est sûre, régulière et rapide. Cependant les péages, appréciés d'après nos idées françaises, y sont élevés; on entend qu'il produise en effet un gros revenu net à l'Etat. En France, les canaux du gouvernement donneraient complètement tort au système. Quant aux chemins de fer, les lignes du gouvernement belge résolvent le problème pour ce qui est du bon marché ; mais pour ce qui est de la rapidité, elles sont peu satisfaisantes : et sous ce rapport, il faut dire qu'il n'y a pas dans le monde un seul chemin de fer, exploité par un État quelconque, qui approche des chemins de fer des bonnes compagnies anglaises. 11 est même à remarquer que les exemples les plus remarquables du bon marché sont offerts par des chemins de fer qui appartiennent à des compagnies. Plusieurs des compagnies anglaises de chemins de fer cl la compagnie qui possède en Amérique le beau chemin de Philadelphie à la région anthracifère, charrient les charbons à bien plus bas prix que le gouvernement belge lui-même.
Les gouvernements peuvent devenir plus experts qu'ils
(1) Qnirclio Ncw-ïork au lac Eric ; il a B86 kilomèires de long.
lis ORGANISATION DU TRAVAIL,
ne le sont presque tous aujourd'hui dnns l'administration et l'exploita tion des canaux ou des chemins du fer. Ainsi, il eût été fort possible qu'à l'expiration des concessions de chemins de fer, l'État en France eût été parfaitement aplc il les i>i':rei' lui-même. Mais la prise immédiate de possession par l'État des chemins de fer qui avaient été solennellement concédés par des lois de l'État depuis une dizaine d'années, serait une impardonnable violence, même lorsqu'on la qualifierait de rachat, et que , sous le coup de la menace, les compagnies y donneraient leur assentiment. La république a déjà anéanti le crédit de l'État; elle a eu les caisses d'épargne tuées sous elle. L'esprit d'association aura subi le même sort si la loi des chemins de fer est votée, et désormais pour les capitaux étrangers la France sera notée comme une terre de mensonge et de spoliation.
Sous le rapport financier, la mesure en ce moment serait bien fâcheuse. Le trésor, dont la situation est déjà si laborieuse, attrait trente ou quarante millions de plus de rentes h servir et cent millions de plus par an à fournir pendant plusieurs années pour l'achèvement des lignes qui sont en cours d'exécution. Ce serait de propos délibéré marcher à la banqueroute.
Lorsque l'habitude du despotisme et un état d'ignorance plus ou moins systématiquement maintenu ont comprimé chez un peuple l'esprit d'entreprise, appauvri les citoyens et rendu timides le peu de capitaux qui existent, il est bon que l'État ou le prince, quand apparaît ailleurs une industrie qui promet d'être lucrative, ouvre à ses frais un établisscmcntmodèle qui frappe l'attention du public et le dispense de tâtonnements dispendieux. Ainsi ce fut une bonne pensée, dans la France telle qu'elle était sous Louis XV, de fonder une manufacture royale de porcelaine à Sèvres. Des motifs analogues ont pu légitimer la création de la fabrique
LETTRE X. 119 des Gobelins. Or, apparemment nous ne sommes plus ce que nous étions sous Louis XV. Sèvres et les Gobelins ne peuvent se défendre aujourd'hui qu'à titre d'écoles professionnelles. A ce litre, il serait bon que quelques établissements du même genre fussent créés, qu'il y en eut quelqu'un pour l'industrie minérale, par exemple, afin que les ingénieurs des mines du gouvernement fussent plus familiers avec la pratique de leur art. De même il est à souhaiter que les instituts agricoles se répandent, et que chaque département ait le sien. Pareillement, une exploitation agricole devrait être jointe a chacune des écoles vétérinaires, niais ce n'est pas dans un but aussi spécial, et de cette façon modeste, que nos novateurs entendent l'entrée du gouvernement dans l'industrie. Ils veulent qu'il se livre à In production non pas comme un maître qui ferait passer les faits sous les yeux de la jeunesse afin de la former, mais comme le producteur le mieux doué, le mieux inspiré, le plus capable de servir bien et économiquement le public.
Lorsqu'un peuple n'a que très- imparfaitement encore contracté les habitudes de la liberté, qu'il est enclin à la traduire en licence, et que l'exercice libre de telle industrie pourrait ainsi être dangereux pour la sûreté de l'État, il est convenable que l'État se l'attribue exclusivement. C'est ainsi qu'en France le monopole de la fabrication de lu poudre entre les mains de l'État a une excuse excellente, indépendamment des raisons fiscales, qui ne viennent qu'en seconde ligue. Maison pareil cas, le monopole de l'État n'est pas un progrès : c'est le correctif d'un vice du caractère national, et le progrès consiste à faire disparaître le vice avec tout ce qui s'ensuit.
En Allemagne, les gouvernements s'étaient emparés du service des messageries pour le transport des personnes, et, jusqu'à un certain point, pour celui des choses : c'était jus-
tilié en partie par le morcellement du territoire entre un grand nombre de principautés. Des messagistes particuliers auraient été exposes, au passage des frontières, à des avanies et à des retards. A l'origine les capitaux, peu abondants, hésitaient à se lancer dans ces entreprises en quantité suffisante, et, faute d'argent et de savoir, les messageries particulières n'auraient pas pris assez de précautions pour la vie des voyageurs. Transiloircment, les gouvernements d'Allemagne ont eu raison.
Des motifs analogues, plus ou moins mêlés de fiscalité, ont déterminé quelques-uns des gouvernements de l'Allemagne cl de la Suisse à se faire assureurs contre l'incendie, et à se réserver cette sorte d'affaires. Mais c'était valable tout au plus 5 titre provisoire chez des peuples qui amassaient des capitaux, et chez lesquels, à la faveur d'une liberté même très-limitée, l'esprit d'association prenait du développement.
Avant les événements do février, si l'État s'était fait assureur, il aurait eu peu de clientèle, surtout parmi les personnes qui recourent aux assurances pour de fortes sommes, parce que tout payement de fonds dus par l'État est systématiquement soumis en France à des lenteurs dont des manufacturiers et des commerçants ne peuvent s'accommoder, et parce qu'il yavait des compagnies éprouvées qui faisaient ce service habilement et honnêtement, en s'exéculant avec promptitude, moyennant des primes pour le moins aussi modérées que celles que devrait réclamer le gouvernement. Dans le moment actuel, le public tout entier ne se forait assurer par l'État qu'avec beaucoup de répugnance. Jusqu'ici les actes financiers du gouvernement républicain tendent à établir l'opinion qu'il remplit mal ses engagements ou qu'il les esquive à l'aide de quelques mots sonores et d'assertions hasardées. Le rapport du 9 mars, par
LETTRE X. lîi
exemple, sur In situation financière, est ce que pourraient dire des hommes qui se seraient déjà préparé des arguments pour motiver, à l'occasion, la banqueroute.
A l'égard des assurantes, l'idée dont on s'est prévalu, qu'elles donneraient de gros prolits a l'État, est fort légèrement appuyée. Dans le programmeliscal du Luxembourg on parlait de cent millions. Plus tard, le ministre des finances a dit vingt-cinq. Un calcul positif montre qu'avec les tarifs actuels des compagnies, il ne faudrait pas s'attendre à plus du quart de cette dernière somme, en supposant que les agents de l'État apportassent à leur travail le soin et l'intelligence qu'y mettent les employés des compagnies les mieux constituées ; en fait, il y a diverses raisons de croire que ce profit, quelque médiocre qu'il soit, ne serait pas atteint.
Le projet de convertir le trésor national en une banque (1) est une des plus fâcheuses illusions de l'école ullra-rëglrmeutairc qui s'est introduite aux affaires sous les couleurs de la liberté. Si l'on consulte l'histoire de l'ancienne monarchie française, celle de l'Angleterre, celle des Klnls-Hnis,
ou verra que les gouvernements ne se sont jamais i isri : s
dans la gestion des banques que pour les pousser à des extravagances ou à des prodigalités, et finalement pour les mettre sur le penchant de la ruine nu pour les précipiter dans l'abime. Si le gouvernement se fait banquier, ce sera le banquier le plus mal informé et le plus malhabile, cl par conséquent le plus malheureux.
Bu ec moment on ne saurait trop lutter cuntre l'absorption des banques par le gouvernement. Ce serait bientôt le rétablissement de la planche aux assignats, une des plus
(I) Dans son rappoi'1 du 29 avril sur les banques, Si. (ianiier-Pagis pareil adopter celle idée, puisqu'il annonce que le gouvernement arrivera bientôt à commanditer les associations volontaires de travailleur),
m ORGANISATION DU TRAVAIL.
funestes machines qui jamais nicn tété imaginées. Lcpenchant des gouvernements est de mnnler leurs dépenses ou niveau de leurs ressources réelles ou imaginaires. Du moment qu'on aurait la planche aux assignais, on se mettrait à émettre de ce papier fatal pour ne pins s'arrêter. Quand on en (il Ja première émission, le i cr avril 1790, on croyait qu'on n'irait qu'à quelques ccnlaines de millions. On a excédé 40 milliards. J'aimerais mieux la liquidation et la fermeture de la banque de France que la prise de possession par l'État, parce que de deux maux il faut choisir le moindre , quelque grave qu'il soit.
Si donc, au lieu de voir les faits à travers le prisme de l'utopie, on les regarde par la lunette de l'expérience et du bon sens , on reconnaît que l'aeea parement par l'État, des grondes industries qu'un lui conseille de s'attribuer, n'aurait pour la société, dans presque tous les cas aujourd'hui, qu'un résultat négatif; pour le fisc , ce serait un embarras plutôt qu'un profit.
Que les capitaux se multiplient dans la société par l'activité du travail et par l'épargne, à la faveur d'un large et libéral système d'instruction publique; que les connais- SLiutT's st. 1 l'épnmlenl, el. (mis h< services qui en ce moment ne sont rendus à la société par l'industrie privée qu'à des conditions onéreuses, deviendront bientôt moins dispendieux, sans que le gouvernement y mette la main. Le propre de l'État n'est point de se faire entrepreneur d'industrie ; il y réussit très-peu en général et contente mal le publie. Chez un peuple libre, ce n'est pas non plus de s'investir de monopoles exorbitants et multipliés , ear alors la liberté ne serait qu'un vain mot. Son industrie, à lui, celle qui lui appartient toute et qui fnit la gloire des hommes d'État quand ils s'en acquittent bien, c'est de pincer la société dans des conditions morales et politiques qui soient
LETTRE X. m propices pour la formation dos capitaux, favorables à l'avancement et à la diffusion générale des lumières. Sous la double influente des lumières et des capitaux, toute chose se simplifie, tous les mécanismes se perfectionnent et fonctionnent chaque jour avec un degré nouveau d'économie.
De grâce, puisque c'est au nom de la liberté que nous faisons tant de révolutions, évitons le 'despotisme, sous quelque forme qu'il se présente. Il ne faut à la société française aujourd'hui ni un Mahomet, ni un Moïse. Elle peut même, si l'on s'y prend à temps, se passer de lionapartc premier consul. Ce cpi'il lui faut, ce qu'elle appelle de tous ses voeux, ec qui ferait de la république une vérité, c'est un gouvernement qui, après avoir beaucoup parlé de la liberté, sache la respecter pour son compte et la l'aire respecter de chacun et chez chacun. C'est ainsi, et non point par des expédients réprouvés également de hi raison et île l'expérience, qu'on servira la cause du progrès social ; et pour procurer des ressources au trésor, c'est un gouvernement de ce genre qui seul aura de la puissance.
J'ai réservé , pour en parler séparément, le commerce proprement dit, que les réformateurs veulent faire absorber par l'État. Le programme définitif du Luxembourg consacrait à cette idée un ebapitre spéeial. On devait en faire sortir pour l'État un profit de cent millions au moins, et Je public consommateur y nit trouvé aussi un très-grand avantage. Cependant en cette circonstance on ne voulait faire violence à personne ; on avait le bon esprit d'admettre que les boutiques particulières continueraient d'etre ouvertes.
Près d'un demi-siècle avant les derniers événements, les pratiques des commereants as aient été friliquécs à fond par Fourier, et un écrivain spirituel, M. Léon Brotbicr, dans un volume intitulé dit Parti social, dont la publication remonte ù sept ou huit ans , avait proposé formellement que le soin de vendre les produits appartint h l'État seul. C'est donc un projet ancien, une pensée enracinée chez les tl.
hommes qui veulent refaire la société en dehors des principes proclamés en 1789.
Les motifs qu'on allègue pour appliquer particulièrement à l'industrie commerciale le système de l'accaparement par l'État sont nombreux. On dit que l'industrie commerciale ne rend ses services à la société qu'à des conditions trèsonéreuses ; que c'est de toutes les divisions de l'industrie celle où il se commet le plus de fraudes ; qu'elle exige trèspeu de capacité, car c'est une simple affaire de roulage. On ajoute que lu concurrence, si elle est un aiguillon sans lequel l'industrie manufacturière manquerait d'excitation suffisante pour améliorer ses procédés, n'est point nécessaire à l'industrie commerciale, car celle-ci se borne à déplacer les produits et à les offrir au public, et, dit-on, il n'y a pas deux manières d'exécuter ces opération s -là.
Il est très-vrai que l'industrie commerciale s'exerce aujourd'hui à des conditions onéreuses à la société : car la marchandise , dans le passage entre le producteur et le consommateur , s'enchérit extrêmement. Pour une foule de produits, l'augmentation du prix est de 21), de LiO p. 100, et même au delà, sans que cependant le boutiquier ou le négociant fasse une fortune rapide, ce qui montre que ce service est très -chèrement constitué, qu'il y a un trop grand nombre d'intermédiaires prélevant chacun une prime. Ainsi dans l'industrie parisienne, on trouve d'abord un premier intermédiaire, le commissionnaire auquel le fabricant, qui a très-peu de capital, vend les produits à. mesure qu'il les a manufacturés , afin d'avoir de quoi s'approvisionner de nouveau de matières et payer les ouvriers; puis il y a le marchand en gros , quelquefois le marchand en demi-gros, cl le détaillant. Tout ce personnel supporte des frais, le détaillant surtout, qui a un gros loyer, qui tient son magasin avec luxe, qui fait des annonces. Tel
LETTRE XI. IÏ7 magasin de cirage à Londres a dépensé, en annonces seulement, plusieurs centaines de mille francs, dans une année ; e'est finalement le consommateur qui acquitte tous ces débourses de l'industrie corn merci ul e , quelque excessifs qu'ils soient. Le morcellement extrême qui y a régné sans partage jusqu'à ces derniers temps les aggrave encore, puisqu'il faut qu'une boutique où il ne se fait dans l'année qu'une très-petite quantité d'affaires entretienne passablement une famille entière, père, mère et enfants. L'industrie commerciale était runsliluée sur ce pied-là.
L'augmentation énorme qu'éprouve si souvent le prix des choses entre la main du producteur et celle du consommateur, dans certains cas pourtant, n'est qu'apparente. Pour des articles de goût et de mode, le marchand qui les a commandés est forcé de calculer qu'il lui en restera dans ses cartons un cinquième, un quart, peut-être la moitié, dont il ne pourra se défaire qu'à vil prix. Le nom de nouveau lés que portent la plupart de ces articlcsindiquequ'on ne trouve à les placer avec avantage que pendant le court délai où ce sont des primeurs. Le marchand règle en conséquence les conditions de la vente au moment de la vogue. Mais cette cause d'en chérisse m eut n'existe pas pour des articles courants qu'on est toujours assuré d'écouler, comme la menue mercerie, et là aussi renchérissement, qui est le fait du commerce en boutique, est très-grand.
Les fraudes que se permettent quelques marchands sont multipliées et audacieuses ; à Paris les vins subissent une sophistication élionlée. Les substances les plus usuelles ont clé falsifiées. Le sel de cuisine a été mélangé de carbonate de soude et de plâtre. Le lait, l'huile, la farine, sont l'objet d'adultérations coupables. Le manufacturier qui se permettrait des supercheries de ce genre serait vite découvert et signalé, dans la plupart des cas, parce que le marchand, à
138 ORGASISÀTION DV TRAVAIL,
qui il a affaire, est expert et attentif; le consommateur est beaucoup moins clairvoyant et plus débonnaire ; les acheteurs isoles, dont la réunion incohérente forme le public , ont peu le moyen ou l'occasion de s'entendre et de s'expliquer sur le cas qu'ils font de chacun des vendeurs.
Cependant tel manufacturier se permet aussi des fraudes bien réprébcnsihlcs. Celui qui sait qu'il travaille pour des marchés lointains et qui espère qu'on perdra la trace de sa maison est induit à en abuser. On sait l'aventure d'un des Lander, quand il remontait le Niger : l'expédition s'était pourvue d'aiguilles comme d'un article qui serait agréable aux populations. Un fournisseur mécréant avait donné, au départ d'Angleterre, des aiguilles qui n'avaient pas de trou. Les peuplades noires, indignées, voulaient faire un mauvais parti aux voyageurs qui, eux, avaient livré les aiguilles telles quelles, les croyant excellentes. Qui ne sait le dommage que des paeotilleurs, de concert avec des fabricants peu scrupuleux, ont l'ail à l'industrie française sur les marchés du nouveau monde, quand l'indépendance des colonies espagnoles et portugaises nous eut ouvert ces marchés? L'acheteur élait indignement (rompé sur la qualité et sur la quantité; faux aunages, fausses mesures, bouteilles vides, substitution de substances, on employait tous lus moyens. Et à combien d'infamies la fourniture des médicaments destinés à nos hôpitaux militaires en Algérie n'at-ellc pas donné lieu, il y a quelques années ! On m'a assuré qu'on avait quelquefois administré à nos pauvres soldats, rongés par la fièvre, de la fécule achetée et payée par l'État comme si c'eût été du sulfate de quinine.
II ne faut cependant pas mettre toutes ces fraudes sur le seul compte des commerçants ou de certains fabricants. Quelquefois le fisc en est responsable, partiellement. La falsification des vins dans Paris, par exemple, ne serait pas
devenue une pratique journalière sans les droits énormes qui grèvent les boissons dans cette capitule, et qui offrent ainsi une forte prime à tout marchand qui, d'une pièce de vin fort en couleur, avec de l'eau, de l'alcool et un supplément de matière colorante, est tente d'en faire trois. Le consommateur lui-méinc devrait s'imputer une bonne partie des fraudes dont il est In victime. Cervantes, qui ne soupçonnait pas les vives discussions auxquelles donnerait lieu trois siècles après lut lu question do l'organisation du travail, ni tous les méfaits qu'on mettrait sur le compte de la libre concurrence, a dépeint le travers de l'acheteur duns un des procès qui se plaident devant Sancho I'anca, lorsqu'il exerce ses fonctions de gouverneur dans l'île Barataria : un individu, qui est le type du consommateur ignorant, soupçonneux et exigeant, est allé chez son tailleur avec un morceau de drap qu'il a acheté pour s'en faire un chaperon. Mais devant le tailleur il se ravise, et lui demande si, nu lieu d'une cape, il n'y aurait pas assez pour deux. Oui, répond celui-ci sans hésiter. Il pense alors qu'il est encore joué par l'avidité du tailleur, et demande s'il ne serait pas possible de tirer de sou drap trois chaperons : le tailleur avec le même flegme dit encore oui. Il passe ainsi de trois chaperons à quatre, et à cinq, le tailleur répondant toujours par l'affirmative, et, le jour de la livraison venu, celui-ci a apporté cinq chaperons bons tout juste pour couvrir chacun un des cinq doigts de la main. Avec la prétention d'obtenir toujours du rabais, le public est comme le particulier de l'île Bara tarin, dupe de lui-même. 11 oblige le fournisseur à souscrire à des conditions impossibles, et celui-ci s'en tire par des tromperies. Le lait fourni aux hospices de Paris, même à celui des enfants, est détestable, parce que l'administration des hospices met la fourniture en adjudication sur la base d'un rabais indéfini ; les nour-
risscurs soumissionnent à font prix, pois ils donnent du lait pour l'argent qu'ils reçoivent.
Sous toutes ces réserves, reconnaissons que l'industrie commerciale, prise dans son ensemble, mérite qu'on lui adresse le reproche d'être ou service public fort dispendieusement constitué. 11 y a une grande surabondance de personnel; les intermédiaires y sont trop multipliés, et plusieurs semblent n'être que des parasites. Les fraudes, sans être aussi universelles qu'on le prétend, sont aussi trop avérées, malheureusement.
Mais pourquoi ce personnel en excès , qui multiplie le nombre des boutiques nu delà de tous les besoins ? Pourquoi tous ces Irais? pourquoi ces intermédiaires si ckers? Ne peut-on diminuer ces inconvéniciils ou les faire disparaître? Ne peut-on supprimer la majeure partie des fraudes, sans faire du métier de commerçant en gros et en détail une fonetion publique? Par là même remédierait-on sûrement au mal? Ne donnerait-on pas naissance à des inconvénients aussi fâcheux et plus difficiles à faire disparaître?
Un nombre excessif de personnes imaginent de tenir boutique, faute d'avoir appris une profession. Si l'instruction publique répondait mieux aux nécessités de la société, une bonne partie de ceux qui se font marchands se dirigeraient vers la production proprement dite ; ils augmenteraient par leur travail la masse des produits au lieu de gagner péniblement leur vie en prélevant une forte prime sur une petite vente. Les intermédiaires qui achètent les produitsquand ils sortent des mains du fabricant seraient moins exigeants, si les fabricants avaient plus de facilité pour obtenir du crédit. Des institutions de crédit convenablement disposées permettraient même de se passer de celte entremise coûteuse.
Ainsi, avec un système d'éducation plus conforme aux
Dl J l'ZO'l t: C
LETTRR XI. 131
besoins des sociétés modernes, avec l'extension et le perfectionnement des institutions de crédit, la majeure partie des difficultés serait levée. Lu question ainsi vient se confondre avec, celle de l'accroissement du capital. Il faudrait (pic la société possédât plus de capital uinlériel, afin d'en faire la hase d'institutions de crédit puissantes et nombreuses, et qu'elle eût aussi davantage de cet autre capital non moins précieux que la richesse matérielle, qui consiste dans l'aptitude îles populations à la production, dans les lumières générales et spéciales des individus, dans l'esprit d'ordre et la ponctualité à remplir ses engagements, que
riant de la situation, celui d'où l'on domine Je problème posé aux peuples modernes : il faut que le eapital de toute espèce se multiplie.
On serait bien plus certain d'atteindre le but si l'esprit d'association se mettait de la partie. La sociabilité est un des attributs les plus admirahlcs et les plus puissants de notre nature. Toutes les fois qu'on aperçoit dans l'industrie des désordres ou des souffrances, on peut d'avance dire que la sociabilité, si elle sait se manifester à propos, y pourra quelque chose. L : homme civilisé use de sa liberté pour s'associer à ses pareils, pour se concerter avec eux; c'est le sauvage nu l'esclave qui reste isolé. Quand la solidarité humaine sera mieux sentie, qu'elle sera pratiquée par la voie d'associations volontaires, au sein desquelles une police pourra s'organiser qui ne soit pas offensive, les fraudes qu'on reproche justement au commerce s'amoindriront et devront même disparaître. L'association donne aussi le moyen de réduire beaucoup les frais généraux.
Un mouvement se prononçait avec force depuis quelques années : d'une part, le capital se multipliant, de grandes
maisons d'escompte s'ouvraient, surtout à Paris ; en faisant jouir ]e petit fabricant des bienfaits du crédit, elles tendaient à le soustraire aux dures conditions que lui font les commissionnaires lorsqu'ils lui achètent ses produits. D'un autre eûte, d'immenses magasins s'établissaient et auraient bientôt contraint les détaillants en boutique à s'associer entre eux pour former de vastes établissements, ou tout au moins à se réunir dans des bazars où les frais généraux eussent été beaucoup moindres. Ainsi la société accomplissait d'elle-même, soirs l'aiguillon de la concurrence, à la faveur des capitaux qui s'amassaient, et au moyen de l'association autant qu'on pouvait s'y livrer, une partie des améliorations que réclame en effet l'organisation de l'industrie commerciale. C'est ce mouvement qu'un gouvernement éclairé et libéral favoriserait et accélérerait par une législation de plus en plus propice a la formation, à la conservation et ou libre jeu des capitaux, et plus encourageante pour l'esprit d'association que nos lois actuelles.
Lorsque les capitaux se sont formés, ils se portent spontanément dans toutes les directions où il y a lieu de satisfaire aux besoins de la société par des combinaisons plus économiques, parce que cette économie même fait leur profit. S'ils ne s'y portent pas, c'est qu'ils n'existent pas ou que la loi les en empêche, ou encore que les préjugés et l'ignorance les en dissuadent. Mais chez des peuples vraiment libres, cette dernière cause n'agit pas longtemps. Un peuple qui a soif de la vraie liberté devient vite éclairé, s'il ne l'est déjà.
Le magasinage public peut être considéré comme une des formes de l'association ou du concert dont l'industrie commerciale aie plus à attendre. Si le gouvernement provisoire n'avait rendu que des décrets du genre de ceux qui ont institue le magasinage public et l'ont lié à l'action
LETTRE XI. (33 des comptoirs d'escompte, l'industrie française, qui est tant en droit de l'accuser, n'aurait qu'a lui exprimer sa reconnaissance. Le magasinage publie, h l'image des docks de Londres et de Livcrpool , où les marchandises étrangères sont abritées et soigneusement conservé" es, et auxquels sont annexés, pour certaines marchandises telles que les denrées coloniales, des établissements qui en présentent des échantillons certifiés, donnera au commerce de grandes facilités, en simplifiera beaucoup les opérations, en diminuera les frais. Un négociant à Londres ou à Li ver pool n'a souvent de magasin que le portefeuille où il tient les warrants (récépissés du dock], et les marchandises se transmettent sans déplacement, sans frais, sans autre formalité que le transfert des murants. Les avances sur marchandises par nantissement se font au moyen des mêmes pièces. C'est a ce degré de simplicité et de commodité que le magasinage public tend a réduire le commerce (1). Il est hors de doute que le magasinage public peut s'appliquer avec beaucoup de succès a un grand nombre de denrées, comme les épiceries et les drogueries; qu'à l'égard de ces articles il se substituerait avantageusement au commerce en gros et en demi-gros, ou, pour mieux dire, qu'il permettrait de l'établir sur de meilleures bases. On est autorisé à penser qu'il exercerait sur la sincérité et la loyauté des opérations une heureuse influence (2). Mais il n'est point démontré
(I) Le magasinage public a surtout été reoommun.lt eu France par H. Auguste Tllonui s. uni n fonde l'entrepôt des Marais, autant qu'il l'a pu dans le syslûniL' Ji-s d.irk. aii^'lai>, i;i qui i -l uni cl pu uvn> après eelle fondaliuu. hissa!) I il'aliln-s il en riTNi'illir Ils fruits. Il inail mrlin' uijiaiiïsV II' magasinage pu Mie dans ,k'S uùlimi'iils il^n'inlants de l'entrepôt, pane les produits de l'industrie nationale ; mais, par la faute combinée de !u législation et des mœurs, le public en usait peu.
(3) Ce n'est pa- ri'piTulam ijiul faille i'uMnulL-c il iv ijin.- le- produits y seront exposés arec leurs prix en cbiffres, ainsi qu'on le dit dans le pro-
que les magasins publics devraient être tenus par le gouvernement lui-même, et que les producteurs n'aimeraient pas mieux qu'ils fussent sous la direction d'associations financières responsables.
Une tics applications du magasinage publie qui a été le plus demandée et qui reste encore à mettre en pratique, coiimsI ci'ait à ouvrir, pour le blé et tous les grains en général, des greniers de consignation, où les cultivateurs viendraient déposer leur recolle, sur laquelle il leur serait fait une avance. Actuellement que tic bons moyens de conserver les blés sont reconnus, l'opération devient en effet praticable ; par la on donnerait à l'agriculture des facilites île crédit qui lui manquent. Ce serait aussi un procédé sûr pour se ménager une réserve de grains en cas de disette, et pour atténuer les maux si divers qu'occasionne une mauvaise récolte (i}.
J'ai indiqué les éléments qu'offrent, pour la solution des problèmes soulevés au sujet de l'industrie commerciale, les principes d'une société libre, telle que nos pères l'ont voulue en 1 789. Faut-il maintenant s'appesantir sur tout ce qu'il y a d'impraticable dans la proposition de mettre le commerce en détail entre les mains de fonctionnaires publics? Qu'on se demande simplement s'il est deux Êtres qui se ressemblent moins que l'employé d'administration et le marchand détaillant. Celui-ci est plein d'empressement et de prévenance pour le public, c'est la souplesse
gramme du Luxembourg. Les mardi an dises ont leur cou ri qui est variable, H i) fiiiulrj loiyuiiii ini'uii le= ;idn:lc au cours.
(1) Itn écrit de M. Hriiiunc, inliliilc des Criées eommereMes, qui remanie ii IB3U, a suulenu avec force l'idée de ecs greniers. La. formai ion d'une
d'employer l'appareil de feu Cliarlcs Vallery (te grenier mobile), où le grain se eonserye parfailcmeal.
même; celui-là est froid, quelquefois rempli de morgue. S'il fallait que la ménagère, qui voudrait acheter une robe d'indienne, allât traiter avec un fonctionnaire public, et obtint de lui qu'il vidât ses cartons et déployât vingt pièecs d'étoffes, j'imagine que le tout se passerait de fort mauvaise grâce, que le débit même en souffrirait beaucoup, au détriment du producteur. Laissons donc chaque chose et chacun à sa place. Ne demandons pas à la bureaucratie qu'elle prenne les allures des commis marchands de nouveautés, nous ne l'obtiendrions pas. Il ne faut demander aux gens et aux corps que ce qui est dans leur nature.
On s'abuse quand on croit que la concurrence n'ait pas sa place dans le commerce. Elle fait sentir son inlluciice sur les marchands lorsqu'ils achètent. Stimulés par elle, ils examinent soigneusement les produits et obligent ainsi le producteur lui-même à plus de soin ; ils épient les bonnes occasions ; ils fournissent aux manufacturiers des indications utiles ; ils sont aux aguets pour découvrir des objets nouveaux qu'ils mettent en valeur, et qui, sans eux, n'en auraient pas.
Le commerce en boutique réclame, dans le plus grand nombre des cas, peu d'instruction cl peu d'activité. C'inI. un métier commode pour celui qui est avare de sa peine, particulièrement hors des capitales, où la propreté et la coquetterie que demande l'étalage ne laissent pas que d'occuper le marchand. Hais le grand commerce exige une grande variété de connaissances, une capacité peu commune et une activité immense. Le commerçant comme celui de Londres, de Liverpool, de New- York, de Boston, de Hambourg, qui est au courant de la production et de la consommation dans les cinq parties du monde -, qui calcule les besoins et les moyens de l'avenir ; qui sait ce qui manque ici et ce qui là est en excès; qui lie des opérations
donl les phases successives se passent dans des continents différents, dans les climats les plus opposés ; qui volontiers consent a perdre un jour sur un point pour obtenir un bénéfice le lendemain ou à mille lieues de là, n'est point un esprit vulgaire; c'est une intelligence supérieure, et même un caractère résolu et ferme. Jamais le mécanisme routinier des bureaux ne pourra remplacer l'action libre d'hommes pareils.
Le rôle du gouvernement, dans un pays libre, n'est point de se substituer aux citoyens dans rien de ce qu'ils peuvent faire aussi bien que lui, à plus forte raison dans ce qu'il leur est possible de faire mieux. A l'égard du commerce, il a des attributions nettement indiquées, qui lui ouvrent une suffisante carrière. 11 peut diminuer la dépense des transports en favorisant et en aidant de son concours actif l'établissement de voies de communication perfectionnées ; depuis douze ou quinze ans, les gouvernements européens rivalisaient de zèle pour cet objet. Il peut encourager par de bonnes lois le développement du crédit, et il convient qu'il exerce une surveillance attentive sur les institutions publiques par lesquelles le crédit se distribue. II peut contribuer pour une bonne part à la répression de fraudes coupables. Au dehors il n une mission toute tracée d'exploration et de protection. A lui encore de faire disparaître bien des causes de cherté artificielle, à mesure qu'elles se révèlent. Par une vive sollicitude à répandre les lumières et à donner aux citoyens une solide instruction en rapport avec les besoins de la société, il lui est possible aussi d'agir sur le commerce de la façon la plus heureuse.
Qu'on y regarde de près, la plupart des améliorations qu'un gouvernement peut introduire dans l'industrie commerciale sont des expressions diverses d'une seule et même chose, l'extension de la liberté. C'est la continuation directe
de l'œuvre commencée en 1789. Actuellement, qu'il ne dépend plus que de nous d'élre libres, ne faisons pas ii de la liberté; n'abdiquons pas nos prérogatives si laborieusement conquises d'bommes libres entre les mnins d'un gouvernement dont nous ferons malgré lui un despote, et qui, une fois qu'il le sera devenu, voudra le rester toujours.
l.E SÏSTÉUK ni: FOUIUEIl.
En France, aujourd'hui, dans les régions des idées et presque dans la politique, les systèmes socialistes régnent et gouvernent. C'est un sénat assez conlus. Beaucoup de personnes croient que ce qu'on cherche est purement et simplement la pierre philosophait,, illais celte opinion n'est elle-même qu'une réaction contre les exagérations de l'esprit novateur, de même que la plupart des innovations qui sont proposées ne sont rien de plus qu'une protestalion immodérée contre des abus trop réels qu'offrait la société. Il n'est pas permis de croire qu'un aussi grand mouvement que celui qui agite toute l'Europe doive être sans quelque résultat. Un fait est certain : la constitution sociale tout entière est en question chez nous, et par nous clic l'est dans le monde. 11 s'agit de savoir quel est le meilleur parti à tirer des ressources de tout genre que possède la société, ressources morales, ressources intellectuelles, ressources matérielles, pour donner aux masses populaires la
110 ORGAMSATION DU TRAVAIL.
plus forte proportion possible de bonheur. Ne soyons point effrayés de la grandeur des problèmes qui sont posés et de la hardiesse avec laquelle ils le sont. Ce n'est point en s'abandonnent à l'effroi qu'on fera qu'ils ne le soient point. Si la discussion pour ou contre les différents systèmes esL parfaitement libre, si la violence n'intervient pas avec ses fureurs hébétées, tout se passera bien, et l'issue devra convenir à tout le monde. La vérité triomphera, car sous les auspices de la liberté, elle est mille fois plus forte que tous les sophismes. II se dira beaucoup de folies, qu'importe? pourvu qu'on se borne à les dire, et que le public ait la faculté de les siffler. Le débat aura donné à notre patrie une ressemblance de plus avec Athènes, où les disciples d'Jîpicure coudoyaient ceux de Zenon, et où saint Paul rencontrait devant l'autel du Dieu inconnu les disciples d'Aristote et ceux de Platon en même temps que ceux de Diogène.
J'ai essayé de démontrer jusqu'ici que le communisme, notamment sous cette variété qui a le patronage d'un des membres du gouvernement provisoire , ne pouvait donner a la France les améliorations réclamées dans l'intérêt des ouvriers; qu'il ne portait dans ses flancs que la perpétuité de la misère et la négation de toute liberté. Parlons aujourd'hui du système sociétaire conçu et exposé en détail par un novateur qui compte de nombreux disciples très-ardents à recommander son plan, et en ce moment remplis d'espérance.
Homme de génie et d'étude, observateur d'une grande pénétration, Fouriera connu bien autrement que les communistes le secret de la nature humaine et les tendances des sociétés. Il part d'une idée souverainement vraie ; l'homme n'est pas fait pour l'isolement; l'isolement absolu est funeste, est abrutissant, est impie. L'association est la loi que Dieu
LETTRE XII. Ui nous a tracée et qu'il nous faut suivra dans le travail et dans le plaisir, sous peine de mille ennuis, de mille douleurs, de mille déceptions; pour donner tous ses fruits, l'association doit être organisée de manière a satisfaire les penchants que la sagesse divine a placés dans notre cœur.
La concurrence que les communistes vouent à l'exécration, Fonrier l'amortit, mais du moins il ne l'anéantit pas; il la laisse subsister à l'état de rivalité et d'émulation. 11 assigne à l'intensité et à l'intelligence des clforts personnels une récompense proportionnelle. II ne proscrit point les sentiments de famille ni l'hérédité, qui en est lu sanction matérielle; il les reconnaît, les respecte, les utilise. Il ne confisque pas la propriété ; seulement, quant à l'usage, il la délègue à des communautés petites ou grandes, groupes, séries on phalanges, qui en servent le revenu, et même les dividendes qu'il promet au capital sont magnifiques. Il encourage l'économie par l'intérêt exceptionnel qu'il promet aux coupons d'actions représentant les épargnes du pauvre; ce sera de dix-huit à trente pour cent. Il ne vise pas à l'égalité des fortunes : il en admet même l'extrême inégalité, dont il se flatte de tirer un bon parti pour l'harmonie générale et le bonheur commun (I). Chez lui, la répartition des produits se fait sur la triple base du capital, du travail, du talent (2).
Jusque-là Fourier est irréprochable. Avoir senti dès l'ouverture de ce siècle qu'un système fondé sur l'isolement devait enfanter le désordre ; avoir dès lors célébré les charmes de l'association et proclamé qu'elle offrait des ressources
(l) Voir Fourier, Nouveau monrfe induilrùl, p. 333 et stùv. (3) " Si l'un des travailleurs, dans le mime temps, fuit notablement plus d'ouvrage que les oulrcs, il a droit ù une ri'cumpcusc sur lu port destinée a
Solidarité, par H. Bcnnud, p. 130.
extraordinaires pour la prospérité définitive des sociétés et pour le contentement des individus, et qu'il était urgent de pousser la législation et les mœurs dons celte voie, c'est ïuco n les tablcment d'un grand esprit. Par cela seul Fouricr a mérité qu'on le comptât parmi les intelligences auxquelles le genre humain voue une reconnaissance éternelle.
Afin de déterminer en détail le mode d'association qu'il convenait d'adopter, Fouricr s'est soigneusement livré à l'analyse de l'homme. Il a surtout observé les enfants, qui appellent l'observation, parce qu'ils sont tout en dehors, et je crois qu'il a trop conclu de celte étude. Il a pénétré de même dans les entrailles de l'industrie, et il y a distingué une multitude de fausses manœuvres, de frottements inutiles, de gaspillages ; il a particulièrement signalé les inconvénients de toute sorte qu'a le morcellement dans l'industrie commerciale, où H avait été lui-même praticien. Ce qu'il a entassé de remarques fines et judicieuses dans ses volumes massifs est incroyable. Il avait le goût des arts , surtout de la musique ; il s'en est inspiré pour décrire l'arrangement qu'il suppose aux cordes qui font vibrer le cœur humain, et pour exposer les lois de l'harmonie sociale. C'est même dé la musique qu'il a tiré le nom qu'à son gré doit prendre la société réorganisée : elle s'appellera l'Harmonie. À la suite de ses recherches, fécondées par ses méditations, il a été convaincu qu'il avait découvert pour le monde moral une loi lixe, nécessaire, prescrite par l'immuable volonté de la Providence, au même titre que l'attraction universelle dans le monde matériel ; sa découverte lui semble faire le pendant de celle de Newton, et c'est à Newton que ses disciples se plaisent à le comparer, sauf encore la supériorité du monde moral sur la matière.
Jugeant des autres d'après lui-même, ainsi que le font presque toujours les novateurs, par une illusion de la per-
sonnalité, Fourier a pensé que la liberté suffisait à tenir l'homme dans Ja ligne du bien. C'est sur le jeu libre des penehants, sur l'attraction spontanée des individus les uns pour les autres qu'est fondée l'efficacité de son plan. Armé de sa loi suprême d'attraction comme d'un talisman, il déchaîne toutes les passions et les met en accord parfait les unes par les autres dans la société, et aussitôt voici la féerie qui commence. Aussitôt, liberté absolue pour les élans de l'Ame et pour les instincts du corps. Plus de répression, plus de châtiments. Tout va de soi au micu*. Toutes les forces sont employées, toutes les impulsions s'accordent et s'utilisent, toutes les volontés sont a l'unisson ; c'est un concert qui se perpétue, un hosannah éternel. L'intérêt personnel, dans son indépendance la plus écheveléc, se marie spontanément avec l'intérêt général, qu'il ne cesse jamais de respecter profondément, (l'est d'après ces idées que les ateliers s'organisent et produisent. Ou y est entraîné passionnément, le maître l'a dit, sans le secours non-seulement de la faim, mais de (a morale. Les hommes travaillent aux choses qu'ils aiment le mieux et avec les personnes qu'ils préfèrent. Ils se forment en très-petites associations extrêmement mobiles ( les groupa), toujours composées des trois sexes, c'est-à-dire d'hommes, de femmes et d'enfants, qui, dans leur mouvement libre, engrènent les unes dans les autres, et se lient successivement de manière à former des séries, des phalanges, de grands corps de nations, il embrasser l'humanité tout entière. Rien de plus ingénieux que. la manière dont les différentes passions sont tour à tour mises en œuvre pour nouer et dénouer les groupes , pour mêler sans cesse le plaisir au travail. Quel dommage que tout cela ne soit et ne puisse être qu'un roman !
Fourierdonc a cru qu'il rendait le travail parfaitement attrayant en lui-même, non-seulement par l'émulation qui
It* ORGANISATION DU TRAVAIL,
s'établit entre les groupes, et dont assurément il y aurait lieu «"attendre {le bons effets, mais aussi et surtout pur le moyen de l'attraction, galanterie ou amitié, qu'ont les personnes les unes pour les autres, ou par celle qui les porte vers telle ou telle besogne, ainsi que par la courte durée des séances, qui seraient de deux heures au plus. Il était persuadé qu'alors ce serait non plus une peine, mais un bonheur, et que par conséquent la production deviendrait immense. Ensuite, par la vîc sociétaire il multiplie les jouissances pour une même quantité de produits. Ainsi le travail attrayant, le travail rendu tel par les penchants individuels de l'homme pour son ou sa semblable, ou de l'homme pour l'œuvre, et par la brièveté et l'entrelacement des séances, voilà la pierre angulaire du système. Cherchons donc à apprécier à sa véritable valeur la donnée du travail attrayant.
Disons-lc dès l'abord : Fourier s'est prodigieusement e\;i™iT( 1 la dose de charme, de poésie ou de passion, c'est la même chose, qu'on peut répandre sur les labeurs industriels. 11 a méconnu tout ce qu'il y a de profond et d'immuable dans ces paroles qui, selon la tradition, Turent dites à l'homme, quand il fut jeté dans le monde : Tu Iravaitterus à lu sueur de ton front l Faire complètement disparaître du travail la peine, c'est, j'en demande pardon à Fourier, un espoir chimérique. 11 faudra toujours qu'il y ait dans l'industrie, comme partout, une règle, une loi, un commandement et de l'obéissance, et par conséquent de la contrainte. La sueur de notre front est dans la Bible, parce qu'elle est dons notre nature. Ainsi, d'avance il ne faut pas craindre de dire que le système sociétaire, par cela seul qu'il abolit complètement la contrainte et l'obéissance, n'est pas de ce monde. Je vais essayer de le démontrer en détail.
Ce n'est pas que l'idée de rendre le travail attrayant ne
LETTRE XII. 113 soit excellente cl ne mérite d'être suivie. ]1 faut que l'industrie s'affranchisse de ce qu'elle a de repoussant dans plusieurs de ses travaux, d'écrasant dans d'autres, de délétère dans les professions qui portent spécialement le nom d'insalubres. A cet effet, Fouricr compte beaucoup sur la gaieté, sur le plaisir qu'on aura de se trouver ensemble. Peut-être est-ce parce qu'il avait eu peu l'occasion d'observer la fabrication en grand , qui est la plus productive. Lorsqu'il était, dans la force de sou talent, elle était peu développée eu France, particulièrement dans les provinces où il vivait (i).
L'élude de la grande industrie laisse chez l'observaleur la conviction que les bons ateliers, ceux où l'on fait beaucoup de besogne, ne sont pas ceux où l'on se livre à la gaieté, mats bien ceux où l'on ne souille pas une parole, afin que chacun soit tout entier à sa tache. Atelier bavard et distrait, mauvais alelier. Le plus fécond des ouvriers, celui de l'Angleterre ou des États-Unis, ce forgeron qui, dans sa journée, pétrit un si grand nombre de barres de fer sous les cylindres, ce maçon qui pose une si incroyable quantité de briques, est, à l'œuvre, un homme fort taciturne, et ïl ferait un mauvais parti à son apprenti si celui-ci l'interrompait pour lui dire des lazzi ou lui réciter des sonnets. L'ouvrière modèle , celle de Lowell , ne caquette pas davantage quand elle est a son ba ne-; i- broc lies. Tenons donc pour certain que l'attraction aimable et galante, sur laquelle compte Fourier pour animer l'industrie et en accroître la puissance, est bonne tout juste pour faiiv faîi-t!
soieries, éuil alors et est encore très-iuorcelee. C'est une surle île Iravail en famille. Les fabricants de Lyon n'ont pa< d ulclici s. Ils lounussrail les matières première; ù <lei ouvriers eu [■tiiinilirii ijoi irinuillenl eli.lcun chez soi, nui sont [irojjrieïjires île leurs métiers, et qui ont ou peuvent avoir quelques apprentis.
oumnimtkmi du tjuvjij.. 13
m ORGÀMSÀTION DU TRAVAIL
des tours de force, dons une partie de campagne, mais qu'elle aurait pour résultat de désorganiser le travail. Ne confondons pas ce qui doit rester séparé ikins la vie. Ne transportons pas l'industrie sur les rives du fleuve de Tendre; elle ne s'y reconnaît mît plus et s'y perdrait.
Pour certaines besognes qui repoussent pur leur saleté, Fourier a imaginé d'utiliser les goûts fort malpropres qu'on remarque clans certains enfants. Le contraste qu'il fait de la petite horde, composée de petits drôles bruyants, décidés, n'ayant peur ni dégoût de rien, et de la petite bande, formée en majorité de petites filles, cl comprenant tous les enfants les plus doux et les plus polis, est charmant en peinture. J iniii^iiie qu'il le serait moins dans la réalité, et que les parents des jolis enfants, après que ta petite bande aurait été rencontrée une bonne fois par la petite horde, reprendraient leur progéniture chez eux, pour qu'elle ne fût plus à pareille fête. Il me semble au surplus que l'expédient employé par les Espagnols dans l'Amérique du Sud, pour purger d'immondices leurs rues, délaisser pulluler dans leurs villes des bondes de vautours nommés sopilotes, est piTfé rallie à celui de Fourier. Mois nos balayeurs et nos égouts souterrains volent mieux encore. Puisque Fourier admet qu'il faut que ce soient des créatures humaines qui ramassent les boues de la cité, j'aime mieux que ce soient des hommes vigoureux que des troupes d'enfants. Et puis il y a une difficulté a laquelle Fourier n'a pas pensé : Qui est-ee qui débarbouillera ensuite la petite horde, dans l'état affreux où elle se sera mise? J'ai indiqué cet exemple des procédés de Fourier pour utiliser, en les satisfaisant, tous les penchants de l'homme, parce que c'est un de ceux que ses disciples citent avec le plus de satisfaction. On y aperçoit ce qu'il y avait d'original dans l'esprit de Fourier, et comment il prenait en considération toute ebose. On pénètre ainsi
LETTHE XII. I« dans le secret tlu système. C'est pittoresque et neuf, au lieu que le communisme est fort prosaïque et renouvelé des Grecs. Miiis aussi bien c'est éminemment romanesque et impossible.
Il est un personnage que Fouricr connaissait bien, dont il a fortement revendique les droits dans la répartition des produits, mois qui ne figurerait pas dans une cgluguc avec autant d'avantage que les démons de la petite h'inte, opposés aux anges de la petite buiaie. Je veux parler du capital. C'est l'Hercule moderne qui , de même que l'Hercule antique, est peu élégant dans sa tournure, mais qui sait, lut aussi, nettoyer, à la lettre, les étantes d'Augias et faire des prodiges de force, l'our dégager le travail de ce qui le rend trop pénible ou répugnant à nos sens, c'est un bien autre auxiliaire que les penchants malpropres d'enfants turbulents, ou que les autres attractions passionnées , proposées par Fouricr. C'est par le capital que les forces patentes ou latentes de la nature travaillent pour nous , déchargeant ainsi nos épaules; c'est par le capital que se font les appareils où prennent corps les inventions que l'hygiène cl le goût de la propreté ont demandées ù lu science et ont obtenues d'elle ; c'est par le capital que l'homme tend à quitter son rôle de simple manœuvre dans la production, pour monter en masse au grade de contre-maître.
Le plus grand tort du travail aujourd'hui n'est point précisément de ne pas Être attrayant , c'est de ne pas être assez productif, de ne pas être en mesure, à beaucoup près, de fournir au genre humain ce qu'il réclame , ce qu'il lui faut pour se dérober à des souffrances qu'il ressent vivement. Cette misère hideuse qui flétrit à la fois l'âme et le corps de nos semblables , elle vient, principalement, de l'insuffisance de la production. Or, pour guérir ce mal , le capital est le grand médecin. Quand nous aurons plus de
capital en proportion de la population et quand nous saurons mieux l'employer, nous produirons beaucoup plus avec la même quantité de travail. La part de chacun pourra être et sera plus forte , et le travail sera plus attrayant , parce qu'il sera plus récompensé. Au reste, je viens de le dire, en soi le travail deviendra de plus en plus commode et facile a mesure qu'on aura l'assistance de plus de capital. Ce sont là des vérités élémentaires de l'économie politique, et le public , chez nous , serait mieux en garde contre la séduction des systèmes, si l'économie politique avait eu une plus grande place dans renseignement public. Mais l'économie politique a toujours été fort négligée en Fronce; des gouvernements peu libéraux et peu pénétrés do leurs devoirs envers les populations l'ont tenue à l'écart, parce qu'elle les importunait en plaidant la cause des malheureux.
Qu'on dise qu'il faut à chacun sa part de plaisir comme sa part de labeur, rien de plus juste; mais c'est par la multiplication du capital que, le même travail étant rendu beaucoup plus productif, il sera possible que chacun ait une plus forte proportion de loisir. Avisons donc de toutes nos forces à multiplier le capital et à en tirer le meilleur parti. Gardons-nous seulement de confondre ce qui est plaisir avec ce qui est travail ; ce serait le moyen de gâter l'un et l'autre.
La loi que Fourier établit des courtes séances de deux heures au plus est , de même que l'extrême variété qu'il met dans les occupations de chacun, la preuve de ce que je disais plus haut, qu'il avait trop observé les enfants. Le jeune âge, par sa sincérité et sa candeur, a un attrait particulier pour les philosophes. Ces hommes à grandes pensées ressentent ce qu'éprouvait le Christ lui-même, quand il disait qu'on laissât approcher de lui les enfants. Mais de cette manière Fourier s'est laissé induire en erreur ;
il a appliqué au genre humain , aux vrais travailleurs , des idées qui ne sont exactes que pour le jeune âge. Il est certain que l'attention (les enfants, dans leurs études et même dans leurs jeux, ne peut être longtemps fixée avec avantage sur le même sujet, et que, pour la captiver, il faut beaucoup varier. Pour tirer un grand effet des hommes au travail , e'est tout différent. Là , il fuut de ln continuité ; la spécialité, qui suppose qu'on fasse h peu près constamment la même chose, est de rigueur. En Harmonie, on ne fera la même besogne qu'une fois par semaine et pendant une heure ou deux seulement ; j'ose en conclure qu'on n'y fera rien que médiocrement. Avec des hommes faits, il y a la mise en train qui est lente , parce que notre esprit et nos sens ne sont pas des mécaniques qui se mettent instantanément au point qu'on veut; souvent les courtes séances cesseraient, au moment où enfin on serait parfaitement en train. La brièveté des séances occasionnerait donc une grande déperdition de forces vives, indépendamment d'une énorme perte de temps pour le passage d'une hesogne à l'autre, quoi qu'en ait dit Fourier, qui a oublié de faire le compte des nombreux quarts d'heure de grâce qu'on se donnerait dans tout ce mouvement. Ainsi l'alternance et la variété, sur lesquelles il compte pour rendre le travail attrayant, seraient des manœuvres ruineuses.
Pour mieux faire connaîtra le système de Courier, j'en prendrai un autre trait : on verra ainsi comment cet esprit fécond se laissait aller volontiers à des écarts extrêmes,
aventureux. Voici un des moyens qu'il imagine pour augmenter la production : Le travail est devenu attrayant par hypothèse; alors on ne craint pas de le multiplier , on ne saurait trop se donner de plaisir. Fourier ne fait pas comme nos dictateurs du Luxembourg, qui abrègent la journée de
travail : il l'allonge. Il s'est persuadé qu'il pouvait empiéter sur le sommeil. « Les Harmoniens , dit-il , dormiront « fort peu. L'hygiène raffinée, joiutc à la variété des h séances, les habituera à ne pas se fatiguer dans les .( travaux; les corps, ne s'usnnt pas dans la journée, n'au- « ront besoin que d'un sommeil très-court, et s'y hnbituc- « ront dès l'enfance (1). » Ainsi, en été, le riche Mondor et le pauvre Lucas se lèvent également à trois heures et demie, pour se coucher à dix heures et demie. Quand on est fait à rester dix-sept heures sur pied, on a peu de peine à en passer treize ou quatorze au travail : tel sera doue l'usage dans la phalange, excepté pour les plus riches, qui donneront plus de temps que le commun des hommes au doux propos. Fouricr se fera une affaire avec le gouvernement provisoire; il est en conlravcntïon manifeste envers les décrets. Je présume aussi que chaque matin il se formera spontanément, par attraction passionnée, de nombreux groupes de donneurs.
A coté de ces dispositions, combinées dans le but d'augmenter la production, Fouiïer en n mis une autre qui me. semble devoir en paralyser singulièrement l'influence. II assure à tout le monde, qu'on travaille ou non, un minimum en toute chose. Ce sera, pour me servir des expressions d'un de ses disciples les plus distingués, « un minimum fort « décent , en vêtement, logement , nourriture , place dans a les voitures publiques, et de manière à ce que tous « puissent aller vivre avec ce minimum où ils voudront. « Le minimum sera assuré , même dans le cas du refus de « travailler (ce cas ne peut être qu'une anomalie, provenant » d'un dérangement des facultés). La société se chargera en « outre des enfants qui ne peuvent encore travailler, des
(I) (Votiïtnti monde indnttricl.
' LETTRE XII. lit
« vieillards , des infirmes qui no peuvent plus le faire , de il sorle que nul ne s'inquiétera de l'avenir ni pour lui , ni « pour les siens (1). » Fourier et ses disciples sont couvaincus que, malgré ces avantages garantis h l'homme qui ne travaillera pas , on sera trop heureux de travailler. Je conviens que je ne puis guère parler des hommes tels qu'ils seront dans deux mille ans. Les seuls hommes que je connaisse quelque peu sont ceux de notre époque ; mais ce sont aussi les seuls que Fourier lui-même ait pu observer, et c'est sur eux qu'on aura à procéder demain si aujourd'hui on bâtit un phalanstère. Or je ne puis m'empécher de tenir pour certain que, si l'on offre aux gens d'être décemment nourris, logés et vêtus, d'être voilures, d'avoir place au spectacle, le tout gratis, le nombre de ceux qui prendront la profession de fainéants sera immense ; on en trouverait encore une multitude à moitié prix. Imaginc-t-on ensuite que les autres continueront de se lever par plaisir à trois heures et demie du matin afin d'entretenir cette armée de paresseux? Et s'ils ne le font pas, que devient la production, que devient la phalange?
Le système sociétaire, où tant de combinaisons sont artislenient arrangées pour satisfaire la liberté humaine, a cependant quelque chose qui la blesse bien. Ce n'est pas, il est vrai, comme chez les communistes, où l'on est pendant les vingt-quatre heures de la journée dans les rangs du même régiment dont le tambour bat toujours la même note. En Harmonie, on changera sans cesse de régiment, de compagnie, d'escouade : les hommes les plus ordinaires s'occuperont d'environ trente besognes différentes. Les natures supérieures, les Napoléon, les Voltaire, feront partie de deux cents séries au moins. Cependant la personnalité hu-
it) Solidarité, par H. Renaud, p. 127.
maine n'y a pas la petite citadelle qu'il lui faut. Fourier » cru qu'il pouvait déduire de son analyse du cœur humain la loi du capriec et la tracer; mais le propre du caprice est de ne pas connaître de loi. 11 refuse au moi une autre satisfaction à laquelle le moi tiendra toujours, la possession individuelle. Citez moi une société qui ail pu s'en passer; je ne parle pas des couvents ou des communautés analogues, ce seraient des preuves qui ne prouveraient rien, car vous vous récriez quand on préfend que le phalanstère serait une sorte de cloître. César ajmmt mieux être le premier dans un village, que le second dans Rome. Il y a une infinité d'hommes à qui on ferait plus de plaisir en leur donnant un carré de choux , un figuier et deux plates-handes de fleurs dans un petit enclos , pour eux seuls , qu'en leur abandonnant les merveilleux jardins de Sémiromis, en propriété indivise avec deux mïilc personnes.
Enfin Fourier, imitant en cela le commun des novateurs, a négligé une force qui fait obstacle nu dessein de changer la société de fond en comble. Passer subitement d'une organisation à une autre complètement différente n'est pas chose qu'on obtienne des hommes; vous l'aurez de quelques-uns, et c'est pour cela qu'on a formé des communautés de Frères Moraves, qui ont réussi passablement, et que d'autres toutes petites associations ont pu se constituer sur des bases fort singulières et se conserver; mais vous ne l'aurez pas de la masse, et les hommes les plus distingués sont de la masse sur ce point. Vous avez vu et pondéré toutes les forces; tantes, y compris celles qui servent de mobile aux Bacchantes et aux Bayadères (1), sont par vous admises ù concourir à l'organisation sociale; comment n'avez-vous pas
[1) Ces noms sonl .le Fourier. Il pjuiile : «Itu rcslo elles (les h.iiTluinti's) siml i'cirii'iiiics île il nijiatid 1 Une Imrcliiujtr qui ferait coniniiieiiv lie [a moindre Taule en ce genre leruil liojjti'iwiiirnl doliluée el Hoirie par le
compté avec celle de la routine ? Maudissez- lu , dites que c'est ce qui accroche à sou roclier l'iiuitrc stir|iiilc. Je la raillerai avec vous tnnt que vous le voudrez, mais nous n'en aurons pas triomphé pour cela. Et au fond il y a quelque chose de plus respectable qu'on ne le eroil au premier abord dans ce sentiment qui porte la société à rester dans la ligne que lui ont tracée les générations précédentes. Lorsque ce sentiment n'est pas servile, M se concilie avec l'amour du progrès. Ce n'est rien moins que le gage de la solidarité des générations. Que cela vous plaise ou non, c'est l'un des traits caractéristiques de la nature humaine. Ainsi tout système qui nous demandera de changer subitement toutes nos habitudes dans le gros cl dans le menu aura tort. Toutes les l'ois que vous placerez l'amélioration publique à l'écart de la direction où le mène sa pente, le genre humain passera outre. C'est une des difficultés de la tache des novateurs, mais aussi c'est une des conditions qui rehaussent leur gloire.
Un dernier mot sur l'attraction. Fourier en fait son grand ressort. L'attraction de Fourier est une traduction de In charité chrétienne; je le dis, non pour lui en faire un reproche, mais pour l'en louer. L'un des symptômes consolants de notre époque, c'est que dans ce qu'ils ont de hou, quelquefois même dans ce qu'ils ont de mauvais, les systèmes qu'on nous recommande reflètent le sentiment chrétien. El en effet l'amour que les hommes doivent se porter réciproquement est destiné à opérer de nos jours des merveilles, et avec l'aide du temps l'organisation de l'industrie en sera profondément modifiée pour le bien de tous. Mais s'il me restait à prouver que l'attraction ne sau-
qui peul la conduire comme nos mililaircs jusqu'au grade de maréchale, et plus loin biiiotc. «
rait être l'unique ressort de la société, ce sont les disciples de Fourier qui m'en fourniraient la démonstration. Car ces apôtres de l'attraction, pour gagner des prosélytes, déterminer des convictions ou écarter des erreurs, est-ce uniquement l'attraction qu'ils emploient? Ils font un journal auquel je reconnaîtrai tout le talent qu'ils voudront; mais j'en appelle à quiconque est lecteur assidu de cette feuille pacifique, le miel de l'attraction n'y est-il pas mêlé d'une dose énorme de toute sorte d'ingrédients acerbes? K'est-cc pas de tous les journaux celui dont la polémique est la plus âpre, celui qui emploie le plus volontiers les gros mots, celui qui, au lieu de se borner à discuter les opinions de ses adversaires, est le plus prompt à les incriminer dans leurs sentiments? Quoi! avec l'attraction toute seule vous ne pouvez faire un journal, et vous croyez qu'elle suffit à constituer toute une société avec ses mille labeurs?
En résumé, je ne crois pas que le genre humain déserte la masure qu'il habite aujourd'hui pour aller s'établir dans des phalanstères. C'est un système que je tiens pour impraticable. Fourier assure qu'il quadruplerait le produit du travail : il appauvrirait la société ; que ce serait une harmonie admirable et perpétuelle : ce serait la plus complète anarchie. Cependant je souhaite que les livres de Fourier soient lus. A mes yeux, c'est un recueil de fables où il y a infiniment de fantaisie, mais de fables dont In morale est bonne, car elles concluent toutes à l'association, à la solidarité, et il n'y a pas un sentiment dont il importe plus que le public s'imprègne.
CE QUE PEUT ÊTRE I.'onGAlllSVnOnr DU TB»V*II. BANS USE SOCIÉTÉ LIBRE.
L'objet de ce qui précède est de montrer que les différents systèmes présentés par les novateurs pour Votyauisation du travail, en dehors des principes proclamés en 4789, sont impuissants et chimériques ; que les programmes où ces systèmes se reproduisent mitigés sont inconciliables avec la liberté, et promettent beaucoup pour tenir fort peu. Nous rechercherons maintenant ce qu'il est possible de faire en parlant des principes de 1789, et nous examinerons si ce n'est pas là ce qui convient à la société actuelle, qui, je le suppose, veut être libre. •
Prise dans le véritable sens, l'organisation du travail ne signifie pas seulement une méthode de répartition à la faveur de laquelle l'ouvrier reçoive dans l'atelier la juste rémunération que son travail mérite. Elle consiste dans un ensemble d'i asti lu lions qui lui offre un concours efficace dans toutes les positions qu'il traverse, depuis sa naissance
jusqu'au moment où i[ v.i chercher un monde meilleur. De ce point de vue, l'organisation du travail embrasse d'abord tout ce qui concerne le travail, considéré en lui-même et dans sa rétribution; mais il faut y comprendre aussi tout ce qui est nécessaire à protéger l'enfance de l'ouvrier, a façonner sa jeunesse, à encourager et soutenir son âge mûr, à reposer sa vieillesse, tout ce qui est institué pour développer son intelligence et soigner sa moralité.
II est bon de remarquer que, Je ce point de vue même, l'organisation du travail n'est pas un fait nouveau qui doive signaler notre époque. De tout temps, il y a eu une organisation du travail. Entre les hommes qui dirigeaient le travail et en fournissaient les instruments, grossiers ou non, peu importe ici, et ceux qui y participaient de leur force musculaire, entre celui qui représentait le patron de nos jours et cet autre auquel répond l'ouvrier, les rapports ont toujours été définis, précisés par la loi ou les mœurs. De tout temps les lois ou les mœurs se sont positivement proposé d'assurer l'existence de l'homme qui travaillait de ses mains et de pourvoir aux besoins de ses jeunes ans et de sa vieillesse.
L'esclavage est une organisation du travail. Le maître y garantit la vie à l'esclave, et subvient tellement quellement à ses nécessités pendant l'enfance et pendant la vieillesse. On sait comment se passent les choses aux colonies et dans les États du sud de l'Union Américaine : l'esclave n'y connaît jamais la faim. II en était de même dans l'antiquité, autant que la société tout entière alors avait de quoi manger : car faute de capital, la société antique était une société famélique. De ce que Caton l'ancien aura eu la barbarie d'exposer quelque esclave devenu vieux dans une île du Tibre, et en des circonstances que nous ne connaissons pas, et de l'y laisser mourir de faim; de ce que tel autre
LETTRE XIII. 157 aura engraissé ses murènes de In ehair de quelques-uns de ses esclaves, il ne serait pas juste de conclure que de pareilles atrocités fussent dans les usages et les mœurs des anciens. L'homme alors était cruel envers son semblable; seulement il l'était beaucoup plus avec les esclaves qu'avec les libres. Sur ses enfanU cependant, le père avait droit de vie et de mort. Envers l'esclave qui était aussi de la famille, mais a un degré inférieur, des cruautés ont pu être commises souvent, des duretés très- fréquemment. L'humanité n'en était pas moins dans le voeu du législateur et honorée par les mœurs.
Le servage est une autre organisation du travail : c'est l'esclavage radouci. Le serf a une plus forte proportion des produits du travail, et sa dépendance est moins prochaine. Le seigneur est tenu par la force des mœurs, plus que par celle des lois, à nourrir et entretenir le serf enfant, le serf caduc. Nous en avons la mesure par le servage tel qu'il est en Russie, où les seigneurs non-seulement nourrissent leurs serfs et s'endettent afin de les substanter dans les temps de disette, mais leur donnent de l'instruction. Dans le moyen âge, le serf trouvait une puissante protection morale au sein de l'Église et une assistance matérielle auprès des monastères.
Le système des maîtrises et des jurandes, qui existait encore en 1789, malgré les efforts généreux et prévoyants qu'avait faits Turgot pour le renverser, était une autre figure de l'organisation du travail. Quelque imparfait que ce fût, c'était bien plus libéral que le servage. L'ouvrier dépendait moins d'autrui, plus de lui-même. Il avait déjà à compter beaucoup avec sa conscience. Moins enlacé de liens, il était aussi moins soutenu. Cependant la charité sociale était largement constituée; les distributions aux portes des couvents étaient abondantes. Grâce à la multitude des fon- U
dations religieuses , l'instruction générale, telle qu'on lu concevait alors, était répandue, dans les villes, par les collèges, avec une libéralité qui fait honte « la France actuelle. L'instruction spéciale, ce que nous appelons aujourd'hui l'enseignement professionnel, n'existait point, si ce n'est sous la forme d'apprentissage. Le capital se créait en petite quantité ; il y en avait très-peu de disponible ; le gouvernement, les traitants et les privilégiés le dévoraient presque en entier, des qu'il apparaissait. La ressource du crédit ne s'offrait donc à l'homme industrieux que sur une échelle microscopique.
Pour tout ce qui concerne la production, ce régime était un tissu de restrictions, de privilèges, de monopoles et d'esprit de caste. Les maîtres formaient des corporations closes dont l'entrée était extrêmement difficile à d'autres qu'à leurs enfants ou à leurs protégés tout particuliers. Astreint à un apprentissage long, rigoureux et cher, l'ouvrier devenait compagnon et restait, de droit, cloue six ou sept ans a ce grade; en fait, plusieurs obstacles à peu près insurmontables (i), et surtout d'énormes redevances, l'empêchaient à jamais de s'élever plus haut. Le compagnonnage était par lui-même une autre manière de corporation. Le nombre des apprentis avait ses limites. Chaque profession avait son domaine spécifié dont'illui était rigoureusement interdit de transgresser les bornes, mais aussi dont l'exploitation exclusive lui était garantie. Les traiteurs et les rôtisseurs élaient des professions distinctes et privilé-
(i) 11 su flh de dire qu'il en eonlail 900 fr. Ji une fille pour tlvt reçue
SOOfr duw> eaaunnnanU dunullreafardinicn ; 1,900a 1,300 livres pour des métiers plu* iiujiorliiitls, Iris ceux de serrurier, charron, nu'iiuisiiT, pâtissier, elc. [ dans lesarls plus distingués il en coulait sauvent plus de 3,000 II i,000 livre).
LETTRE XIII. iSB
giées séparément l'une contre l'outre. Chacun se murait dans son privilège et de lù s'imposait à la société. II ne faut pas s'en prendre ù l'industrie de ce qu'elle avait couvert les nations de ce réseau de monopoles, qui arrêtait l'essor de l'intelligence et de fa richesse. Les hommes industrieux qui avaient formé les communes avaient trouvé le privilège établi en maître absolu dans la société, en la personne des nobles et des seigneurs séculiers et ecclésiastiques. Tout ce qu'ils avaient pu faire avait été de se ménager une petite place sur le terrain du privilège, et ainsi chaque corporation avait revendique ou plutôt acheté son monopole particulier. Ainsi de l'esprit de caste. De même quïl y avait la noblesse et le tiers, les seigneurs et les serfs, ou avait distingué les maîtres et les ouvriers : mais lu démarcation, là du moins, n'était pas impossible à franchir (1).
En 1789, la révolution supprima tous les privilèges et les remplaça par le droit commun. 11 n'y eut plus d'ordres dans l'État, il n'y eut que la nation. Dans la sphère de la production, ce grand changement politique et social se manifesta par des dispositions correspondantes. Tous les liens de l'organisation ancienne furent rompus. Le chef d'industrie et l'ouvrier devinrent libres l'un par rapport à l'autre, et chacun par rapport à ses pareils. Devint maître qui le voulut et en eut les moyens, sans qu'il fût besoin de l'autorisation de personne, sans qu'il y eût à payer les énormes redevances qui contribuaient, sous l'ancien régime, à interdire la maîtrise à l'homme dépourvu de capital. Le nombre des apprentis et des ouvriers fut illimité. La con-
(I) Pour l"appr*einlion du vrai carnclèrc des corporations, je renvoie au Cours d'tmnimic politique A* U. Ilussi, leçon XVIII, et à ['Économie politique de M. Droi, livre II, clnip. IV, V, VI et VII. Vllistoire de l'Économie politique, de M. Blanqui, contient aussi sur ce sujet de précieux renseigne.
cuire née entre lesniHÎtres dans l'intérêt public, dérisoire jusque-là, put devenir et devint sérieuse. De même, tout homme de bonne volonté put lutter avec le compagnon, sans avoir à justifier d'un apprentissage. Le sort de l'apprenti devint plus doux. Les lois sur l'iipprcn lis sage , qui au surplus ne vinrent qu'en l'an xi, curent pour objet tout autant de protéger l'apprenti que de faire retrouver au patron les avances qu'il avait faites pour le nourrir alors qu'il était trop novice. Le capital s'est formé en grande quantité, maigre l'aggravation des impôts , et le crédit l'a mis à la disposition des hommes industrieux quels qu'ils fussent, pourvu qu'ils fussent honnêtes, intelligents cl ponctuels à remplir leurs engagements.
Sous ee régime l'industrie a fait de grands progrès, l'existence des ouvriers s'est améliorée; tout homme qui a senti en lui le feu sacré, qui a été doué d'énergie et de persévérance, a pu mieux profiter des occasions qui se présentaient, et, après qu'il était parvenu à faire quelques petites économies, a eu beaucoup de chances pour les grossir, et c'est ainsi qu'un grand nombre d'ouvriers sont parvenus même fi la fortune. Je l'ai déjà dit, à Paris, dans plusieurs des grandes fabrications, le plus grand nombre des clicFs actuels ont commencé par être des ouvriers , ou des artisans, ou des commis sans autre patrimoine qu'une éducation passable.
Mais quelles sont les institutions que comporte ce régime pour assister le citoyen qui n'a pas reçu d'héritage, pour lui faciliter les moyens d'en préparer un à ses enfants, ou tout au moins pour l'aider à traverser les situations difficiles où il peut se trouver engagé ? Quelles sont celles qui existent?
La liberté est le droit constaté et proclamé par la loi d'exercer nos propres facultés , comme nous l'entendons,
LETTRE XIII. 161 et non comme les autres prétendraient l'entendre pour nous-mêmes. Sous le régime de la liberté, les devoirs de l'homme pur rapport à lui-même sont très-grands, et la principale responsabilité de ses destinées repose sur luimême. Lorsque des hommes déclarent qu'ils sont mûrs pour la liberté, t'est tomme s'ils disaient qu'ils ont ou se chargent de trouver en eux-mêmes et par eux-mêmes des ressources suffisantes.
La liberté, en un mot, a ses charges aussi bien que ses bénéfices. On ne peut séparer celles-là de ceux-ci. On ne cumule pas la sécurité sans noblesse qui résulte d'une étroite dépendance avec la généreuse fierté que l'indépendance inspire. On n'est pas au même instant mineur et majeur.
Il ne faut donc pas demander à une sociéle, où les hommes ont voulu être libres et se vantent d'être dignes de la liberté, qu'elle garanlissc chacun contre le besoin matériel, au même degré que la ci-devant société coloniale des Antilles, ou que la Caroline et la Louisiane. Tout ce qu'on est strictement en droit de réclamer de la société, sous le régime delà liberté, c'est qu'on soit protégé contre toute violence et toute tyrannie lorsqu'on fait usage de sa liberté, k la cnndilion que soi-même on ne se permette ni violence, ni tyrannie contre les autres. La société, quand la liberté en est la loi, est en droit de demander hautement de chacun de ses membres qu'il soit actif, sobre, réfléchi, prévoyant,
En pareil tas la société , lorsqu'elle est prévoyante ellemême, établit des institutions qui facilitent à l'individu l'exercice de l'économie, la pratique des bonnes mœurs, d'un appui réciproque et d'une justice mutuelle. Elle fait des efforts pour lui donner des principes, pour façonner au bien son esprit et son aine, développer en lui les vertus et
les facultés qu'y avait mises 3a Providence. Si elie est bien imbue du sentiment chrétien , clic s'impose des sacrifices considérables pour fournir à la classe la plus nombreuse une instruction appropriée, pour lui ménager des encouragements et pour lui porter assistance lorsque les circonstances deviennent difficiles. Mais déjà, dans une société réellement libre, ce concours de la part de h communauté est du bienfait, et chez ceux qui en sont l'objet il doit exciter un sentiment de reconnaissance. Tel est le véritable sens de la liberté.
Voyons donc quelles sont les institutions dont la société actuelle, sortie des événements de 1789, entoure l'existence de l'ouvrier. Apprécions les promesses qu'elle peut faire et tenir.
Pour l'enfance, nous avons depuis plusieurs années la salle d'asile, et récemment ou a eu l'heureuse idée des crèches, qui prennent l'homme littéralement au berceau. La salle d'asile eonduit l'enfant jusque dans l'école, et après l'école il entre en apprentissage : il est alors sous la tutelle générale de la loi de l'an xi, qui s'est fortifiée, en 1841, de la loi sur le travail des enfants. L'âge mûr, engagé dans l'action, trouve une plus grande diversité d'appuis. Nommons d'abord avec respect la caisse d'épargne, qui , en Europe, fut un des premiers fruits de la paix, car clic se constitua en Angleterre lorsque l'effroyable tumulte des guerres de la révolution et de l'empire venait de cesser (I ), et un an après, en 1818, des hommes de bien, parmi lesquels le plus zélé était le duc de la Rochefoucault-Liancourt,
(I) i.o caisse tl'cfjiu-gnc avait c\i^c i Hambourg, tïï;s 1778 (de Ciranil», Blmfaimuc publique, 1. 111, ji. 171). Quelques autres villet-d'Allemagne en unt eu une pendant la dernière moitié <1ii xvm c siècle. f,n première qu'oit eue l'Angleterre date île IStfi. Celle île Londres es! de 181(1, mois l'ai -le du parlement qui fuvm-i.e Its coites d'épargne et les plocesous la garantie de
l'introduis ire ni à Paris; muis elle n'est devenue une institution nationale qu'en 1859. La caisse d'épargne recueille, pendant les jours prospères, des ressources pour les temps malheureux ou pour l'époque à laquelle l'âge ferme au travailleur la porte de l'atelier. A côté de la caisse d'épargne est la caisse plus ancienne de secours mutuels, institution excellente, qui garantit l'ouvrier contre le besoin pendant la maladie. Les conseils de prud'hommes, qui remontent à 1800, sont destinés à lui assurer une justice impartiale, économique et prompte. Les cours d'adultes lui offrent un moyen de rafraîchir son instruction ou même de la faire s'ila été trop négligé dans sa jeunesse. Pour ses vieux jours, il devrait avoir la caisse des retraites, qui a eu les honneurs d'un projet de loi au commencement de 1848, et qui au surplus serait constituée par le seul fuit d'une attribution nouvelle qu'on donnerait à la caisse d'épargne; il suffirait, en effet, d'autoriser celle-ci à recevoir des dépôts avec la destination spéciale d'être convertis, après un délai déterminé, en annuités ou rentes viagères. On sait que In enisse des retraites existe sous une forme très-imparfaite en Angleterre, par suite d'un acte du 10 juin 1853, qui autorise l'Etat à donuer des annuités différées ei même des annuités immédiates en retour de dépôts que li s caisses d'épargne ont la faculté de recevoir.
Ce n'est pas encore là tout ce qu'on peut considérer comme concourant a l'organisation du travail. On doit y rattacher tout ce qui constitue le régime disciplinaire de l'industrie. On n'a point négligé la police du travail, on s'y
l'F.lal a*e*t i|iio do 6 noai 1817 [Porter, l'rogreis of (ne nation, p. 610 ; édilion île 1817). l e loin] ih-s ilipùts des caisses dqiai'gne du Royaume-Uni el.iil, le 20 iitiyomliir IKi:i, iliilr il liii[tiflle si' iM|i|uirl^nl les derniers renfi'ijjiifirmîois donnes par M. Porlcr, île 30,718,868 livres sterling l?Gi millions de fr.)-
16i ORGANISATION DU TRAVAIL.
est même beaucoup trop adonne. On attribuait aux mesures de ce genre , à l'égard de l'ordre public, une vertu qu'elles n'ont point. En exagérant les précautions et en les faisant trop apercevoir des populations, par une réaction naturelle on a inspiré de la défiance à celles-ci. C'est ainsi qu'on a déconsidéré le livret, qui eu toi n'a rien dont elles doivent s'offenser. Le livret est pour l'ouvrier ee qu'est pour Je soldai l'état de services. Il constate les ateliers où il n passé, les conventions particulières sous lesquelles il y a travaillé. Le législateur, ou l'administrateur interprétant la loi, a permis qu'on y inscrivit l'éloge, il a interdit qu'on y notât un blâme quelconque. Le livret constate les comptes de l'ouvrier avec son chef ; à ce titre, il le lie lorsqu'il a reçu des avances ; mais, sous ce rapport, si les mœurs sont libérales, si l'opinion est prononcée conlrc l'oppression , le livret est avantageux à l'ouvrier, car il lui facilite des avances, que, dans la plupart des cas, il n'aurait pas obtenues autrement. II est vrai aussi que, si l'opinion est sans ressort ou sans équité , le livret peut servir, après une avance, à retenir l'ouvrier dans une sorte de servage. Mais je ne connais pas de moyen pour assurer le sort de l'ouvrier conlrc l'asservissement, dans un pays où la liberté et la justice ne sont pas dans les mœurs. En un pareil milieu, les ouvriers peuvent se soulever, conquérir pour un moment la supériorité et en abuser. C'est alors une tyrannie qui se substitue à une autre, et elle dure ce qu'ellepeut, d'autant moins qu'elle est plus brutale ; puis une oscillation recommence en sens contraire, et l'on wi iitusi indéfiniment de mal en pis.
Les chambres consultatives des arts cl manufactures, les chambres de commerce et les trois conseils généraux de l'agriculture, des manufactures et du commerce, qui en forment le couronnement, composent un système représentatif qu'il faut prendre ici en grande considération. C'est
par lît que s'établissent des rapports officiels, continus ou périodiques, entre l'autorité et l'industrie. A côté de ces corps administratifs constitués légalement, des réunions officieuses se sont établies, depuis un petit nombre d'années, sous le nom de syndicats, à peu près pour chaque branche de la production manufacturière. Je signale ici les syndicats, de même que les chambres consultatives, les chambres de commerce et les conseils généraux, bien moins pour leur utilité passée ou présente que comme des instruments qui peuvent être appelés ù exercer une influence heureuse.
Voila déjà de nombreux éléments organiques; il s'en faut pourtant que le dénombrement soit complet. Je pourrais citer une grande variété d'autres établissements, organises les uns pur la prévoyance publique, les autres par la bienfaisance particulière. Il serait possible de grossir encore la liste de plusieurs institutions remarquables qui existent à l'étranger et qui. s'aceordaut très-bien avec notre régime social, seraient imitées chez nous si on le voulait. Telle est celle de l'avocat des pauvres, qui est en usage dans les États sardes, telle encore celle des médecins cantonaux, qu'on observe dans ic royaume Lombard o- Vénitien, et sur laquelle le docteur Combes a donné de bons renseignements; telles les associations pour l'amélioration du sort des populations qui, dans ces dernières années, se sont fondées l'une à. Londres, l'autre à Berlin, sous le plus haut patronage (i).
Nous ne sommes doue pas si dénués , en fait d'organi-
(I) L'o u vru [;(■<] e M. de IIOimiiiIii, siir lii /(i«i/i:i«riii;c i>u'Aique, offre le rrcunl le pins cnmpli-1 .le ri'iiseijjiirmcnts mu- les institutions rte toute espèce, qui ont clé Établies en Fronce et partout, pour adoucir les rigueurs île la misère, el pour améliorer a tous égards le suri des populations ; il est île lffi!l. (;'<■>! un tfaile mrtlii>ilti|iii-, lui'iilr cl bien rai s nu m!, dont la lecture en ce moment iloil être recmnnnimli-c. Je si^mil i.si h: code rtrs établissements rte bienfaisance, publié par M. de Watleïille, sous ic titre deligitlution charitable, cl la Statistique réccuicdcs établissements de bienfaisance,
îce
salion du travail, que le prétendent les adversaires de la société actuelle. Ce qui est vrai, c'est que ces divers éléments, quelle qu'en soit la boulé intrinsèque et quelque place qu'ils occupent sur le papier, ont été laissés les uns trop clair-sentés ou trop peu actifs, les autres imparfaits, ou encore ils sont lestés étrangers à l'œuvre que poursuivent ceux qui réel » m eut l'organisation du travail, je veux dire l'amélioration du sort du grand nombre (I).
Pour parler d'abord de ce qui a le plus particulièrement le caractère tu télaire, c'est un réseau dont le plus grand tort est de n'être pas étendu partout, à beaucoup près, sur notre patrie. 11 s'en Tant infiniment que tous les hommes ou même la majorité en aient leur part. Assurément, il y aurait vingt fois plus de salles d'asile, qu'il n'y en aurait pas encore assez. On est fondé à attendre un bien prodigieux de ces réunions touchantes : elles ne produiront rien moins qu'une révolution dans les mœurs, et c'est un fait constant que les petits enfants des salles d'asile réagissent heureusement sur leurs parents eux-mêmes. Les écoles ne sont que l'ombre de ce qu'elles devraient être ; je parle des écoles du tout jeune âge, des écoles primaires, de celles qui devraient nous préparer des agriculteurs que nous puissions sans rougir comparer aux cultivateurs de la Grande-Bretagne ou de l'Amérique du Hord, et des ouvriers et des ouvrières qui soient les dignes émules de ceux qu'offrait New-Lanark entre les
par le même atileur. Il faut noter encore un petit volume récemment publié par M. Dufau, sous le litre de Lettres ri une dame sur la charité.
On consultera de même fivce fruit bien d'autres ouvrages, enlro autres le volume de M. Fil, )iir l'Étal des classes ouvrières. Voir p. 503, pour l'association prussienne dont il vient d'être parlé.
(I) Le rapport de H. Villermô, sur l'Élut physique el moral des ouvriers, ouvrage écrit après une c\jilunii Uni fuile un vit lu d'il nu mission de l'Acnilùmiu .:i-i<']irj^ iniii-.i!.--i rl pulil ii|iic:s ilmiii^ 1.^ détails lus plus précis sur lu manière dont fonctionnent en Prince les diverses institutions epic nous venons d'indiquer et sur les perfectionnements ^u'on peut y apporter.
Dlgitizod by
mains de M. Owen, de ceux qoî peuplent les fabriques des bords du Merrimack, du Connccticut et tous les valions du petit État de Iïhode-Island, aux États-Unis. On y enseigne aux enfants des choses qui leur sont peu nécessaires, nn ne leur enseigne pas ce qui serait indispensable. La direction même qu'y reçoivent les esprits n'est pas bonne, car les enfants n'y prennent pas le goût du travail des champs on des manufactures; ils y puisent plutôt le dédain de tout travail manuel. L'abandon où on laisse l'instruction des filles est déplorable ; car, en France, plus encore qu'ailleurs, l'influence de la mère de famille est si grande ! tin honorable député, M. Bonlay (de la Meurthe) , avait fait sous ce rapport des efforts intelligents et persévérants qui cependant sont demeurés sans résultat. Le moins qu'on puisse faire pour l'instruction primaire est d'y consacrer tous les ans vingt-cinq millions de plus, après en avoir modifié le plan. Les écoles de l'enfance devraient être suivies d'établissements où se donnerait un enseignement professionnel plus relevé en faveur des élèves qui auraient montré leplus de dispositions pour les arts industriels. Or de cet cnseignemcnt-lfc nous n'avons en France que des rudiments bien épars; une seule de nos métropoles est très-bien dotée sous ce rapport : c'est Lyon. Ce n'est point a la munificence de l'Étal qu'elle le doit. L'État est généreux chez noos quand il faut créer des régiments nouveaux, fondre des canons, ou ériger des bastions, ou construire magnifiquement des paquebots transatlantiques qui, une fois sur l'eau, sont hors d'état de traverser l'Océan. C'est un legs pieux de deux de ses enfants qui a valu à Lyon cette bonne fortune. Le major général Martin et M. Eynard lui ont laissé une somme qui, avec les intérêts accumulés, est montée à près de deux millions, et dont quelques autres de ses fils, hommes capables et modestes, ont fait uu emploi admirable. A Paris il convient ce-
pendant de eiter l'établissement organisé par la bienfaisance active de M. l'abbé de llervangcr, qui y réunit près de huit cents élèves, en comptant ceux de la succursale d'Issy (1). Les cours d'adultes sont multipliés ou , pour mieux dire, l'ont été. On se souvient du brillant résultat qu'obtint M. Cliarlcs Du pin, il y a vingt ans, lorsqu'il parcourut la France pour stimuler scscamarjulcs de J'HroIe polytechnique à ouvrir des cours de géométrie, de mécanique et d'autres sciences d'application. L'association polytechnique, à Paris, rend en ce genre des services précieux; d'autres associations concourent au même but, notamment la Société des Frères de la doctrine chrétienne. Tout cela aurait grand besoin d'être réchauffé aujourd'hui au foyer des sympathies populaires.
La loi de 1841 sur le travail des enfants dans les manufactures est incomplète; peut-être fallait-il qu'elle le fût pour commencer. Elle ne s'occupe pas des ateliers où il y a moins de vingt ouvriers, et elle n'a reçu qu'une sanction dérisoire : elle n'a d'inspecteurs que des hommes de bonne volonté, non salariés, investis d'un mandat passager, et auxquels il répugne de se commettre avec les chefs d'industrie qu'ils trouvent eu défaut. Pour y suppléer, M. Cunin-Gridainc avait chargé les vérificateurs des poids et mesures de ec rôle d'inspecteurs; c'était mieux que rien; mais ces estimables fonctionnaires n'étaient pas des personnages assez considérables pour avoir sur les manufacturiers l'ascendant que suppose une pareille mission. L'inspection des manufactures devrait être confiée à des fonctionnaires spéciaux, choisis parmi les hommes les plus éclairés, les plus capables
(!) Jccilcrai ici pour mémoire l'École populaire, qui, d'après une décision prise en décembre 1838, aurai! dd élro créée, ù l'imitation dis lu Marlicjére de Lyon, dans les [julimcnls du Cous molaire des orls cl mciiers de Paris, pour Irois ctm eufanls d'ou»riers.
d'apprécier toutes !cs circonstances, ;idn qu'ils ne fissent pas de mauvaises querelles aux eliefs d'industrie. II faudrait qu'elle fût rétribuée convenablement, afin qu'on fût en droit de demander beaucoup des inspecteurs.
Les caisses d'épargne sont dignes de toute In sollicitude d'une autorité jalouse d'élever la condition matérielle et morale des ouvriers. L'utilité des caisses d'épargne ne se borne pas à ménager des ressources pendunl la prospérité pour les mauvais jours, et ù faire ainsi concourir l'ouvrier à la formation du capital , magicien de la baguette duquel le pauvre a tant à attendre. Les caisses d'épargne ont un effet remarquable sur la moralité des hommes. Dés qu'il est déposant, l'ouvrier acquiert une conduite régulière, s'il ne l'avait déjà, et c'est pour cela qu'un livret à la caisse d'épargne avec un premier dépôt est une des récompenses les plus heureusement imaginées que puisse accorder un manufacturier (1). L'arrivée à la propriété , sous cette forme comme sous toute autre, est pour l'ouvrier ce qu'était pour le géant de la Fable le contact de la terre, elle lui communique une force extraordinaire. De ce moment il sait ce que c'est que prévoir. L'avenir prend à ses yeux une signification, la vie un but. Les caisses d'épargne s'étaient beaucoup multipliées depuis douze ans dans les villes. Lorsque éclata la révolution de février, la somme des dépôts confiés aux caisses d'épargne dépassait trois cent cinquante-cinq millions. A Paris, elles avaient un grand succès, leur clientèle embrassait le sixième de la population de cette capitale. En i 84îi, une loi malencontreuse avait rétréci leurs attributions cl avait réduit les dépots à deux mille francs au maximum avec les intérêts accumulés, tandis qu'en Angleterre le
(1) Toul le monde sait les heureux effets qu'oui eus tes livrets que M. le duc d'Orléans avait distribués ainsi, à l'occasion île sun mariage, en 1817.
in
maximum est d'un peu plus de cinq mille francs ; il faudrait qu'elle fût abrogée. Il faudrait aussi autoriser beaucoup de diversité dans la destination des dépôts, aQn de répondre à une plus grande variété de besoins. Il conviendrait que le gouvernement provoquât les chefs d'établissements à s'entendre avec les caisses d'épargne, afin que désormais ils usent de leur influence pour décider les ouvriers à y faire des versements et qu'à cet effet ils se chargent du rôle d'intermédiaires entre la caisse elles ouvriers, bien entendu avec le libre assentiment de ceux-ci. L'Alsace, qui est animée de l'esprit de progrès on tout genre, offre des établissements dans le sein desquels sont organisées des caisses d'épargne administrées et dotées par les chefs.
Il faut avouer qu'on demande aux ouvriers un véritable effort lorsqu'on veut qu'ils prennent eux-mêmes sur les salaires qu'ils ont reçus ce qu'il faut économiser, et qu'ils se privent d'une partie de leur repos du dimanche pour aller faire queue à la caisse d'épargne. Croit-on que, parmi les employés du gouvernement, il y en aurait beaucoup qui se ménageraient une retraite convenable si on leur laissait le soin de faire eux-mêmes la retenue et s'il fallait qu'ils perdissent deux heures d'un dimanche, tous les quinze jours ou tous les mois, pour aller en faire le dépôt?
Malheureusement le gouvernement provisoire, en suivant la mauvaise voie où il s'était laissé entraîner, a été conduit à frapper les caisses d'épargne , presque le lendemain de la révolution , d'un coup qui les a bien compromises. Elles ont cessé de rembourser en espèces, et on a offert aux déposants une valeur moindre que celle qu'ils avaient confiée à l'État. If serait essentiel qu'on revint vite sur cette suspension des remboursements, car pour peu qu'elle se prolonge, c'en sera faitde l'institution elle-même. Il faudra un demi-siècle pour y réconcilier le public.
Les sociétés de secours mutuels ont beaucoup à se répandre. Chez nous, c'est à Paris qu'elles ont le mieux réussi, car on y en compte il peu près 2b'0. Dans celle capitule cependant leur personuel semble n'être guère plus nombreux qu'il Amsterdam, ville relativement secondaire. Elles ont probablement dix fois plus de membres en Angleterre iju'en France, et peut-être autant dans le petit royaume de Hollande que dans notre vaste république (I). Il faudrait aussi qu'elles refissent leurs statuts ; car, en ce qui concerne les pensions à donner aux vieillards, ils reposent sur des bases fausses. Très-peu de femmes en font partie; on les y admet rarement, et c'est fâcheux. Elles réclament d'autres améliorations encore : il y aurait à les purger de quelques coutumes abusives (2).
11 y a une telle affinité entre la Belgique et la France, que je prendrai la liberté de considérer comme une institution déjà existante chez nous la caisse de retraite pour les mineurs, qui répand ses bienfaits sur les provinces belges où s'exploite le ebarbon, M. Wolowski l'a soigneusement fait connaître dans son récent volume d'£tu<Jes d'économie politique et de statistique (Introduction, p. lxii). Les exploitants de mines sont groupés en plusieurs associations, dans le but de servir des pensions viagères aux mineurs estropiés ou devenus vieux, aux veuves et aux enfants de ceux qui ont péri dans les travaux. Les ressources se composent de subsides accordés par l'Etat et par la province, d'une subvention fournie par les exploitants et d'une retenue sur les salaires, qui jusqu'à présent n'est que d'un demi pour cent.
(1) Voir l'ouvrage de de Gcrando, sur la Bienfaisance publique, t. III, p. «7 4 130.
(2) A Lille on a introduit iLi us kurï statuts des article qui semblent plutôt propres a propager l'ivrognerie qu'a la détruire. [Vilkrmé, État phyiiquc cl moraldes ouvfwi, L. Il, p. 181)
173 ORGANISATIOS DU TRAVAIL.
Cette inslilulionde prévoyance s'étendait en 1846 sur 169 exploitations ou sur 52,000 ouvriers; mais ce n'est pas tout : pour qu'une exploitation participe aux subsides de l'État ou de la province, il y a une condition; c'est que les ouvriers y soient réunis en société de secours mutuels pour leurs besoins temporaires. Cette condition est remplie dans 1 69 exploitations. De là 169 sociétés de secours mutuels entre lesquelles sont répartis les 52,000 mineurs, et qui reçoivent des cotisations de 1 à 2 pour 100 des salaires ; en 1846, la somme dépensée en secours temporaires par ces dernières sociétés a été de 5-14,135 francs.
Les prud'hommes devront se multiplier plus rapidement que dans les dernières années. Que de réclamations n'a-t-il pas fallu pour obtenir qu'il y en eût à Paris! Ils excitaient dans plus d'une région des (erreurs imaginaires (1). Aujourd'hui ils y sont constitués et y fonctionnent à la satisfaction i;(:hi'i'!ili\ Chaque centre de fabrication devra avoir son conseil de prud'hommes. En quelques instants, sans frais, les maîtres avec les ouvriers et les ouvriers entre eux y vident leurs différends relatifs à leur travail habituel. La puissance de conciliation qu'a cette juridiction est vraiment merveilleuse. Depuis longtemps des hommes de sens réclamaient que non-seulement la part de représentation accordée aux ouvriers dans ces compagnies , par les décrets de fondation, fût constamment respectée, mais qu'on la rendit plus sincère, et qu'on y admît à titre d'ouvriers d'autres que des contre-maîtres ou des ouvriers patentés ; à plus forte raison convenait-il de faire concourir à l'élection
(I) Les hommes honorables qui servent avec chaleur la cause des ouvriers,
■Défilent d'eirc signalés n l'estime de leurs concitoyens. C'est pour cela nue je nomme ici M. Mol] ut, ilunt ]■■!. ikril- le- .Icurin.'hci ont beaucoup contribué ù la création des conseils de prud'hommes ù Paris, et qui ensuite a composé des traités spéciaux pour lis guider dans la pratique.
Du n:l'J Lv
LETTRE XIII. 173 des prtid'hommes ouvriers d'autres électeurs que. ces deux catégories restreintes (1). Le moment est venu aussi d'élargir le cercle des attributions de ces conseils paternels. Les prud'hommes plus que personne ont qualité pour tout ce qui concerne la police îles ateliers, la protection des enfants dans les manufactures } de concert avec un petit nombre d'inspecteurs généraux, ils rempliraient au mieux celle dernière tâcbe. Ils sont déjà autorisés par la loi à faire des visites dans les ateliers (2).
A Lyon, pendant les crises commerciales de 1837 et 1840, une commission libre de bons citoyens, aux efforts desquels l'autorité joignit les siens , rendit les plus grands services. Elle organisa des ateliers de terrassement et île maçonnerie avec tant d'intelligence, que dans l'année 1857, par exemple, où les désastres financiers de l'Amérique du Nord avaient ébranlé jusque dans ses fondements l'industrie lyonnaise, et mis plus de 20,000 ouvriers sur le pavé, on put subvenir à toutes les nécessites les plus pressantes avec un sacrifice de 80,000 fr. seulement. Cette commission, justement dite de prévoyance, qui est constituée à Lyon en permanence, afin d'être toujours prête , mais qui n'agit que dans les circonstances graves, devrait être imitée dans chacun de nos foyers de production manufacturière.
Les institutions de crédit à l'usage des ouvriers se réduisent aujourd'hui aux monls-dc-picté, qui ne prêtent qu'au taux de 9 pour 100, excepté dans un petit nombre de villes où ils font des conditions plus douces. Le plus grand défaut
nalionalc. Il ne faut pris confondre le progrès avec la désorganisation el la
(2) H. PnillolMI, Yicc-présidcnl du premier conseil qui nit été inslullé 0. Porîs, n publié Mlr i<> iil[nl:iiti<>M- dus jiniH'liDjiutii-i, cl Ml!' lV\(cn-iii]i ijin; ers ii ttrilisi lions ]iutirritii'iiL recevoir, une nolii:i: iiNiTr?.iiiile iliius le Jounuii du t'eonomiilri du l!> novembre 18i7.
