MODIFICATIONS

En présentant ma nouvelle méthode pour la guérison des calculeux , 1 étais bien éloigné de penser que mes travaux dussent fixer les limites de l’art. J’aurais même différé de publier mes recherches sur la lithotritie , si je n avais senti la nécessité d’appeler l’attention des praticiens sur un appareil instrumental et un procédé opératoire, qui, comme toutes inventions nouvelles, pouvaient être susceptibles de quelques perfectionnemens. J’ai donc livré sans réserve au public le résultat de mes travaux, pour provoquer de nouveaux efforts de la part de mes confreies,

disposé a accueillir et à adopter moi-même toutes les modifications qui présenteraient un caractère réel d’utilité, et tendraient à rendre la méthode litliotritique plus facile ou plus efficace. Jusqu’à présent mon attente a été trompée $ au lieu de travailler sur un fonds commun en tenant compte de ce qui avait déjà été fait, ceux qui se sont occupés de la litliotritie ont travaillé chacun pour son propre compte. Au lieu d’ajouter quelque chose à l’art, ils ont voulu refaire l’art luimème; en un mot, au lieu de perfectionner, ils n ont fait que substituer un procédé à un autre.

Mais les change mens que l’on a proposés jusqu’à ce jour sont loin detre utiles; quelquesuns sont même dangereux; il est de mon de- • ion de les signaler, d autant plus que 1 opinion des praticiens sur une opération encore nouvelle ne saurait être définitivement arrêtée.

Les personnes qui ne connaissent pas très exactement la litliotritie et les difficultés de la pratiquer ne sauraient apprécier à leur juste valeur des procédés et des appareils, dont la piatique seule peut faire reconnaître les avantages et les inconvéniens.

Tel instrument, dont le mécanisme séduit d’aboi d, est souvent d une application impossible, et perd tout son mérite, quand on le soumet à l’épreuve de l’expérience.

( lG4 )

Tel procédé dont on fait l’application, avec la plus grande facilité, dans un tube inerte, présente des difficultés quelquefois insurmontables, quand on opère dans l’intérieur d’un viscère profondément situé, qui jouit d’une contractilité très grande et d’une sensibilité exquise : il importe donc de soumettre les moyens proposés à un examen rigoureux , afin de distinguer ce que l’expérience a confirmé de ce qui n’est que le résultat de théories hasardées.

Je ne reviendrai pas sur ce que j’ai dit (1) relativement aux premières modifications qui furent présentées.

On a senti les inconvéniens que j’ai signa es ,

elles sont abandonnées.

A ces premiers changemens en ont succédé

d’autres qui ne sont pas plus heureux, et sui lesquels on a cherché par tous les moyens possibles a fixer l’attention publique.

On avait proposé de multiplier le nombre des branches .le la pince pour saisir la pierre Cette modification .pie l’on reproduit aujourd Irai a tous les inconvéniens (pie j’ai déjà but remarquci . Les grandes difficultés que l’on éprouve pour saisir le calcul; l’impossibilité de le fixer s’il ncsl

1 /■? cnivaiiles ; tic In LitliOtn—

'entière lettre , page 4 3 el su,vame ’

(0 Pr

lie , page 65 el suiv., aioct suiv

( ïG5 )

pas très-petit ; le danger de casser l’instrument qui est très faible, quoique fort gros(t), doivent faire renoncer a cette modification, qui n’a d ailleurs aucun des avantages que l’on avait cru lui reconnaître.

Aux pinces à trois branches fixes , dont j’ai donné la description et le dessin dans mon ouvrage sur la litliotritie, on en a substitué d’autres à quatre branches mobiles.

A mes lithotriteurs à tète^ légèrement excentriques, formés d une seule pièce, on a substitué des perforateurs cylindriques, formés de plusieurs pièces réunies par des charnières, que 1 on écarte ou que l’on incline par un mécanisme assez compliqué.

A ces modifications l’on a ajouté une petite pince appelée servante , pour chercher la pierre dans la vessie; un support pour fixer Pinstrument pendant l’opération et un lit à bascule, sur lequel le malade est attaché.

L auteur de ces changemens n’a pas encore

(i) Ce danger n’est que trop réel. Un de nos chirurgiens les plus distingués m’a assuré qu’un de ces instru.nens défectueux avait été fracturé sous ses yeux , et que le malade avait été forcé de se faire tailler. On retira l’instrument cassé et plusieurs petits calculs, qui auraient été extraits par l’urètre avec la plus grande facilité.

jugé convenable de les publier (i). -le me boinerai à faire connaître ce que son appareil instrumental offre de plus remarquable.

Je l’ai eu plusieurs fois sous les yeux, et mon opinion à ce sujet n’a été arrêtée qu’après 1 avoir examiné dans son ensemble et dans chacune de ses parties.

Des moyens de saisir et de fixer la pierre. Les pinces à branches mobiles, que Ion peut employer dans quelques cas rares, pour déplacer la pierre, sont tout-à-fait impropres à la saisir et à la fixer. Les moyens que l’on emploie, pour assujétir ou pour faire mouvoir chacune des branches, compliquent l’appareil; et ces sortes de pinces ne sont jamais aussi solides que celles qui sont formés d’une seule pièce. Dans celles dont-il est ici question, les branches sont trop aplaties, trop minces; et quoique l’instrument soit fort gros, elles ploient quand on

(j) U a fait imprimer une brochure, il y a quelques temps, mais il n’a eu d’autre but que de chercher à déprécier les travaux d’un de ses confrères. Il s’est borné a dire , au sujet de scs propres recherches, qu’il cirait introduit ses instrument dans la vessie de onze calculeux. Parmi ceux qu’il dit avoir guéris, le seul dont il nous a fait connaître le nom est un malade , qui , après avoir subi deux essais d’opération par le broiement , au moyen des instrumens qu’il propose , s’est vu forcé de se faire tailler. Je rappellerai ce fait.

ii.ve la pierre, qui échappe, pour peu qu elle soit volumineuse, «l’ai rapporté plusieurs faits qui prouvent ce que j’avance.

L’une des branches de cette pince est beaucoup plus longue que les autres; cette disposition, jointe à celle que présente l’extrémité des autres branches, rend très-difficile la partie de 1 opération qui consiste à saisir la pierre.

Pour obvier à cet inconvénient, fou a ajouté a l’appareil une pince appelée servante , très-petite, que l’on introduit dans la maîtresse pince , lorsque celle-ci est ouverte dans la vessie, dont elle tient les parois écartées, surtout lorsque le liquide s’échappe. C’est au moyen de la pince servante que Ton cherche , que l’on saisit la pierre, afin de la placer entre les branches de la maîtresse pince , qui n’est destinée qu’à la fixer.

Cette pince servante est absolument inutile; elle rend l’instrument plus volumineux ou la maîtresse pince plus faible : ses branches sont trop minces et ne peuvent saisir qu’un calcul peu volumineux (i); son usage n’est pas même sans inconvénient; il rend l’opération plus long ue et

(0 ^°yez 1 observation \ , page io , de cette lettre. L’auteur de ce changement a senti cette vérité; il a trouvé la pierre tle ce malade trop volumineuse pour être saisie au moyen de ses instrumens.

plus douloureuse; il facilite l’écoulement du liquide contenu dans la vessie, dont les parois se trouvent alors appliquées sur l’instrument ou sur la pierre. Ces inconvéniens seront facilement sentis, si l’on se représente toutes les manœuvres que l’on est obligé de faire, et surtout si on les compare à celles qu’exige l’emploi de mes instrumens , et dont j’ai fait l’exposé dans mon traité sur la litholritie.

Remarquez l’inconséquence : on a présenté, comme perfectionnement . une pince se/va/ite,c[\û n’a d’autre objet que de chercher la pierre dans la vessie pour l’amener dans la maîtresse pince. Nous allons voir un autre perfectionnement du même appareil, par lequel la pierre vient se placer d’elle-mème dans l’instrument, sans qu’on ait besoin de la chercher; à quoi sert donc la pince se/ vante ?

Perforation de la pierre. On a beaucoup parlé des nouveaux perforateurs, au moyen desquels on peut, a - t - on avancé, broyer une pierre volumineuse en une séance, en Véôidaht comme un œuf ; un tel résultat devait naturellement fixer l’attention, mais l’expérience a bientôt prouvé que l’auteur s était abusé.

En elle t , ces perforateurs cylindriques, formés de plusieurs pièces, manquent de solidité; ils ne peuvent être employés que dans un très-

petit nombre de eus , seulement pour commencer l’opération et lorsque la pierre est friable et sphérique.

Or, sur huit calculs, à peine en trouve-t-on un

qui présente ces conditions.

11 est démontré que la pince ne peut pas fixer un calcul volumineux 5 s’il est petit, il est inutile de l’évider; il s’écrase avec la plus grande facilité, par l’emploi des moyens que j’ai fait connaître. J’en ai écrasé cinq, chacun delà grosseur d’une noisette, en une séance qui ne dura que six minutes.

Dans toute autre circonstance, ces perforateurs compliqués sont insuffisans ; ils peuvent même donner lieu à des accidens graves. Lorsque 1 011 a fait un trou à la pierre , il faut l’agrandir , en inclinant la partie mobile du perforateur, dont la solidité diminue à mesure que l’inclinaison augmente. En supposant que l’on put donner a cet appareil assez de solidité pour broyer une pierre dure, ce qui est loin d’être démontré, il faudrait nécessairement, pour appliquer ce mode de broiement, que la pierre fût sphérique et qu’elle fût attaquée par le centre.

L’orsqu’elle est aplatie, ou qu’elle est attaquée par l’un des côtés , le perforateur incliné dans son mouvement de rotation heurte les branches de la pince et se brise; si non, 011 peut

le forcer au point qu’il devient impossible de le redresser et de retirer l'instrument de la vessie, ce que l’on a vu plusieurs fois.

Pendant l’opération, la vessie se contracte quelquefois avec beaucoup de force et chasse le liquide quelle contient, de manière que scs parois sont appliquées sur la pince et sur la pierre ( i ). En vain chercherait- on à établir un courant d’eau et à faire des injections , le liquide est chassé sur-le-champ. 11 devient urgent dans quelques cas de repousser la pierre , de dégager la pince et de retirer l’instrument. La faiblesse et la déviation des perforateurs dont il s’agit rendent cette manœuvre longue et difficile. Si des fragmens ou des pelils calculs se trouvent dans la pince, il est impossible de les écraser, ce que l’on fait avec la plus grande facilité par les instrumens généralement employés.

Un autre inconvénient de ces perforateurs.

(i) C’esl ce qui est arrivé à un malade que j’opère en ce moment , et sur lequel on avait lait trois essais de broiement au moyen d’un des instrumens dits perfectionnés „ et qui laissaient couler le liquide pendant l’opération. Au second essai, , les parois de la vessie s’appliquèrent sur la pince avec une telle force , que l’on eut beaucoup de peine à repousser la pierre et à dégager 1 instrument; on ne parvint a le retirer qu’après un quart- d heure de tentatives, qui oc— casionèrent les douleurs les plus vives.

dont il faut aussi tenir compte , c’est la grosseur, c’est l’impossibilité de les placer dans un petit appareil.

Ces perforateurs sont plus volumineux que plusieurs de mes instrumens entiers composés de la gaine, de la pince et du lithotriteur. Ces instrumens, qui ont moins de deux lignes de diamètre , sont les seuls applicables cliez les enfans et les personnes dont l’urètre est très-étroit.

Ce qui a pu induire en erreur sur l’action de 1 instrument que l’on dit propre à évider la pierre , c’est le résultat que l’on obtient en agissant, comme on dit, sur table. On connaît alors la forme delà pierre, on sait comment elle est saisie ; on la place dans la pince de la manière la plus favorable ( i ).

Ces circonstances suffisent clans quelques cas pour éluder les difficultés et favoriser l’action du perforateur. Mais il n’en est pas de même dans la vessie; on ne connaît, avant l’opération, ni le volume, ni la forme, ni la dureté de la pierre; on ne peu tsavoir comment elle sera placée

(0 -Dans 1° plupart de ces essais, l’on n’a même employé que des pierres factices qui sont très-friables, et auxquelles on a donne la forme voulue. On sent combien il est facile de creuser une pierre de cette nature ; mais on ne peut tirer aucune conclusion de ces sortes d’expériences.

dans la pince, ni comment elle sera attaquée par le perforateur.

11 y aurait plus que de l’imprudence à faire usa°e d’un instrument qui présente tant cl inconvéniens et de dangers, et dont on ne peut esperer quelque avantage que dans des circonstances extrêmement rares.

Mais quand on parviendrait à vider la pierre, ce qui n’est possible que dans un très petit nombre de cas, que deviendra la coque.' Comment parvienclra-t-on a la casser au moyen d’une pince si faible ? comment , au moyen d un perforateur sans tête et susceptible de se briser; se hasardera-t-on h écraser les fragmens de la pierre et les petits calculs ■ Tout cela est impossible par le procédé et 1 instrument en question, dont l’auteur a senti l’inutilité et les incon\éniens. Il a été forcé d’y renoncer dans un essai fait à l’Hôtel-Dieu : et il vient de proposer un autre instrument auxiliaire , qui est loin d oll'nr

des garanties suffisantes.

Aussi a-t-on parlé souvent d’opérations commencées , car quelque soit F instrument , il est toujours facile d’entamer une pierre friable; mais l’essentiel est de la fixer solidement , de l’attaquer, quelles qu’en soient la forme et U dureté, et de la détruire jusqu’au dernier Irag-

ment.

Ce n'est qu’alors que l’opération est terminée. Or, combien d’opérations ainsi terminées a-t-on présentées?

Nous le verrons dans un instant ; examinons auparavant deux autres modifications principales.

Je n’ai rien à ajouter à ce que j’ai dit ( i ) relativement au lit à bascule que l’on a imaginé pour rendre l’opération plus facile. C’est par la position qui en résulte pour le malade, que l’on prétend forcer la pierre à se placer d’elle-même dans la pince , sans qu’on ait à la chercher.

J’ai prouvé que la lithotritie n’avait pas besoin de cet auxiliaire plus nuisible qu’utile, puisque le malade est assujéti dans une position gênante; les secousses que l’on imprime ce lit dans l’espoir de déplacer la pierre et de la faire entrer dans la pince, offrent quelque danger; dans tous les cas, elles effraient le malade; ainsi donc ce moyen n’est pas seulement inutile , il est dangereux.

Une tige métallique , fixée à ce lit, sert de support a l’instrument pendant que l’on broie la pierre ; mais , malgré l’emploi des sangles rembourrées par lesquelles le malade est attaché , qui peut répandre qu’il ne fera pas des mouvemens ou des efforts involontaires pendant l’opération?

(i) Page 6g tle la Litholrhic.

L’instrument une fois fixé ne poura pas suivre ces mouvemens ; les parois de la vessie viendront se heurter contre la pince; qui cédera, du viscère ou de l’instrument i mmobilc ?

On voit sans peine tout le danger de ce prétendu perfectionnement ; le raisonnement suffit pour le faire proscrire; nous allons voir si la pratique le justifie.

Si, de l’examen du nouvel appareil instrumental , l’on passe aux applications qu’on en a déjà faites, et que l’on compare les résultats obtenus avec les promesses qui avaient élé données , on trouvera un mécompte bien remarquable.

L’on avait dit que la pierre venait d’elle-mème se placer dans la pince, et qu’il n’était pas nécessaire de la chercher dans la vessie.

Que, par l’emploi du perforateur modifié, on broyait dans une seule séance une pierre volumineuse.

Que, l’opération se faisait avec autant de facilité que de promptitude et sans douleur.

Citons quelques faits :

J’ai rapporté (page 21 1 de la Lithotritie ) l’observation d’un malade (M. Courtois) , qui avait été soumis pendant plus de sept mois à l’action de ces instrumens.

Lorsque ce malade me consulta , la pierre avait à peine été attaquée; la partie embrassée

par la pince avait quatorze lignes de diamètre : il me fallut cinq séances de dix minutes pour la broyer. La quantité de détritus et de fragmens rendus, réunis, auraient formé une masse, dont le volume aurait dépassé celui d’une grosse noix.

Dans les opérations qui avaient précédé les miennes, la pierre ne vint pas se placer (é ellemême dans la pince , puisque pour la chercher et la saisir on ht des séanees de plus de vingt minutes.

L opération ne se faisait pas sans douleurs , puisque le malade éprouva des accidens graves, qui exigèrent plusieurs évacuations sanguines et un long traitement. M. Courtois resta plus de sept mois dans une maison de santé.

La pierre ne fut pas broyée en une séance , puisqu’on ht neuf tentatives, et à peine fut-elle entamée. Mais le calcul était dur; j’ai dit que l’instrument en question ne pouvait pas être employé dans ces cas. j’ajouterai que, pendant l’une des tentatives, 1 appareil éprouva quelques déviations ; en le retirant, 1 uretre fut déchiré à trois pouces du méat urinaire.

Pour justifier la longueur de ce traitement, l’on avait avancé que le malade ne conservait que de petits fragmens de la pierre, lorsqu’il vint reclamer mes soins. Cette assertion est inexacte; la pierre était presque entière, puisque le ma-

1 . i <!e a dil n’avoir rendu qu’une Irès-pclite quantité de détritus; elle avait plus d’un pouce de diamètre quand j’ai commencé 1 opération en présence de témoins éclairés , que j’ai nommés.

Ce qui le prouve encore , c’est la quantité de poussière et de fragmens qui ont été expulsés pendant le dernier traitement, qui 11e dura que vingt-deux jours.

J’ai parlé, page 70 de ma première lettre, de deux autres malades sur lesquels on avait aussi fait de longues tentatives au moyen de ces ins- Irumens. J’ajouterai quelques mots :

L’un de ces malades , traité à 1 llètel-Dieu de Paris , était dans les conditions les plus favorables au succès de l’opération. Cependant la pierre ne fut pas broyée en une ni en deux séances, il en fallut dix fort longues, et l’on fut obligé de renoncer à l’emploi de l’appareil dont je viens de signaler les inconvéniens. Il devint impossible, par les moyens que l’on employa ensuite, d’extraire de la vessie tous les fragmens de pierre qu’elle contenait : le malade continua de souffrir ; il fut contraint de revenir à Paris pour se faire opérer une seconde fois , peu de temps après (1).

(1) L’auteur de ces changemens avait intérêt de prouver tpie sou appareil instrumental était plus avantageux (pu et —

Ce fait confirme ce que j’ai dit, savoir : qu’au moyeu de l'instrument modifié , l’on ne peut ni broyer, ni extraire les petits calculs, ni les fragmens résultant de la division de la pierre.

L’autre malade est M. Désaugiers , qui a été traité pendant plus d'un an par la litliotritie, au moyen des instrumens modifiés; sa pierre, trèsfriable et d’un médiocre volume, pouvait être broyée par l’instrument le plus faible. Le malade n’était pas d ailleurs dans des conditions défavorables; ce qui le prouve, c’est le premier essai qui eût le résultat le plus satisfaisant.

D’après la promesse de l’auteur, de broyer une grosse pierre en une séance , on devait s’attendre à une prompte guérison : on se rappelle ce qui fut annoncé le lendemain. Cependant plusieurs autres opérations furent faites ensuite avec un résultat de moins en moins satisfaisant; enfin, il devint impossible de continuer, et le malade fût forcé de se faire tailler. 11 mourut une heure après.

lui dont on se sert généralement. L’impossibilité de terminer l’opération par l’emploi de ses instrumens et la nécessité de recourir aux miens suffisent pour décider la question.

Si r on n’a pas pu parvenir à extraire tous les fragmens de la pierre chez ce malade, on ne doit l’attribuer qu’à un manque d’expérience.

L’on a dit qu’une organisation vicieuse s’opposait à l’emploi Je la lilliotritie chez ce malade; mais certainement si cette organisation vicieuse avait existé avant l’opération , le premier essai n’aurait pas été fait avec autant de facilité et sans douleur, puisque le malade chantait, disait-on, et fredonnait des airs de vaudeville pendant qu’on broyait sa pierre.

Par l'effet de l’ancienneté de la maladie , du nombre ou de la grosseur des pierres, des altérations locales produites par le séjour prolongé d’un corps étranger dans la vessie , M. Désaugiefs pouvait se trouver tout naturellement dans des conditions telles , que l’emploi de la lithotritie devint impossible.

Mais cette opération ayant été pratiquée plusieurs fois avec succès , on ne conçoit pas que l’on ait présenté comme un vice cl organisation, ce qui n’était réellement que le résultat des tentatives qui avaient été faites pour broyer la pierre.

Après plus d’une année d’un traitement infructueux , M. Désaugiers sut apprécier les promesses qui lui avaient été faites. U vint me consulter; mais les altérations des organes génito-urinaires, étaient telles à cette époque, que l’on ne pouvait plus espérer de succès par de nouvelles tentatives.

L’on a annoncé que d’autres malades avaient

etc traités avec un étonnant succès au moyen des instrumens/ie/yècfiowwe.y; mais il est bon de remarquer que ce ne sont pas des guérisons obtenues ([ne l’on cherche à faire connaître; ce sont de simples tentatives d opérations, dont on a rendu un compte vraiment singulier. Chaque fois la pierre est venue, dit-on , d’elle-même se placer dans l’instrument ; chaque fois elle a été entièrement broyée ; mais on ne dit pas si les malades sont guéris. Ce qui doit faire naître quelques doutes, c’est que l’on avait annoncé avec la même assurance les opérations de Désaugiers et de M. Neurohr, de Landau, dont j’ai parlé, et qui fut obligé de se faire tailler après le second essai des instrumens modifiés. Ainsi, cet appareil instrumental et ce procédé opératoire, qui devaient nous faire connaître toute J étendue de la puissance chirurgicale en litliotrilie , ne sont réellement applicables que sur un huitième des calculeux susceptibles d’être opérés par cette méthode.

On ne doit pas même les employer dans ce petit nombre de cas, puisqu’il est impossible de déterminer a priori, s’ils sont réellement applicables. Ils ne peuvent servir que pour commencer le broiement, et dans tous les cas ils peuvent devenir dangereux. Ils n’offrent

qu'un avantage illusoire en ce qui concerne le

( lôo )

broiement, puisque la pierre éLanl friable, est écrasée avec la plus grande facilité.

Les promesses que l’on avait faites de saisir la pierre sans la chercher, de la faire venir d’ellemême se placer dans la pince, de l’attaquer, de la broyer sans désemparer en une ou deux séances, sont de ces illusions riantes que produisent souvent en médecine les combinaisons de l’esprit, mais que l’expérience ne tarde pas à faire apprécier à leur juste valeur.

Les faits que j’ai cités, et qui sont puisés dans la pratique de l’auteur de ces modifications, détruisent ses assertions trop hasardées, et confirment ce que j’ai dit, savoir : que ces prétendus perfectionnemens , apportés à l'appareil instrumental de la lithotritic, le compliquent singulièrement, lui enlèvent une partie de sa solidité, en restreignent l’application à un petit nombre de cas, rendent l’opération plus difficile, plus longue et plus douloureuse, exposent le malade à des acciclens graves, el que, par l’emploi de cet instrument, il est impossible, même de l’aveu implicite de l’auteur, de terminer une opération.

Peut-être trouvera - t - on que j’ai attaché trop d’importance à faire remarquer l'inexactitude d’assertions qui sont déjà détruites par des faits, et à examiner un appareil instru-

( ‘Si )

mental qui sera nécessairement abandonné , son inutilité, scs inconvéniens et ses dangers étant constatés par les premiers essais qui ont été faits. Toutefois j’ai dû entrer dans quelques détails pour éclairer le public, et le mettre en garde contre des promesses illusoires. Avec un peu d’assurance et une apparence de conviction, il est facile de prévenir en sa faveur, même les personnes les plus éclairées, mais qui n’ont pas une connaissance exacte des parties sur lesquelles on doit opérer, des conditions nécessaires au succès de l’opération et des difficultés ordinaires quelle présente; c’est ce qui est arrivé dans le cas présent. Le nouvel appareil, tout défectueux qu’il est, avait été présenté comme une amélioration importante en litliotritie. Quelques personnes, qui ne l’avaient examiné que sous le rapport mécanique, et qui l’avaient jugé d’après les manoeuvres qu’ils avaient vu faire sur table , ou d’après quelques essais isolés d’opération , avaient prononcé le mot de perfectionnement.

L on a cherché à tirer parti de cette espèce d’approbation; l’on a présenté comme des opérations terminées de simples tentatives de broiement; la sortie d’une petite quantité de détritus a été considérée comme l’expulsion entière de la pierre. Les praticiens, d’ailleurs fort habiles, s’en sont laissé imposer et ont employé

( 'Sa ;

ces inslrumens avec trop de confiance; dans quelques cas, le résultat a été nui; dans d autres, des accidcns fâcheux oui eu lieu. Enfin nous sommes encore à attendre la publication de faits complets et authentiques, seuls capables de convaincre des hommes qui ne jugent pas d’après de simples apparences.

IIP LETTRE

SUR

iUTOOTMTOE

Ouvrages du meme Auteur , chez le meme Libraire :

ma» û

De la Lithotritie ou Broiement de la pierre dans la vessie. Paris, 1827. Un fort volume in-8 , avec cinq grandes planches. 7 "*•

Lettres sur la Lithotritie ou Broiement db la pierre dans la vessie. — Ire Lettre , à M. Vincent de Kern. Paris, 1827, in-8, fig. — IIe Lettre. Pans, 1828. — IIIe Lettre. Paris, i83i. — 1 vol. in-8. 9fr-

PAHÏS. — IM PÜ1MER1E LHi CüSSON ,

rue Saint -Gcrmain-des-Prés , n. 9*

LETTRE