Y A-T-IL UN GÉNIE MILITAIRE

de la Sogdiane ! Charles P' s'appellerait-il Charlemagne s'il n'eût point rédigé les Capitulaires; s'il n'avait eu des Missi Dominici aussi bien que des paladins ; s'il n'avait essayé de faire jaillir du milieu des ténèbres du IX® siècle une étincelle de civilisation, une faible lueur littéraire et scientifique; s'il n'eût été le premier maître d'école des temps modernes?

César, enfin, si supérieur à tous les autres capitaines qu'on n'a pas cru devoir lui décerner l'épithète de grand ; César, dont le nom est devenu un titre, le titre même de la souveraineté, César n'est-il pas le plus éloquent des écrivains de Rome, et la postérité ne voit-elle pas en lui l'auteur des Commentaires presque autant que le dictateur? Serait-il César si, se bornant à conquérir les Gaules, il n'eût point écrit : De bello gallico ? A ne considérer que les victoires, combien d'hommes seraient au-dessus de lui! A moins de déclarer que le succès est tout ici-bas, il faut reconnaître que l'asservissement d'un pays barbare, divisé en une multitude de peuplades ennemies, était une œuvre moins grandiose que l'entreprise tentée par Annibal ; que cette course rapide à travers les Pyrénées, les Alpes et les Apennins ; que cette sanglante trilogie qui s'appelle la Trébie, Trasimène, Cannes; que cette longue occupation de la Péninsule, en face des nombreuses armées d'un pareil peuple; que Rome tenue en échec pendant seize années et ne se sauvant que par une sorte de miracle !...

Si les huit campagnes des Gaules ne suffisent point pour faire de Jules César l'égal du Carthaginois^ Phar-

48 l'héroïsme court les rues.

sale ne pourrait non plus faire oublier Zama ; le vainqueur de Pompée resterait au-dessous du vainqueur d'Annibal ! Qui a jamais songé pourtant à mettre Scipion l'Africain au-dessus de César? A ne considérer que la difficulté surmontée, à ne voir que les obstacles, que la force de l'adversaire, il faudrait placer Annibal et Scipion au-dessus de tous les hommes de (guerre de l'antiquité et des temps modernes. Que sont les armées de Darius auprès des armées de Rome, et comme Porus nous paraît un ennemi peu redoutable en comparaison d'Annibal !

La prééminence si incontestablement accordée à César tient donc à des causes multiples. Il y a trois hommes en lui : l'homme politique , l'homme de guerre, l'homme de lettres. A ce triple point de vue, on lui a souvent comparé Napoléon, qui lui est inférieur comme écrivain, qui l'égale comme organisateur, qui le surpasse comme capitaine.

Je ne referai pas un parallèle cent fois réédité. Mais lorsque l'on rapproche César et Napoléon, il est un autre nom qui devrait venir naturellement à l'esprit, et que, faute de le connaître mieux sans doute, on laisse presque toujours au second plan : je veux parler de Frédéric II. L'auteur de V Histoire de mon temps peut-il marcher de front avec l'écrivain des Commentaires et avec le souverain qui dictait à Sainte- Hélène les pages du Mémorial ?Y,n quoi leur est-il supérieur ou inférieur? c'est ce que nous allons examiner. Prenons d'abord le conquérant.

A la mort de Frédéric-Guillaume (IT/iO), le royaume

Y A-T-IL UN GKNIE MILITAIRE? /l9

de Prusse avait une population de 2 2^0 000 habitants, un revenu de 7 ^00 000 écus, 8 millions d'économie, une armée de 76 000 hommes, dont 26 000 mercenaires. Il se composait de deux provinces principales, entièrement séparées l'une de l'autre par la Pologne : le marquisat de Brandebourg et la Prusse, auxquelles s'étaient successivement ajoutés : la Poméranie orientale, les évéchés de Magdebourg et d'Halberstadt, et enfin le duché de Glèves, qui ne confinait ni au Brandebourg ni à la Prusse. Ce petit État, fractionné en trois morceaux détachés, ne comptait point en Europe, et la conduite sage et circonspecte de Frédéric- Guillaume n'avait pas contribué à lui donner une haute influence. On prenait pour de la faiblesse son excessive modération. Il avait eu, en 1727, des démêlés avec le Hanovre, puis avec les Hollandais ; mais, grâce à sa prudence, les choses s'étaient arrangées à l'amiable, et ses voisins, ses envieux, en avaient conclu qu'on pouvait l'insulter impunément. Sa seule ambition étant de rendre son pays heureux, de discipHner son armée, d'administrer ses finances avec ordre et économie, les autres souverains le traitaient avec dédain, et ses alliés ne le ménageaient guère plus que ses adversaires euxmêmes. Le roi d'Angleterre, George II, l'appelait : mon frère le caporal, et tous les procédés de ce prince portaient l'empreinte du plus profond mépris. Il n'étaitpas jusqu'à l'évêque de Liège qui ne se fît honneur de donner des mortifications au roi de Prusse, et de refuser audience à ses envoyés.

Voilà ce qu'était le royaume à l'avènement d'un jeune

50 l'héroïsme court les rues.

prince de vingt-huit ans, qui n'était connu en Europe que comme un esprit philosophique, comme un ami de Voltaire et des encyclopédistes. Deux ans ne s'étaient pas écoulés, que déjà le premier ministre de France, le cardinal de Fleury, lui écrivait : « Votre Majesté devient r arbitre de l'Europe. »

Permettez-moi, monsieur, de m'arréter quelques instants avec vous devant cette grande et originale figure, que l'histoire a jusqu'ici trop négligée.

Montrez-nous, guerriers magnanimes, Votre vertu dans tout son jour.

V^oyons comment vos cœurs sublimes Du sort soutiendront le retour. Tant que la faveur vous seconde.

Vous êtes les maîtres du monde, Votre gloire nous éblouit ; Mais au moindre revers funeste, Le masque tombe : l'homme reste, Et le héros s'évanouit !

(J. B. Rousseau, Ode à la Fortune. )

Lorsque, peu de mois après être monté sur le trône, Frédéric II reçut la nouvelle de la mort de l'empereur Charles VI, il était attaqué de la fièvre quarte. Ses médecins hésitent à lui donner du quinquina ; il en prend malgré eux, parce qu'il se proposait, nous dit-il luimôme, des choses plus importantes que de soigner sa fièvre. Pour acquérir d'emblée le prestige qui lui manque, il s'attaque, seul, sans hésitation et sans crainte, à la puissante monarchie autrichienne ; entre en Silésie,

gagne coup sur coup plusieurs batailles, s'empare de Breslau. La seule journée de Molwilz (10 avril 11 Ui), où les troupes de l'impératrice-reine perdirent 7000 hommes tués, 7 pièces de canon, 3 étendards et 1200 prisonniers, avait décidé du sort de la province entière.

La lutte avait été sanglante, acharnée. Le 1" bataillon des gardes avait perdu la moitié de ses officiers, et de huit cents hommes qui le composaient il n'en restait plus que cent quatre-vingts. La victoire eût été plus décisive encore, si le duc de Holstein n'avait, dans cette bataille, perdu l'occasion de frapper un grand coup. Il avait marché, sans trop savoir pourquoi, d'Othmachau à Strehlen. Il s'y trouva le jour de la bataille et entendit le feu des deux armées. Le lendemain, toutes les troupes autrichiennes en déroute passèrent à un mille de son poste : il en aurait pu détruire les restes; mais, faute de savoir prendre une résolution, il laissa le champ libre au maréchal de Neuperg et à ses fuyards. Je cite ce détail, parce que les faux mouvements du duc de Holstein ne sont point sans analogie avec les hésitations que l'on a si amèrement reprochées aux maréchaux Ney et Grouchy, dans le désastre de Waterloo.

La Silésie était désormais conquise. Cédée à la Prusse par le traité de Dresde (25 décembre 1745), confirmé par celui d'Aix-la-Chapelle, elle ne put être reprise par l'Autriche pendant la guerre de Sept ans. Frédéric se sentait désormais assez fort pour mépriser l'alliance de la cour de Versailles, pour décliner les offres du maréchal de Belle-Isle, ambassadeur de France, qui venait

s'humilier à son camp de Molwitz et lui proposer le démembrement de l'Autriche; il se sentait assez fort pour se moquer de la diète de l'empire qui, pendant ce temps -là, assemblée à Francfort pour l'élection d'un empereur, perdait le temps en frivoles délibérations, et qui, au lieu d'élire un chef, disputaitsur des pourpoints et sur des dentelles d'or, que les seconds ambassadeurs prétendaient porter ainsi que les premiers.

La guerre de la Succession et la conquête de la Silésie suffiraient pour faire de Frédéric un grand capitaine ; la guerre de Sept ans, ~ pour peu qu'on prenne la peine de l'étudier, — le place incontestablement audessus d'Alexandre, d'Annibal, de Scipion, de César; et Napoléon lui-même parvient à peine à rester son égal. Pour résister à la coalition de 181/i, Napoléon disposait de toutes les forces militaires d'un empire de cinquante millions d'hommes, et il a succombé. A la coalition de 1756, Frédéric n'avait à opposer que des forces dix fois moindres, — la Prusse, le Brandebourg et la Silésie n'avaient en totalité qu'une population de cinq millions d'âmes, — et il est resté debout. L'empire français formait un tout compacte protégé par des frontières naturelles, par de larges fleuves et de hautes montagnes ; le royaume de Prusse, composé de plusieurs fragments séparés, était de toutes parts ouvert et sans défense. Aussi, qui pouvait prévoir ou se figurer que la Prusse, attaquée par les forces de l'Autriche^ de la Russie^ de la France, de la Suède, du Banemat^k et de toute l'Allemagne, résisterait à cette ligue formidable et sortirait sans perdre aucune de ses possessions, d'une guerre où tout

annonçait sa ruine (1)? Qui pouvait s'imaginer que, dans cette lutte inégale, le roi de Prusse, sur seize batailles rangées, n'en perdrait que six? qu'il ne compterait, dans toute la durée des hostilités, que 213 000 hommes tués, tandis que les coalisés en perdraient ensemble 520 000? que l'invasion de toutes ses provinces : de la Prusse par la Russie, du Brandebourg par l'Autriche, de la Poméranie par la Suède, ne suffirait pas pour l'obliger à un rôle purement défensif; qu'on le verrait, à l'exemple de Scipion, transporter la guerre sur le territoire ennemi; occuper la Saxe dès 1756, envahir la Bohême en 1757, et l'année suivante, la Moravie; remporter ses plus belles victoires sur les terres de ses adversaires : à Prague et à Torgau, dans la Bohême; à Rosbach, à Lowositz et à Liegnitz, dans l'électorat; à Minden, dans la Westphalie; à Zorndorif, dans la Pologne; que ses défaites elles-mêmes ne lui feraient pas perdre un pouce de terrain, et que les campagnes les plus malheureuses se termineraient toujours à son avantage?

Et ne croyez pas qu'il s'agisse de médiocres batailles. C'est un camp de 20 000 hommes forcé de capituler à Pirna, après la bataille de Lowositz (août 1756) ; ce sont 24 000 Autrichiens tués à Prague (6 mai 1757) en onze heures de combat, 60 canons pris ainsi que tous les bagages et le camp; c'est, à Zorndorir,une lutte acharnée de douze heures, où les Russes perdent 19 000 hommes, 3000 prisonniers, 103 pièces de canon, ce qui les force

(4) Frédérir II, Uisioire de la guerre de Sept ans.

à évacuer toute la Prusse, à lever le siège de Custriri, à abandonner précipitamment Kœnigsberg; ce sont, à Rosbach (5 novembre 1757), deux armées réunies mises en pleine déroute et laissant entre les mains des vainqueurs 72 canons et 7000 prisonniers.

Frédéric est partout; il se multiplie. On le voit, h quelques jours d'intervalle, battre Soubise dans l'électorat, écraser les Autrichiens à Lissa (5 décembre 1757), délivrer la Silésie, reprendre Breslau (19 décembre). L'année d'après, il n'a pas plutôt repoussé les Russes, qu'il accourt aux bords de l'Elbe, au secours du prince Henri, son frère; battu à Hochkirchen, où il perd 100 canons, il n'en réussit pas moins à recouvrer la Saxe. La campagne de 1759, si malheureuse pour lui, n'en fait que mieux éclater sa prodigieuse supériorité. Battu à Kunnersdorff (12 août), où il ne pouvait opposer que Zi8 000 soldats aux 96 000 du général russe, où il a deux chevaux tués sous lui et ses habits criblés de balles; tandis que l'armée impériale, sous le prince des Deux- Ponts, prend Leipzig, Dresde, "Wittenberg ; tandis que l'un de ses lieutenants, le général Finck, est fait prisonnier à Maxen avec 10 OUO hommes et sans combat, il n'en persiste que plus énergiquement à reconquérir l'électorat de Saxe, à l'exception de Dresde, dont il fait le siège. En 1760, ses ennemis veulent lui porter des coups décisifs. Les Autrichiens et les Russes, sous Landon et Soltikoff, doivent reprendre la Silésie; le prince des Deux-Ponts et le maréchal Daun, s'emparer de la Saxe et du Brandebourg. Le général prussien Fouquet se laisse cerner à Landshut, et, après une

vigoureuse défense, se ren,d prisonnier avec toute son armée (23 juin); Glatz ouvre ses portes (26 juillet) à Landon, qui bombarde Breslau. C'est alors que Frédéric exécute cette admirable retraite de Dresde, que nous trouvons bien plus étonnante que toutes celles dont il est parlé dans l'histoire, et qui suffirait à la réputation d'un grand général. Obligé de lever le siège de Dresde pour voler au secours de Breslau, — que déjà le prince Henri a délivrée (5 août), — et pour défendre Berlin dont veulent s'emparer TschernitchefT, Tottleben et Lascy, le roi, manœuvrant au milieu des trois armées autrichiennes, menacé dans ses communications par une armée russe, sait contenir tant d'ennemis, battre Landon à Plaffendorf, près Liegnitz (15 août), lui tuer 10 000 hommes et le mettre en déroute; résister à Lascy, faire face au maréchal Daun, éloigner les Russes, délivrer sa capitale où les alliés sont entrés le 9 octobre, revenir sur ses pas pour garder à tout prix la Saxe, reprendre Leipzig et VVittemberg, écraser Daun à Torgau. En môme temps il négocie avec le khan des Tartares et la Porte ottomane, qui assemble 100 000 hommes à Belgrade, et il profite de ses derniers avantages pour demander la paix. La conclusion en est hâtée par la mort de l'impératrice Elisabeth.

11 était temps ! le roi nous a tracé lui-même un triste tableau de la situation de son royaume après une pareille guerre : u On ne peut se représenter cet état que sous l'image d'un homme criblé de blessures, affaibli par la perte de son sang et près de succomber sous le poids de ses souffrances. La noblesse était dans un état

SUPÉRIEUR A CÉiAR El A NAPOLÉON. 57

d'épuisement, le petit peuple ruiné ; nombre de villages brûlés, beaucoup de villes détruites ; la désolation était générale. «Le traité de Hubertsbourg (1763) remit les choses sur le pied où elles étaient avant le commencement des hostilités : Frédéric ne perdit pas un hameau, garda définitivement la Silésie, ne reprit plus les armes que dans la courte guerre de la succession de Bavière, qui se termina par le traité de Teschen en 1779; ne songea plus qu'à s'agrandir par la voie diplomatique , à réunir les provinces séparées de son royaume, et surtout à faire le bonheur de ses peuples. Le souverain n'est pas moins grand chez lui que le chef d'armée ; l'homme d'État ne le cède en rien à l'homme de guerre. Dès les premières années de son règne, le soin de ses conquêtes ne lui faisait pas négliger le gouvernement intérieur de son royaume, La Silésie ne lui avait pas encore été régulièrement cédée par le traité de Dresde, qu'il avait déjà commencé les redoutables fortifications destinées à la protéger. Il fit creuser le grand canal de Plauen pour abréger la communication de l'Elbe et de l'Oder. Il rendit navigable le canal de la Swine, agrandit et améliora le port de Stettin. Des manufactures de soie s'élevèrent de toutes parts, et l'insecte qui produit ce précieux tissu devint une source considérable de richesses nouvelles pour les habitants de la campagne. Toutes les industries furent encouragées. L'Académie des sciences fut renouvelée, sous la présidence de Maupertuis, — 17Z^3, — et parmi ses membres, on compta les Euler, les Lieberkuhn, lés Marcgraf. Après la guerre de Sept ans, 200 millions

furent employés en secours, en indemnités, à ceux qui en avaient souffert. De tous côtés, on vit surgir de nombreuses fabriques. Les terres incultes furent défrichées, d'immenses marais desséchés et rendus à l'agriculture ; plus de six cents villages furent créés; le servage fut aboli. Nous voyons dans le mémoire publié en 1 786 sur l'administration, par le ministre Hertzberg, que la population s'était accrue de près d'un tiers.

En même temps Frédéric, qui avait écrit quelque part : a Un Anglais pense tout haut; un Français ose à peine laisser soupçonner sa pensée, » Frédéric voulut qu'un Prussien pût penser plus librement encore qu'un Anglais. 11 laissa à la presse la liberté la plus absolue, et ne permit jamais qu'on exerçât les moindres poursuites, môme contre les libelles les plus odieux. Voyant un jour, de sa fenêtre, beaucoup de monde assemblé auprès d'une affiche satirique dirigée contre sa personne, il se contenta de la faire placer plus bas, afin qu'on pût mieux la lire. N'y a-t-il pas, monsieur^ plus de grandeur dans ce seul trait que dans la conquête de la Silésie? Frédéric, l'athée Frédéric, accueillant généreusement dans ses États les jésuites expulsés de tous les pays de l'Europe, Frédéric protégeant cet infâme que voulait écraser Voltaire, me paraît dépasser de cent coudées le vainqueur de Rosbach.

Comme organisateur, comme souverain, Frédéric n*est point au-dessous de son modèle César, — dont il s'occupait beaucoup, qu'il lisait et méditait souvent, — et de son émule. Napoléon. Comme écrivain, il est incontestablement égal à celui-là et supérieur à celui-ci;

SUPERIEUR A cisAR ET A NAPOLEON. 59

Qui pourrait en douter n'aurait qu'à jeter les yeux sur le premier chapitre de l'Histoire de mon temps, dans lequel le royal historien trace le tableau de la situation de l'Europe en 1740. Ces cinquante pages sont tout simplement un chef-d'œuvre que ne désavouerait pas Tacite, et que Bossuet signerait des deux mains. 11 a même quelque chose de plus que la profondeur du premier et la majesté du second : il sait y joindre tout l'esprit de Voltaire. Citons deux ou trois courts fragments. Voici d'abord un portrait du cardinal de Fleury :

« Il s'était soutenu dix-sept ans dans un poste où peu de ministres vieillissent, par l'art de captiver la confiance de son maître, et en écartant avec soin de la cour ceux dont le génie pouvait lui donner de l'ombrage. Il adoucit les plaies que la guerre de Succession et le système de Law avaient faites à la France. Son économie fut aussi utile au royaume que l'acquisition de la Lorraine lui fut glorieuse. S'il négligea le militaire et la marine, c'est qu'il voulait tout devoir à la négociation, pour laquelle il avait du talent. Son esprit succomba, ainsi que son corps^ sous le poids des années. On dit trop de bien de lui pendant sa vie j on le blâma trop après sa mort. Ce n'était point l'âme altière de Richelieu, ni l'esprit artificieux de Mazarin : c'étaient des lions qui déchiraient des brebis. Fleury était un pasteur sage> qui veillait à la Conservation de son troupeau. Louis XV voulut élever à la mémoire de ce cardinal un monument dont on lit un dessin qui ne fut jamais exécuté. A peine fut-il mort qu'on l'oublia. »

Il lui suffit de cinq ou six lignes pour faire passer devant nous l'empereilr Charles VI :

« Charles VI avait reçu de la natute lés qualités qui font le bon

citoyen, mais il n'avait aucune de celles qui font le grand homme. Il était généreux, mais sans discernement; d'un esprit borné et sans pénétration; il avait de l'application, mais sans génie; de sorte qu'en travaillant beaucoup il faisait peu. Il possédait bien le droit germanique, parlait plusieurs langues et surtout le latin dans lequel il excellait; bon père, bon mari, et surtout superstitieux comme tous les princes de la maison d'Autriche. Peu de moments avant sa mort, il avait ordonné les messes, fixé les heures et déterminé l'appareil de ses pompes funèbres ; nommé les personnes qui devaient porter son cœur, dans un^étui d'or, à je ne sais quel couvent. »

Plus loin, c'est la silhouette du roi de Portugal :

« Don Juan n'était connu que par sa passion bizarre pour les cérémonies de l'Église. Il avait obtenu par un bref du pape le droit d'avoir un patriarche, et par un autre bref celui de dire la messe, à la consécration près. Ses plaisirs étaient des fonctions sacerdotales; ses bâtiments, des couvents ; ses armées, des moines ; et ses maîtresses, des religieuses. »

S'agit-il du prince-électeur de Cologne ou du premier ministre de l'électeur de Saxe, une seule ligne vous les fait connaître :

«... L'électeur de Cologne avait mis sur sa tète le plus de mitres qu'il avait pu s'approprier... »

« ... Le ministre Bruhl était l'homme de ce siècle qui avait le plus d'habits, de montres, de dentelles, de bottes, de souliers et de pantoufles... »

Veut-il caractériser le rôle et l'attitude de la Hollande depuis l'avènement de Guillaume d'Orange au trône d'Angleterre?

« ... A la suite de la Grande-Bretagne se range la Hollande, comme une chaloupe qui suit l'impulsion d'un vaisseau de guerre auquel elle est attachée... »

Voici en quels termes pleins de sagesse et de haute philosophie, il parle du supplice du chevalier de Labarrc [Lettre à Voltaire) :

« La scène qui s'est passée à Amiens est tragique ; mais n'y a-t-il pas de la faute de ceux qui ont été punis? Faut-il heurter de front des préjugés que le temps a consacrés dans l'esprit des peuples ? Et si l'on veut jouir de la liberté de penser, faut-il insulter à la croyance établie ?

» ... Le vulgaire ne mérite pas d'être éclairé...

» ... J'aurais proportionné la prévention au délit. Vous avez brisé une statue, je vous condamne à la rétablir; vous n'avez pas oté le chapeau devant le curé de la paroisse qui portait ce que vous savez : eh bien ! je vous condamne à vous présenter, quinze jours consécutifs, sans chapeau, à l'église. Vous avez lu des ouvrages de Voltaire; oh çà, monsieur le jeune homme, il est bonde vous former le jugement, et pour cet effet, on vous enjoint d'étudier la Somme de saint Thomas; et l'étourdi aurait peut-être été puni plus sévèrement de cette manière qu'il ne l'a été par ses juges ; car l'ennui est un siècle et la mort un moment. »

Au plus fort de la guerre de Sept ans, il écrit au marquis d'Argens, au début d'une campagne :

« Je m'attends à peu près aux mêmes événements qui nous arrivèrent l'année passée, sans savoir si nous aurons le même bonheur.

» ... J'entre dans cette campagne comme un homme se précipite dans les flots, la tête la première...

» ... Je passe à présent au sujet de votre lettre, où vous me parlez de la tragédie nouvelle de Voltaire... »

Et il se met tranquillement à faire l'analyse et la critique de la tragédie de Zaïre. Certes, ni César, ni Napoléon, n'ont jamais, que nous sachions, écrit un feuilleton théâtral au début de la campagne des Gaules ou de la campagne de 18i/i !

Il termine ainsi cette lettre au marquis d'Argens :

« ... En vérité, mon cher marquis, j'ai honte de la lettre que je vous écris. Moi qui dois songer à me battre et à faire une campagne, je vous fais l'analyse des nouveaux ouvrages qui paraissent! »

Dans une autre lettre, il commence ainsi :

«... Je suis encore en cantonnements, mais le pied à l'étrier...

Et il finit par une très-complète appréciation de V Histoire ecclésiastique de Fleury.

Dans une autre, il s'agit de beaux tableaux qu'il veut acheter, du prix à débattre, d'un Corrége qu'on lui a promis...

« ... Je ne sais encore, ni ce que je deviendrai, ni quel sera le sort de cette campagne, qui me paraît bien hasardée, et, trop insensé que je suis, je m'occupe de tableaux !...

» ... J'ai fait une petite brochure qui paraît à Berlin \ c'est une relation de voyage d'un émissaire chinois à son empereur. Le but de l'ouvrage est de donner un coup de patte au pape, qui bénit les épées de mes ennemis. . . »

Ailleurs^ parlant de la décrépitude du prince Eugène de Savoie^ il s'écrie :

« Quelles réflexions humiliantes pour notre vanité ! Un Condé, un Eugène, iin Marlboroughj, voient l'extinction de leur esprit pré-

céder celle de leur corps, et les plus vastes génies finissent par l'imbécillité ! »

. Dans ses Mémoires pour servir à V histoire de la maison de Brandebourg^ publiés quand il n'était que prince royal, s'excusant d'avoir parcouru rapidement l'obscurité des origines et l'administration peu intéressante des premiers princes, il ajoute :

«... Il en est des histoires comme des rivières, qui ne deviennent importantes que de l'endroit où elles commencent ù être navigables... »

Dans chacun de ses ouvrages, à chaque page, on trouve de ces mots qui se gravent d'eux-mêmes dans la mémoire, et où la perfection de la forme ne fait que mieux ressortir la vérité du fond. Quant à Tesprit, il déborde. Il faudrait tout citer :

« La Bavière est le pays de l'Allemagne le plus fertile et où il y a témoins de génie : c'est le Paradis terrestre habité par des bêtes. »

«... L'Europe était en paix, à l'exception de l'Angleterre et de l'Espagne, qui se faisaient la guerre dans le nouveau monde, pour deux oreilles anglaises que les Espagnols avaient coupées. »

S'il parle de la désastreuse retraite du maréchal de Belle-Isle, que des courtisans ont osé comparer à celle des Dix-Mille :

« En France, où les petites choses se traitent avec dignité et les grandes légèrement, on ne fit que rire de cette retraite qui partout ailleurs aurait causé une consternation générale, et M. de Belle- Isle fut chanson né.

» Eli pareille occasion, on aurait jcùné à Londres, exposé le

64 FIIÉDÉRIG LE GRAND

Saint-Sacrement à Rome, coupé des têtes à Vienne. 11 valait mieux se consoler par une épigramme. »

L'auteur des Commentaires^ en parlant de lui-même, n'est pas toujours d'une excessive franchise ; il dissimule souvent tout ou partie des choses qui ne lui seraient point favorables ; il est plein de réticences, de mystères, d'obscurités ; on ne le peut lire qu'avec une certaine défiance. Le roi de Prusse est, au contraire, d'une sincérité sans réserve et en même temps d'une modestie souvent exagérée. Il vous dira qu'awcwn général ne commit plus de fautes que n'en fit le roi dam la campagne de \lkk\ et lorsqu'il s'agit de rechercher les causes de ses succès, il vous parlera du défaut d'harmonie entre les alliés, des intérêts différents de ses adversaires, du manque d'union entre les généraux russes et autrichiens, de la politique quintessenciée de la cour de Vienne, de la maladi^esse que commirent les Français en intervenant dans les troubles de l'Allemagne, de la mort de l'impératrice de Russie...; il parlera de tout, excepté de son infatigable activité, de son habileté, de ses talents, de son génie.

Frédéric n'est pas un écrivain de circonstance qui raconte ce qu'il a fait ou bien ce qu'il aurait dû faire ; c'est un véritable homme de lettres, c'est un philosophe, c'est un poëte, c'est un penseur. 11 réfute Machiavel et il écrit des poésies fugitives qui parfois le cèdent à peine à celles de Voltaire. Malgré ses guerres, ses travaux, ses conquêtes, les soins du gouvernement, il trouve encore le temps d'entretenir une volumineuse correspondance avec tout ce que l'Europe compte de

savants émiiients, d'esprits supérieurs; avec Condorcet, avec d'Alembert, avec madame du Deffand, avec Maupertuis, avec Voltaire, avec Rollin, avec Fontenelle, avec Diderot. C'est pendant la guerre de 1778, et dans son quartier général de Schutzlar, qu'il écrit son Eloge de Voltaire. Mais c'est dans l'histoire qu'il excelle. Son Histoire de mon temps, son Histoire de la guerre de Sept ans, son Histoire de la maison de Brandebourg, ses Mémoires depuis la paix de Hubertsbourg, ses Mémoires de la guerre de 111 S; ses Considérations sur l'état présent du corps politique (1782), forment une éloquente histoire de l'Europe au xvm^ siècle. Nous ne voudrions rien exagérer, mais nous devons avouer qu'après l'avor sérieusement étudié sous toutes ses faces, pendant plusieurs années, le roi de Prusse nous apparaît presque comme le plus vaste génie, comme le plus complet surtout, dont s'honore Thumanité. Joignez ïrajan à César; ajoutez-y Marc-Aurèle et Pierre le Grand, Voltaire et Montesquieu, et vous aurez à peu près Frédéric.

Savez-vous, monsieur, combien sont rares les grands capitaines qui ont fondé quelque chose ? César a modifié les destinées de Rome; il ne les a pas faites. Pierre le Grand n'a pas non plus, comme on le dit souvent à tort, enfanté un peuple; tout au plus l'a-t-il débarbouillé. Charlemagne a pu, comme Alexandre, voir, avant de mourir, les préparatifs du démembrement de son empire. Seul, pcut-êire, Frédéric II a réellement créé une nation, — créé dans la véritable acception du mot, créé de rien. — Il avait reçu de son prédécesseur deux ou

trois petites provinces éparpillées, peuplées à peine de deux millions d'habitants. Il a laissé à son successeur un litat compacte de quinze ou seize millions d'Ames, un empire riche^ industrieux, savant. La Prusse n'existait pas avant lui; il en a fait l'une des grandes puissances de l'Europe. 11 est mort le 17 août 1786, à soixantequatorze ans, dans tout l'éclat de sa gloire, au moment où il allait achever encore une grande œuvre, réaliser une grande pensée. En juillet 1785, la Prusse, la Saxe et le Hanovre se réunissaient pour former le premier noyau d'une confédération des princes germaniques^ à laquelle adhérèrent successivement les ducs de Saxe- Weimar, de Gotha, des Deux-Ponts, de Mecklenbourg, la maison de Hesse, l'évoque d'Osnabruck, les princes d'Anhalt, le margrave de Bade, l'électeur de Mayence. La mort du grand Frédéric fit tomber dans l'oubli l'idée du Fûrstenhund, que l'on a reprise de nos jours sous un autre nom. Le roi avait régné quarante-six ans.

Ce n'est point sans motif que je me suis permis cette longue digression. Après avoir pai'lc de la guerre, je devais rechercher quel est l'homme qui la personnifie avec le plus d'éclat, et qui résume le mieux en lui toutes les qualités des grands capitaines.

C'est pour moi une douce satisfaction d'avoir" pu constater que le premier rang parmi les plus illustres guerriers de tous les siècles, appartient à un philosophe, à un libéral, à un écrivain, à un homme d'État, à un homme de génie.

« Nous avons juré, c'est vrai ; mais nous n'avons pas fait serment d'accomplir ce que nous avions juré. »

{Réponse des Milanais à l'empereur Frédéric Barberonsse.)

Des deux éléments dont se compose l'histoire : la guerre^ lâpaix, nous venons d'étudier le premier. Dans notre analyse de chimie philosophique, et sous l'influence de cette pile puissante qu'on appelle l'observation, nous avons isolé et caractérisé le fluide négatif: la force. Il nous reste, monsieur, avant de procéder en sens inverse, avant de formuler une synthèse nouvelle, il nous reste à examiner le second élément : la patx^ le fluide positif : le d7'oit.

Dans la seconde série de ces lettres, comme dans la première, nous aurons soin d'écarter les vaines abstractions, les idées préconçues, les systèmes, les théories. Nous ne rééditerons point de vieilles accusations ou de

spirituelles épigrammes contre les diplomates ; nous éloignerons avec soin de notre pensée les préventions, le parti pris. Nous croyons à la foi des traités, à l'équilibre européen, au droit public de l'Europe, au droit naturel, au droit des gens, au droit international, au droit maritime, aux droits des neutres, aux droits des belligérants, aux droits du pavillon qui couvre la marchandise, aux droits de la marchandise sauvegardée par le pavillon. Nous croyons à Hugo Grotius, à Puffendorf, à Burlamaqui, à Vattel, à M. de Talleyrand, à M. deMetternich; nous croyons aux traités de Westphalie, qu'on a si justement appelés le Code des nations ; nous croyons à la profondeur des hommes d'État et aux habiles combinaisons des cours; aux Notes verbales et aux Notes écrites ; aux simples Conversations, aux Conférences, aux Manifestes, aux Circulaires, aux Instructions, aux énergiques Représentations, aux Notes modérées, aux Notes comminatoires, aux Ultimatums, aux Ultimalissimums. Nous sommes plein de respect pour les Protocoles, plein de confiance dans les grandes Assises de la diplomatie, plein d'admiration pour le plus mince attaché d'ambassade, et de déférence pour le moindre commis du Forcign-Office ou du Ministère des affaires étrangères. Nous comptons, pour maintenir le repos de l'Europe, sur la prudence du cabinet de Saint-James ou du cabinet de Berlin ; et la sagesse des cinq grandes puissances nous donne le ferme espoir que la paix du monde ne sera pas troublée.

A l'étude des traités comme à l'étude des batailles,

nous ne demanderons qu'une chose : des faits. Nous disséquerons le Droit comme nous avons disséqué la Force. Point de passion, point de déclamation. C'est de la science que nous faisons ici, rien que de la science ; c'est de la chimie, c'est de la physiologie. Nous essayerons de faire ces expériences de vivisection historique, avec le sang-froid que met M. Flourens à éventrer un caniche ; avec tout le calme que conserve M. Claude Bernard en incisant la veine porte ou en liant la veine sus-hépatique d'un lapin.

Vous me demanderez d'abord, monsieur, qu'est-ce que la diplomatie? qu'est-ce qu'un diplomate?

Au lieu de vous donner moi-môme cette double définition; au lieu de l'emprunter aux ennemis de l'institution qu'il s'agit de définir, je la puiserai à des sources non suspectes. En matière de renseignements^ il est d'usage de s'adresser aux portiers ou de recourir aux indiscrétions des domestiques; permettez-moi, monsieur, de m'écarter de cette déplorable tradition, et de demander mes renseignements aux intéressés eux-mêmes. Au lieu de faire jaser le valet de chambre, — pour qui, vous le savez, il n'y a point de grand homme, — faisons causer le grand homme, et tant pis pour lui s'il nous fournit sur son propre compte de mauvais renseignements! Pour avoir les secrets du métier, tirons les vers du nez aux gens qui l'exercent.

Pour savoir ce que c'est qu'un ambassadeur, interrogez l'un des pontifes de la diplomatie, le fameux auteur du Prince, qui avait été lui-même ministre

plénipotentiaire de la république de Florence. Voici la définition de Niccolo Machiavelli :

rtLes ministres des princes aux cours étrangères sont des espions PRIVILÉGIÉS qui veillent sur la conduite des souverains chez lesquels ils sont envoyés; ils doivent pénétrer dans leurs desseins, approfondir leurs démarches et prévoir leurs actions, afin d'en informer leurs maîtres à temps. L'objet principal de leur mission est de resserrer les liens d'amitié entre les souverains ; mais au lieu d'être les artisans de la paix, ils sont souvent les organes de la guerre. Ils emploient la flatterie, la ruse et la séduction pour arracher les secrets de l'Etat aux ministres; ils gagnent les faibles par leur adresse, les orgueilleux par leurs paroles et les intéressés par leurs présents...

» C'est contre les artifices de ces espions que les princes doivent surtout se mettre en garde ...»

Des espions! le mot est dur, et s'il eût vécu de nos jours , Machiavelli aurait employé sans doute une expression plus vulgaire, mais plus énergique encore , un néologisme bien connu auquel l'Académie n'a pu se dispenser d'accorder déjà le droit de cité dans son dictionnaire.

Si la définition de l'écrivain florentin vous est suspecte, adressez-vous au sage premier ministre de Henri IV. Voici un court échantillon des instructions données par Sully à ses ambassadeurs :

« ... Ne se doit que fort peu descouvrir aux ministres des autres princes, mais tascher d'arracher plustost quelque chose d'eux, pour en donner le premier advis, sans toutefois leur monstrer de la deffianco ni triste visaae... »

Le chancelier Bacon est plus catégorique encore :

« Ayez la réputation dètrc véridiqiic, le talent de feindre et même de tromper. »

Un auteur qui a écrit sur le droit des gens, Wicquefort, prétend, de son côté, qu'un ambassadeur peut corrompre les ministres du pays où il est envoyé, et il ajoute :

« L'infaillible moyen de déjouer ses rivaux en fait de négociations^ c'est d'avoir une marche franche, parce qu'on est sîir de ne pas les rencontrer sur sa route. »

Enfin, vous vous rappelez, monsieur, cette maxime fameuse du Spartiate Lysandre :

« On amuse les enfants avec des osselets et les hommes avec des serments. »

Celte corruption, érigée en principe diplomatique par Machiavelli, par Sully, par Bacon, n'a jamais cessé d'être exercée sur une large échelle, et l'argent a toujours été le nerf de la paix bien plus encore que celui de la guerre. La curieuse correspondance de Barillon, ambassadeur de Louis XÏV à Londres,— 1679, 1680,— nous prouve que la moitié des hommes d'État anglais étaient vendus au roi de France. Halles, Harborg, Littleton, Sidney, Montaigu^, Shaftesbury, Buckingham, recevaient des gratifications. La cour de Versailles jouait un jeu multiple : elle encourageait à la fois les tentatives de Montmouth, les hostilités du parlement contre le roi, et les prétentions du duc d'York qui^

forcé de quitter l'Angleterre, se montrait disposé à y rentrer les armes à la main. Le 5 décembre 1680, Barillon écrit au roi :

«... Tout ce que j'ai dit ne persuade pas Montaigu; mais l'argent que je lui ai payé par l'ordre de Votre Majesté le rassure fort. Je crois qu'il serait nécessaire de lui faire un second payement de 50 000 francs... »

Et ailleurs :

«... Votre Majesté m'a donné ordre de favoriser plutôt la prétention du prince d'Orange que celle de Monmouth... Je vois que ce que Votre Majesté a le plus à cœur est d'empêcher qu'il ne se fasse une réunion de l'Angleterre^ par un raccommodement de S. M. Britannique et de son parlement... »

L'année suivante, lord Saint- Alban demande la récompense de certains services rendus à la France, et Louis XIV lui donne une boîte enrichie de diamants, estimée 1500 livres sterling. On donna aussi 10 000 pistoles à Sunderland, 5000 à la duchesse de Portsmouth, avec la promesse de renouveler ces présents s'ils retenaient Charles II dans l'intérêt de la France. En 1709, c'est le duc de Marlborough que Louis XIV essaye de corrompre. Aux conférences de la Haye, le ministre des aflaires étrangères, marquis de Torcy, lui offre 2 millions de livres s'il veut s'engager à foire réserver au moins Naples au petit- fils de Louis XIV; une pareille somme pour la conservation de Dunkerque avec ses lortifications, et enfin 2 autres millions pour la conservation de Strasbourg, que réclamait le prince Eugène

JUGEE PAU LES DIl'LOMATES. 73

au nom de l'Empereur. Cette tentative de corruption n'eut aucun succès.

La plupart des hommes d'État britanniques se montraient en général plus accessibles, et Colbert de Groissy écrivait au roi « quil craignait qu'ils n eussent tous grand appétit.,. » D'Arlington recevait une pension de 10 000 livres, ainsi que lady Shrewsbury, maîtresse de Buckingham. Buckingham lui-même se mettait aux enchères, et faisait valoir à Groissy que l'Espagne lui avait offert 200 000 livres. Lord Lauderdale, Ashley- Cooper, acceptaient aussi des présents considérables.

Le roi Gharles II, enfin, fut, pendant toute la durée de son règne, aux gages de la France. En 1670, il recevait de Louis XIV une pension de 200 000 livres pour se déclarer publiquement catholique. G'est à la suite de ce honteux marché, conclu par l'entremise de sa sœur Henriette d'Angleterre, que la duchesse d'Orléans mourut empoisonnée. — Madame se meurt! Madame est morte! — Gette princesse, par sa conduite en toute cette affaire, ne méritait guère les honneurs d'une oraison funèbre^ et il fallait vraiment que la grande parole de Bossuet eût d'étranges complaisances ! Henriette ne s'était pas contentée de vendre à son beaufrère la conscience de son propre frère ; elle s'était abaissée, pour enlacer le cœur voluptueux de Gharles II, jusqu'au rôle d'entremetteuse. Elle lui avait conduit et proposé pour maîtresse une femme française d'une grande beauté, mademoiselle de Kerhouënt, d'une famille noble de Bretagne, que Charles conduisit à Londres avec enthousiasme et créa duchesse de Ports-

lU LA DIPLOMATIE

mouth. Cependant, cette conversion, préparée sous les auspices de l'argent et de la débauche, cette conversion traînait en longueur. Une fois en possession des 200 000 livres et de la jolie fille, le roi d'Angleterre ne se hâtait pas d'abjurer et cherchait défaites sur défaites. Un jour, poussé à bout, il demanda, pour s'instruire dans la rehgion catholique, un théologien de Paris, mais il exigeait un théologien qui fût habile chimiste.

Le plaisant, vous le voyez, monsieur, se mêle à l'ignoble en celte singulière transaction, qui fait l'objet d'un traité fort en règle signé le 1" juin 1670. Ce traité secret ne tarda pas à devenir public par l'indiscrétion d'un courtisan. Le négociateur, qui n'était rien moins que Turenne, dit tout à sa maîtresse, la marquise de Goëtquen, qui le trompait pour le chevalier de Lorraine, et celui-ci n'eut rien de plus pressé que d'ébruiter l'affaire.

Un peu plus tard, Louis XIV, moyennant un don de 500 000 écus, engage Charles II à proroger le parlement ou à le dissoudre, s'il n'en pouvait obtenir de l'argent, auquel cas la France lui ferait une pension de 100 000 livres sterling. Charles prit le parti de la prorogation, toucha les 500 000 écus, et la France n'eut, celle année-là, rien à redouter du parlement. Mais bientôt après, Louis, jugeant Charles II hors d'état de lui nuire, lui refusa la pension stipulée par le traité secret du 57 mai 1678.

Je ne sais trop qui l'emporte ici, en mauvaise foi, de Charles II ou de Louis XIV. Jamais, du reste, les petits

moyens^ les petites choses, les petits hommes, ne jouèrent un rôle plus important que sous le règne du grand roi. Gourville, envoyé en mission en Espagne en 16ô9, se sert comme agent principal de corruption et d'influence, d'une marchande de modes qu'on disait fort jolie. Au congrès d'Utrecht, à la veille de la conclusion de la paix, les négociations faillirent être rompues par une tracasserie de domestiques entre les gens du comte de Rechleren, député hollandais, et ceux de M. Mesnager^ ambassadeur de France. Les deux plénipotentiaires épousèrent vivement la querelle de leurs laquais, et M. de Rechteren s'oublia au point d'outrager publiquement l'ambassadeur de France. A Ryswich, les disputes sur le cérémonial menaçant de devenir interminables et d'absorber les objets principaux des négociations, on décida qu'il n'y aurait pas de table, afin qu'il n'y eût point de haut bout. A Munster, les plénipotentiaires se préoccupaient bien moins de la paix que des ridicules ou des défauts physiques les uns des autres. L'un des ambassadeurs français s'amusait à tracer ce portrait du comte de Trauttmansdorff", plénipotentiaire autrichien : « c'est un homme très-grand , trbs4aid, un nez retroussé, les yeux enfoncés..,^ paraît extrêmement sévère.,., avec une méchante perruque qui lui couvre les sourcils.., » Au congrès des Pyrénées^ les deux négociateurs, Mazarin et don Luiz de Haro, ne songeaient guère qu'à faire assaut de magnificence, et le cardinal était assez heureux de se présenter à l'île des Faisans avec un train supérieur à celui du ministre espagnol, et de pouvoir étaler vingt-sept carrosses à

six chevaux, tous remplis de noblesse française, avec une suite nombreuse de pages, de gardes et de gens à livrée. Quant aux progrès des négociations, un historien les résume en une seule ligne significative :

« Don Luiz ne donnait jamais de paroles positives et Mazarin n'en donnait que d'équivoques. »

Voilà pour les personnes; voyons maintenant les choses. Demandons aux diplomates ce que c'est que la diplomatie. M. de Ségur raconte dans ses Souvenirs, qu'avant de partir pour Saint-Pétersbourg comme attaché d'ambassade, il se fît présenter au célèbre comte d'Aranda, ambassadeur d'Espagne, qui lui fit en peu de mots un curieux cours de politique. Entre plusieurs tics singuliers, le comte d'Aranda avait l'habitude de répéter à tout propos et hors de propos : Entendezvous ? comprenez-vous?

«... Regardez cette carte; vous y voyez tous les Etats européens, grands ou petits, n'importe leur étendue. Examinez bien; vous verrez qu'aucun de ces pays ne nous présente une enceinte bien régulière, un carré complet, un parallélogramme régulier, un cercle parfait. On y remarque toujours quelques saillies, quelques renfoncements, quelques brèches, quelques échancrures. Entendez-vous ? comprenez-vous ?

» Voyez ce colosse de Russie. Au Midi, la Crimée est une presqu'île qui s'avance dans la mer Noire et qui appartenait aux Turcs ; la Moldavie et la Valachie sont des saillies et ont des côtes sur la mer Noire qui conviendraient assez au cadre moscovite, surtout si, en tournant vers le Nord, on y joignait la Pologne. Regardez encore vers le Nord : là est la Finlande, hérissée de rochers : elle

appartient à la Suède, et cependant elle est bien près de Pétersbourg. Vous entendez ?

» Passons à présent en Suède : voyez-vous la Norvège? C'est une large bande tenant naturellement au territoire suédois. Eh bien! elle est dans la dépendance du Danemark. Comprenez-vous ?

» Voyageons en Prusse : remarquez comme ce royaume est long, frêle, étroit; que d'échancrurcs il faudrait remplir pour l'élargir du côté de la Saxe, de la Silésie, et puis sur les rives du Rhin ! Entendez-vous? Et l'Autriche, qu'en dirons-nous? Elle possède les Pays-Bas, qui sont pourtant séparés d'elle par l'Allemagne, tandis qu'elle est tout près de la Bavière, qui ne lui appartient pas. £"^2tendcz-vous? comprenez-vous? Novi^ xQivow^QVQi cette Autriche au milieu de l'Italie ; mais comme c'est loin de son cadre ! Gomme Venise et le Piémont le rempliraient bien !

» Allons, je crois pour une fois en avoir dit assez. Entendez-vous ? comprenez-vous ? Vous sentez bien à présent que toutes ces puissances veulent conserver leurs saillies, remplir leurs échancrures et s'arrondir enfin, suivant l'occasion. Eh bien ! mon cher, une leçon suffit, car voilà toute la politique. Entendez-vous ? comprenez-vous ?

» — Ah ! répliquai-je, j'entends ci Je comprends d'autant mieux que je jette à présent mes regards sur l'Espagne et que je vois à sa partie occidentale une longue et belle lisière ou échancrure, nommée le Portugal, et qui conviendrait, je crois, parfaitement au cadre espagnol.

» — Je vois que vous entendez, que vous comprenez, me répliqua le comte d'Aranda. Vous voilà tout aussi savant que nous dans la diplomatie. Adieu ; marchez gaiement, hardiment, et vous prospérerez. Vous entendez ? vous comprenez ?

Ainsi se termina ce bref et bizarre cours de politique.

Conserver des saillies, remplir des échancrures, voilà

toute la politique. Cet aveu d'un illustre diplomate ne

laisse pas que d'être piquant, et cette science ne paraît guère offrir de difficultés bien sérieuses. Le premier paysan venu, désireux d'arrondir son lopin de terre, ferait un excellent ambassadeur, etmêmc, pourvu qu'il sût signer, il ne serait pas indispensable qu'il sût lire.

« Le Droit n'esl rien là où n*est plus la Force pour le faire valoir. »