A M. LE COMTB DE M01ITI.08IER. 1 7S

guidé par les prêtres, et, de l'autre, le parti incrédule soutenu par l'esprit d'opposition , quel trouble le choc de ces deux partis ne porterat-il pas dans la société? Et quels ne seront pas ses dangers s'il est vrai que la faction que vous dénoncez viole impunément les lois, se mêle des affaires du gouvernement et tend à supprimer la Charte!

L'infraction des lois trouble toujours un État; car la sécurité de tous ne repose que sur l'inviolabilité des lois. La seule présence des jésuites dans votre pays, par la raison qu'elle est illégale, produira donc un mauvais efiet ^ La société de Jésus, fùt-elle la plus utile des sociétés, ne saurait exister en France tant que les lois la bannissent de son sol. Que sera-ce donc si cette corporation, trop heureuse d'être tolérée, fronde les lois en prenant des externes dans ses écoles dispensées des droits universitaires, malgré les réclamations des cheù des collèges, qui

' n me semble que la tentative de plusieurs adversaires des jésuites, entre autres de M. Saintes, de prouver leur existence légale en France par l'esprit de la Charte, ne repose sur aucun fondement solide. (Voj. Réfutation complète du mémoire de M. de Montlosier, par F. A. Saintes, Paris, 18^6, pag. i^g.)

1 74 FRAGMENT DB LA PBBKtlEBB LBTTBE

seuls ont le droit d'en avoir ^; si des évéques, peu satisfaits de louer les jésuites dans leurs mandemens, les emploient dans leurs séminaires où ils refusent comme, par exemple, l'archevéque de Toulouse , de faire signer la déclaration de i68a; que sera-ce s'ils opposent une résistance yictorieuse à l'administration qui veut l'exécution des lois ^ ?

Cependant les inquiétudes de la société augmenteront encore quand elle croira apercevoir les traces d'une influence occulte , soit d'un individu, soit d'une corporation, parce qu'on la suppose toujours contraire au bien public. Or, vous avez établi, par des faits certains, que le parti que vous dénoncez exerçait une semblable influence. Car, alors même qu'on voudrait nier sa coopération aux intrigues ourdies en Espagne ou en Portugal, on serait forcé d'avouer sa participation à la censure, à la loi du sacrilège et à la suspension absolue du divorce ; on ne saurait disconvenir de son action puissante sur les

' Mémoire à M, le comte de Villèle, pag. 11—16. * Il faut se rappeler ici que Tzschirner écrirait an commencement de 181^8. {Note du traducteur,)

A M. LB GOMTB DE BiONTL08|BB. 176

diverses branches de Tadministiration , quand M. Récamier, membre de la congrégation est préféré, pour une chaire, au savantMagendie, candidat«de l'Académie des sciences et de cellç de médecine ^

Cette influence deviendra doublement dan* gereuse, si elle^st exercée par une milice polilitico- religieuse, ennemie déclarée du régime constitutionnel. L'absolutisme sacerdotal des jésuites ne marche que difficilement avec le principe constitutionnel. Comment, en effet, les partisans de la monarchie universelle et absolue du

pape se prononceraient > ils pour Ja liberté de la presse et pour la tolérance religieuse? De là cette inquiétude pour Texistence de la Charte qui augmente en raison du progrès des jésuites et des assertions plus hardies de leurs acoljtbes. Quand M« de Bonald cite TEspagne comme le pays le mieux gouverné ^, quand M. de La Ménnais appelle la constitution un pacte entre le des^ potisme et l'anarchie, quand des prêtres indis*

' Mémoire à M. le comte de Villèh, pag. 114 — ii6. * Réflexions sur le mémoire à consulter de M. le comte de Montlosier,pt^g, 48.

1 76 FRAGIIBHT DB Là PEBMlkEB LETTftB

crets prêchent contre la Charte et font des vœux pour sa suppression , peut-on en vouloir à ceux qui croient son existence menacée?

Certes M'' d'Hermopolis ne saurait être compté au nombre des adversaires de la Charte. Vous et M. le comte Sébastiani lui rendez le témoignage d'être attaché aux principes constitutionnels. A en juger, néanmoins, par sa défense du christianisme, nommément par ses discoun sur les livres irréligieiujc et sur la tolérance, il ne par^dt pas tenir fortement à deux de ses articles fondamentaux , c'est-à-dire , à la liberté de la presse et à la liberté des cultes. U ne sera pas inutile de vous signaler ces taches dans un ouvrage dont les beautés les soustraient peut-être aux yeux de beaucoup de lecteurs.

Il faut convenir, qu'à l'occasion des.livres irréligieux, M*' d'Hermopolis n'invoque pas la censure. Il déclare expressément qu'il ne lui appartenait pas d'indiquer au gouvernement le moyen d'arrêter le progrès des doctrines subversives de son autorité. Le passage suivant, néanmoins, autorise à croire, non -seulement qu'il regarde la censure comme utile, mais comme nécessaire. <, On s'étonne, on s'indigne presque du

A M. LE COMTE DE IfONTLOSIBB. I77

zèle des moralistes contre les mauvais livres; voyez cojnbien en cela nous sommes inconséquens et légers. Une maladie contagieuse menace-t-elle nos provinces ^ que de précautions pour les en garantir! Quelle effrayante sévérité dans les mesures adoptées! On voudrait, s'il était possible, opposer des barrières insurmontables: tout cela est dicté par un amour éclairé de l'humanité, et fait partie de la sollicitude d'un gouvernement paternel. On fait tout pour le corps; que faisons-nous pour les âmes? Cette peste morale qui ravage les esprits, altère ou détruit les principes de la vie sociale; cette circulation de feuilles empestées et de livres impies, loin de nous épouvanter, nous trouve presque indifférens, et nous ne craignons pas , qu'imprégné de tous ces poisons^ le corps social, après avoir épuisé en mouvemens convulsifs ce qui peut lui rester de vigueur, ne se consume lentement et ne tombe ea pourriture ^. ^ L'orateur n'auraitil pas voulu faire entendre, par cette comparaison, peu juste d ailleurs, qu'un gouvernement paternel devait opposer à la peste morale des

' Défense du christianisme, tom. III, pag. 4^0 — 4^1.

MjS FIUfiMKHT DE LA PBBMlfcAE LETTRE

barrières aussi insurmontables qu a la peste physique et empêcher sa propagation pai: des mesures d'une effrayante sévérité. Certes un gouvernement disposé à profiter de ce conseil ne pourrait pas moins faire que d'introduire la censure. J'ai peine à croire que les barrières insurmontables et la sévérité effrayante ne soient là que comme des figures de rhétorique. Au reste, pourquoi ce zèle farouche contre les mauvais livres, qu'il suffit de ne pas lire* pour se préserver de la contagion, et pourquoi terminer précisément la conférence qui traite des mauvais livres par l'espoir, commun à tout loyal Français, que le trône des Bourbons restera debout et que cette race auguste ne.s'éteindra jamais ?

M^' d'Hermopolis , peu favorable à une presse libre, ne se sent non plu^s une grande tendresse pour la liberté des cultes. Nulle part, à la vérité, il ne conseille de changer l'article du code constitutionnel qui l'a 'consacrée , et il parle des dissidens avec une douceur admirable dans son discours sur la tolérance. Néanmoins sa tolérance est assez voisine de l'intolérance. En effet, au lieu de donner pour motifs du respect des croyances d'autrui la difficulté d'établir une croyance uni-