A MONSIEUR L'ABBÉ DE LA MENNAIS

Des erreurs en matière de religion que M. l'abbé de La Mennais et sert parti cherchent à reproduire.

Je ne soutiendrai pas, Monsieur l'abbé, que votre confession ait abjuré le dogme de Fautorité infaillible de ses représentans en matière

A M. l'abbé DB la MBNIIAIS. 33

de foi et la maxime : Hors de FÉglise point de salut! Ces articles fondamentaux du concile de Trente, du catéchisme romain et d'une foule de livres théologiques, sont enseignés rigoureusement dans Vos séminaires et dans vos universités. Mais ils ne sont plus, comme autrefois, la base et le véhicule de Fopinion. Le nombre de ceux qui n'y croient plus paraît ateez considérable, à en juger par les progrès de la tolérance, par les nombreux mariages mixtes et par l'opposition que trouvent les prétentions de Rome.

Vous ne niez pas ce fait, vous l'avouez par vos projets et vos déclamations. Ramener les hommes aux pieds du sacerdoce, extirper le protestantisme et la philosophie rebelles à son autorité, rendre son ancien crédit au dogme du salut exclusif, anéantir la tolérance et ses résultats, tels sont vos projets, tel est le but de vos déclamations. On ne voit que cela dans vos écrits, et, avant tout, V autorité. Vous mettez tout en œuvre pour réuissir, et vous déclarez une guerre violente à tout ce qui n'est pas de votre parti , surtout à la philosophie, que vous considérez comme une production de l'orgueil , comme u ne

révolte contre les ordonoances de Dieo, comme une errear sabyersive de l'Etat et de l'Eglise , comme le chemia da oéaot.

Cette haine de la philosophie ne vous empêche pas, néanmoins, de caltiyer une sorte de philosophie fayorable à votre système anti-philosophique. Prévoyant que vos contemporains, corrompus déjà par une science maudite, reculeraient devant, une recommandation directe de l'autorité du sacerdoce, vous avez jugé convenable de voiler vos desseins, d'adoucir un peu vos formes , afin de ménager la susceptibilité d'une génération orgueilleuse. Dans ce louable dessein vous descendez même jusqu'au raisonnement pour discréditer le raisonnement C'est une chose que vous ne sauriez nier, car enfin vous établissez des propositions, vous tirez des conséquences vraies ou fausses, n'importe, donc vous raisonnez : le faux raisonnement est toujours un raisonnement, et il faut supposer la raison chez celui-là même qui déraisonne. Voici maintenant à quoi se réduit votre philosophie anti-philosophique : La raison individuelle ne donne pas de certitude, car il faut se défier des sens, du sentiment et du raisonnement. La raison indivi-

A M. l'aBbIi DB la MBIINAIS. 35

duelle conduit au doute uaiversel, parce qu'elle ne peut prouver soq infaillibilité^ son existence même est un problème, et quand Descartes s'écrie : Je pensCy donc je suis! il pose, au milieu des airs, la première pierre de l'édifice qu'il entreprend d'élever; car, à la rigueur, nous ne pouvons pas dire je pense; nous ne pouvons pas dire j'e suis; nous ne pouvons pas dire donc; nous ne saurions rien affirmer par voie de conséquence. L'homme est dans l'impuissance naturelle de démontrer aucune vérité et dans une égale impuissance de refuser ou d'admettre certaines vérités. Néanmoins il cherche la certitude et le doute lui pèse. Mais où trouver la vérité, la certitude? Dans la raison générale; son autorité seule la donne. — La raison générale, la raison du genre humain et de toutes les intelligences est infinie comme Dieu et comme la vérité : elle est donc infaillible, et il faut la préférer à la raison individuelle , sous peine de ne trouver que des motifs de doute et de s'abîmer dans un yide effrayant. Cette raison générale apprend tout à l'homme, le langage, la pensée; il ne sait rien, si ce n'est par elle; la certitude ne s'acquiert qu'au moyen de l'autorité et s'affermit de

56 L£TTB£ II.

chaque nouveau témoignage. La foi aussi ne repose que sur l'autorité. Avant la naissance du Seigneur, le christianisme était la raison générale, manifestée par le témoignage du genre humain; depuis la naissance de Jésus, le christianisme est la raison universelle, manifestée par le témoignage de l'Église, c'est-à-dire de l'Église catholique, à laquelle appartient visiblement le caractère essentiel de la plus grande autorité, de sorte qu'en elle seule résident toutes les vérités nécessaires à l'homme. Mais l'Église est une société, et comme nulle société ne peut durer sans un gouvernement conservateur de son unité, elle a un chef visible, représentant de son autorité ^ Telle est votre doctrine; ce sont là les colonnes sur lesquelles vous prétendez asseoir rÉglise et l'État, la religion des peuples et le salut du monde.

Le ton de confiance avec lequel vous débitez vos maximes m'en a imposé, et j'ai été effrayé,

' On trouve ces principes sur chaque page des Œuvres de M. l'abbé de La Mennais : vojez cependant plus particulièrement Essai sur V indifférence, tom. II, pag. 4, 17, 32, ?o8 et 209. Pour ce qui concerne le pape, voj. Nouveaux mélanges, pag. 8i.

A M. l'abbIi de la mbnnais. 67

je l'avoue, de cel abîme de doute uaiversel que vous ouvrez à tous vos adversaires Cependant il m'est venu certains scrupules , et vous me permettrez, en conséquence, de vous adresser quelques questions. Ce ne sera pas ma faute, si elles ébranlent les fondemens de votre merveilleux système.

Première question. De quelle manière , Monsieur l'abbé , vous êtes- vous assuré que la raison individuelle ne donne jamais de certitude? Estce par la raisoù individuelle ou par la raison générale? Comme vous êtes un individu, je ne serais pas éloigné de croire que c'est par la raison individuelle. Mais la raison individuelle ne pouvant s'assurer de rien , pas même de sa propre existence, elle n'a pas le droit de dire qu'elle ne sait rien. Il est donc plus probable que votre sentiment vous est venu de la raison générale, quoique je ne comprenne pas trop pourquoi elle se trouverait , a ^r/or/^ dans vous plutôt que dans tout autre.

Seconde question. Pourquoi la raison générale a-t-elle été parfois si déraisonnable? L'antiquité, par exemple, adorait des hommes déifiés qu elle espérait gagner par des sacrifices sanglans. Ce

38 LETTBE II.

culte était-il la raison géûérale ou le christianisme avant Jésus, manifesté par le témoignage du genre humain? Les chrétiens croyaient pendant long- temps aux possédés et à la magie : était-ce aussi la raison générale, manifestée par le témoignage de l'Eglise qui fit brûler les sorciers et chasser les esprits malins par le signe de la croix?

Troisième question. Comment m'assurer de la raison générale? Ferai-je voter le* genre humain sur chaque question litigieuse , oii ne m'adresserai-je qua certaines classes, qu'à des députés de toutes? Qui nommera ces députés, et d'après quelle loi les élira-t-on ? Comptera-t-on les suffrages, ou aura-t-on égard à l'importance des votes? Jugera-t-on ces votes par la raison individuelle qui ne peut rien connaître, ou par la raison générale que je ne connaîtrai qu'après le dépouillement du scrutin? Et que ferai-je, si les voix se partagent?

Quatrième question. Par quel moyen les chrétiens des premiers siècles se sont-ils assurés de la vérité du christianisme? La plus grande autorité était évidemment pour l'idolâtrie, lorsque dans le troisième siècle les disciples de Christ

▲ M. l'aB^Ii BE la M£NNAI8. S9

formaieat à peine la yingtième partie de la populatioQ de Tempire romain, et que, par coûséquent, ces derniers ne purent pas établir leur croyance sur le témoignage du genre humain , manifesté dans la raison générale. Les premiers chrétiens, lès apôtres même ^ ne le purent pas davantagejcar il leur était certainement impossible d'en appeler à l'autorité de la raison générale, lorsque les prêtres et les scribes demandaient la mort du Seigneur, lorsque le peuple criait: Crucifiez-le! et lorsque Pilate le livrait à ses epnemis. Les apôtres, cependant, crurent à la mission divine de leur maître.

Cinquième question. Si la raison générale existe dans l'universalité de l'Eglise, pourquoi la concentrer dans un chef? Les notions générales ne sont-elles pas individuelles dans les individus, et les notions individuelles ne deviennent- elles pas générales par leur seule propagation? Ou je

m'abuse, ou la raison dont vous recommandez l'autorité, est une individualité universelle ou une universalité individuelle. Si c'est cela, je me rends, car je ne sais pas concilier des notions hétérogènes.

Il vous sera, sans doute, facile, Monsieur

4o LETTRE II.

Tabbé, de répoadre victorieusement à ces questions, d'établir bien solidement la doctrine de la raison générale et de nous préserver d'une foule de maux, entre autres de la folie, par votre principe d'autorité. Du moins il paraît démontré que quiconque n'obéit pas à votre principe d'autorité est inévitablement^i/^ sans quoi il l'aurait préféré à son autorité individuelle ^ En attendant, néanmoins, que vous répondiez

' «L'aniqae preure, dît M. de La Mennais, dans son Essai sur V indifférence y tom. II, pag. 3i, qu'on ait de la folie de ceux qu'on enferme, est la complète opposition de leurs idées ayec les idées reçues; et la folie consiste à préférer sa propre raison, son autorité individuelle à l'autorité générale ou au sentiment commun.^ (Hélas, Monsieur l'abbé, et votre dernier livre que la Gazette même désavoue!) Quant à l'imminence du danger que nous courons tous de devenir fous y sans le principe d'autorité, il nous en parle dans la préface du deuxième volume de son Essai , pag. lxxiv — vi, où il dit :. « II arrive souvent que la folie, même pbjsique, a pour cause l'obstination ayec laquelle l'esprit s'attache à certaines idées fausses. On doit donc trouver plus de fous de celte espèce dans les pajs où le principe d'autorité étant affaibli , les esprits sont moins défendus contre eux-mêmes. Effectivement l'expérience prouve qu'il en est ainsi : sous le régne de Henri YIU, le nombre des fous augmenta prodigieusement en Angleterre (de qui le tenez-vous?) et depuis il a toujours été croissant. Il augmente

A M. l'aBBÊ DB la MBNNAIS. 4i

à mes questions, ma raison individuelle ne saurait s'accommoder de votre raison générale. Je trouve beaucoup plus de logique dans ceux des docteurs de votre Eglise, qui affirment gravement que Jésus -Christ a transmis son autorité aux apôtres, qu'elle a passé de ces derniers, par une succession non interrompue, et au moyen du sacrement de la consécration, aux évêques; que l'autorité des évéques est divine et que tout chré-

de même cbaqae année en France. (Est-ce en niison des progrés de la congrégation?) Nous sommes persuadés qu'il j a trente ans l'Espagne était \t pajs de l'Europe où il j en avait le moins. (M. l'abbé a-t-il compté les fous espagnols et les a-t-il comparés aux fous d'Angleterre et de France?) Us ^-^ multiplieront sans aucun doute, à mesure que la foi diminuera. Un médecin italien (quel est son nom?) ayait calculé qu'il existait en Italie, proportionnellement à sa population^ dix -sept fob moins de fous que dans les contrées protestantes. Ces faits (?), sous plus d'un rapport, méritent d'être remarqués. Nous sommes loin de nier que la folie ne soit fréquemment prt)dnite par des causes particulières, des émotions tires, de profondes douleurs; mais cela n'empêche pas de reconnaître une cause générale de folie dont l'action se manifeste uniformément chez tous les peuples, à mesure que cette cause s'jr développe, c'est-à-dire, à mesure que les esprits s'affranchissent davantage de l'obéissance à l'autorité. »

4t LETTIE n.

tiea doit s j soamettre; que les dedsions des éréqoes assemblés sont les dedsions da Saînt- E^rit lai* même, qai, selon les promesses de Jésus- Christ, restera avec son Eglise, josqua la fin des siècles. Mais yous n arez pas en la hardiesse d'annoncer cette doctrine, parce qne yous avez pensé , non sans raison , qn on ne tous é(X>nterait point, si yous disiez tout crament, qu'il Cillait se soumettre, sans réserve, à lautorite du sacerdoce K C'est pour cela que yous appelez raison générale, ce que l'on entend Yulgairement par autorité de la tradition, des conciles et du pape ; c'est pour cela que vous insinuez à votre lecteur, qu'il ne renonce à l'usage de la raison individuelle que pour se soumettre à une raison supérieure.

Cependant cette subtilité Yte trompera que les ignorans. Quiconque est doué d'un peu de bon sens vous dira que la raison est une. Elle est générale comme propriété distinctive de l'espèce htunaine, et particulière comme attribut de l'homme isolé, à moins que vous ne puissiez mon-

M. de La Menoais est moins timide dans son dernier lifre»

{Note du traducteur,)

A M. L^ABBi DB LA MENNA18. Ifi

trer la raison générale ailleurs que dans les individus. A moins que vous ne prouviez qu'il existe , dans un homme quelconque, une raison différente de celle qui nous rend intelligens , je soutiendrai que la raison de l'espèce est la même que celle de l'individu. Si la vérité est inaccessible à l'individu, elle l'est de même à l'espèce, qui n'est autre chose que l'unité, représentant la masse des individus. Si, au contraire^ la vérité est un attribut de l'espèce, elle le sera aussi de l'individu, ou je n'entends plus rien à la logique. Du reste, il est incontestable que nos facultés intellectuelles se développent dans l'état de société^ que la raiison ne s'énonce pas avec la même clarté dans tous les individus; qu'on fait bien d'écouter l'avis des hommes sages et de se défier de son propre jugement, surtout quand il ne s'accorde plus avec l'opinion générale. Mais^ de ce que TintelligiSM^e de l'individu se développe dans l'état de société, il ne s'ensuit pas qu'il faille chercher tous les moyens de certitude hors de soi-même. De ce que les circonstances ne permettent pas à toutes les intelligences de prendre l'essor qui leur convient, il ne s'ensuit pas que la raison ne doive jamais juger, ni discerner les objets. Les masses peuvent

errer comme les individus; des générations entières ont été imbues des préjugés les plus funestes, et les plus sages des humains ont été divisés d'opinion sur les matières les plus importantes; donc, ni le nombre des suffrages, ni la qualité de ceux qui les donnent, ne suffisent à la certitude.

Vous avez, par conséquent , échoué complètement. Monsieur Tabbé, avec votre nouveau procédé de constituer l'autorité du sacerdoce, et lorsque vous recommandez la raison générale, c'est comme si vous disiez à un architecte de ne pas se servir, pour ses constructions, des arbres de telle forêt, mais de Varbre comme on le voit dans toutes les forets depuis l'origine du monde. Ce n'est cependant pas de votre faute si vous n'avez pas mieux réussi. En établissant que l'homme isolé ne pouvait être infailliblement certain d'aucune vérité, pas même de sa propre existence, vous avez cherché à lui enlever la con6ance en lui-même, le courage d'éprouver les choses et d'exercer ses facultés. Mais n'allez pas vous applaudir de votre œuvre, car je crains que vous n'ayez pas eu vous-même la conscience de ce que vous faisiez, en dépouillant l'homme de tout