A UN MAGISTRAT DE LYON

7 Avril 1820.

Vous l'aviez prévu , mon ami , la bataille c ; perdue : les ministres ont gagné l'arbitraire, et déjà ils paraissent accablés de leur victoire ; ils ne savenl que faire de leur butin. Ils nous ont bien servis, et M. Pasquier est l'homme de France qui a rendu le plus de services à la liberté; il a voulu l'arbitraire dans toute sa nudité, avec ses formes les plus odieuses : justice, humanité, il a tout repoussé. En vain la politique réclamait quelque publicité , afin que l'opinion , qui se range toujours du parti du malheur, n'accablât pas le pouvoir de cette animadversion qui pèse dans tous les temps et dans tous les lieux sur les mesures ténébreuses. Le ministte croyait rendre la nation dupe d'un sophisme ; et parce qu'on avait changé le mot suspect en celui de prévenu, on croyait que la nation confondrait l'expression prévenu d'un crime avec celle-ci, prévenu d'un soupçon. Avant même d'être converti en loi , le projet ministériel avait échoué contre l'opinion publique; cV-t dire que la loi elle-même n'aura d'autre résultat que les soupçons qu'elle fait naître contre ceux qui l'ont sollicitée. Ln intérêt unanime se manifeste déjà pour des victimes qui n'existent pas encore. Les défiances qu'inspire le pouvoir, armé de l'arbitraire , font descendre jusque dans les dernières classes du peuple le besoin des lois, des garanties, de la stabilité. Si, par un incalculable malheur, le pouvoir usait du glaive que les hommes monarchiques ont remis dans ses mains, les défiances cesseraient, la certitude serait acquise, et, s'il est facile de. prévoir, il serait difficile de prévenir les conséquences de cette idée : l'autorité a cessé d'être prolectrice.

Quant au* défenseurs de l'autel et du trône, qui récla-

maîent l'arbitraire en insultant à la religion el à la morale, à la justice et à la raison , ils semblent honteux aujourd'hui de leur arrogance d'hier. Pauvres gens î parce qu'ils avaient fait du mal en i8ir>,à l'abri des baïonnettes étrangères, ils croyaient faire peur en 1820, au milieu de la fermentation de l'Europe, à côté de la révolution d'Espagne! Leur temps est passé : le ridicule suffit pour faire justice de leur orgueil; ils ne peuvent jouer désormais que des parades de boulevards. Lorsque Arlequin lire son cabre de bois, Gilles tremble, il est vrai, mais les spectateurs rient, parce que les sabres de bois ne peuvent ç d'exciter le rire d'un peuple qui fut pendant vingt ans l'arbitre des destinées de l'Europe.

Quand on réclame la puissance de tout prévenir, il faut avoir l'habileté de tout prévoir. Or, les ministres, qui se sont chargés de la France à fonds perdu , ont-ils sondé le terrain sur lequel ils se sont engagés? Ils assument sur leur tète la responsabilité de l'avenir. Parce qu'ils ont au scrutin une force empruntée, penseraient -ils avoir sur la nation un ascendant réel? Un peuple n'obéit qu'à la justice et à la raison, et il n'y a dans l'arbitraire ni raison ni justice. La discussion des lois d exception en est la nreuve : les journaux du ministère et de l'oligarchie ont été forcés de confesser que la vérité, les principes, les sen*timens généreux, étaient dans l'opposition. Que fera donc le pouvoir s'il a contre lui tout ce qui peut convaincre, persuader, émouvoir? Si l'autorité ne peut s'adresser ni aux sentimens, ni à la raison, ni aux intérêts des Français, tout est perdu pour elle. Il reste, il est vrai, un autre principe d'obéissance, c'est la force : le remède est désespéré et digne des hommes qui veulent des moyens extrêmes; mais la peur de perdre la bataille empêchera tout ministre à qui restera quelque lueur déraison, d'engager ie combat.

Que l'oligarchie prête son appui à toute mesure inconstitutionnelle qui, enlevant aux citoyens la sécurité légale, ouvre la porte à des désordres possibles, cela ne saurait vous surprendre : l'oligarchie est sans existence tant qu'elle t stsans privilèges. Frappée depuis trente ans de mort politique, elle a sulii sa destinée sous ie gouvernement de Napoléon; mais les marques de sa résignation n'étaient que les preuves de sa faiblesse : elle paraissait satisfaite du bien présent, parce qu'elle craignait un plus grand mal futur.

Aujourd'hui qu'elle ne saurait craindre une réprobation nouvelle, elle veut reconquérir ce qu ci le a perdu. Ne pou^ vant v réussir avec des lois qui garantiraient l'ordre public ., elle se jette tète baissée dans les mesures d'exception. Le désordre est pour elle ce que le désastre de Lisbonne était pour le matelot ; elle n'a rien à perdre dans l'état actuel des choses; elle sourit à l'aspect de tous les malheurs où elle trouverait quelque chose à gagner. Si le ministère, qui s'est chargé avec tant d'hilarité du fardeau de l'avenir, avait en mémoire ce qu'il croit avoir en prévoyance; s'il avait calculé quel poids les prétentions oligarchiques avaient jeté dans la balance du 20 mars; s'il s'était souvenu que le régime des hommes de 1 8 1 5 était l'unique terrain où la nation avait retrouvé des sentimens de défiance, de vengeance et de haine, il aurait pu calculer les résultats de sa ligue nouvelle avec une faction trop faible pour être de quelque secours dans le désordre, et trop ambitieuse pour conserver l'ordre auquel elle doit toute sa sécurité.

Les journaux monarchiques crient sans cesse contre les révolutionnaires et les jacobins; s'il existait des jacobins et des révolutionnaires, ils devraient, dans leur âme, voter des remercîmens à M. Pasquier et aux membres du côté droit, qui, comme M. de Villèle, l'ont secondé avec tant d'ardeur. Tous les hommes qui cherchent à dénaturer les principes du gouvernement, à changer les questions de droit en questions de fait, et les questions de fait en questions de force, doivent être chéris des révolutionnaires. L'empire des majorités ne fait pas loi seulement dans les chambres; au jour de la lutte, tout se réduit à savoir de quel côté sont les gros bataillons : aussi, tous ceux qui, dans ce parti, avaient quelques idées politiques et quelque prévoyance, se sont hâtés, comme MM. de Châteaubriant et Fiévée, de désavouer l'arbitraire; tous ceux dont l'âme n'était pas fermée aux sentimens généreux, ont, comme M. de la Bourdonnaie, rejeté des lois qui seront funestes par cela seul qu'elles sont injustes et inhumaines. Déjà les journaux delà faction s'élèvent contre ces mesures exceptionnelles, déjà ils veulent en rejeter toute la défaveur sur le ministère; mais les ministres les eussent-ils obtenues, si le côté droit ne les eût accordées? L'expérience est faite, et la France connaît à jamais les hommes de ses malheurs. Certes, s'il était des révolutionnaires, ce serait pour eux un grand sujet de joie

( < >0 ) que cette hostilité du pouvoir contre la nation, que cotte audace d'une faction (jui croit pouvoir remettre en problème ce que la France a résolu par trente ans de malheurs et de gloire, de calamités et de prodiges. Moins le peuple; pourra se fixer sous l'abri du régime constitutionnel , plus les institutions seront variables, diverses, contraires, et plus tous les pouvoirs de la société seront faibles et chancelans. Ce n'était pas, certes, ceux, qui demandaient à Ferdinand des lois et la paix, mais ceux qui lui demandaient l'arbitraire et les persécutions, qui ont ébranlé son trône. C'est un régime d'exception qui a rendu la révolution d'Espagne nécessaire pour la nation , inévitable pour le pouvoir.

La censure des écrits périodiques ne sera pas moins funeste à l'autorité; car, de ce qu'on n'imprime que ce qu'elle veut, on peut induire qu'elle veut tout ce qu'on imprime. Elle devient alors responsable de ce que les journaux disent et de ce qu'ils taisent. Les bruits les plus absurdes, les nouvelles les plus alarmantes, tous ces fantômes entin que la publicité dissipe , prendront un grave caractère et grossiront dans le mystère. Si l'autorité se tait, on dira qu'elle craint; si elle parle, on dira qu'elle ment. Le projet du ministère était sans doute de permettre aux journaux monarchiques les diatribes contre les hommes constitutionnels, et de tolérer les récriminations de ceux-ci. C'est l'histoire de lancienne censure; mais, outre que ce moyen est usé, la position n'est plus la même. Lorsqu'on attaquait de front les hommes de i8i5, Us étaient sous la protection des baïonnettes ennemies ou alliées, ils abusaient ou usaient du pouvoir qu'on avait déposé dans leurs mains. Ces hommes, aujourd'hui, ne sont rien par eux-mêmes; auxiliaires des ministres, ils sont à leur suite, ou à leurs ordres, ou à leurs gages; ce serait pitié de se débattre avec la livrée, et de se dispu.er dans l'antichambre quand on peut discuter dans le salon : ainsi, les agens de l'autorité ne sauraient vivre en paix comme en 1816, car ce n'est point aux ultras, qui ne sont rien, mais à eux qui veulent faire quelque chose de ce rien, que la nation a affaire. C'est avec eux qu'il faut engager toutes les discussions sur l'arbitraire, c est à eux qu'il faut arracher les victimes qu'ils voudraient frapper, c'est contre eux qu'il faut soulever toutes les responsabilités que la morale et l'opinion. font

( 67 ) peser sur les abus du pouvoir. Les hommes de i8id n'ont rien à faire dans cette polémique, ceux-ci veulent une contre-révolution 5 et quel moyen de répondre avec une plume à ceux qui vous interrogent avec un poignard ?

Le ministre a bien senti qu'il serait impossible à la censure de fermer le véritable champ de la discussion, s'il choisissait pour censeurs des hommes qui eussent à perdre quelque réputation littéraire. Aussi a-t-il ouvert le gardemeuble de la nullité et de L'oubli, pour exhumer douze noms échappés aux plus clairvoyans biographes. Les plus illustres membres de ce jury politique se sont élevés jusqu'à la chanson, et l'un est même arrivé jusqu'à la notice 5 cet établissement d'invention nouvelle compte , dans son sein, un médecin qui a bravé la peste, par ordre de M. Decazes, qui brave la censure par la laveur de M. Siméon, et qui entre dans le comité au sortir du lazaretb. S'il est vrai que les écrivains ne veuillent être jugés que par leurs pairs, il ne faut pas vous étonner que, brisant leur plume, M. de Chàteaubriant recule devant M. Cherval,M. Fiévée devant M. Lourdoueix, M. Benjamin Constant devant M. Landrieux, et M. Etienne devant M. Rochette, à qui toutes les places conviennent, mais qui ne convient pas également à toutes les places. Je vous cite ces noms, mais n'allez pas croire que ce soit de mémoire ; n'était l'ordonnance qui m'a révélé leur existence, je n'en connaîtrais pas un.

Quel empire peuvent obtenir des lois réprouvées par l'opinion publique, et par tous les talens dont la France s honore? Encore si les défenseurs de l'arbitraire exerçaient sur la nation l'ascendant que donnent les grands services ou les grandes lumières ! Mais, quel que puisse être, d'ailleurs, leur mérite, MM. de Fitz-James, de Saint-Roman, Froc, Josse, Jacquinot, ont à faire, de fond en comble, leur renommée de tribune ou de conseil. Encore si l'exécution de l'arbitraire n'était pas confiée à des mains qui n'ont tenu qu'une plume ignorée ! Mais, qui ne voit que les censeurs, livrés à la dépendance par leur obscurité, laisseront peser sur le pouvoir toute la défaveur de la censure? Observez, mon ami, que je ne vous parle que du talent; je ne connais point leur personne, je ne puis vous parler des caractères, aussi ne vous dirai-je rien de la faiblesse envieuse, de lamour-propre humilié, de cette rancune de l'homme qui est tombé dans la carrière, pour

celui qui a atteint le but. La loi contre la presse est IVvangiic de l'obscurantisme, et cet évangile a trouvé douzo apôties bien dignes d'en être les prédicateurs.

D'un autre côté, voyez quels sont les ennemis de l'arbitraire. Vous connaissez déjà les excellens discours prononcés par plusieurs pairs de France. Je vous avais recommandé la lecture des opinions de MM. de Larocbef bucault , Daru , de Ségur, de Valence et Lanjuinais. Je me fiais a voire curiosité du soin de lire celle de M. de Chàteaubriant, production éloquente , mais où l'éclat du style ne peut déguiser ni la iausse position de l'orateur, ni les arrière-pensées de son parti. Je veux aujourd'hui vous donner la liste de tous les pairs qui ont voté contre l'arbitraire , vous verrez quelle masse de gloire civile ou militaire, quels grandi noms , quels beaux talens les libertés Iranç&ises ont eus pour défenseurs.

MM. 1© comte Abrial, le duc d'Albufera, le comte d' Angosse , le comte d'Arjuzon, le baron de Barente , le général Beker, le général Belliard, le comte de Berenger, le comte Berthollet , le marquis de Boisgelin , le baron Boisset de Monville , le comte Boissy-d'Anglas , le comte de Brigode , le duc de Broglie, le marquis de Castellan, le comte Chaptal, le comte Chasseloup, le vicomte de Cbateaubriant , le duc de Cboiseul , le comte Cbollet , le comte Clément de Riz, le comte Colchen, le général Compans, le duc de Conegïiano , ie comte Cornudet, le général Curial, le maréchal Saint-C} r , le comte Dambarrère , le duc de Dantzick , le comte Daru, le comte d'Aubersaert, le comte Decroix, le comte Dejean , le comte Demont , le comte Dessoies, le comte Destutde Tracy, le comte Dumuy, le comte Dunolschtein , le prince d'Eckmùhl, le comte Fabre de FAude, le général Gassendi, le comte Germain, le général Gouvion, le comte Grammont d'Asté, le marquis de Grave, le marquis de Jaucourt, le maréchal Jourdan, le comte Klein, le comte Lacepède, le comte Lanjuinais, le comte de la Roche-Aymon , le comte de Latour-Maubourg, le comte Lemercier, le comte Lenoir-Laroche, le marquis de Marbois , le comte Marescot , le duc de Massa, le marquis de Mathan , le comte Mollien , le comte Montesquiou, le duc de Plaisance, le comte Perré, le comte de Pontécoulaut, le duc de Praslin, le duc de Raguse, le ceinte Rampon, le comte Reille, le comte Ricard, le

comte Richebourg, le due de Larochefoucauld-Liancourt, le comte Ruty, le général Sainte-Suzanne, le comte de Ségur, le comte de Sparre, le comte de Sussy , le prince de Talleyrand, le duc de Trévise, l'amiral Truguet, le comte de Valence , le duc de Valmy , le duc de la Vauguyon , l'amiral Verrhuel, le comte de Vimar, le comte Volney.

S'il est vrai que la réputation des défenseurs ou des adversaires d une mesure quelconque suffit pour imprimer à cette mesure un cachet favorable ou un sceau de réprobation ; si le peuple qui ne veut être gouverné que par la raison se laisse d'abord diriger par les lumières, ou par les services rendus, parce que le passé lui garantit l'avenir, il n'a rien à désirer dans la discussion qui s'est élevée à la cliambre des députés. Vous avez lu depuis long-temps les beaux discours de MM. Benjamin Constant, Manuel, Lafayelte, Dupontde l'Eure, Méchin, Chauvelin, Martin de Gray,Bignon, Foy, de tous les orateurs du côté gauche enfin , et si vous n'avez pas été surpris des principes constitutionnels qu'ils ont manifestés, vous aurez pu l'être de la force, de l'éclat, de la supériorité que ces principes ont prêtés à leur éloquence. Il n'est donné qu'à la raison d'être éloquente , l'esprit ne peut que brillanler des sophismes. Telle est la puissance de cette raison, qu elle a jeté par devoir dans l'opposition des hommes qui , par leur place, appartenaient au gouvernement : MM. Royer - Collard , Camille - Jordan . Courvoisier et de Girardin.

Le premier a parlé avec cette profondeur qui distingue son talent.

M. Camille-Jordana fait entendre à la tribune de mémorables paroles. Que devait penser, cependant, je ne dis point M. Pasquier, mais M. Siméon , à l'aspect de ce grand citoyen paraissant à la tribune avec une conviction si profonde , avec une si touchante persuasion , et déclarant au pouvoir qui l'admit dans ses conseils , que sa conduite lui sera funeste , cl rue si les bords de la coupe de l'arbitraire sont emmiellés et trompeurs , la lie est au fond du vase , et cette lie est mortelle!

Vous connaissez le discours de M. de Giracdin , député de la Seine-Inférieure et préfet de la Côte-d'Or; les ministres, qui ne lui avaient pas répondu à la tribune, viennent de le réfuter dans leur cabinet, et pour toute réponse lui ont envoyé «a destitution. Vous vous souvenez de l'époque ou 1<.

(7") ministère- voulait remplir la chambre de fonctionnaires publics; on nous traitait de jacobins parce que nous disions (juc c'était mettre les dépotes entre leur conscience et leur place, entre leur salaire et leur honneur. Ensuite, pour vérifier nos prédictions, ondestitua M. Dupont de l'Eure, aujourd'hui on destitue M. de Girardin. Ces destitutions sont un heureux, malheur, elles apprennent aux électeurs que les fonctionnaires publics ne doivent jamais être élus , puisque l'obéissance les conduit à la trahison , et l'indépendance à la perte de leur emploi.

Joignez à ces trois discours les diverses opinions émises dans celle discussion par M. Couvoisier, et figurez-vous combien elles devaient embarrasser les ministres. Leur réponse est faite depuis long-temps pour le côté gauche; révolutionnaire est un mot qui répond à tout dans les salons et les antichambres. Mais ici , quel moyen d'accuser de démagogie quatre députés qui ont suivi le pouvoir avec une rare constance , et qui ne l'ont abandonné que lorsqu'il arrivait au bord du précipice, qui même ne font pas abandonné, mais qui ont joint leurs efforts à ceux du côté gauche, pour le retenir et le sauver du danger? Cependant. prenez les opinions de MM. Royer-Collard et Camille-Jordan , veuillez les comparer avec celles de M. Benjamin Constant, el de tous les orateurs du côté gauche; principes, craintes, conseils, prédictions, tout, pour ainsi dire, coule de même source. On ne peut croire à l'hostilité des premiers , et cela seul prouve qu'il est évident qu'on ne croit pas à l'hostilité des seconds. J'en suis fâché pour les ministres et pour les journaux qu'ils font écrire par leur livrée, mais ils perdent là un champ de bataille où ils se démenaient depuis l'ordonnance du 5 septembre 5 et comme ils sont poussés dans leurs derniers relranchemens , celte perle leur sera sensible.

Voici , mon ami , pour compléter ce que j'avais à vous dire sur l'arbitraire , la liste des députés qui ont voté contre les projets de loi.

MM. Admirault , Baslerrèche , Beauséjour , Bëdoch , Belley , Benjamin Constant , Bignon , Bogne de Fayc, Boïn , Bondy , Bourcier ( le général ) , Bakinhoffér , Brigode , Brun de Villeret , Burelle , Bussy Descours , Busson , Cabannon , Camille- Jordan, Cardenaux , Carré , Cassaignoles, Caumartin, Chabaud-Latour , Charlemagne, Chauvelin,

Clément (Doubs), Corcelles, Courvoisier , Daunou, de la Koche (Seine-Infér. ) , Delaunay (Mayeuaae), Delaistre, Delessert , Demarcay , Desbordes-Boignis , Devaux, d'Alphonse , Doulat , Dumeyiet ? Dupont (de l'Eure ) , Egonière , Fabre (le générai), Falatieu, Faur, Foy (le général), Fradin, Français (de Nantes) , Fremicourt, Ganilh, Girardin, Girod (de F Ain), Gossuin, Grauimont, Grenier (le général) y Guilliem , Guitlard , Hardouin , Karlé , Hernoux , Jard-Pauvilîiers, Laffitle, Jobez, Keratry, Labbey de Pompières, Lacroix-Frainville , Laiayette, Lambrecbts , Laisné de Villevesque , Lascours , Lecarlier , Legraverend , Lepescheux , Lescigneur , Louis , Manuel , Martin de Gray , Méchin , Ménager, Moyzen, Keel , Pacard, Paiiiard-Ducleret, Perreau, Parier (Alexandre), Perrier (Casimir) , Picot-Desormeaux , Populle , Ramoîino , Revoire , Robert , Roland (de la Moselle) , Royer-Collard , Ruperou , Sagiio , Saint- Aignan , Sappey, Sauinier, Savoye-Koiiin , Sebastiani (le général), Sivard de .Beaulieu , Tronchon, Terneaux , Toupot deBevaux , Trchu deMonlbierry , Turkeim , Vallée , Weiche , Verneii-Puyrazeau , VHiemain , Voyer-

d'Argenson

A ces listes , vous pouvez ajouter la voix de la France. Mais comme dans la nation il n'y a qu'une voix contre l'arbitraire , vous voyez bien que nous n'aurions pas encore la majorité, et que la victoire n'en resterait pas moins à M. Pasquier qui est ministre, à M. de Villèle qui veut l'être, aux membres du centre qui ne veulent pas être destitués comme M. de Girardin, et aux membres du côté droit qui n'ont vu dans la question des libertés publiques qu'une question de ministère; qui accordent à M. Siméon ce qu'ils auraient refusé à M. Decazes , et qui prouvent que l'arbitraire n'était pas pour eux une affaire de pouvoir, mais une affaire de parti.

Vous vous souvenez peut-être qu'avant que l'arbitraire eût été accueilli par la majorité, M. Benjamin Constant avait fait la proposition de régulariser le mede de scrutin. Cette proposition, amendée par M. Demarcay, et soutenue par M. Méchin , a été combattue par MM. Blauquart- Bailleul et Froc de la Boulaye. M. Bianquari-Baiîieul a fait un beau discours dans lequel on a remarqué cette belle pensée : II n'y a plus de probité politique. « Je ne suis &i

effectivement il ny en a plus, a répliqué M. Benjamin Constant; apparemment le pfréopinant est pins à même d'en juger que moi; je ne le Bayais pas, etjene l'apprends que de ce moment.)) N'aimez-vous pas cette réponse ? Ce n'est pas que, pour l'honneur de la France, je partage l'idée du député du ee:itre; je erois à, la probité politique, mais dans ce siècle elle coûte cher, et M. Blanquord-Bailleul, procureur-général , en eut trouvé un bel exemple en M. de Girardin , préfet. A la vérité , cette vertu coûte une préfecture à l'honorable M. de Girardin, et tout le monde n'est pas tenu de l'acheter à ce prix; mieux vaut s'en passer, diraient certaines gens.

Voici comment M. Benjamin Constant a reculé devant la majorité. « Ma proposition est utile, mais elle a cessé de l'être autant, aujourd'hui qu'une majorité s'est formée, qu'elle ne discute pas , qu'elle rejette les propositions sans consentir à les débattre, et qu'on pourrait en conclure, pour ainsi dire, que le vote même an scrutin est superflu. Si je n'avais pas fait ma proposition, je ne la ferais peut-être pas aujourd'hui. Alors je croyais que des argumens forts de raison , et fondés en justice , pourraient faire quelque impression à la majorité ; mais , puisqu'elle est décidée à les entendre et à les laisser sans réponse , la proposition a beaucoup moins de valeur. »

Vous voyez , mon ami , que la tribune nous reste , et qu'il n'est pas temps de désespérer de la liberté.