LA BLENNORRHAGIE TIENT-ELLE A UN VIRUS

s'il eût pu, comme nous le pouvons aujourd'hui, expliquer les fails prétendus exceptionnels.

Mais la blennorrhagie, de la manière que je l'entends, absolument étrangère à la syphilis dans ses causes, dans sa forme, dans ses conséquences, tientelle à un virus particulier ?

Il ne me répugnerait pas d'admettre une cause spéciale, pouvant spécifiquement et constamment produire la blennorrhagie et ses conséquences. Rien n'est plus propre, en effet, à déterminer une blennorrhagie que le muco-pus fourni par certaines muqueuses enflammées.

M. ïhiry (de Bruxelles), homme savant, sérieux et intelligent, qui a fait une longue étude des maladies vénériennes, admet plusieurs espèces de blennorrhagies : la blennorrhagie simple, la blennorrhagie symptomatique du chancre urétral, la blennorrhagie syphilitique appartenant à la syphilis constitutionnelle, et une blennorrhagie virulente, ayant, comme le pensaient Tode cl Bell, son virus à elle. Ce virus spécial, il l'appelle virus granuleux.

Celte théorie exposée d'une manière séduisanle(l), sans élre précisément contraire à mes idées, ne me paraît pas satisfaisante.

Quels sont donc les caractères assignés par M. le professeur Thiry à la blennorrhagie granuleuse? C'est d'être fatalement contagieuse par l'application directe du muco-pus qu'elle produit.

(I) Presse médicale de Bruxelles.

Il serait bon de savoir sur combien d'expériences celle proposition a été établie. J'ai lu avec un soin extrême, en 1850, et j'ai revu depuis tout ce qui a été publié sur cette doctrine. M. Thiry a pris du pus d'une opbthalmie granuleuse, et son application dans l'urètre a produit une urélrite. D'après ce fait, confirmé par quelques autres expériences, M. Thiry dit qu'autant il y a de personnes soumises à l'inoculation, autant il y a de gens infectés. Mais après une expérimentation aussi limitée, est-il bien permis de conclure d'une manière aussi absolue?

Continuons : une seule granulation suffit pour la production de la blennorrhagie granuleuse. Cherchez donc à la trouver dans le vagin ! D'ailleurs, la blennorrhagie simple n'est-elle pas le résultat d'un contact, d'un commerce plus ou moins impur? Quelle différence dans ce cas enlre le conlact et une conlagion ? M. Thiry a-t-il pu vérifier les sources de toutes les blennorrhagies granuleuses qu'il a observées ? Non, mille fois non, ce n'est pas plus possible à Bruxelles qu'à Paris.

Selon M. Thiry, la cause à peine appliquée, il y a production immédiate du muco-pus en dehors de l'inflammation.

Il admet, cependant, deux manières d'êlre du virus granuleux: le virus à l'état de pureté, d'intensité, produisant alors de l'inflammation et masquant momentanément la granulation ; puis le viru^ à l'état de chronicité, toujours contagieux, produisant la granulation d'emblée ; dans tous les cas, agissant

AB>E[SC!Î D'UN VIRUS BLEPiNOUUHAGJQUE. 4!i

fatalement, donnant lien à une sécrétion de mucopus, surtout de pus, tandis qu'il n'y a pas de pus dans les avives blennorrhagies !

Les muqueuses ne peinent donc plus sécréter de pus sans granulations, quel que soit le degré de leur inflammation, l'altération de leur tissu? Est-ce que la sécrétion des blennorrhagies ordinaires, du catarrhe utérin, de la balano-poslhile (sur laquelle M. Thiry glisse), est formée seulement de mucus? N'est-ce pas toujours un mélange de mucus et de pus, avec prédominance de l'un ou de l'autre de ces éléments, selon l'intensité du mal, l'altération plus ou moins grande du tissu malade?

Quelle que soit, dit M. Thiry, la muqueuse sur laquelle le muco-pus granuleux est appliqué, il produit une altération de tissu qui n'a d'analogue ni dans l'état physiologique ni dans l'état pathologique. Ce n'est ni une papille ni un follicule ; il se produit là quelque chose de nouveau : la granulation !

Ces granulations admises dans l'urètre sans avoir été vues produisent, selon M. Thiry, ces sensations de nodosités que j'explique, moi, par l'inflammation des follicules urétraux.

Comme accidents concomitants ou consécutifs, la blennorrhagie granuleuse produirait plus fatalement le phimosis, le paraphimosis, la balano-posthite, l'adénite, l'épididymite, enfin des rétrécissements spéciaux plus difficiles à guérir que les autres. Comme accident de contagion, elle donnerait, lieu à l'oph- Ihalmie blennorrhagique.

Mais jusque-là où est la différence ? Noire savant ami oublie du reste l'oplilhalmie métaslalique, qui peut avoir une très-grande intensité et qui peut se manifester avec toutes les blennorrhagies possibles.

Quant au traitement, il est dit qu'on doit surtout, s'efforcer de détruire la granulation ; sans cela il n'y a pas de guérison. Il n'y a donc pas de blennorrhagies granuleuses à Paris, puisqu'elles guérissent si bien par les antiphlogi.stiques, le cubèbe, le copabu et les injections !

En résumé, ni par sa marche, ni par son mode de propagation, ni par ses accidents consécutifs, ni par son traitement, la blennorrbagie granuleuse ne présente de différences avec les blennorrhagics ordinaires. Tout l'édifice élevé par M. Thiry ne repose, en définitive, que sur cette pierre angulaire, la granulation. Mais ne peut-on pas admettre que chez certains individus, dans certaines conditions, la maladie puisse affecter cette furme ?

La granulation ne serait alors qu'un produit d'inilammation dansdes conditions particulières, comme les autres altérations de tissus qu'on peut rencontrer à la suite des blennorrhagics.

Lorsqu'on remonte donc de la manière la plus rigoureuse et par l'observation la plus sévère aux causes déterminantes des blennorrhagics les mieux caractérisées, on est forcé de voir et de convenir que le virus blennorrhagique fait le plus ordinairement défaut. Rien de plus commun que de trouver des femmes qui ont communiqué des blennorrhagics des

FRÉQUEMMENT LES FEMMES DONNENT LA BLENNOUIt. 4 7

plus intenses, des plus persistantes, aux conséquences blennorrhagiques les plus variées et les plus graves, et qui n'étaient affectées que de catarrhes utérins , quelquefois à peine purulents. Assez souvent, le flux menstruel paraît avoir é!é la seule cause de la maladie communiquée. Dans un grand nombre de cas, enfin, on ne trouve rien, ou seulement des écarts de régime, des fatigues, des excès dans les rapports sexuels, l'usage de certaines bohsons, — la bière, — de certains aliments, — les asperges. — De là, celte fréquence dans la croyance des malades, croyance très-souvent légitime, qu'ils tiennent leur chaudcpisse d'une femme parfaitement saine.

Sur ce point, je connais assurément toutes les causes d'erreur, et j'ai la prétention de dire que personne plus que moi ne se Lient en garde contre les fraudes de tout genre semées sur les pas de l'observateur; mais c'est avec connaissance de cause que je soutiens celte proposition :

Proposition : Fréquemment les femmes donnent la blennorrhagie sans l'avoir.

La blennorrhagie, telle que quelques personnes s'obstinent à l'admettre, c'est-à-dire comme conséquence d'une contagion, est aussi rare chez la femme que commune chez l'homme. Je ne crois pas trop m'avancer en disant que les femmes donnent vingt chaudepisses contre une qu'on leur rend. El cela se comprend, car les femmes, si sujettes aux écoulements non syphilitiques des organes génitaux, sont la source la plus fréquente des écoulements qui,

chez l'homme, alors, ne peuvent être considérés comme un effet de contagion virulente.

Il m'a été impossible de prendre au sérieux la doctrine de M. Cazenave, qui reconnaît très-bien que beaucoup de femmes, sous l'influence de catarrhes ulérovaginaux chroniques, peuvent avoir des relations sexuelles sans rien communiquer, pourvu qu'elles ne soient pas échauffées au taux de la virulence, qu'elles ne soient pas élevées, pour ainsi dire, au rouge virulent.

N'est-il pas plus simple de comprendre et plus rationnel de dire qu'avec un degré moindre d'excitatation les sécrétions sont moins irritantes, et que l'habitude môme de ces sécrétions, pour quelques personnes, peut produire une immunité, et comme une sorte d'acclimatement ?

C'est ainsi, comme je l'ai vu fréquemment, qu'une femme mariée peut cohabiter avec son mari sans rien lui communiquer ; mais un amant survient-il, ce dernier contracte la blennorrhagie.

Le mari était acclimaté, l'amant ne l'était pas.

Quand on étudie la blennorrhagie sans prévention, sans idée préconçue, on est forcé de reconnaître qu'elle se produit souvent sous l'influence de la plupart des causes qui peuvent déterminer l'inflammation des autres muqueuses.

L'expérience de Swediaur est là pour le prouver. Cet observateur injectait de l'alcali volatil dans l'urètre, et il produisait une blennorrhagie. Celte expérience veut-elle dire que l'on puisse à volonté et ioujours produire la blennorrhagie par des injec-