QUINZIÈME LETTRE

Delà non-transmissibilité des accidents secondaires (suite). — Faits de Wallace. — Fait de l'hôpital du Midi. — Expériences de contre- épreuve.

Qu'ai-je voulu prouver dans ma dernière lettre ? Qu'il s'en fallait de beaucoup que l'observation eût démontré la contagion de la syphilis de la nourrice au nourrisson et du nourrisson à la nourrice, en dehors des circonstances d'accidents primitifs; que rien n'était moins établi que cette prétendue contagion des accidents secondaires, et que dans tous les cas invoqués comme preuve de ce mode de transmission, ou bien les détails essentiels manquaient pour entraîner la conviction, ou bien il s'agissait visiblement d'accidents primitifs.

Remarquez bien, je vous prie, que je ne repousse pas d'une manière absolue ce mode de transmission de la sypbilis, je dis seulement, ne quittant pas le terrain de l'observation rigoureuse et de l'analyse sévère des faits, que l'existence de ce mode de transmission n'est pas encore prouvée et j'ajoute que, si elle l'est jamais, ce ne sera que par l'inoculation, l'inoculation seule pouvant en fournir la démons-

NON-TRANSMISSIBILITE DES ACCID. SECONDAIRES. 20 5

tralion irréfragable el dégagée de toute fin de nonrecevoir.

Mais, allez-vous me dire, oubliez-vous donc que quelques personnes ont la prétention d'avoir prouvé, par l'inoculation même, la propriété contagieuse des accidents secondaires? Non, certes, je neToublie pas; je voudrais le pouvoir, je ne me trouverais pas ainsi dans la pénible obligation de jeter des doutes trop légitimes sur des expérimentations faites par des hommes dont j'honore les travaux, mais qui me paraissent avoir conclu, dans cette occasion, avec un peu de précipitation. Jugez-en :

Wallace a publié deux observations d'inoculation secondaire, suivies de résultats qui semblent positifs. Ce syphilographe dit bien (1) qu'il a déterminé chez des individus sains, inoculés avec du pus emprunté à des malades placés sous l'influence d'accidents secondaires, d'abord des accidents primitifs suivis plus tard d'accidents constitutionnels confirmés. Il est bien certain que, comme effet produit et comme résultat, les observations de Wallace ont tout d'abord quelque chose de vraisemblable. Mais ce qui n'est pas démontré du tout, c'est la nature des accidents réputés secondaires chez les malades où l'on a puisé le pus inoculé. Ici, les détails les plus importants manquent. On se contente de dire, dans la première observation, que le malade avait des pustules syphilitiques psydraciées datant de quatorze

(!) Syphilidologie de Behrend. Leipzig, 1841, p. 60 et suivantes.

Ricokd. 1 2

jours. Dans la seconde observation, il s'agit encore de pustules psydraciées datant de quatre semaines, et formant de petites croûtes. Dans le premier cas, le sujet fut inoculé sur les épaules ; dans le second, sur le prépuce.

Mais, d'abord, rien ne prouve que les pustules psydraciées auxquelles Wallace avait emprunté le pus, fussent des accidents secondaires. La forme, le nombre, le siège des pustules ne saurait suffire pour leur donner ce caractère; il faut, pour cela, autre chose ; nous ne le trouvons pas dans les observations de Wallace.

D'un autre côté, quelles précautions a-t-on prises après avoir pratiqué les inoculations? Dans un hôpital de vénériens, où l'on trouve de la matière virulente partout, où les contacts après coup sont si faciles, si, après des inoculations artificielles, les piqûres ne sont pas garanties de tout contact , comme nous avons l'habitude de le faire en les plaçant sous un verre de montre, et en faisant germer sous cloche cette graine syphilitique, si les instruments dont on s'est servi n'ont pas été lavés avec le plus grand soin; si, en un mot, les plus minutieuses précautions n'ont pas été prises, il est impossible, dans des circonstances aussi sérieuses et aussi importantes, de tirer des conclusions rigoureuses.

Je suis d'autant plus exigeant pour ces observations de Wallace, qu'il s'est passé quelque chose d'insolite dans les résultats de l'inoculation.

Chez le premier sujet, inoculé le 15 novembre, ce