LETTRE VI

Monologue du Père Renan sur la montagne du Ghazir. — Grandes ressources qu'oflFre le Talmud. — Les têles d'entonnoir et les tricornivores. — Jean Loyseau a un pied de nez. — Le Père Renan peut occasionner du désagrément à ses élèves. — On parle bien délicatement de Julien l'Apos • tat. — Le recensement de Quirinus. — Les morts se portent bien ; ou la famille qui subsiste après s'être éteinte — Ne sommes-nous pas cousins, cousines ? — Le couyent des philosophes.

Les bonnes gens, qui n'entendent malice à rien, auraient cru que dans un chapitre intitulé : Enfance et jeunesse de Jésus, vous eussiez, tout bonnement, suivi les données de saint Matthieu et de saint Luc, et raconté les choses comme ceux qui vivaient au temps où ces mêmes choses se sont passées ; mais tous, maître, n'êtes pas un de ces hommes qui n'y voient pas plus loin que le bout de leur nez, et je vous contemple, d'ici, cherchant, dans la profondeur de votre génie, les moyens de rendre obscur ce qui, avant vous, était parfaitement clair.

Oui, vous m'apparaissez, dans votre cabane du Liban, assis sur vos six volumes, fumant une longue pipe turque, et discourant avec vous-même, tandis que vos yeux suivent la fumée qui s'envole en nuages bleuâtres, ou s'abaissent, avec une grâce infinie, sur le paysage enchanté. Voici le soliloque qui a dû s'échapper de vos lèvres savantes, entre deux bouffées de tabac :

d'un nommé Jésus. 67

« Je viens d'établir, avec la dernière évidence, quelle est la noble généalogie de mon espèce, et d'anéantir, en vingt pages, toutes les rocamboles de ce qu'on est convenu d'appeler le vieux ou l'Ancien Testament : voilà qui va bien.

» Il me reste une autre tâche à accomplir : c'est de pulvériser la foi bâtie sur les Évangiles, foi qui s'appuie, sottement, sur des faits ; pour lui substituer une religion nouvelle, ma religion à moi, la religion Renan, qui roule, uniquement, sur des choses sans réalité.

» Je suis dans une très-bonne situation pour défendre ma doctrine, par l'excellente raison que je n'en ai pas. Don Quichotte, lui-même, avait affaire à des moulins à vent, qui sont des objets très-réels, tandis que mes dogmes, n'existant point, sont complètement inattaquables.

» Quant à la doctrine catholique, elle est dans une position détestable. Établie sur l'existence précise de personnes, de lieux, de faits et de dates, elle est, sinon vulnérable, du moins attaquable de tous points. Les adversaires qu'elle a eu, jusqu'ici, à combattre, ont été de vrais badauds. Ils ont essayé de prouver, scientifiquement, leurs négations, et se sont fait damer le pion par des gens plus forts qu'eux en histoire. Pour moi, comme j'ai la chance de ne pas être très-ferré dans cette partie-là, je m'en vais, tout uniment, nier, l'un après l'autre, chacun des points historiques enseignés par rÉglise, et bouleverser de cette sorte, et si complètement, toutes les narrations éVangéliques, qu'il ne reste pas un seul fait debout. Si quelqu'un me demande où j'ai pris tout cela, je le renverrai à la montagne du Ghazir, ou bien je lui répondrai : c'est mon secret, de sorte qu'il sera bien attrapé.

» Peut-être, pour tranquilliser les consciences timorées, citerai-je, pourtant, quelques textes, par ci, par

là, à tort et à travers, et principalement le Talmud, parce que, avec le Talmud, on s'en tire toujours. »

Cette méthodo, mon révérend, a du bon ; mais elle a aussi ses petits inconvénients, ainsi que vous l'allez voir.

Vous avez, parmi vos lecteurs, deux classes trèsdistinctes : les têtes d'entonnoir, appartenant, généralement, aux lecteurs du Siècle, et qui engloutissent tout ce qu'on y verse, pourvu que ce soit un peu malpropre, et qu'il y ait un tricorne au bout. Mais queJle gloire et quel proGt avez-vous à convaincre ces gens-là ? Ridiculiser l'Évangile à leurs yeux, c'est absolument comme si vous vouliez enfoncer une porte ouverte.

Les autres sont les chrétiens ; et c'est à ceux-ci qu'il convient de vous adresser, pour y recruter des prosélytes. Or, les chrétiens n'avaient pas tout, au contraire ; et, si vous tentez de renverser leur croyance, ils vous donneront du fil à retordre. Ils éplucheront vos citations, pèseront vos preuves, compareront vos textes et vous causeront ainsi bien du désagrément.

Voulez- vous une démonstration de ce que j'avance ? la voici :

Figurez-vous donc qu'en lisant votre deuxième chapitre, je me suis senti transporté de joie. J'y trouve, en effet, les phrases suivantes : « Jésus naquit à Nazareth .. et ce n'est que par un détour assez embarrassé, qu'on réussit, dans sa légende, à le faire naître à Bethléem.. (1). Il n'était pas de la famille de David... (2). La famille, qu'elle provint d'un ou de plusieurs mariages, était assez nombreuse. Jésus avait des frères et des sœurs, dont il semble avoir été l'aîné.., (3). Ses sœurs se marièrent à Nazareth, et il y passa les années de sa première jeunesse (4). >

d'un nommé Jésus. 69

Voilà que, sur YOtre parole, j'arrive triomphant, chez M. le vicomte de Kersolon, uu de nos pays, et que vous avez dû connaître quelque part ; c'est lui que je con- Bulle dans les cas diflQciles, excepté pour le Talmud, parce qu'il m'a avoué ne l'avoir jamais ouvert. J'avais votre volume sous le bras ; et franchement, je n'étais pas fâché d'humilier un peu mon homme. Même quand 00 ne sait pas grand'chose, on est toujours bien aise de passer plus savant qu'on ne Test en effet. N'est-ce pas que cela vous arrive aussi quelquefois ?

Voilà que je lui débite, de mon mieux, ma petite antienne : comme quoi Notre-Seigneur n!était pas Notre- Seigneur, et que la sainte Vierge n'était pas la sainte Vierge ; et le reste de la litanie, ainsi que je vous l'ai rapportée plus haut ; en vous citant, comme de juste. D'ailleurs, il me connaît assez pour savoir que cela ne pouvait venir de moi. Or, après avoir gardé le silence pendant quelques instants, il me dit à la tin :

— • Ah ! ça, Jean Loyseau, vous avez donc joliment du temps à perdre, pour vous amuser à lire les œuvres de M. Renan ?

— Mais pas du tout, monsieur, ce n'est pas pour perdre mon temps, c'est pour m'instruire.

— On ne s'instruit pas, mon cher, en lisant des romans.

— Mais, monsieur le vicomte, je sais ;bien que tout le monde dit que la Vie de Jésus est un roman ; cependant, ça a l'air d'un roman historique; et puis, voyezvous, le bas des pages est plein de notes et de citations.

— Voyons un peu. »

Je lui passai le livre.

Si vous aviez vu comme il a ri, je suis sûr que cela vous eût diverti vous-même. J'ai cru un moment qu'il allait étouffer, et que je serais cause de sa mort.

— « Écoutez, mon pauvre Loyseau, me dit-il enGn, quand son accès fut un peu passé, je savais bien que M. Renan n*avait pas réussi en théologie ; mais je ne le croyais pas si ignorant que ça. Croyez moi, laissez son bouquin en paix, à moins que vous- ne vous serviez du papier pour allumer votre pipe. Il n'est pas bon à autre chose.

— Malheureusement, je ne peux pas, monsieur : j'ai commencé à lui écrire, pour lui faire part de mes petites observations, au sujet de son ouvrage.

■— Vous avez bien de la bonté ! et vous pensez qu'il vous répondra ?

— Dame, monsieur, m'est avis qu'il y est un peu obligé ; mon curé me répond bien, lui, quand je l'interroge : et M. le ministre dit qu'un professeur est une manière de prêtre.

— Eh bien, mon cher Jean Loyseau, vous pouvez dire, de ma part, à M. Renan, qu'il est naïf comme Papias, et ignorant comme une éponge. Quant à vous répondre, soyez sûr qu'il n'en est pas capable, et que vous n'en obtiendrez pas un traître mot.

— J'espère mieux de sa philanthropie, monsieur ; mais enfin, tout cela ne prouve pas qu'il a tort, M. Renan.

— Ah 1 vous voulez des preuves ?

— Mais certainement, monsieur le vicomte, si vous pouvez.

— Parbleu ! il faudrait ne pas être fort pour être embarrassé que lui répondre. Eh bien, si vous lui écrivez, Jean Loyseau, voici ce que vous pourrez lui apprendre, puisqu'il l'ignore. Vous savez lire, Jean Loyseau ?

— Et compter, monsieur le vicomte.

— C'est de trop : à moins que vous ne veuillez compter les sottises contenues dans ses ouvrages ; mais, puisque vous savez lire, regardez ceci.

d'un nommé JÉSUS. 71

— Je regarde.

— Qu'est-ce que vous voyez ici? dans le livre de M. Renan, page 19, au bas ?

— Ici ? je lis que ; selon Joséphe, « le recensement opéré par Quirinus, auquel la légende rattache le voyage d^ Bethléem, est postérieur de dix ans à Tannée où, d'après Luc et Matthieu, Jésus serait né. Les deux évangélistes, en effet, font naître Jésus sous le règne d*Hérode. Or, le recensement de Quirinus n'eut lieu qu'après la déposition d'Archélatis, c'est-à-dire dix ans après la mort d'Hérode |1). » Il y a donc contradiction : Joséphe avait raison, et les deux évangélistes se sont trompés.

— Voyons, monsieur Loyseau, vous qui êtes de bonne foi, supposons que MM. Thiers et Guizot, qui sont vivants, qui se trouvent sur les lieux et mêlés aux événements de lélir temps, écrivent maintenant une histoire de Louis- Philippe, et s'accordent à lixer son avènement au trône en 1830, les croiriez-vous ?

— Certainement : pourquoi pas ?

— Bon. Imaginez, maintenant, que n'importe quel particuher ; appelez-le Joséphe, si vous voulez, demeurant en Angleterre, venu plus tard au monde, et n'ayant eu aucun rapport avec le personnage en question, vienne à écrire, dans une autre histoire, que la révolution de juillet a eu lieu en 1840. A qui donneriez-vous la préférence, à Joséphe ou à MM. Thiers et (iuizot ?

— Parbleu ! à MM. Thiers et Guizot.

— Supposons que, dans l'année 3863, ou à peu près, un amateur quelconque, connaissant bien la valeur respective des susdits écrivains, donne la préférence au récit du Joséphe en question, et en conclue que Louis- Philippe n'a été roi qu'en 1840: qu'en penseriez-vous?

— Ma foi, monsieur, j'en penserais qu'il me fait l'effet d'un fameux imbécile.

— Respectez M. Renan, mon cher, toute vérité n'est pas bonne à dire. Cela vous suflSt-il ?

— Tout à fait : il faudrait être difficile.

— Eh bien, cela ne me suffit pas, à moi. Supposez que le second historien, nommé Josèphe, ait été pris souvent en flagrant délit de semblables erreurs, et que les premiers ne l'aient jamais été.

— Est-ce que Josèphe s'est trompé ?

— Si M. Renan avait pris la peine de lire Baronius, il saurait, aussi bien que moi, que Josèphe, dans toute son histoire d'Hérode, a sauté à pieds joints par-dessus une période de neuf années ; mais M. Renan ne prend pas la peine de lire Baronius, il se contente de M. Albert Revillie et consorts. En avez-vous assez ?

— Oui, et plus qu'il ne m'en faut : seulement si, par chance, Josèphe ne s'était pas trompé?

— Un peu de patience. Connaissez-vous ce petit livreci?

— Parfaitement : c'est l'Évangile selon saint Luc.

— Faites-moi le plaisir de lire, monsieur Loyseau.

— Bien volontiers : « Ce premier recensement fut ftiit par le délégué Cyrinus (1). »

— Que pensez- vous que cela veuille dire, Jean Loyseau?

— Il me semble que le mot premier suppose qu'il pourrait bien se foire qu'il y en eût eu d'autres plus tard, et par conséquent, en ce cas, Josèphe aurait raison, et les Ëvangélistes n'auraient pas tort.

— Il y en a qui l'ont pensé de môme (2), et, en particulier, un certain Grotius qui, étant protestant^ doit

(1) Luc, II: 26, — (2) Dodrseus JSuseb. Schol. Ub.I hist., c. v.

d'un nommé Jésus. 73

posséder la confiance de M. Renan, et qui croît, en outre, que ce recensement, commandé par l'empereur, ne fut pas simultané (1). Avez- vous encore des doutes ?

— Je ne pense pas.

— Nous avons', nous, encore des preuves : si saint Luc et saint Matthieu s'étaient trompés, probablement les anciens hérétiques, ou les païens, eussent fait cette objection aux chrétiens, puisqu'à elle seule elle était capable de renverser le catholicisme.

— Est-ce que quelqu'un s'est avisé de la faire?

— Pas un seul, jusqu'à MM. Bolingbrocke et Dumarsais, deux incrédules, qui ont eu cette brillante idée, et chez lesquels M. Renan Ta puisée, croyant qu'on ne s'en apercevrait pas, et qu'on l'en croirait l'inventeur. Écoutez, M. Lpyseau, puisque vous écrivez à M. Renan, ayez l'obligeance de lui citer ce petit passage de saint Justin, auteur qui vivait dans ces temps-là, écrivant à un Juif, nommé TryjAon, lequel Juif ne trouva rien à lui répondre. Voici ce que dit saint Justin : « Comme le premier recensement dans la Judée eut lieu sous Cyrénius, Joseph partit du bourg de Nazareth, où il habitait, pour se rendre à Bethléem, sa ville d'origine, afin de se faire inscrire; car il était de la race de Juda, qui vivait dans cette contrée (2). »

€ S'il en demande davantage, dites-lui que Tertullien, également presque contemporain, a vu, à Rome, le registre officiel où était inscrit le nom de Jésus dans le recensement d'Auguste, et qu'il nomme ce livre un

(1) Grot. in 1 vers. c. jf. s. Luc.

(2) tt Sed cum census in Judaea tune primum baberetur sab Gyrenio, ex oppido Nazareth, in quo degebat, Bethléem, unde erat oriundus, profectus est (Joseph), ut censeretur. Nam ex tribu Juda, banc terram incolente, genus ducebat. » (B. Justin, dial. c. Tryph. Jud. n» 78.)

témoin très-fidèle (1), constatant le lieu de naissance et la famille du Sauveur.

« Si cela ne lui suffit pas, ajoutez que saint Jeaa Chrysostome feit mention du môme livre, que tout le monde pouvait voir à Rome, et qui existait encore de son temps (2), c'est-à-dire quatre siècles plus tard,

« Si M. Renan en manifeste le moindre désir, diteslui, de ma part, que j'ai à sa disposition d'autres preuves encore.

« Enfin, dans le cas où il ne se déclarerait pas pleinement satisfait, rappelez-lui qu'un ancien empereur philosophe, qui était aussi possédé de la manie d'écrire, et de celle de persécuter ; qui avait toutes pièces en main, et même les tables du recensement dont parlent TertuUien et saint Jean Chrysostome ; qui ne négligeait rien pour prendre le dogme chrétien en flagrant délit de mensonge ou d'erreur, et* qui s'entendait assez à dépraver l'enseignement catholique : rappelez-lui que ce haut personnage, quand on lui citait le texte de saint Luc, pour lui prouver que Noire-Seigneur Jésus-Christ était bien né à Bethléem, et qu'il était réellement de la famille de David, jugeait convenable de garder un profond et modeste silence. Que si M. Renan vous demande le nom de ce grand homme, dites-le lui, mais tout bas, de peur de le fâcher, et qu'il ne prenne la logique de votre raisonnement pour une personnalité sanglante.

(1) a De censu Augusli, quem testem fidelissimum Dominicae nativiiatis romana arcbivia custodiunr.«)> (Terlull., 1. IV, adv. Marcionem.)

(2) « Gum veteres... codices qui et Romae publiée asservantur, iectitare libeat, perfacile etiam tempus hujusdescriptionis accu rate discere poterit. » (S. Joan. Chrys. hom. in diein nativ. D. N. J. G. I à ji.)

— Et comment s'appelait donc cet empereur, philosophe illustré et lettré?

— Julien l'Apostat (1). »

Ma foi, mon cher maître, en vous voyant si maltraité, j'avais l'oreille bien basse ; j'ai pris mon chapeau et je suis parti.

Rentré chez moi, cela m'avait donné l'envie de vérifier vos autres affirmations ; car, depuis que je vous lis, j'ai pris goût à la science ; et je vous adresse, ici, le résultat de mes petites découvertes personnelles. J'ouvre donc votre livre et je lis : « Ce n'est que par un détour assez embarrassé qu'on réussit, dans sa légende, à le faire naître à Bethléem (2). »

Je consulte maintenant saint Luc et je vois : « Tout le^ monde allait se faire inscrire chacun dans sa ville. Joseph vint donc de la Galilée, et de la ville de Nazareth, dans la Judée, en la ville de David qu'on appelle Bethléem, parce qu'il était de la maison et de la famille de David (3). »

Que le bon Dieu vous bénisse, mon févérend I Puisque chacun était obligé d'aller se faire inscrire dans sa ville d'origine, où, diantre, voulez-vous donc que se rendissent Joseph et Marie, ailleurs que dans leur pays ? Je ne comprend pas quel détour embarrassé vous pouvez voir là dedans. C'est absolument comme chez nous, pour la conscription, où chacun doit tirer son numéro dans le pays natal.

Je reprend encore votre livre et je lis : « C'est devant des objections souvent répétées qu'on aura ajouté, en tête de l'Évangile selon Matthieu, des réserves (4) » qui

(l) S. Cyrille, 1. vi, c. Julien. Cf. Euseb. chron. et Benedic. Pererius, 1. xi, in Daniel, q. v, — (2) P. 19. —(3) Luc, ii 3, 4.

76 iBTTBES SUR LA VIE

n'étaient pas en coatradiction flagrante avec le reste du texte.

Mais, qui donc faisait ces objections? et qui fit ces additions, je vous prie ?

Hélas ! c'est bien triste que dans votre beau livre il y ait tant de contradictions flagrantes qu'on ne puisse y faire aucune réserve ! Que n'écriviez -vous donc selon Matthieu ?

« Jésus, dites- vous, n'était pas de la famille de David (1 . »

Cette* fois, vous nous renvoyez à la page 237 de votre volume : c'est bien commode de prouver ce qu'on avance en se citant soi-même : voyons donc la page 237.

Page 237. « Le titre de Fils de David fut le premier

qu'il accepta La famille de David étafit, à ce qu'il

semble, éteinte depuis longtemps Il se croyait Fils de

Dieu et non pas Fils de David.... Mais l'opinion ici lui fit une sorte de violence.... Il finit, ce semble, par y prendre plaisir, c§ir il faisait de la meilleure grâce les miracles qu'on lui demandait en Tinterpeilant ainsi. » Sapristi ! je ne vois pourtant pas que ça prouve beaucoup, tout ça. Ah ! mais, ce sera peut-être dans la note. -- Lisons la note : « Il est vrai que certains docteurs, tels que Hillel, Gamaliel, sont donnés comme étant de la race de David. » A la bonne heure ! me voilà rassuré II n'y a pas de danger que je doute maintenant de Texti action totale de la race de David. Il fallait donc le dire tout de suite.

« Jésus avait des frères et sœurs dont il semble avoir été l'aîné (2). »

(Hein ! quand je vous le disais plus haut, qu'il ne

fallait pas dire que Philon était le frère aîné de Jésus I )

L'aîné ou le cadet, cela n'importe guère ; mais où diantre avez-vous encore été dénicher cette nouveautélà? Dans l'Évangile, où il est question de ses frères et sœurs. Ah ! vraiment? Eh bien I lisons rÉvangile.... Mais, non» ce n'est pas la peine : « les quatre personnages », dites- vous, « qui sont donnés (dans FÉvangile) comme ses frères étaient ses cousins (l). » Tiens ! et pourquoi donc les personnes qui sont données, dans rÉvangile, pour être ses sœurs, ne seraient-elles pas ses cousines ?

Comment s'appelaient-ils ses vrais frères et tours, s'il vous plaît ?

c Leur nom était inconnu (2) », mais ça n'empêchait pas qu'ils ne lui fissent une fameuse opposition.

Suivons :

« Ses sœurs se marièrent à Nazareth (3|. » Voyez Marc, VI, 3. — Voyons Marc, vi, 3.

Marc, VI, 3 : « Ils disaient... (les Nazaréens), n'estce donc pas le fils de Marie? frère de Jacques, et de Joseph, et de Jude, et de Simon ? (ses cousins, selon vous) ; est-ce que ses sœurs (ses cousines) ne sont pas ici avec nous ? »

Et ça prouve qu'elles étaient mariées, ces paufres cousines-là?

(A propos, dites-moi donc, en confidence, si c'est là Ja critique sévère dont vous nous parliez dans votre Introduction ; et que vous prétendiez avoir employée dans la rédaction de votre écrit ?)

Le reste du chapitre ne contient rien de bien rare, si ce n'est que les femmes de Nazareth sont très-gen-

tilles^; ce qui me fait un sensible plaisir : et le tout fiait par le deoir pieux que vous exprimez, qu'on bâtisse Lvrè^glise sur la hauteur de celte petite ville de NazareVi?x rtir* - nicher un couvent de philosophes. Ma foi, si, poùîs 'oger cette espèce-là hors du pays, on ouvre jamais une souscription, je déclare que ce sera avec bien du plaisir que je concourrai à cette bonne œuvre : je souscris pour dix sous.

6*UN NOMMÉ jéstiS. • 79

if LETTRE VII- .^ a.^

Le Baba et le Pirft^ ii&ot/i font leur première apparition. — La férule du haxsian. — Les pédants orientaux et les pédants occidentaux. — On demande le moyen de lire en 1863 les livres qui seront imprimés en l'an 2000. — Les professeurs de Jésus (le nommé Jésus). — Le Joma et le Pérachim unissent leur grand nom à celui du Baba.— On marche sur un cor au pied de M. Renan. — Daniel est positivement réduit à zéro. — Comparaison touchante de M. Renan avec sa cuisinière. — 7 fois 7 font 49. — Enoch dit des choses désagréables au Père Renan. — Je suis fin, tu es fin, il est fin, nous sommes fins, éloge de la finesse. — Naïveté des gens qui croient qu'on est mieux vêtu à la cour qu'on ne Test ailleurs. ~ Les fourmis ne parlent pas, ni les cigales non plus ; et il est des gens qui feraient bien de les imiter. — Théorie des belles erreurs.

Vous devez comprendre, mon révérend, que ma position vis-à-vis de vous ne peut être celle d'un profond linguiste, d'un historien, ou d'un philosophe. Je ne sais que ce que tout le monde sait, ou à peu près ; et, par conséquent, je ne puis suivre votre vol audacieux, ni dans les régions éthérées de la métaphysique, ni dans le royaume poudreux des vieux livres, ni dans le brouillard des temps passés. Laissant donc aux docteurs, qui se préparent, dit-on, à vous répondre, le soin de faire de savantes recherches, ma petite tâche est, tout bonnement, de vous communiquer mes doutes, tels que peut les concevoir un ouvrier ignorant.

80 tETTRES Sm LA VIE

Ma bibliothèque se compose de deux volumes : le premier, c'est le vôtre ; le second, c'est, simplement, le livre des Écritures, sur lequel vous appuyez vos ingénieux récils.

Toutes les fois, donc, qu'il nous arrivera de citer des grands mots comme Targum, Midraschim, Mischna, Sckabbath, Baba Kama, Pirké Aboth, Menachoth, ou Sophorim, ne vous étonnez pas si je leur tire ma casquette, et si je leur fais la plus profonde des révérences: tout ça, pour moi, c'est de l'hébreu.

Mais, quand j'aurai la chance malheureuse de découvrir, dans votre ingénieuse narration, quelque contradiction flagrante, soit avec les Évangiles, soit^ hélas I avec vous-même, vous me permettrez bien, j'espère, de continuer à vous faire part de mes petites observations.

Je ne dirai pas tout, parce qu'il me faudrait un volume aussi^ros que le vôtre, et, sans doule, il ne se vendrait pas ; mais je vous ferai part, naïvement, des difficultés principales, au fur et à mesure qu'elles se présenteront.

Ainsi, par exemple, comment donc se fait-il que vous nous disiez que Jésus « apprit à lire et à écrire, » et que vous nous le représentiez sous la férule du « hazzan, » ayant, « sans doute, entre ses mains un livre qu'il répète en cadence, avec ses petits camarades, jusqu'à ce qu'il le sache par cœur (1). » Saint Jean, que vous citez, ne parle pas du tout du hazzan dans son ch. Yiil, verset 6; il dit bien, il est vrai, que Jésus, s'inclinant, écrivait sur la (erre ; mais il ne dit nullement qu'il ait appris cela à l'école.

Si vous eussiez pris la peine de remonter jusqu^au

(l) P. XXX.

d'un nommé Jésus. 81

chapitre vu, verset 15, du même Évangile seloQ saint Jean, vous y eussiez lu que les gens de Nazareth, en le voyant lire l'Écriture dans la synagogue, ouvraient de grands yeux et disaient : Tiens, « comment celui-ci sail-11 les lettres, puisqu'il ne les a pas apprises (1)# »

Puisque vous croyez bien, sur la foi de saint Jean, que Jésus savait lire et écrire ; pourquoi, sur la foi de saint Jean, ne croyez-vous pas aussi qu'on ne le lui avait pas enseigné ?

Vous nous dites que dans ces heureux climats, et « dans la bonne antiquité, » l'éducation scolaire ne servait pas à grand'chose, que « l'Arabe qui n'a eu aucun maître, est souvent néanmoins très-distingué, » ayant une « grande délicatesse de manières, * et une grande « finesse (ce mot vous est cher) de l'esprit ; » que « ce sont les hommes d'école, au contraire, qui passent pour pédants et mal élevés (V). » Que tout cela soit vrai, je le veux bien : ce serait à peu près comme chez nous, où certaine instruction, reçue dans certaines écoles, rend affreusement pédant, horriblement mal élevé et rarement poli ; mais si c'était une chose tellement commune dans la bonne antiquité, comment donc se faisait.-il que les compatriotes de Jésus-Christ se montrassent si surpris de la profondeur de sa doctrine, sachant bien que personne ne la lui avait enseignée?

Si vous doutez de la vérité de mon assertion, vous pouvez vérifier : c'est dans saint Matthieu (3), dans saint Marc (4), dans saint Luc (5), et dans saint Jean (6). Ainsi donc, sur cinq Évangélistes, il n'y en a

(1) P. xxxn. - (2) P. 31. — (3) Matth. xiii, 52. — (4) Marc, VI, 2. — (5) Luc, IX, 22. — (6) Jean vn, IS,

qu'un qui trouve tout naturel qu'on sache les choses que Ton n'a pas apprises : ne serait-ce point que vous voudriez nous faire croire que vous êtes dans le même cas?

Combien donc en dénicherez-vous de véritq^les maîtres à N.S. J.-G., mon révérend Père ? nous avons déjà, sans compter les hazzan armés de leurs férules, Jean- Baptiste dont il fut « l'élève (1), » et dont il reçut a des leçons de prédication et d'action ^populaire (2), » mais qu'il « égala bientôt : » nous aurons le pur « Ebionisme, » — qui n'existait pa§ du temps de Jésus ; mais — dont il suivit les principes, et qui « fut sa doctrine (3) : » rti&us aurons un tas de révolutionnaires, qui lui donnèrent des idées ; nous aurons le livre d'Enoch, qui devait être écrit 200 ans après sa mort, ce qui ne l'empêcha pas de « le lire assidûment » (4) : nous aurons « les prophètes, Isaïe, en particulier, qui furent ses véritables maîtres (5). » Nous aurons « Hillel, » sorte d'ergoteur lettré de cejemps-là, qui, lui aussi, « fut le vrai maître de Jésus (6). » Vous verrez qu'il finira par devenir votre véritable disciple, si cela -continue ; vouslui enseignerez l'hébreu qu'il ignore, ce qui n'aura rien de surprenant, puisqu'il suit bien les leçons et la doctrine de gens qui n'étaienl pas encore nés quand il est mort.

Au milieu de tous ces maîtres, — sauf saint Jean- ^ Baptiste, son professeur de mimique et d'éloquence, — nous donnons toutefois la première place à M. Hillel, parce que nous trouvons le fait constaté dans le Tirké Aboth, le Talmud de Jérusalem, celui de Babylone, le Joma, le Schabbath et le Perachim (7).

(1) P. 107. - (2) P. 115. - (3) P. 179. - (4) P. 37. — (5) Id. - (6) P. 35. — (7) P. 35, note.

d'un kommé Jésus. 83

Ah 1 ça ; mais vous en . avez donc bien contre ce pauvre Daniel, encore un autre des professeurs de Jésus ! Chaque fois que vous en parlez, on dirait qu'on vous marche sur un cor au pied. Vous ne pouvez pas vous imaginer combien il m'est désagréable de faire de rérudition ; mais, enfin, c'est plus fort que moi ; et si ça. vous démange trop, il faut bien que je vous soulage.

Ne craignez pas, cependant,, que je retourne au vicomte de Kersolon : ce ne sera, cette fois, qu'une érudition de cordonnier, vous-même pourrez y atteindre.

Vos notes ont un parfum de bonhomie qui transporte; quand j'en vois poindre une', sans Midraschim et sans Pirké Aboth, je saute d aise sur mon escabeau.

En voici une petite qui, dans trois lignes, cinq mots et un point, renferme des trésors : je la copie.

« La légende de Daniel était déjà formée au vii« siècle ,avant J.-G. (Ézéchiel, xiv, 14, s. xxviii,,,3). C'est pour les besoins de la légende qu'on l'a fait vivre au temps de la captivité de Babylone (1). »

Épluchons : « La légende de Daniel était déjà formée

• au vn« siècle avant J.-C, témoin Ézéchiel. » Ézéchiel,

je l'ai lu, en parle, en effet, aux endroits indiqués. Cette

fois, vous citez juste ; c'est que, probablement, vous vous

serez trompé.

Or, si j'en crois toutes les tables chronologiques les plus exactes, — et on en trouve dans toutes les Bibles, — Ezéchiel vécut et prophétisa sous Sédécias, et pendant la captivité de Babylone, c'est-à-dire jusqu'à Tannée 572« environ avant J.-G. Quand donc vécut Daniel ?

Daniel, selon les mêmes tables, prophétisa et 'vécut également sous Sédécias, et pendant la captivité ; il n'y a, par conséquent, pas plus de miracle à ce qu'Ézéchiel ait entendu parler de son plus illustre contemporain, qu'il n'y en a à ce que j'aie entendu parler de vous. Qu'est-ce qui vous surprend donc là-dedans?

« C'est pour les besoins de la légende qu'on Ta fait vivre au temps de la captivité. » La belle merveille I Je vous demande un peu ce qui l'obligeait de mourir à la fleur de son âge, ce pauvre Daniel! Il a préféré se laisser vivre jusqu'à la fin de la captivité de Babylone, tant que l'a voulu la « catégorie de l'Idéal, » ou, en français : le bon Dieu.

De bonne foi, que penseriez- vous, si vous entendiez quelqu'un vous dire : « la légende de Napoléon était déjà formée au xiî* siècle de l'ère chrétienne (voyez M. Thiers et M. Guizot) ; c'est pour les besoins de la légende qu'on l'a fait vivre au temps de la guerre de Russie. » Si votre cuisinière vous disait cela, est-ce que vous ne l'inviteriez pas à faire valoir ses droits à la retraite ?

Et tout ce luxe d'érudition pour nous prouver qu'une légende déjà formée au vn« siècle avant J.-C. fut forgée au iir t par un Juif exalté (1) ! » Allons donc! est-ce que vous avez reçu ça en héritage du testament des douze patriarches ?

Mais si vous continuez encore quelque temps à dire de pareilles naïvetés, vous finirez par perdre entièrement toute ma confiance. Papias n'en ferait pas d'autres.

Je vous en conjure, puisque vous avez des accointances avec des rabbins, demandez-ieur donc un peu si les Juifs ne possédaient pas, dans leurs Écritures, les

d'un NOTiMÉ JÉSUS. 85

prophéties de Daniel, plus de trois siècles avant votre M. Antiochus Épiphane. Si c'est la lecture du Talmifd ou du Pirké Aboth qui vous trouble ainsi les idées, vous ne feriez pas mal de vous en priver pendant quelque temps.

Je vois bien où le bât vous blesse, au sujet de Daniel: c'est à cause d'une génanle prophétie, qui témoigne d'une assez grande lucidité d'esprit, chez ce nabi-là : c'est une médecine un peu amère : et quand on vous la présente, vous faites la grimace. Allons, mon cher maître, ne' vous faites pas tant prier; puisque vous ne vous sentez pas très-bien, je vais mettre un peu de miel au bord ; fermez les yeux et avalez-moi ça tout de suite. Vous verrez, après, comme vous aurez des idées claires.

Remarquez, d'abord (ceci est le miel au bord de la tasse), que Daniel ne prétend nullement avoir trouvé cela tout seul ; quand il reçoit des communications, il cite son auteur, et n'essaie pas de lui souffler l'honneur de la découverte.

C'est donc l'archange Gabriel qui parle, et Daniel qui écrit, sous sa dictée, ce qui suit : t Soixante-dix semaines (d'années) ont ^té fixées pour •ton peuple (le peuple juif), et pour ta sainte cité (Jérusalem), avant que la prévarication soit consommée, et que le péché soit effacé, et que vienne la justice éternelle, et que la vision et la prophétie reçoivent leur accomplissement, et que le Saint des saints reçoive l'onction. « Sache donc et remarque bien ceci: du jour auquel sera promulgué rédit(pourla reconstruction de Jérusalem), jusqu'à la venue du Christ chef, il s'écoulera sopt semaines (d'années), et les places et les remparts seront, de nouveau, rebâtis, dans un temps de calamité.

• Et après soixante-deux semaines (d'années), le Christ sera mis à mort, et le peuple qui l'sura renié ne sera

plus m peuple. Et la ville et le sanctuaire seront détruits par un chef étranger, et sa fin sera la dévastation, et après que la- guerre sera terminée, la désolation décrétée arrivera.

» Il (le Christ) contractera alliance avec un grand nombre, dans une semaine (d'années), et à la moitié de cette semaine (trois ans et demi) cesseront les hosties et le sacrifice ancien ; et il y aura dans le temple l'abomination de la désolation, et cette désolation persévérera jusqu'à la consommation et la fin des temps (1). » . .

C'est un peu long; mais il y a du bon, et j'ai voulu vous le citer en français, parce que. .. je ne sais pas l'hébreUà Vous vérifierez sur l'original si vous pouvez,.

Or, on dirait que j.e ne sais quel génie s'en, est mêlé ; mais le fait est que tout cela s'est- assez bien vérifié: voyez plutôt.

7 fois 7 font 49. 62 fois 7 font 434 : et la moitié de 7, 3 1/2 juste": sinon. Barème est faux.

Or, avec votre permission, voici ce qui s'est passé : le temple fut rebâti après 49 ans.

434 ans plus tard, Jésus-Christ fut baptisé, et reçut l'onction du Saint-Esprit. 3 ans J/2 après, il fut crucifié.

Quant à la destruction 'de Jérusalem par Titus et par les Romains, on dirait que Daniel en écrit, après coup, l'histoire.

Pour la dispersion des Juifs jusqu'à la fin des temps, voilà déjà 1800 ans, environ, que cela dure : attendons la fin; qui vivra, verra.

J'avoue que si ce qui précède eût été rédigé du temps d'Antîochus Épiphane, cela dérangerait un peu tous nos calculs ; mais vous avez pris la sage précaution de nous

(1) Daqiel, ix, 2^, «.

d'un nqmmé Jésus. 87

rassurer en nous disant que la l^ende date du vn* siècle avaat rère chrétiecDe; et, d'ailteurs, comme les Juifs, qui avaient bien aussi quelque petit iQtérêt à la chose, ont pris un soin tout particulier de leurs livres saints, et n'ont jamais cessé de considérer le livre de Daniel comme très-canoQique ; comme, enfia, c'est d'eux que les chrétiens l'ont reçu, on ne peut guère accuser ceux-ci de l'avoir interpolé à Tinsu de ses gardiens fidèles : nous pouvons donc dormir en paix.

Certainement, toutes ces coïncidences sont assez désagréables ; mais, enfin, on est bien obligé^de souffrir ce qu'on ne peut empêcher.

Quant à Enoch et à son livre, je n'avais pas d'abord l'intention de vous en parler; mais comme vous paraissez y tenir, il faut bien que je m'y. résigne.

Vous nous répétez, à chaque coin de votre ouvrage, que « les livres d'Enoch,. alors révérés à l'égal dçs Livres saints (1) », étaient fort lus par Jésus et par son entourage : et vous nous renvoyez pour preuve au testament des douie patriarches, à saint Jude, et à saint Pierre.

Pour ce qui est du testament des douze patriarches, c'est plus fort que moi, je l'avoue; quant à saint Jude et à saint Pierre, je les possède ; et, sur votre aimable invitation, je les ouvre et je les lis.

Commençant par saint Pierre, I ép., c. ii, v. 14, je trouve ce qui suit ; « Celui qui croira en lui ne sera pas confondu » : cela, évidenjmenl, n'est pas votre cas ; il y aura,, certainement, une erreur; voyons saint Jude :

« Enoch, le septième descendant d'Adam, a prophétisé sur ces gens, disant : Voici que le Seigneur vient avec les milliers de ses saints, pour les juger tous et con-

fondre tous les impies, pour toutes les œuvres dMmpiété quUls ont accomplies, et toutes les insolences que les pécheurs impies ont proférées contre Dieu (1). »

Nous y voici : c'est votre affaire. J'aurais mieux aimé, pour votre hdoneur, pouvoir citer un autre texte ; mais c'est vous-même qui m'en avez prié.

Après cela, faites-moi le plaisir de me. dire comment tout cela prouve qu'Énocii ait jamais écrit un livre, et qu'il ait élé lu par l'entourage de Jésus Citer un mot qu'on a traditionnellement appris ne démon Ire pas du tout que celui liuqùel on l'attribue ait, pour cela, mis la main à la plume. Je sais un de vos émules, en matière d'histoire, qui a rapporté, de Cambronne, une certaine expression,, de laquelle il ne résulte nullement que Cambronne ait été un auteur imprimé.

Maintenant, écoutez: voyant que cette difficulté-là vous gênait, j'ai voulu venir à votre aide, et j'ai con- / Bulté ceux qui sont au courant de la question ; et voici ce qu'ils m'ont dit :

Qu'Enoch ait fait un livre, on le croit; mais, en tout cas, ce livre est perdu et la question n'est pas encore suffisamment éclaircie ; mais que le livre apocryphe d'Enoch, celui qui est placé par M. Renan entre les mains des premiers chrétiens, ait pu être connu d'eux, c'est une admirable balourdise, vu qu'il ne fut écrit que dans le "Second siècle de l'ère chrétienne.

Ainsi donc, grâce à moi, voilà que vous avez pris vos deux petites potions, selon la formule ; et, maintenant, vous devez vous sentir mieux et bien soulagé, en vous voyant fixé sur la date précise du très-authentique livre de Daniel, comme sur celle du très -apocryphe livre d'Enoch : j'espère que vous en avez assez comme cela ;

(1) Jude, 14.

et que, désormais, vous allez nous laisser bien tranquille à ce sujet, ainsi que ces deux prophètes. N'en parlons donc plus ; embrassons-nous et que ça finisse.

Seulement, une autre fois, quand vous écrirez sur Vhistoire, tâchez de lire le Père Pétau, ou quelque chose dans ce genre ; c'est si humilhintde vous voir commettre de si grosses bévues !

Et puis; ce n'est pas mop état de vous enseigner Tart de vérifier les dates, vous le savez bien. Enfin, cela ne lait rien, je suis bien aise, tout de môme, de vous awir fait ce petit plaisir.

Pour en revenir au nommé Jésus, « ce jeune villageois qui voyait le monde à travers le prisme de sa naïveté (1)» (ce qui ne l'empêchait pas d'être « trèslin »), il n'avait pas la moindre idée des choses du monde. Jamais je n'eusse pu croire, quoique cela « résulte de chaque trait de ses discours les plus authentiques », que « la terre lui semblait divisée en royaumes qui se font la guerre (2) » ; qu'il n'avait nulle connaissance de « l'idée nouvelle, créée par la science grecque, base de toute philosophie, et que la science moderne a hautement confirmée » ; savoir, qu'il n'est nul besoin de croire en un régulateur suprême, auquel « la naïve croyance des vieux âges attribuait le gouvernement de l'univers (3). » Ce pauvre paysan, qui n'avait pas la chance de visiter les sacrés parvis du Louvre, était si grossièrement ignorant en matière de modes et de costumes, que... vous le croirez si vous voulez ; mais ce sont les deux évangélistes, Matthieu et Benan qui le disent, que... — j'ai honte de répéter une pareille bévue mais enfin je me dévoue : aussi bien cela ne vient pas

de moi — que « la cour des rois lui apparaît comme un lieu où les gens oot de beaux habits (t) ! d

« Ses paraboles iourmillent de charmantes impossl bilités(2) » : sans comparaison, c'est comme les fables de La Fontaine, dans lesquelles l'auteur a la simplicité de faire causer une fourmi avec une cigale. Cette bêtise ! comme si les-fourmis parlaient !

Il croyait à tout, le jeune villageois candide ; il croyait même « aux rapports 'familiers de l'homme avec Dieu (3) • ; que dis-je, a il croyait au diable (4) ! » c( Belles erreur», qui furent le principe de sa force, • quoiqu'elles dussent t un jour le mettre en défaut aux yeux du chimiste (5). •

mon maître, vous qui ne croyez plus à rien, ni à Dieu, ni à diable, et qui, par conséquent, n'avez point de belles erreurs, ne serait-ce pas, par hasard, l'abandon des naïves croyances de votre village qui ferait le principe de votre faiblesse ?

(l) P. 39. - (2) Id. - (3) P. 41. (4) Id. - (5) P. 42.

d'un nommé Jésus. 91