P. II

d'un nommé Jésus. 31

Pour en revenir à nos moutons, je ne vous ferai aucune critique sur les sources où vous avez puisé les éléments de votre ouvrage. Seulement, d'autres vous diront que les apocryphes de l'Ancien Testament, étant antérieurs à Jésus-Christ d'un siècle au moins, n'ont pas dû en parler beaucoup ; et que, quant au Talmud, qui semble avoir été votre guide unique, il ne peut non plus avoir une grande valeur, puisqu'il fut commencé plus de deux siècles après l'ère chrétienne, écrit par les ennemis du nom chrétien, et traité par vous-même de compilation bizarre et de fatras.

Au sujet des apocryphes encore, mon 'vénéré maître, je vous dirai, tout bas, que vous jouez de malheur; vous n'en citez que deux, et, dans le nombre, vous placez le livre de Daniel, « véritable apocryphe », dites-vous (1). Je ne suis pas savant, mais dans l'intérêt que je vous porte, je crois que vous ferez bien de changer cela, à la deuxième édition de votre o\ivrage. Si mon curé venait à savoir que vous mettez parmi les apocryphes un livre très-canonique, et reconnu comme tel par les Juifs, et, môme, par les protestants sérieux, cela pourrait vous faire du tort, et on rirait de nous, voyez-vous. Il y a des gens . qui ont lu la Bible, parmi vos lecteurs, quand ce ne serait que moi. J« ne suis qu'un cordonnier, et pourtant j'ai découvert ça tout seul.

Un autre petit avis, en passant. — Puisque vous savez le grec, à ce que vous dites, tâchez donc de le laisser tranquille, même quand il vous gène. Il vaudrait mieux n'en pas parler que de refaire un texte. Je parie que vous aurez compris ma pensée. C'est au sujet de Josèphe, vous savez, Flavius Josèphe, l'historien, qui vivait au