RÉPLIQUE AUX « RÉPONSES

i I. — Les trois a réponses » de la Compagnie

Mon Révérend Père,

Les Jésuites m'ont écrit trois lettres (1). Par les :eux premières qui sont anonymes, ils prétendent épondre à ma Première Lettre au P. de Tournenine ; la troisième porte votre nom et a pour itre : Lettre du P. Lallemant, jésuite, à M.

(1) Nous avons sous les yeux ces trois lettres. La première a pour titre : Lettre au sujet de celle que l'abbé ; Margon a adressée au P. de Tournemine, Jésuite, en forme

1 Réponse à l'extrait que ce Père a donné dans le Journal de révoux d'un livre intitulé : Le Jansénisme démasqué. In-16,

2 pages, 1er mars 1796, sans autres indications. A la suite 'un Avertissement, le sous-titre porte plus précisément : Lettre

i8Ô LETTRES DE L'ABBE DE MARGON

l'abbé de Saillant, au sujet de la Seconde Lettr de l'abbé de Margon au P. Tournemine.

Ce qu'on peut dire après les avoir lues, c'est que les Jésuites m'ont écrit trois lettres ; mais ils ne m'ont pas répondu.

Vous défendez mal votre cause, mes Révérends Pères. J'apporte des faits et des preuves contre vous ; vous deviez vous y attacher, rassembler ces autorités et ces preuves, les séparer de ce qui est étranger, aller même au-devant de ce que je pourrais alléguer encore, et donner à ma démonstration plus de force que je ne lui en ai donné : après quoi il fallait totalement la dé-

d'un abbé de province à l'abbé de Margon. Cet abbé, d'après l'Avertissement , serait de Béziers. Dans la réalité, c'est un fauxnez, et sa contre-attaque, très précautionneuse, est loin d'affecter les airs triomphants que lui prête aujourd'hui le PJ Brucker.

Autre lettre à Monsieur l'abbé de Margon sur le même sujet.1 Datée du 5 février 1716, 18 pages, faisant suite à la précédente. L' « Avis du libraire » insiste pour donner à croire au public, que l'auteur est bien un abbé et non un jésuite.

La dernière pièce est intitulée : Lettre du P. Lallemanl» jésuite, à Monsieur l'abbé de Saillant, au sujet de la seconde lettre de l'abbé de Margon au Père de Tournemine. Très courte, elle va seulement de la page 31 à la page 35 duj Recueil. Ce qui trahit l'inspiration commune des trois ripostes^

Toutes trois sont d'ailleurs assez pauvres de substance et de talent, même du point de vue de la Compagnie. On y sent percer surtout, en dépit des taquineries, des lamentations et de la mauvaise humeur évidente, l'arrière- désir d'un rapprochement et la crainte de pousser à bout un partenaire redoutable et bien armé. On tâche à l'y discréditer sans trop d'éclat. Etl pour feindre de trouver ces arguments-là victorieux, il faut ou bien que le R. P. Brucker n'ait pas lu ces médiocres factums I ou qu'il ait compté que personne à peu près, parmi son public, ne prendrait la peine de les retrouver et de les lire. Dans la réalité, la Troisième Lettre de l'abbé de Margon exécute selon toutes les règles ces piteux essais de diversion.

truire, et sans être obligé de me traiter d'imposteur, le public aurait tiré des conséquences contre moi plus odieuses encore que vos injures. Voilà ce qu'on appelle répondre : et quand on n'est pas en état de le faire ainsi, il faut ou garder le silence ou se confesser coupable.

Mais à quoi servent vos Lettres ? Vous avouez ce qui vous condamne, vous ne contestez aucune des autorités que je rapporte ; et sans toucher à l'état de la question, votre critique se répand sur des minuties que vous accommodez comme il vous plaît pour y trouver à redire. Vous voilà réduits aux subtilités, aux équivoques, aux injures. Vous n'êtes pas contents de mes Lettres, on le voit bien ; mes reproches vous touchent, mais vous ne vous en justifiez pas. Est-ce là répondre ? Que gagnez-vous à me traiter d'imposteur ? Je prouve évidemment que vous l'êtes ; détruisez ces preuves, et vous ferez voir que je le suis. Mais tant qu'elles subsisteront, ce que vous direz ne peut tourner qu'à mon avantage. Prenez maintenant le ton railleur, affectez tant qu'il vous plaira un air aisé, un air triomphant : rien ne se manifeste davantage que l'orgueil quand il est blessé. Certain air chagrin, répandu malgré vous dans ces Lettres, exprime visiblement le caractère de gens coupables et convaincus.

Quoi ! mes Révérends Pères, je croyais qu'il fallait des volumes pour vous intimider. Je ne vous ai encore attaqués que par de petits écrits, et déjà vous reculez ? Vous perdez contenance ? Vous chancelez ? Il ne sera pas difficile de vous vaincre.

§ 2. — Riposte à la ce Lettre » du P. Lallemani

Je m'adresse à vous, mon Révérend Père, puisque vous avez bien voulu vous montrer. Le P. de Tournemine a beau se cacher, on le reconnaît dans les deux autres Lettres. La vôtre ne contient autre chose qu'un démenti grossier, je ne puis me dispenser d'y répondre parce qu'un honnête homme doit répondre à un démenti.

Le P. de Tournemine, déguisé en abbé du Languedoc, me menace de votre lettre et de celle di Docteur gazetier, en ces termes

Il court ici des pièces originales qui démontrent, oAfp semble, évidemment, que tout ce que vous avancez dans votre seconde lettre sur les Pères Lallemant, Germon e\ quelques autres jésuites, sont autant d'impostures. Vous verrez apparemment ces pièces qui portent aux yeux la conviction, et qui vous convainquent d'avoir pris très faussement Dieu à témoin de ce que vous dites. PourWiï y répondre il faut surtout de cette hardiesse qui ne s'étonnemm plus de rien, et qui vous a rendu un héros que toute la chute de sa réputation ne saurait ébranler. Impavi-'ajjç dum ferient ruinœ.

Pour faire connaître la juste valeur de ces pièces originales, il suffit de les exposer.

Vous concluez du particulier au général. Vous me donnez un démenti sur ce que j'ai dit de vous au sujet de la Gazette des mensonges, et de là vous voulez conclure que j'ai menti en tout ce que j'ai dit contre les Jésuites. Examinez votre raisonnement :

Je soutiens, dites-vous, que l'abbé de (Margon) r m'impose généralement dans tout ce qu'il avance sur i mon compte

TROISIÈMF LETTRE 183

I Et comme je n'ai parlé de vous dans ma jîconde Lettre que sur la foi du Docteur gaze- ; er, votre seul témoignage ne suffisait pas; vous •ppelez ce Docteur, il obéit et vous donne son fîmoignage en ces termes :

I // n'y a mot de vérité dans tout ce que l'abbé de Margon te fait dire et faire par rapport à vous, mon Révérend 'ère.

Après quoi, sans autre forme de procès, vous oncluez :

Voilà ce qui doit achever de convaincre que l'imposture

rt toute du côté de l'abbé de (Margon). Je vous laisse

. rer les conséquences sur ce qu'il convient maintenant

\e penser de tous les récits dont il est seul garant, et

ïur ce qu'il conviendrait aussi de faire, soit par rapport

ux écrits, soit par rapport à l'auteur.

, Vous appelez ce raisonnement une « preuve convaincante » ; un démenti vous paraît une dénonstration.

! Si, dans ce que j'ai avancé, j'avais parlé sans ; ondement, cela suffirait, et ce serait à moi à trouver contre celui qui nie ; mais les faits dont e vous ai convaincu font voir que vous êtes ca- >able de tous les autres.

Pour prouver qu'un fait n'est pas véritable, ne :ient-il qu'à un démenti ? Et croyez-vous m'obli- |er à reprendre le même sujet de ma seconde Lettre ? Le public n'a que faire d'entrer dans ces discussions.

Remarquez, mon Révérend Père, que je n'at- .aque pas un homme, j'attaque une Société. Ce n'est pas un fait détaché que je rapporte, c'est un grand projet que je veux découvrir peu à peu. Si j'ai parlé de vous, c'est comme membre

de la Société ; j'ai parlé du Docteur gazetie comme faisant corps avec ceux de votre parti, e de la Gazette des mensonges comme d'un des moindres faits de cette grande intrigue. Quel faites-vous pour vous défendre ? Vous vous détachez de la Société pour vous rendre simple particulier ; vous me présentez le Docteur comme ui^ de vos amis, non comme partisan des Jésuites ; et vous séparez la Gazette des mensonges du dessein général auquel elle est nécessairement liée. Mais ce n'est pas en ce sens-là que je vous attaque. Vous changez l'espèce. Et par un incident que vous particularisez comme il vous plaît, vous prétendez juger du fond de l'affaire et décider de, tout le procès. Cela n'est pas juste. Vous et le Docteur êtes ici en même temps les parties, le: témoins et les juges.

Voici l'analyse de votre Lettre. Votre démenti est total et absolu. Votre conclusion est générale, et vous particularisez dix propositions bien distin-1 guées qui composent votre démenti et forment votre conclusion :

A ce démenti total et absolu, dites-vous, vous allez sans doute, Monsieur, vous écrier :

1. Quoi! le P. Germont ni vous n'avez pas consult cet abbé sur vos écrits par le canal du Docteur qu'i désigne ?

2. Vous, P. Lallemant, vous ne lui avez pas envoyé un gros manuscrit qui est un Recueil des variations def Jansénistes, avec une longue Préface à la tête ?

3. Il ne vous a pas écrit sur ce manuscrit la lettre qu'il rapporte ?

4. Vous n'avez pas approuvé ses réflexions sur le manuscrit, et vous n'avez pas déféré à son sentiment en rayant 300 pages de la préface ?