VOLTE-FACE DE LA COMPAGNIE

§ 1. — Premières attaques

Quand mon livre fut en état de paraître et que les Jésuites l'eurent assez examiné et corrigé, ils y trouvèrent leur dessein si bien exécuté qu'ils résolurent de procurer à cet ouvrage tout le suc- :ès possible. Or la prévention que ce livre venait des Jésuites était le plus grand obstacle à sa répu- .ation. Il fallait donc en bonne politique ôter 'ette opinion au public. Pour cela, que devaient ;aire les Jésuites ? Désapprouver ce livre, écrire *ontre, le traiter de « vision », obliger l'auteur à répliquer et agir d'intelligence avec lui dans :ette dispute. On aurait raisonné ainsi :

— Cet auteur parle mal des Jésuites, les Jésuites le désapprouvent généralement, ils écrivent contre lui, ils le réfutent. L'auteur, de son côté, réplique vivement et n'épargne pas son adversaire. Donc l'auteur et les Jésuites ne sont pas d'accord.

Quelle prévention pourrait tenir contre un artifice si bien conduit ?

D'ailleurs, la conduite ordinaire des Jésuites, dès qu'ils veulent introduire quelque sentiment nouveau, est celle-ci. Ils le font annoncer par un auteur étranger, ou par quelque Jésuite qu'ils désavouent et qu'ils font rétracter ensuite. Cependant l'opinion se trouve répandue, plusieurs l'adoptent et la soutiennent même contre les Jésuites qui ont soin de la combattre par de faibles objections. Enfin elle prend du crédit, les Jésuites se laissent vaincre et la reçoivent. Si elle n'est pas assez autorisée, les Jésuites la rejettent ; mais ils la font reparaître sous quelque autre forme. C'était ici le cas où cette politique était d'usage. Le projet des Jésuites dans mon livre était de faire passer les jansénistes pour athées, en insinuant le pyrrhonisme du P. Hardouin. L'opinion était singulière et capable de révolter d'abord : les Jésuites devaient donc feindre d'y être contraires. Et comme je soutenais cette opinion par les arguments les plus plausibles et les tours les plus séduisants qu'ils avaient pu m'ins- j pirer, ils se flattaient qu'elle aurait beaucoup de I partisans. Plus on s'en serait entêté, plus les Jésuites auraient marqué de répugnance à la re- I cevoir. Enfin ils auraient cédé et auraient dit :

— • Voyez la calomnie ! On dit que nous I sommes les premiers à condamner les Jansénistes. Cependant dès qu'on a voulu les taxer d'athéisme,

nous avons été les premiers à nous y opposer et les derniers à nous rendre.

Les Jésuites avaient intérêt de me communiquer ce projet de politique, pour le faire mieux réussir, en agissant de concert avec moi ; ils ne doutèrent pas que cette ruse ne fût de mon goût, puisqu'elle contribuait au succès de mon ouvrage.

Mais ils se trompèrent. Ce trait de politique ne me plut pas. Tout ce qu'ils purent gagner sur moi fut de consentir qu'ils parleraient contre mon livre, mais qu'ils n'écriraient pas ; et je leur déclarai que si aucun Jésuite écrivait contre moi, je m'en prendrais à toute la Société.

Quand ils me virent obstiné sur cet article, ils se retranchèrent à me dire qu'ils m'avaient trop d'obligations pour m'offenser, et que les Jésuites n'écriraient pas contre mon livre.

— Mais qui peut vous répondre du P. Tournemine ? me dit le P. Doucin. Nous l'exhorterons à ne pas écrire contre vous ; mais peut-on retenir un esprit comme le sien ? C'est un homme isolé que nous regardons comme étranger dans la Compagnie. On sait que nous n'approuvons pas ses écritures. Chez nous, quand un Jésuite s'entête sans raison de quelque sentiment, nous lui disons :

Vous ressemblez à Tournemine, Oui croit tout ce qu'il imagine.

« Laissez-le écrire contre vous, il ne vous fera pas grand mal. Répliquez-lui seulement sans le ménager, les Jésuites vous en sauront gré, et nous vous servirons tous contre lui. »

Puis, enfonçant son bonnet, et me regardant avec colère :

— Quoi, me dit-il, vous, que nous regardons comme notre propre fils, vous formez le dessein

de vous err prendre à tous les Jésuites ! Si le P. Tournemine écrit contre vous, vous voulez vous venger sur une Compagnie qui vous aime des injures d'un particulier à qui vous ne plaisez pas ! Ce serait l'action d'un malhonnête homme, d'un fou, d'un enragé !

Ensuite, il se radoucit, et s'appuyant sur moi, il me dit :

— Crois-moi, mon enfant. Le P. Le Tellier t'aime. Je sais le dessein qu'il a sur toi. Ne l'irrite pas, et moque-toi de Tournemine.

Voilà mot pour mot, mon Révérend Père, a que me dit le P. Doucin sur votre sujet.

Il n'est pas le seul qui m'ait tenu ce langage. Voici une lettre du P. Hoignant qui le confirme. Cette lettre me fut écrite après que mon premiei discours du Jansénisme démasqué eut paru. J( veux vous la citer toute entière. Vous verre2 comment les Jésuites prenaient soin de m'assembler des matériaux pour mon second discours.

Voici la lettre :

Je vous envoie. Monsieur, le Témoignage de la Vérité et la plainte avec la protestation du sieur Quesnel: tout cela de la part de l'objet de vos tendres respects, comme vous êtes celui de sa tendre complaisance. {C est le P. Doucin. Voyez combien les Jésuites m'aimaient !) Je joins la petite instruction conseillée par mon dernier compagnon chez vous (c'est le 1'. Rivière) et notre ami commun (c'est le P. Le Tellier ). Vous pouvez commencer votre lecture par la page 68 jusqu'à 108 pour reprendre à 138 ; et comme on y cite avec renvoi la suite du Véritable esprit, il fait le quatrième lot de mon envoi. Il y a sur la onzième lettre de Pascal une note de Wem drock pour justifier son style plaisant. Cela vous sera d'usage. Le passage demandé n'est ni là ni au commencement, je le chercherai. Je crois qui vous ne devez

point répandre en forme à ce qui ne nous revient que pur des bruits, pour ne vous mettre sur ht défense que contre les agresseurs moulés. Vous pouvez établir l'ambition des Jansénistes sur le haut ton qu'ils, prennent partout, et de cela vous en trouverez des preuves aux lieux et livres ci-dessus. Je vous communiquerai ce qui me reviendra.

Ne craignez pas le grand Docte: si vous avez pour vous le Soteil, ce sera un Tournesol.

C'est vous, mon Révérend Père, qui êtes le « tournesol » et le a grand Docte ». Vous vous •doutez bien qui est le soleil. Il est obscurci maintenant, mais par un prodige auquel on devait s'attendre, depuis que le soleil s'est éclipsé, nous voyons plus clair.

Les discours de vos Pères ne me persuadaient pas : je ne pouvais consentir à vous avoir pour adversaire. Dites-moi, je vous prie, mon Révérend Père, à quoi je dois attribuer cette indifférence et cette froideur que vous m'avez marquées tout à coup, après m'avoir donné votre amitié et votre estime. Que vous avais-je fait pour vous obliger à changer si subitement à mon égard ? Vos Pères à qui je m'en plaignais, me disaient que vous étiez jaloux de ce que je ne vous consultais pas sur mes ouvrages ; on me l'avait défendu ; cela ne dépendait pas de moi. Avouez, mon Révérend Père, que votre Compagnie vous avait destiné pour écrire contre mon livre, et il vous fallait soutenir le caractère d'antagoniste.

Mais si cette Compagnie a assez de pouvoir sur vous pour vous rendre ennemi sans raison d'un homme de condition qui a l'honneur de vous être allié, elle n'aura pas sur moi le même empire, et je ne vous imiterai pas.

Les Jésuites m'ont fait dire par deux Prélats

qu'ils étaient au désespoir de ce que vous écriviez contre moi, et qu'ils n'y avaient aucune part. Ils m'ont offert de me faire écrire une lettre par votre Provincial, dans laquelle il me fera des excuses et désapprouvera votre conduite. Ils m'ont encore offert de faire écrire en ma faveur dans un autre journal. J'ai rejeté leurs offres : ce serait donner dans le piège que de les accepter. Quand la Compagnie de Jésus veut faire un coup hardi, elle livre un particulier comme enfant perdu : si l'entreprise réussit, la Société en profite ; et s'if arrive du malheur, c'est toujours tant pis pour le particulier : le dommage ne tombe jamais sur la Compagnie. Ainsi les Jésuites se servirent autrefois du P. Buffier pour écrire contre M. l'Archevêque de Rouen : le Prélat se plaignit, et les Jésuites exilèrent le Père.

Mais, dans cette occasion, que gagneraient-ils à vous inquiéter, puisque je ne me plains pas de vous, mon Révérend Père ? Je n'en veux qu'à ceux dont vous êtes l'instrument, je m'en prends à la main qui m'a blessé, et non pas au glaive ; si le « soleil » me fait sentir ses mauvaises influences, je n'en accuse pas le « tournesol ».

Votre Société veut que je ne m'en prenne qu'à vous, et vous l'aimez assez pour le vouloir aussi ; mais je ne vous satisferai ni l'un ni l'autre. Il y a de l'injustice aux Jésuites de vouloir vous faire porter la haine de leur mauvais procédé ; il y a trop de bonté chez vous de vouloir vous charger de leurs fautes ; en un mot, mon Révérend Père, je vois en vous beaucoup de soumission et d'obéissance à vos supérieurs, et je vois en vos supérieurs beaucoup de ruse et de malice.

§2. — Premières ripostes

En effet, que dira-t-on dans le monde de voir que les Jésuites me reprochent un livre qu'ils m'ont pour ainsi dire dicté eux-mêmes, un livre que je n'ai entrepris que pour leur plaire ? Je leur ai prêté mon style et mon nom : j'avoue que c'est moi qui l'ai écrit ; mais ce sont les Jésuites qui l'ont fait, ils n'en sauraient disconvenir. Maintenant ils critiquent ce livre pour cacher au public qu'ils en sont les auteurs ; et ils me font ensuite des excuses sur votre critique, pour me faire croire qu'ils n'y ont aucune part. D'u.i côté ils se servent de moi pour se mettre à couvert des reproches du public, et d'un autre côté ils se servent de vous pour se garantir ^e mon juste ressentiment. Enfin, ils veulent me commettre avec le public, et ils veulent vous commettre avec moi. Avouez, mon Révérend Père, que ce procédé n'est pas honnête. Cependant, quelque malhonnête qu'il soit, c'est là le moindre grief que les Jésuites ont à se reprocher à mon égard dans le temps même qu'ils me marquaient le plus d'amitié. Maintenant que j'ai secoué le joug et qu'ils me regardent comme leur ennemi, à quoi ne dois-je pas m'attendre ? Ils me menacent déjà qu'ils se serviront de vous pour susciter contre moi toute ma famille. Quand je pense que vous êtes gentilhomme, que la générosité et le grand cœur sont héréditaires dans votre maison, je ne vous crois pas capable d'une telle action, je suis prêt d'en jurer. Mais aussi, mon Révérend Père, quand je pense que vous êtes

74 LETTRES DK i/ABBF. DE MARGON.

jésuite, je tremble ; je crois avoir tout à craindre, et je ne veux jurer de rien.

Quoi qu'il en puisse arriver, je vous aurai tou- . jours obligation de m'avoir fourni l'occasion de satisfaire à mon honneur et à ma conscience, en rétractant ce que les Jésuites m'ont fait écrire.

Tout ce que j'ai dit dans le Jansénisme dénias que : que le livre de Y Action de Dieu venait des jansénistes ; que les jansénistes sont athées ; que par politique ils se servent de la religion pour détruire l'Eglise et troubler l'Etat, et autres choses semblables : je confesse avec vous que c'est une ce vision ». Je la tenais des Jésuites, et je la leur rends aujourd'hui.

La première partie de l'ouvrage, selon le conseil que me donna le P. Le Tellier, devait être employée à rétorquer contre les jansénistes tout ce qui avait été dit contre les Jésuites. Or, comme mon livre contient tout ce qu'on peut dire contre la Société, et que je l'attribue au Parti, en ôtant seulement les jansénistes de mon livre sans y changer presque rien d'ailleurs, on trouvera un livre tout fait contre les Jésuites ; et de cette manière mon livre ne sera pas une « vision » : j'en ferai l'essai quand il vous plaira.

Par exemple, peut-on s'imaginer que je n'avais pas en vue les Jésuites, quand j'ai dit :

Leur politique me paraît infaillible: c'est un chefd'œuvre dont je ne puis m' empêcher d'admirer la conduite ; mais qui m'épouvante quand j'en considère le dessein et l'es conséquences.

N'était-ce pas une chimère d'imaginer un chefd'oeuvre dans le Parti, qui ne se trouve que dans la Compagnie du nom de Jésus.

l'KI MIKKK LI-TTHK 75

Enfin, quelque condamnable que soit mon livre, quelque visionnaire qu'en soit l'auteur, c'est un bonheur pour lui d'avoir eu un livre à faire : car, sans cela, il aurait peut-être fait pis. Cette belle réfutation du livre de l'action de Dieu, qui me servait de prétexte envers le public pour cacher les autres services que je rendais aux Jésuites, me servit ensuite d'excuse envers les Jésuites pour me dispenser de certains offices qui m'auraient rendu l'opprobre du public. Cette réfutation m'a préservé de mille malheurs, elle m'a garanti d'une infinité de pièges. Quand les Jésuites me proposaient quelque entreprise dangereuse, réfuter, condamner leur dessein était un crime irrémissible. Je ne réfutais pas, je ne blâmais pas leur projet; mais j'éludais; je faisais espérer qu'après que mon livre serait fini, j'entreprendrais ce que l'on me proposait : je leur exagérais l'importance de cet ouvrage et la nécessité de le produire au plus tôt. Ainsi cette réfutation traînée en longueur m'a conduit heureusement jusqu'au moment de ma délivrance.

Maintenant, je vous l'abandonne ; je ne m'en mêle plus : c'est aux Jésuites à continuer ce qu'ils ont commencé. En vain vous m'imputez ce qui a déjà paru ; en vain vous y trouvez à redire, ce n'est pas ma faute, et pour répondre en peu de mots à votre critique, si mon livre pouvait parler, il vous dirait lui-même :

— Mes Pères, pourquoi inavez-vous fait ainsi f

§ 1. — Deux notes subreptices

Il faut pourtant convenir qu'il y a dans le livre du Jansénisme démasqué environ une demi-page qui m'appartient, et que j'ai insérée sans la participation des Jésuites. Ce sont les deux notes de la page 93 que vous dites dans votre Journal que vous ne comprenez pas. Je n'en suis pas surpris, mon Révérend Père. C'est un mystère que je veux vous expliquer, et vous instruire encore mieux de ce qui regarde mon livre.

Après avoir dûment revu et corrigé mon manuscrit, les Pères Hoignant et Doucin me nommèrent celui qu'ils avaient désigné pour approbateur. Je leur demandai s'ils l'avaient déjà prévenu.

— Non, me dirent-ils, cela n'est pas nécessaire ; mais s'il vous fait des difficultés, venez à nous, nous lui parlerons.

Je fus me présenter avec mon manuscrit au Bureau de M. de la Rochepot. M. l'abbé Raguet, à qui le P. Le Tellier avait déjà recommandé mon livre, voyant que mon manuscrit n'avait point de titre, me dit :

— Mettez donc un titre à votre livre, si vous voulez que je le puisse inscrire sur mon catalogue.

Je lui répondis que je l'intitulais :

— Réfutation du livre de l' ACTION DE DlEU promise par la Lettre de M. de ... et partagée en plusieurs Discours.

Il l'écrivit de sa main sur la première page de mes cahiers ; et ensuite, ce titre ne lui plaisant pas, il l'effaça, et se tournant vers moi, il me dit :

— Puisque vous n'entrez en matière contre le livre de l'Action de Dieu que dans la seconde partie de votre ouvrage, ce titre ne convient pas aux deux parties. Imaginez un titre qui embrasse tout votre sujet, quelque inscription hardie, qui puisse frapper le public. Ne vous proposez-vous pas dans tout votre livre de démasquer le Jansénisme ?

— Oui, Monsieur, c'est là mon dessein, répondisse humblement.

— Eh bien, me dit-il, mettez donc : Le Jansénisme démasque dans une réfutation complète, etc.

Il me le donna à écrire sur mes cahiers, dans le temps qu'il l'écrivait de son côté sur son catalogue : ensuite, m'ayant demandé quel approbateur les Jésuites m'avaient choisi, je le lui nommai, et il lui adressa mon manuscrit.

Quelques jours après j'allai voir mon approbateur ; je le trouvai inexorable. Il avait fait des croix à toutes les pages de mes cahiers ; il trouvait des hérésies partout. J'entrepris de me justifier ; mais en vain. Raisonnements, Pères, Canons, Ecritures, il n'entendait rien, et par conséquent rien ne pouvait le convaincre. Il me ferma la bouche en me disant qu'il était vieux docteur et qu'il en savait plus que moi. J'allai chez les PP. Hoignant et Doucin pour leur de-

mander un autre approbateur ; ils se mirent à rire et me firent raconter ce qui s'était passé chez le vieux docteur.

— Quoi ! me dit le P. Doucin, vous vous avisez de raisonner et de citer les Pères à un docteur ; je ne m'étonne pas s'il vous trouve hérétique. Allez-lui dire qu'il se donne la peine de me venir trouver, je vous rendrai bientôt orthodoxe.

J'obéis, et je pars. L'approbateur me dit qu'il allait se rendre au Collège : je le devançai, et le P. Doucin m'ayant fait cacher, le docteur entre,

Il parut devant le P. Doucin plus petit qu'un atome.

— Mon Révérend Rère, dit-il d'abord, laissant tomber à terre son long manteau, puisque votre Révérence s'intéresse pour l'auteur du manuscrit, je ferai ce qu'elle me conseillera, et je viens recevoir ses ordres.

— Moi, je n'ai rien à vous conseiller, reprit le Père ; je ne veux être garant de rien : tout ce que je puis vous dire, c'est que le P. Hoignant et moi avons lu le manuscrit, et nous n'y trouvons point d'hérésies.

Puis, d'un ton goguenard :

— Où sont-elles, ces hérésies, Monsieur le docteur ?

— Moi, mon Révérend Père, répliqua le docteur, je n'en vois point. Il fallait bien dire quelque raison à l'auteur. Voulez-vous que je lui dise que son livre pourrait me faire des affaires avec certaines personnes de qui je dépends ? Votre Révérence sait ma situation et les ménagements que je dois garder. Je la supplie très humblement de me dire que penser de ...

PUEMlÈlŒ LETTRE 79

Le P. Doucin ne lui donna pas le temps d'achever. .

— Mon cher docteur, lui dit-il, vous craignez la touche. Ne craignez rien ; croyez-moi.

— Cela suffit, mon Révérend Père, dit le docteur en s'inclinant profondément.

Et il sortit.

Je sortis aussi de l'endroit où j'étais caché ; mais voyant arriver le Camérier du Pape, le Doyen d'Alicartte et le Coadjuteur de Babylone, je me glissai sans rien dire et, en me retirant, •j'entendis le Père qui disait au Coadjuteur de Babylone, en me montrant au doigt :

— Tenez, Monseigneur, voilà un ecclésiastique qui n'a été qu'un quart d'heure avec moi. Il est entré hérétique, et il sort catholique.

Après cela je ne vis jamais un docteur plus traitable que mon approbateur. Il approuva mon manuscrit sans le parapher, et me donna toute liberté d'y augmenter et d'y changer comme bon me semblerait en le faisant imprimer.

Mais dès qu'il fut imprimé et que j'en eus donné quelques exemplaires, on lui en fit des reproches dans le monde ; sa mauvaise humeur lui revint ; il alla chez mon libraire, le menaça de l'amende et lui défendit d'exposer le livre en vente. J'en fus alarmé. J'eus encore recours au P. Doucin. Il faut avouer qu'un Jésuite a de puissants charmes pour calmer les scrupules. Le P. Doucin parla, et le docteur irrité m'écrit le lendemain pour me radoucir moi-même.

Voici la lettre :

Le 23 juillet 1715.

La lecture de votre livre, distribué à quelques personnes, leur ayant donne quelques alarmes, on crut m'en devoir

donner avis; j'ai là leurs remarques ; ce ne sont que des précautions qu'ils ont cru devoir prendre ; les choses sont de peu de conséquence. Je' cherchai hier toutes les occasions de vous joindre. J'allai voir le P. Doucin à qui je dis que la chose ne méritait pas de faire du bruit. J'avais prié votre libraire de vous dire que je serais bien aise de vous voir et que nous ajusterions toutes choses ; je vous supplie de me faire cet honneur-là au plus tôt. Ne vous alarmez pas et ne vous chagrinez nullement là-dessus, ce sont des petits nuages qui ont passé dans l'esprit de certaines gens: j'espère que vous serez content.

J'ai l'honneur d'être, etc.

J'usai donc de la liberté que j'avais, j'insérai les deux notes qui vous choquent, à l'insu de vos Pères, et je retranchai encore quelques termes mis exprès par les Jésuites, pour adoucir certains endroits ; je ne le déclarai au P. Hoignant qu'après que toute l'impression fut tirée. J'en fus bien grondé. Le voici qui m'écrit, après avoir lu mon livre sorti de la presse.

J'ai relu, Monsieur, tout le livre, où j'ai effectivement trouvé du neuf, autant que vous m'en avez annoncé. Il attache agréablement le lecteur et le fait toujours aspirer à voir l'auteur aux mains avec les adversaires par la réfutation en forme ; à votre place, Monsieur, je me résoudrais à un carton pour la page 93 dans lequel j'ajouterais (lig. G) le mot « prétendus » à celui de « thomistes ». Vous voyez pourquoi je l'ajouterais, comme je vois qu'absolument parlant on peut s'en passer. Aussi la principale raison du carton est la note. Au lien de « ils ont quelque raison de », il faut mettre: « Voilà peut-être la raison qu'ils croient avoir de dire qu'on n'a pas condamné les propositions dans le sens de Jansénius et qu'ils les soutiennent dans un autre sens que celui qu'on leur a donné ». Pour ce qui est de la fin : « Si la chose est ainsi, etc. », il faut absolument

qu'elle disparaisse; car le contraire est vrai, savoir que les Jansénistes sont d'autant plus parjures, en signant le formulaire, qu'ils sont plus spinosistes et plus écartés du sentiment où ils jurent qu'ils sont avec l'Eglise.

Depuis la page 10G, vers la fin, jusqu'à la seconde ligne de la page 108, vous paraissez convenir du relâchement de la morale des Jésuites, tant de celle qidls enseignent que de celle qu'ils pratiquent. C'est aller plus loin jue leurs adversaires, qui leur ont épargné ce second •eproche. Que coûtait-il de mesurer les expressions, i dire, par exemple, ligne 4 : « Nous relèverait aussitôt lu relâchement », et ligne 7 : « Avaient beau condes- :endre », et ligne 25 : « avaient beau », et ligne 20 : ('seraient », au lieu du solécisme « sont », et ligne pénulième : « différeraient », au lieu de. « diffèrent » ? J'ai peur que ce trait ne fâche. Il fâchera certainement, ifuand le Parti le relèvera, et il le relèvera pour vous mire et vous commettre avec vos amis. Je voudrais ")ien y trouver un remède.

Vous ne pouvez de plus vous dispenser de faire un jrrata ; car il y a beaucoup de fautes grossières d'imoressions, sans parler de la ponctuation très souvent fautive.

Je suis, etc....

Permettez-moi de faire ici une réflexion sur 'la lettre du P. Hoignant, pour faire connaître la bonne volonté des Jésuites à l'égard des thomistes.

Dans le Jansénisme démasqué, page. 93, je parle ainsi : >:Jfl

Lisez la dispute de Spinosa avec Guillaume de Blyhenierg sur le péché d'Adam. Il y soutient la prédêtermilation ; et il faut être bien pénétrant pour voir qu'il iiffère sur ce point du sentiment des thomistes.

J'insinue assez par ces paroles que l'opinion des thomistes est conforme à celle de Spinosa. Le

P. Hoignant aurait voulu que j'eusse ajouté par politique en cet endroit, le mot de « prétendus », à celui de « thomistes ». Il dit cependant « qu'on: peut absolument s'en passer ». L'injure que je fais aux thomistes ne le touche guère. Mais voici comment il me relève lorsqu'il s'agit des Jésuites, à qui j'ose attribuer le relâchement. J'attribue l'athéisme aux thomistes, le mal n'est pas grand ; le Jésuite me pardonne. Cette proposition peut passer sans adoucissement et sans correctif : il n'est pas besoin de carton pour si peu de chose.. Mais lorsque je parais convenir du relâchement de la morale des Jésuites, le crime est irrémis-f sible. Les correctifs, les cartons, les rétractations* ne peuvent réparer une telle faute ; le mal est sans remède : « on s'en fâchera certainement ».

Quelque chose que pût dire le P. Hoignant, je ne voulus point mettre de carton à mon livre. Mais voici ce qui servira de carton pour les deux notes que vous ne comprenez pas. Je vais vous les expliquer.

§2. — Commentaire de la première note

Dans la première, je parle ainsi :

Depuis longtemps, il se joue un jeu contre la religion, où les plus zélés et les plus savants catholiques sont trompés. Rien n'est plus important que d'en faire coa naître l'artifice.

Je ne comprends pas moi-même, mon Révérend Père, pourquoi vous relevez cette note ; auriez-vous cru être attaqué personnellement,

quand je dis que les plus savants et les plus zélés fUtholiqués sont trompés? Pour le coup, vous mriez pris le change. Il est vrai que vous êtes reonnus pour les plus savants et les plus zélés catholiques ; mais vous reconnaissant pour jésuite, e ne puis pas dire que vous soyez homme à vous aisser tromper, cela serait absurde.

Je vous avoue, mon Révérend Père, que c'est moins aux Jansénistes qu'aux Jésuites que cette note doit s'appliquer. Si ma proposition est indéterminée, c'est qu'il ne m'était pas permis alors ie m'expliquer plus clairement. Personne ne doit mieux connaître que moi le jeu dont je vous Darle : vous m'y avez fait assez jouer. Maintenant e quitte la partie, et je me repens d'y être entré : an remords de conscience, un heureux retour à la vérité m'ont arraché ces paroles. Ou pour me confondre ici moi-même, disons que c'est la railerie maligne d'un homme qui connaît l'avantage de son jeu et qui, sûr de sa subtilité, rit de ses adversaires et les défie.

Pour éclaircir cette note, il faut développer ici l'esprit et le dessein caché des Jésuites dans mon Hvre. Qui peut en mieux savoir le secret que moi ? Il n'en a paru qu'une très petite partie : mais il est tout entier dans mon cabinet : il est aisé de le confronter avec ce que je vais dire : car c'est ici le mot de l'énigme.

Voici donc les vues des Jésuites. En faisant voir les jansénistes athées dans le livre de la Prémotion physique, ils voulaient insinuer que le thomisme conduit aussi à l'athéisme ; comprendre dans la même accusation le P.. Malebranche ; en un mot saper tous les systèmes catholiques et tous les arguments des Pères sur la religion, pour fie laisser d'autres systèmes dans l'Eglise que ceiui

LETTRES DE EABBÉ DE MARGOX

«Je Molina, parce que c'est le seul svstème selon eux qui ne saurait faire des athées ; ne pas dire cependant que le molinisme soit fondé en raison ; ■îe lui donner d'autre fondement que la seule foi ;le l'Eglise, en lui faisant le même honneur qu'aux mystères ; poser des principes d'où il s'ensuit rjue les Taisonnements sur la religion, en un mot iout ce qui est du ressort de la raison, ne peut jamais nous conduire qu'au spinosisme et au rhonisme, feignant ainsi d'écarter les hommes du .onisme, pour les y conduire par le chemin le plus droit. Car il devait s'ensuivre de ces p cipes que les systèmes les mieux raisonnes étaient toujours les moins catholiques, que les décisions de l'Eglise prises des arguments des Pères et des :héologiens, n'étaient pi* ies déc-sior

la foi. Ils voulaient faire voir l'impossibilité de trouver une démonstration et un système vrai en quelque genre de science que ce puisse être ; de tout cela conclure, que la foi n'avait en partage qu'une obscurité totale, et que c'était là le grand **t l'unique caractère de la vérité. Voilà le projet du Jansénisme démasqué.

Le livre de V Action de Dieu contient les principes et les raisonnements de tous les systèmes été inventés ; il réfute, par exemple, la moitié d'un système et en garde l'autre moitié, qu'il allie ensuite avec une opinion étrangère à ce înên ne. Il les représente tous, il le>

combattre entre eux et quoiqu'il semble en préférer un seul, il est à remarquer qu'il ne renonce pas absolument aux autres. Il fait voir comment tous les systèmes s'unissent, comment unis ils se -ent, comment divisés ils se réunissent, en >orte que la réfutation métaphysique de ce livre était la plus belle occasion qui ait jama:*

offerte aux Jésuites pour établir leurs sentiment et pour marquer leur dessein.

Ce que je d's ici n'est pas obscur pour vous, mon Révérend Père. Peu de chose vous m«t au fait, et dans ce que je viens de dire vous voyez d'un coup d'œil un ouvrage immense.

Que sur ces lumières l'on examine maintenant le livre que j'ai commencé ; qu'on remarque bien combien il est proportionné aux vues de la Société : il n'est pas besoin d'autre preuve pour être convaincu que c'est leur ouvrage, et qu'il est absolument impossible qu'un particulier puisse conduire tout seul un si vaste projet, ni même l'imaginer. Et quand même j'aurais dû, tout seul, l'imaginer et le conduire, dans quel dessein aurais-je pu le mettre au jour ? Quelles vues, quels motifs, quelle fin voulez-vous me supposer pour ceja ? Les Jésuites diront ce qu'il leur plaira contre moi. Il faut pourtant qu'ils avouent mon livre, malgré qu'ils en aient ; car l'ouvrage est de telle nature que, quand il serait vrai que je l'aurais fait seul, il ne serait pas vraisemblable ; à moins que je ne fusse connu pour avoir moi seul plus d'étendue d'esprit, plus de subtilité, de politique et d'ambition, que les plus grands hommes ensemble. En ce cas, il ne serait pas prudent aux Jésuites de m'irriter ; et leur condition n'en serait pas meilleure.

Reconnaissez-vous le système du P. Hardouin dans ce que je viens de dire ?

— Le P. Hardouin est un fou, un visionnaire, disent les Jésuites. Nous l'avons obligé à rétracter son système, nous le renions publiquement.

J'en conviens. Mais, malgré cela, vous y croyez, mes Révérends Pè"es, et vous vous servez adroitement de son pyrrhonisme.

Quand on trouvera le secret de donner un masque ridicule à un système d'ailleurs très plausible et très sérieux en soi, qu'arrivera-t-il ? Ce système ainsi caractérisé ne sera plus connu que par ses extravagances. L'on en rira, on se défendra de l'approfondir. En effet, comment soupçonner de la probabilité et du solide dans un système qu'on nous présente comme un conte d'enfant, ou bien comme les visions de la cabale ?

Mai si, quelque temps après, on dépouille ce système des extravagances qui l'ont caractérisé dans le public, qu'on lui donne un masque plus sérieux, il est certain que personne ne le reconnaîtra ; on jurerait que ce n'est pas le même.

Tel est le système du P. Hardouin. Tous les Jésuites s'en moquent, ils lui donnent un ridicule affecté : mais tel qui en rit le professe ; tel Jésuite qui étant Provincial a forcé le P. Hardouin à se rétracter, est peut-être celui-là même qui l'autorise.

Le P. Hardouin est un des plus grands hommes, je ne dis pas de l'Eglise, mais de la Société. C'est un vénérable de la Compagnie, un de vos sages, mais un sage que vous faites passer pour fou, et l'on est assez fou pour le croire.

Son système bien épuré et pour ainsi dire tiré , au clair, est le plus dangereux et le plus imposant de tous les systèmes : c'est un pyrrhonisme fait exprès pour la Compagnie de Jésus. Vous le maudissez, vous vous en jouez en mille façons différentes : et pour accommoder la religion au dessein que vous avez de dominer dans l'Eglise, il n'est pas nécessaire d'étaler ce système dans toute sa force. Vous n'avez pas besoin de le montrer en son entier. Une goutte suffit pour corrompre la source la plus pure.

Vos équivoques, vos probabilités, votre péché philosophique, tout cela se réunit au système du P. Hardouin, tout cela conduit au pyrrhonisme, le pyrrhonisme à l'ignorance, et l'ignorance établit la domination des savants. Vos adversaires sont gens d'esprit et de cabinet ; mais vous êtes gens de Cour et d'intrigue : tous les plus beaux livres, tout l'esprit du monde ne peut tenir contre vous.

Un évêque disait au P. Le Tellier que les livres des Jésuites n'étaient pas si bien écrits que ceux de leurs adversaires.

— Vraiment, lui répondit le Père, nous ne sommes pas assez sots pour avoir tant d'esprit.

En effet, en irritant les savants, en leur donnant lieu d'agiter et d'approfondir les sources les plus impénétrables de la religion, vous vous servez de leurs livres mêmes pour rendre tout probable et problématique. A la fin on se lassera d'avoir de l'esprit, on abandonnera les raisonnements et les sciences abstraites, les hommes se livreront au sensible, l'ignorance viendra : et comme par vos intrigues il ne se trouvera dans l'Eglise que les seuls Jésuites non suspects d'hérésie, le plus sur sera d'aller chez vous et de se laisser conduire à l'aveugle à vos Directeurs. Toute l'autorité se trouvera de votre côté, et vous dominerez : c'est pour cela que vous vous donnez tant de mouvement. Voilà le terme et le but de vos opinions et de vos intrigues. Or je ne rétracte pas la note de mon livre, je soutiens toujours « que rien n'est plus important à la reli- gion que de développer cet artifice : voilà le jeu qui se joue depuis longtemps dans l'Eglise ; c'est à ce jeu que les plus savants et les plus zélés catholiques sont trompés ».

Me comprenez-vous maintenant, mon Révérend Père ? Vous restera-t-il encore quelque difficulté sur cette première note du Jansénisme démasqué ?

§3. — Glose sur la seconde note

Je ne serai pas si long à vous expliquer la seconde. La voici en propres termes :

Supposez que les plus doctes jansénistes entendent les propositions de Jansénius et de Quesnel dans le sens de Spinosa, ils ont quelque raison de dire qu'on n'a pas condamné ces propositions dans leur véritable sens, et qu'ils ne les ont jamais reçues dans le sens qu'on leur donne. Si la chose est ainsi, je ne vois pas que les jansénistes se parjurent dans leurs souscriptions et dans leurs serments.

Je ne doute pas que cette note n'ait fait beaucoup de peine aux Jésuites. Non qu'ils pensent le contraire : car les Jésuites croient qu'en certains cas on peut aller contre son sentiment ou contre sa conscience sans mentir ni se parjurer. Mais c'est une opinion de réserve qui n'est faite que pour les amis de la Société, et je ne suis coupable que pour en avoir voulu partager le profit avec les jansénistes. En effet, c'était mal user des biens que les Jésuites m'avaient confiés.

Les Jésuites prennent tout pour eux. Ils se sont emparé des opinions commodes et n'en veulent point faire part aux jansénistes ; ils leur ôtent toute ressource de se parjurer -sans crime. Je ne dis pas que le parjure soit jamais légitime. Vous savez pourtant bien, mon Révérend Père,

comment un spinosiste peut aller contre son sentiment sans mentir, et vous n'ignorez pas qu'un hardouiniste peut rétracter et signer tout ce qu'on voudra en sûreté de conscience. Quand le P. Hardouin signerait PAlcoran, il ne signerait rien contre la vérité de son système.

Vous m'entendez assez. Dispensez-moi d'une longue dissertation pour éclaircir ces mystères. Il y a un sens dans cette note qui pourrait m'être reproché comme une erreur : ce n'est pourtant pas ce que vous critiquez. Vous me passez des hérésies, et vous ne me pardonnez pas la moindre imprudence contre les Jésuites. Il est à remarquer que vous ne relevez dans cette note, comme dans tout mon livre, que ce qui touche aux intérêts de la Société, et vous faites grâce à tant d'autres endroits qui blessent ceux de l'Eglise. Pour moi je ne serai pas si indulgent. Je réfuterai par un écrit particulier ces erreurs qui ne m'appartiennent pas, et dont je ne suis coupable que pour y avoir prêté la main, car je n'y ai jamais prêté ma conscience.

Vous m'avez fait écrire des erreurs que je ne croyais pas ; il faut maintenant que je répare ma faute en écrivant les vérités que je crois et celles oue je sais. Il faut que je montre à l'Eglise que l'usage que vous faites de ses Constitutions lui est encore plus dangereux que les erreurs qu'elle condamne ; je ferai connaître comment vous savez tout accommoder au dessein que vous avez de dominer. Tout vous y sert, les choses mêmes qui y paraissent les plus contraires. Enfin j'apprendrai à ceux qui vous cherchent que l'on a beau vous chercher dans les Pères et dans l'Ecriture, même dans Molina et dans vos auteurs ; on s'égare, ce n'est pas là où vous êtes. Vous êtes

chez vous, mes Révérends Pères, c'est là qu'il faut vous chercher et vous voir comme j'ai fait, si l'on veut vous bien connaître. Je n'ai aucun dessein de vous nuire ; je ne veux rien dire que pour le bien de l'Eglise et de l'Etat. Je ne puis me taire, il faut que j'écrive ; c'est un devoir indispensable pour moi. Il faut que ma main répare le crime que ma main a commis.