I-ETTRKS SUR LF=: POSITIVISMK

TEucharistie pour le catholicisme. On sait que, dans ses lettres au D"" Audiffrent, il l'engageait fortement à repré' senter le positivisme comme directement résumé par l'utopie de la Vierge-Mère. L'erreur n'est plus permise dans cette question sans renier ouvertement l'œuvre du Maître.

Vous avez, monsieur, parfaitement raison de dire que plusieurs chemins conduisent à Rome. Rien n'est plus vrai, surtout lorsqu'il s'agit de la conversion des âmes. Rien ne doit être négligé pour les conduire au but désiré. Mais il y a toujours un grand chemin, le plus large, le plus sûr, celui qui convient au grand nombre et où doivent se trouver le gros de notre armée et principalement nos chets. Certes, il peut se faire qu'il y ait des âmes qu'il faille prendre par l'esprit, par la démonstration. Ce sont les plus difficiles à convertir, si tant est qu'elles puissent arriver à se convertir entièrement. Mais c'est surtout au cœur qu'il faut s'adresser pour convertir la plupart des âmes. C'est là le grand chemin indiqué textuellement par notre Maître lui-même, en i855, dans sa Sixième Circulaire annuelle : « L5 maladie occidentale exige un traitement plus affectif qu'intellectuel^ depuis que l'esprit a rempli son principal office en construisant la philosophie positive d'après la fondation de la sociologie, appuyée sur l'ensemble des sciences préliminaires. Quoique les positivistes aient dû d'abord monter de la foi vers l'amour, ils donc ni désormais préférer la marche, plus rapide t^ plus efficace, qui descend de l'amour à la foi. Le sentiment étant moins troublé que l'intelligence, c'est surtout de lui que dépendra le rétablissement de l'ordre occidental. Seul capable de compléter et de consolider les convictions émanées de l'esprit, le cœur peut même en dispenser à beaucoup d'égards, du moins envers l'assistance générale qu'exige toute grande construction. »

Vous voyez donc, mon frère, qu'ici encore le prétendu successeur d'Auguste Comte lui est entièrement infidèle. Et pour que vous sentiez même les dangers de l'exposition purement intellectuelle du positivisme, je vous prie de méditer ces lignes écrites par notre Maître au docteur Audiffrent, où vous remarquerez comme il détourne soigneusement ses disciples de la lecture de sa propre Philosophie positive, tant il craignait les ravages que fait sur l'âme la contemplation exclusivement intellectuelle des choses : « Dans votre lettre de dimanche soir, reçue hier matin, je suis spécialement touché de la noble appréciation où je pressens le jugement final de la Postérité, pour ma sainte collègue éternelle. J'ai récemment conquis, à cet égard, une sécurité complète en reconnaissant que sa glorification morale est irrévocablement liée à la conviction intellectuelle de l'incontestable supériorité de ma Politique sur ma Philosophie. Afin de mieux mesurer cette prééminence décisive, j'ai spécialement relu, ces jours-ci, la meilleure partie de la Philosophie positive, c'est-à-dire les trois chapitres extrêmes de conclusions générales, que je n'avais jamais regardés depuis quinze ans. Outre leur sécheresse morale, qui m'a fait immédiatement lire un chant d'Ariosto pour me remonter, j'ai profondément senti leur infériorité mentale par rapport au vrai point de vue philosophique où le cœur m'a pleinement établi. Nul digne penseur ne saurait maintenant méconnaître un tel contraste, ni, par suite, oublier l'angélique influence qui le produit d'après une filiation dont toutes les phases essentielles sont nettement appréciables. »

« Je ne pourrai jamais trouver une meilleure occasion de vous communiquer mon jugement final, que ma biographie consacrera, mais qui déjà circule, depuis six mois, parmi mes disciples parisiens. Il consiste en ce que, quoique j'ai dû professer, et même écrire, le cours de

Philosophie positive^ je ne devais pas le publier, sauf à la fin de ma carrière, à titre de pur document historique, avec mon volume personnel de 1864. ^ -'^ préparation qu'il accomplit m'était réellement indispensable : mais je pouvais et devais l'éviter au public, où la marche du positivisme eût certainement été plus ferme et plus rapide si je ne m'étais directement manifesté que par la Politique positive^ après ma régénération morale, d'une manière pleinement conforme au principal esprit de mes opuscules fondamentaux, directement dirigés vers ma destination sociale , sans susciter une station intellectuelle qui fait maintenant surgir, surtout en Angleterre, de graves entraves à notre installation religieuse, s

« Cette faute primitive ne m'a finalement laissé de vraie compensation durable que de mieux signaler, d'après un irrécusable contraste, la profonde réaction philosophique due à l'ascendant spontané de mon incomparable patronne ; en ce sens, je ne dois rien regretter. Personne ne s'attend à me voir finalement juger ma propre carrière avec une telle sévérité, qui pourtant n'est pas exagérée. Si le prétendu positivisme intellectuel nous suscite tant d'embarras, c'est surtout à moi qu'on doit aujourd'hui reprocher l'apparente consistance que ses chétifs adeptes n'auraient jamais acquise sans la consécration systématique que mon premier grand ouvrage semble leur offrir, et qui suffirait pour vous expliquer le soin spécial que je mets, depuis quelques années, à détourner les nouveaux disciples d'une telle lecture, à laquelle les anciens doivent leurs principales inperfections. » (Lettre du jeudi 8 saint Paul 69.)

Mais il est temps, cher frère; de revenir à notre principal point en discussion. Le professeur de la salle Gerson conserve-t-il une pleine fidélité à l'œuvre et à la tradition d'Auguste Comte ? Représente-t-il la Religion de l'Humanité ? Mérite-t-il d'être reconnu prêtre de l'Humanité et chef du positivisme? Trois questions, qui ne forment qu'une seule au fond, et auxquelles toute personne suffisamment pénétrée de Tesprit de notre doctrine, répondra sans hésiter par la négative.

Je vous ai déjà montré comment il répudie le dogme fondamental de la Vierge-Mère, et comment il expose le positivisme de la manière la plus impropre à toucher et à convertir les âmes, et en contradiction avec les prescriptions les plus formelles du Maître. Je pourrais encore vous signaler combien tout l'esprit de son enseignement s'éloigne, sous les rapports les plus essentiels de celui de notre grande doctrine telle qu'elle nous a été enseignée par son auguste Fondateur. Mais ceci m'entraînerait trop loin pour aujourd'hui et ne frapperait pas assez votre esprit, trop prévenu contre ce qu'on est habitué à appeler parmi vous (d'après votre chef) le côté mystique du positivisme. Attendons pour cela que vous soyez plus familiarisé avec les dernières conceptions et les derniers écrits de notre auguste Maître.

Je me contenterai donc de vous envoyer au dernier Rapport de M f.emos, que je vous ai remis, et où sont exposés en abondance les faits précis qui prouvent, jusqu'à l'évidence, l'infidélité de votre chef envers l'œuvre d'Auguste Comte, et son incapacité et indignité, soit comme prêtre de l'Humanité, soit comme directeur général du positivisme. Vous trouverez là amplement motivées les raisons par lesquelles nous ne pouvons ni nous ne devons pas reconnaître une pareille autorité et un pareij représentant de notre doctrine. Là vous ne pourrez pas

crier au mysticisme. Les faits sont exposés de manière à convaincre ceux-là mêmes qui ne sont pas positivistes.

Je ne doute pas que nos paroles puissent vous sembler trop fortes et pleines d'acrimonie. Cela est inévitable puisque vous ne croyez pas à la vérité de nos accusations ni à la gravité du mal que cause au positivisme une funeste direction, Mais nos paroles ne sont que l'exacte expression des faits. Ainsi lorsque fe qualifie de faible et de lâche votre chef, c'est qu'il l'a toujours été devant les fautes et les crimes du gouvernement français dans sa politique extérieure et intérieure. Il n'a jamais osé faire la moindre représentation au pouvoir temporel pour conseiller, éclairer ou blâmer sa conduite. Encore est fraîche dans toutes les mémoires sa honteuse attitude devant l'affaire delà Tunisie, où il abandonna même le principe fondamental du positivisme, la subordination de la politique à la morale. Du reste le Maître lui-même avait reconnu son manque de courage et même de vénération, qui l'excluait pour toujours de sa succession pontificale. Si la lâcheté est déjà très répréhcnsible chez un simple soldat, elle devient un crime chez un chef d'armée.

Je vous le répète donc, c'est au nom de la fidélité à notre Maître que nous repoussons votre chef, et c'est dans l'intérêt de la Religion de l'Humanité que nous le signalerons toujours comme un faux et indigne successeur d'Auguste Comte.

Vous voulez que je montre de la reconnaissance pour les services rendus par votre chef. Ceux qu'il a pu prêter comme exécuteur testamentaire et comme propagateur de notre doctrine, dont il n'a été toujours qu'un apôtre vulgaire^ ainsi que le prévoyait notre Maître, sont plus que compensés par les graves torts qu'il a faits et qu'il

continue à faire à notre cause, et parles profondes entraves qu'occasionnent à la marche de notre Religion son insuffisance morale et sa révolte de plus en plus prononcée contre Tœuvre et la mémoire de son Maître. Les disciples d'Auguste Comte se refusaient à le croire, lorsqu'il leur disait que, sous les apparences d'un ami il voyait en M. Littré son pire ennemi, le chef de la conspiration qui devait se former contre sa mémoire et son œuvre. Les événements ont pleinement confirmé cette prévision du Maître. Mais il nous a été donné à nous d'être témoins d'une révolte plus dangereuse encore et plus difficile à surmonter. C'est sous les apparences d'une pleine continuité, sous le faux titre de successeur d'Auguste Comte et dans son domicile même, que l'on dénature, que l'on déchire et que l'on anéantit l'œuvre sacré de l'immortel novateur. J'ose assurer que la Postérité verra et flétrira dans le Iqffîttisme une révolte plus criminelle encore que le simple litiréisme,

Je ne dois pas répondre, monsieur, à vos insinuations sur mon âge, mon cœur et mon caractère. Cela pourrait avoir de l'importance, si j'étais le seul à parler dans cette crise (ou au moins le chef; ; mais j'ai été précédé dans ma conduite par des hommes plus âgés peut-être que vous, disciples directs du Maître, MM. Audiffrent, Congrève, Sémerie et d'autres, et je suis en compagnie d'un groupe fort nombreux, le groupe brésilien.

Je ne dois pas, cependant, laisser passer sous silence la seule phrase de votre lettre qui m'a véritablement peiné, car elle jette des ombres sur la noblesse et la sincérité de caractère, dont je me plais à vous croire doué. C'est lorsque vous dites que je répète avec complaisance que le sens mental est complètement atrophié che:^ vous autres. Jamais une semblable assertion n'a pu sortir de mes lèvres, habituées, )e suis forcé de le dire, à exprimer

< ii