LETTRE LXII

« LneoBibe, a juin i8i5.

Ayant d'examiner les apologues 'dé Lambtte', arrétons^nouiB uti moment', Mademoiselle y ans pirecep tés qu'il a donnés snr le genre de la fable, dans son Discours préliminaire.

Un pliilosophe tel que lui devait cherehef 'd'abord à définir la fable, et c'est en effet laî première tâche qu'il s'est imposée ; mais la définition qu'il nous en donne est-elle bien juste? Ne laisse-^elle rien h désirer?

Si on dit avec Lamotte , que Isl fable est une irutruction déguisée sous F allégorie d'une action , cette définition ne conviendra point aux fables dépourvues d'action , et dans lesquelles tout se passe en dialogue. Elle ne pourra s'appliquer aux fables qui n'offrent aucun sens allégorique. Pour conserver la définition de Lamotte , il faudrait retrancher du recueil de La Fontaine, la fable de V Homme

et son Image, celle de Socrate qui se bâtit une mai' son^ celle de Simonide préservé par les dieux , etc. , ptrce qu'elles ne renferment ^ncune allégorie. H faudrait supprimer encore les fables de V Homme entre deux âges , du Ckat- Huant qui coupe les pieds aux Souris, du Rieur et des Poissons j duTVjtament expliqué par Esope , parce que ces fables ae préseoFtent aucune instruction morale ; mais ce serait faire trop de sacrifices. Il vaut mieux rejeter la définition de Lamotte ; il vaut mieux renoncer à toute définition delà fable, puisqu'on? ne voit pas qu'on puisse en donner une définition appropriée à. toutes les fables en général , et à cbaque fable en particulier.

Suivant Lamotte , pour faire un bon àpolo§u^$ il faut d'abord Je proposerune vérité morale, la cacher sous l'allégorie d'une image qui ne pèche ni contre la justesse, ni contre l'unité y ni contre la nature j amener ensuite des acteurs que l'on fera parler dans un style familier, mais élégant, simple , mais ingénieux , animé de ce quilf a de plus riant et de plus gracieux , en distinguant bien les nuances du riant et du gracieux , du naturel et du naïf

Je crois vous avoir déjà fait remarquer que La Fontaine était bien éloigné de suivre le précepte de Uunotte dans la composition de ses fables» Loin de

îoS LETTRES

coudre une action à une yérité morale, il s'occupait d'abord de l'action ou de rimage, et en tirait ensuite les premières conséquences qui se présentaient à son esprit. Si par hasard la moralité loi paraissait nulle , ambiguë j ou trop difficile à déduire, il suivait, disait-il, le précepte d'Horace, qui veut qu'un auteur ne s'opiniâtre ni contre l'incapacité de son esprit, ni contre celle de sa matière. Il abandonnait les moralités du succès desquelles il n'espérait pas bien.

Si Lamotte a suivi une route opposée , s'il a mis en pratique sa théorie , et cherché , avant de nouer l'intrigue de chacune de ses fables , la vérité morale qu'il avait dessein de prouver , je ne m'étonne pas que quelques-uns de 8es sujets soient sans intérêt. Je ne sais guère qu'un fabuliste pen connu , et peu digne de l'être , qui ait suivi ponctuellement cette méthode. Il a bâti un recueil de cent fables dont il a puisé , dit-il , les sujets dans les Sentences de Publias Syrus, et dans les Maximes de La Rochefoucault ,

D'après les principes qu'il établit sur la justesse et l'unité de l'image , Lamotte fait le procès à plusieurs fables de La Fontaine. I^ prouve que la fable des Deux Pigeons est imparfaite, car elle pèche contre l'unité; que celle du lÀon amoureux est

encore moins bonne, ear l'image enliére est vicieute. Mais , (lit Plorîan , tout le monde , pour le nialhtnr des définitions et des règles , n'en sait pas moins par cceur l'admirable fable des Deux Pigeant/ tout le monde n'en répète pas moins souvent les vers du Lion amoureux :

Amour, amour, quand tu nous tien; On peu! bien dire adieu prudence.

Et personne ne se soucie de savoir qu'on peut démontrer rigoureusement que ees deux fables sont ' contre les règles.

' Si on voulait soumettre à un eiamen pbîloso- ' phicpie toutes les fictions des poètes, on trouverait I presque toujours qu'elles pèchent contre la justesse, ou contre l'unité , ou contre la ni,lure. Les fables I mêmes que nous admirons le plus , ne résisteraient pas à cette épreuve. J'ai lu, dans je ne sois quel I auteur, que la fable du Renard et de la Cigogne est une très-mauvaise fable. Le Renard invite la Cigogne, et lui sert un potage dans une assiette; la I Cigogne prend sa revanche , et lui sert un hachis j dans une bouteille. La nature de ce dîner , etsur- .

tout l'assiette et la bouteille paraissent à l'auteur

I une fiction outrée. = Voilà , dit-il , les vivres et les

meubles de l'homme dans la cuisine des animaux ,

il n'j a plus de vraisemblance. » Si ce transport des choses humaines aux animaux n'était qn'un accessoire, il ne serait pas condamnable'; au contraire, les dénominations humaines sont agréableset même utiles. Elles avertissent le lecteur que c'est luimême qu^il doit voir dans les animaux. Mais sans l'assiette et la bouteille , il n*y avait plus de fable j et ces meubles déplacés en sont la substance.

Lamotte lui-même , tout philosophe qu'il était ^ a certaines fictions qui paraissent assez absurdes. Sa fable intitulée le Lion, le Rmard et le Rat , est de ce nombre. Le Lion ayant \aincu le: tigre, le Renard, est envoyé pour le complimenter. Sa harangue déplaît au Rat , qui se trouve insulté par une expression de l'orateur. Le Lion, pour récompenser ce dernier, lui fait expédier une ordonnance en parchemin sur son trésor , payable à certaine échéance ; mais le Rat , qui veut se venger du Renard, mange l'ordonnance, et réduit ainsi le bienfait du Lion à rien. Sont-ce là des aventures possibles entre animaux ? On peut dire de ces fables :

Ce sont des faussetés, et non des fictions.

LETTRE LXHI.

Lbsi:ii1 mot de faille, Mademoiselle , semble réveiller dans l'esprit l'idée des animaux parian.s. La Fontaine dit :

GcÂce lUi Slles de mémoire , I J'ai cbaolé lea animaux.

Peut -être d' nuire s héros m'auraient acquis moias de gloire.

Du Tabuliste moderne, Florîan, de aei fables par ces vers :

Lamotle , dans le prologue qui est à la tfle de Mseconde fable, s'esprîme ainsi :

Les aiiittiaui ticnoent école :

lia LETTRES

Docteurs régens et docteurs agrégés , Ornés de leur fourrure et par ordre rangés , Tour à tour pour instruire y prennent la parole ; Chacun a son système à donner sur les mœurs.

De quelque point chaque espèce est l'arbitre ;

Tout y régente , et c'est là qu'à bon titre Les ânes même sont docteurs.

Les animaux sont donc les acteurs les plus naturels de la fable. Nous avons beaucoup de dispositions à nous prêter là-dessus à la fiction. Quand lei actions des animaux sont bien vraies y les sentimeni et les discours qu'on leur prête nous le paraissent aussi; il nous semble qu'on n'a fait, en quelque sorte j que traduire leur langue , et qu'il ne nous manque que de l'entendre pour vérifier tous les jours ce qu'on leur fait dire.

Après les animaux , viennent les .plantes. Mais déjà ici l'excès de fiction commence à se faire sentir. Ce n'est qu'avec peine qu'on se prête à l'illusion. La Fontaine a dit cependant :

-Les arbres et les plantes ,

Sont devenus chez moi créatures parlantes.

Mais remarquez que notre divin fablîer n*a qu'une seule fable ou deux végétaux s'entretiennent ensemble. C'est celle du Chêne et dw Roseau. Il

SUR LES FABULISTES. ii3

il senti que prêter un langage aux arbres et aux plantes était une licence , et il s'est bien gardé d'en abuser.

Ceat une licence bien plus grande encore, que de faire parler les minéraux, ou les ouvrages de l'industrie buniaine. Si La Fontaine a rimé la fable au Pot de terre et du Pol de fer , c'est uniquement à ransedeson antiquité. Non^seulemen telle se trouve dans Ésope , mais on la lit encore dans l'Écriture- Sainte. Seulement il eût dû rejeter la fable du Cierge , qui se jette dans Te feu parce qu'il a tb des toiles s'j durcir, d'autant plus que t'est eiactemenl le même sujet que celui de \ Âne rhargé d'épongés qui se jette dans l'eau parce que son confrère, qui était chargé de lel, s'est trouvi5 beaucoup moins chargé au sortir de l'eau. Dana la fable de la Lime et du Serpent, quelle nécessité j avait- il que etfâ.tia Lune qui parlât. Un animal qui eût averti ■ leSerpenlrendaitlafablenaturelle.

Ceux des successeurs de La Fontaine qui , faisant profession k son égard d'une espèce de culte , l'imitent jusque dans ses défauts , s'autorisent de ces deux ou trois enemples pour faire converser ensemble, un chapeau et une pantoufle, un billet de mariage et un billet d'enterrement, deux têtes à ue , la pelle et les pincettes , les mouchettes

a 4 LETTRES

et la cbandeUe, la serrure et la def, les pierres d'un bâtiment, etc.

Si toutes ces images nous paraissent Lors de la nature y si nous blâmons le fabuliste • Aiibert de prêter la parole à un cbou, et de faire du cfaou vu i atbée , un esprit fort , si nous ne pouvons noos accoutuaier à entendre parler les cierges, leâ girouettes , les^ babijts et les oreillers , que direntnous de Lamotte qui , voulant agrandir Tempûre de l'apologue , a donné une existenee et accordé la parole à des êtres abstraies , tels que la mémoire,. le jugement, l'imagination , la vertu , le talent , la réputation , l'opmion, et n'a pas craint die composer des fables avec de semblables acteurs! Comme il avait infiniment d'esprit, ses apologues métaphysiques ne sont pas dénués de mérite; mais ils n'en sont pas moins d'une conception vicieuse et d'une lecture pénible. Il parait cependant que Lamotte en avait une idée bien avantageuse , et qu'il regardait ces sortes de fables comme son plus beau titre à la gloire. Voici celle qui a pour titre rC^imon^ Elle est précédée d'un prologue où perce tout l'amour-propre du poète , et tout l'entbousiasme de l'inventeur.

LOPINXOH.

J'implore ton secours , invention divine !

Se De puis travailler iiu d'antiques (ablenniL,

Si je ne cr^e, et ai \v n'imagine.

Je jette de dépit cl couleurs ci pincesui.

Les fictions d'sutrui o'eiciteal poïul ma veine : Si le fonds n'est à moi j'j bâtis avec peine.

Je crsindraii toujours que le dol Ne m'en dépossâdât sous ombre de justice.

Et qu'ua jour le moilre du sol

n'en reveDdiquilt l'édlGce.

Ne brodon: point enfin le caDev» d'auttni.

Sos pères l'ont bien fait , ne pouTuns-nous le faire

nNon, me dit-on , les temps en sont passas j Il fallait naitresux jours ou d'Ésope ou d'Homère Hbîb voua venez trop tard; imitez, c'est assez, u Je n'en suis point J'Hvi.t. 11 lemblc, à ce langage,

Que le mooie ,^it dcccépit ;

Qu'il ait tuut vu , qu'il ait tout dit.

U s'en faut bien ; il n'est qu'à la fleur de ion âge. Et c'est trop dire. Il n'a que cinq an sis mille ans.

Ur, près dus millions d'années Que vraJBemblabiement partent ses destini^, Il ne lait que de naître, et nous sommes ecfàus.

11 y parait. Toujours timides,

Ndus dcn

epas:

■I A-t-On étri par-là? — Mon. — ITy marchons donc pas. » Voilà bien le discours denfans tels que nous sommes. Nous serons pins hardis quand nous serons des boramei. Que de terres encor restent a découvrir!

n6 LETTRES ^

La fiction surtout est un pays immense.

On ira loin, pourvu qu'on pense.

Les chemins manquent-ils ? c'est à nous d*en ourrir. Imaginons des faits , créons des personnages. Si nous trouvons des critiques sauvages , Allons toujours , et laissons-les crier.

A rhonneur d'inventer Apollon nous convie ,

Et nous sommes , malgré l'envie ,

Créateurs de notre métier.

En vertu de ce privilège ,

Voici donc de nouveaux acteurs ,

Dame Ignorance et son cortège Paresse, Orgueil. Écoutons ces docteurs :

Ils font déjà gronder tout le peuple critique

Contre un conte métaphysique.

Demoiselle Ignorance était grosse d'enfant.

Demandez-moi qui l'avait abusée :

Je n'en sais rien ; mais on comprend Qu'abuser l'Ignorance est chose bien aisée.

Elle était grosse enfin ; le dernier mois courait. Sur cet événement maint oracle à la ronde ,

En termes pompeux , déclarait Qu'elle allait accoucher de la reine du monde, D'un enûint qui ferait des rois , même des dieux, Qui réglerait lui seul tous les usages ,

Et, si vous voulez encor mieux.

Qui fonderait des écoles de sages.

Le monde désormais verrait tout par ses yeux. On accouche de peur \ mais la pauvre Ignoranee

Accoucha d'admiration.

L'oracle s'accomplit. Gomment ? par la puissance

De demoiselle Opinion.

On fait venir l'Orgueil et la Paresse , Parens de l'Ignorance et de plus ses amis , Et de nommer l'enfant l'honneur leur esjt remis. La marraine l'admire ^ lui sourit sans cesse , Le parrain gravement le flatte et le caresse ,

Et, de leur pleine autorité-.

Ils rappellent la Vérité.

*i8 LETTRES