LETTRE X

Indépendamment des réflexions que j’aî faites dans les deux lettres précédentes, quand même je voudrois adopter l’opinion que l’Eglise n’a aucun pouvoir indirect de déposer les Souverains et d’absoudre leurs sujets du serment de fidélité, je ne pourrois pas non plus admettre ce premier article ; car dans l’exposition de cette doctrine , on a employé des expressions si vagues et si illimitées, qu’elles pourroient insinuer des erreurs tout-à-fait étrangères au but et à l’intention de ceux qui ont formé la déclaration.

Voici ces expressions que je ne saurois approuver : B. Petro ejusque successoribus , Christi vicariis , ipsique Ecclesiœ , rerum spiritualium et ad œternam satutem pertinent tium , non autem civilium ac tempoTolium "à Deo traditam potestatem. Et plus bas : Reÿe§

ergo et principes in temporalibus , nuUi ecclesiasticar potestati Dei ofdinatione subjici.

On auiQÎt dû expliquer ce qu’on entend par les choses temporelles. Je crois qu’on a voulu dire que le pouvoir que Dieu a donné à l’Eglise ne regarde pas ce qui a rapport au bonheur temporel. Mais comme l’expression est générale, elle pourroit se prendre dans ce sens , que l’Eglise ne peut exercer aucun pouvoir dans les ^choses temporelles. C’est l’erreur de ceux

2 ui abusant de la distinction du spirituel et U temporel ^réduisent le pouvoir de l’Eglise aux actions purement spirituelles et intérieures , ce qui détruit presqu’entièrement son autorité, en voulant qu’elle ne l’exerce plus sur la plupart des actions des hommes qui sont du nombre des choses temporelles.

La proposition est donc trop générale et trop illimitée. On ne peut dire simplement et «ans aucune explication, que Dieu n’a donné aucun pouvoir à l’Eglise sur les choses temporelles, et encore moins que les Rois et les Souverains ne sont soumis à aucune puissance ecclésiastique par l’ordre de Dieu dans les choses temporelles. L’usage de la puissance temporelle n’est qu’une suite d’actions morales, et les Souverains peuvent commettre des péchés dans les actions publiques qui regardent le Gouvernement de l’Etat, aussi bien que dans leurs actions privées. Ainsi dans toutes ces actions qui entrent sans doute dans le nombre des choses temporelles, ils sont soumis à l’Eglise, non pas certainement à cause du rapport de

ces actions avec le bonheur temporel, mais à cause de leur rapport avec la félicité éternelle.

Pour mieux expliquer tout ceci , je me servirai d’un exemple très-connu. On sait que S. Ambroise défendit l’entrée de l’Eglise à l’Empereur Théodose, et qu’il le soumit à une pénitence publique à cause du massacre fait à Thessalonique par ses ordres. On répond que le Saint fit simplement usage du pouvoir spirituel dans l’administration de la pénitence. Mais ce n’est pas de la pénitence que je parle, c’est du jugement qùi l’a précédée, car S. Ambroise n’auroit pu avec justice décerner cette pénitence publique, sans juger l’action de Théodose.

Or ce massacre de Thessalonique n‘étoit-il pas une chose temporelle? Sans doute, car autrement rien de ce que font les Souverain* ne seroit temporel , et toutes leurs action* seroient des choses spirituelles, ce qui est absurde. Cependant S. Ambroise a jugé et puni cette action par des peines ecclésiastiques.

De plus le même Saint exigea de Théodose une loi qui suspendit les exécutions de mort pendant trente jours. Il n’y a pas de doute non plus que cette loi ne soit une loi civile et temporelle. Mais le Saint avoit droit de l’exiger par un double motif; pour réparer le scandale, et poiu: ôter l’occasion à de nouveaux péchés , puisque l’expérience avoit appris combien Théodose étoit sujet à ces excè# de colère.

Ainsi les Rois et les Souverains, comme

i-tr Vue 8oat «oumis par l’ordre dtf tnfans de 1 ’ ecclésiastique , même dan*

Dieu à P^^clles, selon le rapport qu’elle»

les chose» bonheur étemel de ce»

peuvent pgyplgg^ jjg

?”»‘£’bon exemple et la réparation du scan- Jo’iJ» auroient causé.

Ou’c® P^® cependant que ce pnn-

^^^ctruit l’indépendance de la puissance »15®relle, puisque cette indépendance n’est nue dans les objets qui son uniquement de son f^ort. Qu’on ne dise pas non plus que pat là on confondroit la distinction des deux puisjances , puisque cette distinction subsiste dan» la direction de chacune à son but, savoir, la puissance temporelle au bonheur dans ce monde, et la puissance spirituelle à la félicité éternelle. Ainsi la même personne et pour la même action peut être jugée et punie par l’une et par l’autre puissance, mais sous des rapport» différens.

On a quelquefois répondu que la puissance de l’Eglise suppose l’obéissance des fidèles, et que si ceux-ci ne veulent pas se soumettre , elle ne peut plus rien contr’eux , de même que S. Ambroise n’auroit pu contraindre l’Empereur Théodose , s'il n’avoit pas voulu lui obéir. J’accorderai que l’Eglise, comme puissance spirituelle , après avoir épuisé tous ses moyen» contre les réfractaires, n’auroit d’autre expédient que celui de les séparer de son sein :

Si Eccîesiam non audierit , sit tihi sicut ethniçjis et publicantis. Mais l’obstination des réfirac-

taires ne détruit pas le pouvoir de l’Eglise i parceque nous ne parlons pas ici d’un pouvoir physique , mais d’un pouvoir légal , qui consiste dans le droit de commander, de juger et de punir. Il en seroit de même d’un Souverain qui ne pourroit soumettre ses sujets rebelles; on ne diroit pas pour cela qu’il a perdu son pouvoir sur eux, c’est' à-dire son droit de commander, de juger, de punir, malgré l’impuissance où il se trouveroit par des circonstances particulières d’user de ce droit.

De même le pouvoir de l’Eglise ne dépend pas de l’obéissance des fidèles , et il faut prendre garde de ne pas tomber dans l’erreur de ceux qui ne laissent à l’Eglise qu’un simple ministère d’instruction, tel que celui d’un pédagogue ; ou comme d’autres disent , l’autorité d’une mère, mais d’une mère cependant, selon eux , qui n’auroit sur ses enfans que le pouvoir d’instruire et de prier , mais non pas de commander ni de punir.

Je suis loin d’attribuer de pareilles erreur» aux Prélats qui ont rédigé ce premier article ; j’aime a croire que leurs intentions étoient pures : mais cela ne suffit pas pour mettre cet article à l’abri de tout rejMroche, et pour le rendre tel qu’on puisse l’adopter impunément. Cette réflexion pourroit revenir dan»

l’emmen des autres articles qui suivent , sans qu’il soit besoin de le répéter, ‘

Digilized by Googic