LETTRE XVI

M E voilà donc engagé à prouver cette proposition; le Pape conserve toute son autorité sur les Evêques assemblés en Concile.

Je commencerai par l’Evangile ; et je n’ai qu’à vous rappeler tout ce que nous avons observé touchant le plan de l’Eglise, les oracles et les promesses de J. C.

Qu’est'Ce que le Concile et son autorité?

ni plus ni moins que le collège des Apôtres et son autorité. Mais dans ce collège Pierre reste toujours le chef et le Pasteur de tout le troupeau y compris les Apôtres assemblés. Donc son successeur qui est le Pape reste aussi dans le Concile le ch'^f et le Pasteur de toute l’Eglise, y compris les Evêques assemblés.

Les promesses faites aux Apôtres sont communes à Pierre et ne détruisent pas les autres faites auparavant à Pierre seul. Parmi celles-ci il y en a de deux sortes.

Les unes, que je vois renouvelées presque dans les mêmes termes aux Apôtres : J. C. à dit à Pierre ; Quodcwnque ligaveris iuper terram, erit ligatum et in ccelis ; Quodcumque

solveris etc. Aux Apôtres il a dit : Qtiacumque alligaveritis sujper terram , erunt ligata et in Cælo ; Quœcumque solveritis etc. Mais ici la raison, la nécessité de mettre de l’accord dan» ces promesses , et enfin , tous les interprètes m’enseignent , que la puissance donnée à Pierre, par cela seul qu’elle est donnée à un seul et avant tous les autres, et au chef, est bien supérieure à celle des Apôtres , qu’elle n’a point délimitation et qu’elle s’étend sur tous les Àpôt.

Les autres promesses sont adressées à Pierre .seul. Tibi daoo claves regni ccelorum. Je ne cherche pa^à savoir si par ces clefs on entend l’autorité du gouvernement , ou le pouvoir de la juridiction, ni si ces clefs sont communes aux Apôtres, et comment S. Optât de Miiev.

dit que Pierre Claves regni cœlorum communicandas 'cœteris solus accepit. Il me sufiit d’ob- «erver que cette promesse est adressée à Pierre ..seul. Tu es Petrus . . . tibi dabo ... J. C. a eu ses raisons pour parler ainsi : lorsqu’il a voulu adresser les mêmes promesses aux Apôtres, il l’a fait; cette différence de langage me prouve d’autant plus qu’il a donné à Pierre un pouvoir différent et particulier.

Pasce agnos meos, pasce oves meas. Mais quels sont ces agneaux, quelles sont ces brebis. 8. Bernard me répond que tous les agneaux et toutes les brebis sont confiés à Pierre, que qui ne distingue rien, n’excepte rien. Tous le»

pères et les interprètes me disent que par ces mots Pierre est devenu Pasteur des Pasteurs et que les Apôtres mêmes font partie de soiji troupeau.

Si l’autorité de Pierre est supérieure à cellé des Apôtres, et s’il la conser^’e dans le college des Apôtres, on doit tirer la même conséquence pour l’autorité du Pape sur les Eveques assemblés en Concile.

Tous ces témoignages de l’Evangile sont pris dans le sens propre et littéral, qu’on doit suivre dans l’Ecriture Sainte toutes les fois qu’il n’en résulte aucune opposition à la foi, qui nous oblige de recourir aux sens mystiques et figurés; mais ce n’est pas le cas présent; car le sens propre et littéral est conforme à la doctrine de l’Eglise et à la plus commune interprétation des Pères, dont je crois inutile de vous apporter ici une quantité de passages, la chose étant assez connue.

Après les témoignages de l’Evangile, jepasse avons prouver ma proposition par les decisions de l’Eglise. Je me borne à la définition du Concile de Florence ; Definimus sanctam apos~ tolicam sedem et Romanum Pontificem in uni- . versum orbem tenere primatum , et ipsum Pontificem Romanum successorem esse S. Pétri principis Apostolorum , et verum Christi vica- TÎum , totiusque Ecclesiœ caput et omnium Christianorum patrem et doctorem. existera , ipsi in B. Petro pascendi , regendi et guhernandi universalem Ecclesiam à D. N. C. J. plénum potestatem traditam esse , quemadmodüm etiam in gestis cecumenicorum Conciliorum et in sacris canonihus continetur. Ex. litt. union. Græc.

incipien. Icetentur cceli et in sess. ult. Conc. Florent.

Si le Pape est le chef de toute l’Eglise , lê père de tous les chrétiens, et s’il tient de ' J. C. la puissance pleine d’être le Pasteur de toute l’Eglise , de la conduire et de la gouverner, on ne pourra pas douter qu’il n'ait cette même autorité sur les Evêques assemblée en Concile, autrement cette puissance ne seioit ni pleine , ni sur toute l’Eglise.

Cette définition du Concile de Florence est décisive dans notre question, d’autant plus qu’elle a été faite apres les décrets de Constance et les entreprises des Pères de Bâle.

Aussi il faut dire la vérité, et que cette définition déplaît souverainement à ceux qui soutiennent la doctrine de ce second article, et l’abbé Fleury a le courage de dire qu’au Concile de Trente les Prélats français refusèrent de déclarer l’autorité du Pape dans lea termes de la définition du Concile de Florence. J’ai de la peine à le croire, d’autant plus qu’il n’y avoit aucun besoin d’une nouvelle déclaration après qu’on l’avoit déjà faite : mais qüoiqu’ aient pu dire ces Prélats, comme il suppose, dans le Concile deTrente, rien ne peut empêcher que le Concile de Florence ne soit reconnu pour écuménique , et que sa définition ne soitreçue etrespectée par tousles orthodoxes.

Je prouverai en troisième lieu cette autorité du Pape par son exercice et par le langage des Conciles généraux. Mais en voilà assez pour aujourd’hui.