LETTRE XVII

P OUR ne pas parcourir deux fois la suite des Conciles, je mettrai ensemble les preuves tirées tant de l'exercice de l’autorité du Pape que du langage des Conciles.

Et premièrement il seroit trop long de vous citer toutes les lettres synodiques de.s Pères , en commençant par les Conciles tenus en Orient , pour demander au Pape la confirmation de leurs décrets ; vous verriez qu'ils la demandent comme une sanction qui donne toute la force aux actes conciliaires.

Au Concile d’Ephèse , le troisième écuménique, le Pape S. Célestin chargea S. Cyrille d’Alexandrie de procéder à la. déposition de !

Nestorius , qui fut faite dans ce Concile. Ecou- ^

tez ce que les Pères en disent dans leur sen- ,

tence : Coactiper Sacros Canones et epistolam SS. patris nostri et comministri Celestini Romanœ Ecclesice episcopi lacrymis subijidè 4

perfusi ad lugrubem hanc contra eum ( Nesto- Ttum ) sententiarn venimus.

De même dans celui de Calcédoine , le IV écuménique , le Pape 8. Léon par ses légats déposa Dioscore. Voici la sentence des légats :

^j'mu.s. gt ÿmus. arckiepiscopus magnœ et seni- . oris Komæ L‘‘^- per nos et per preesentem syno~ dura unà cum ter et omni laude ài «no Petro

apostolo, qui est 'petra et crepido Catholicat- !

Ecclesice et rectœ Jîdei fundamentum , nudavit î

eum ( Dioscorum) tam episcopatàs dignitate i quàm etiam et omni sacerdotali alienavit ministerio.

Dans ce même Concile S. Léon après avoir absout Théodoret de l’accusation de Nestorianisme , lui rendit le grade et la dignité épiscopale. Ainsi , les juges du synode le firent rentrer et siéger parmi les Pères du Concile ; IngrediatuT et episcopus Theodoretus

ut sit princeps synodi , quia restituit ei epis~ copatum archiepiscopus L*o-

Mais presque tout dans ce Concile a été fait par S. Léon ,de sorte que les Pères en demandant la confirmation, lui écrivirent que par rapport à ses décrets ils y avoient adhéré comme à ceux de leur chef; et que pour les autres, où ils avoient présumé son consentement , ils le prioient de suppléer par son autorité à celle^ de ses enfans. Voyez cette lettre dans les actes du Concile.

Et ne croyez pas que S. Léon en confirmât tous les canons. Il en cassa le vingt-huitième où on avoit donné le second rang à l’Evèque ^ de Constantinople au préjudice des Patriarches ’ d’Alexandrie et d’Antioche et contre les canons du Concile de Nicée. Ecoutez ce qu’il en écrivit à l’Impératrice S. Pulchérie : Consensiones veto Episcoporum , sanctoTum canonum apud Niceam conditorum regtdis répugnantes , unitâ nohiscum vestrœ Jidei pietate, in irritum mittimus et per auctoritatem B. Pétri Apostoli y generali prorsùs defînitione cassamus. Epist. Leon, ad Pulch. Aug. Ce canon resta sans

effet , jusqu’à ce que les successeurs de 8, Léon i tuais long-temps après, lui accordèrent leur approbation. •

Vous pourrie* voir d’autres exemples de l’autorité exercée par le Pape Agaton dans le VI Concile, par Adrien 1 dans le VII, par Nicolas I et par Adrien II dans le VllI, qui I

obligea tous les Evêques à signer la célèbre formule du Pape Hormisdas; mais je parlerai de ces Conciles dans une autre occasion. ,

11 seroit inutile de citer les autres Conciles j tenus en Occident, où presque tout se faisoit par le Pape , comme dans ceux de Latran , de Lyon et de Vienne.

Je ne dois cependant pas oublier la profession de foi de l’Empereur Michel Paléologue et de plusieurs métropolitains par laquelle les *Grecs ont été réunis à l’Eglise dans le second Concile de Lyon. On y lit : Tpsa quoque S. Romana Ecclesia summum et universum \

primatum et principatum super universam Ecclesiam Catholicamobtinet ,quem se ab ipse domino in B. Petro Apostolorum principe sive ver- I

tice , cujus Romanus Pontifex est successor cum l

potestatis plenitudine récépissé veraciter ' et humiliter recognoscit... et eidem omnes Ecclesiae sunt subjectœ , ipsarum prcelati obedientiam et reverentiam huic debent. Or comment pourroit-on concilier le sens du second article avec cette primauté et principauté plénière et souveraine sur toute l’Eglise Catholique ; avec cette plénitude de puissance à laquelle toutes les Eglises et leurs Prélats sont

Soumis? Voilà ce que le Concile de Lyon a faitprofesser aux Grecs pour les réunir à l’Eglise.

Je parlerai aussi de celui de Constance.

Dans la condamnation des erreurs de Wiclef et de Jean Hus, parmi les interrogations adressées à ceux qui se disposoient à rentrer dans l’Eglise , on voit celle-ci : Utrum credat quôd Papa canonicè electus qui pro tempore fuerit , sit successor B. Pétri habens supremam auctoritatem in Ecclesiâ Dei. Si ce Concile avoit eu l’intention de déclarer que le Pape certain et légitime est tenu d’obéir au Concile dans le sens de ce second article , il n’auroit jamais dit qu’il a l’autorité suprême dans l’Eglise, car ce mot n’admet pas une autre autorité supérieure.

J’ai déjà parlé du Concile de Florence. Enfin le Concile de Trente parlant du Pape emploie souvent ces expre ssions ; Pro supremâ potestate sibi in Ecclesiâ traditâ. Suœ supremas sedis auctoritate ; universalis Ecclesiâ admi- ^nistratio ; quam sollicitudinem universel Ecclesiæ debet. Et dans les chapitres de la réforme il a l’attention d’ajouter ; Ut in his omnibus salva semper auctoritas sedis apostoliccp sit et esse' intelligatur. Je ne crois pas devoir m’étendre davantage sur ce second article.

Digilized by Coogle