LETTRE VII

Premier article de la déclaration.

P LUT à Dieu que les Prélats de l’assemblée de 1682, eussent été animés de^ ce bon esprit de modération et de douceur qui respire dans les lettres de St. François de Sales. Ce saint

< n’approuvoit pas ceux qui traitent les questions i

dont il s’agit dans le premier article de la |

déclaration , « ne regardant pas ( ce sont ses i

» mots dans la lettre 48, liv. 7), qu’on ne |

» sauroit faire pis pour un Père, que de lui '

» ôter l’amour de ses enfans, ni pour les enfans (

» que de leur ôter le respect qu'ils doivent à

5> leur Père Le Pape ne demande rien

» aux Rois et aux princes pour ce regard, il i

» les aime tous tendrement Il ne fait ;

» presque rien dans leurs états , non pas même (

» en ce qui regarde les choses purement ecclé- » siastiques , qu’avec leur agrément et volonté. |

V Qu’est-il donc besoin de s’empresser main- ^

» tenant à l’examen de son autorité sur les 1

» choses temporelles , et par ce moyen ouvrit '

» la porte à la dissention et à la discorde ! à é

» quel propos nous imaginer des prétentions » contre celui que nous devons filialement » chérir , honorer et respecter comme notre |

» vrai Père et Pasteur spirituel? je vous le dis [

» sincèrement, j’ai une douleur extrême au [

» cœur, de savoir que cette dispute de l’au- » torité du Pape , soit le jouet et sujet de par- » lerie parmi tant dé gens qui peu capables » de la résolution qu’on y doit prendre, au » lieu de la décider la déchirent; et ce qui » est pis, en la troublant troublent la paix de » plusieurs âmes , et en la déchirant déchirent la très-sainte unanimité des Catholiques. »

Mais moi çiême qui cite les expressions de ce saint si rempli de douceur et de charité , ne ^

vais- je pas doiurer un exemple contraire? Non»

mon ami. Quoique l’occasion me porte presque malgré moi à vous dire un mot sur ce premier article de la déclaration , j’espère avec la grâce de Dieu, de ne pas m’écarter de ce chemin de modération et de charité tracé par St. François de Sales.

Vows savez que sur cette matière il y a deux opinions ; l’une qui soutient que les deux puissances , spirituelle et temporelle , sont parfaitement et dans tous les cas indépendantes l’une de l’autre; et la seconde qui admettant la distinction des deux puissances , et leur indépendance dans les objets qui sont purement de leur ressort , admet néanmoins dans cer- ’ taines circonstances , le pouvoir indirect de l’Eglise sur le temporel des princes et jusqu’à leur déposition, dans les cas où cela seroit expédient.

Voilà les deux opinions que pendant longtemps on a traité avec très-peu d’utilité dans les écoles. Vous voulez savoir ce que j’en pense.

Je voudrois bien sincèrement qu’on abandonnât ces questions qui ne sont pas nécessaires et qui ne sont d’aucune utilité et édification. ^

Mais pour vous rendre raison de ce que j’ai dit, j’observe que la première opinion n’a jamais été prohibée ni condamnée. On prétendoit trouver une autorité contraire dans labulle f/nam Sanctam , de Boniface VIII , mais on a reconnu qu’il n’a rien décidé ni défini là dessus. D’ailleurs il est certain que plusieurs docteurs et

plusieurs écoles l’ont enseignée et qu’elle n’a jamais été notée d’aucune manière. Ainsi on ne peut pas dire qu’elle soit condamnée.

Mais on pourroit encore moins condamner ou désapprouver l’autre opinion qui a, été suivie par un grand nombre de docteurs et d’écoles célèbres , comme nous verrons bientôt.

Je vous ai montré ma manière de penser sur ces d^ux opinions; mais je ne saurois approuver le premier article de la déclaration. Ce n’étoit pas sur ime question où l’Eglise a laissé la liberté de suivre l’une ou l’autre de ces deux opinions , ,que les Prélats de l’assemblée de 1 682 , deyoieut s’occuper sans nécessité et sans pouvoir en espérer la moindre utilité. Au contraire ils ont fait du mal à l’Eglise , comme je l’ai remarqué daiis ma seconde lettre. Je ne crois pas qu’ils aient servi davantage les intérêts du Souverain, puisqu’en formant cette déclaration et suppliant le Roi de la publier , ils ont bien donné un appui à leur opinion par l’édit royal, mais ils ne l’ont pas rendue plus certaine. D’ailleurs je trouve dans cet article des défauts essentiels dont je vais vous entretenir successivement.