IV. — Néologismes. — Environ la moitié de l’ensemble

[ A. — Mots dont la forme a été altérée

La typographie du Journal parait assez peu soignée ; de telle sorte qu’il est assez difficile de dire ce qui est voulu par l’auteur et ce qui est dû à la négligence. Il semble bien que des formes comme supercotentieux, touffiasse, ne soient que des « coquilles » pour supercoquentieux, pouffiasse ; mais en est-il de même pour brinqueballer, boulvari, rencoigner, pinocher? pour des barbarismes comme les féminins trotte-menue et meure de faim ? pour des formations incorrectes comme jumellé, linaire, fantaisier ? Pourquoi, en 1870, volettement, et, en 1886, feuillètement ? Qui a remplacé lasciveté par lascivité ? D'ailleurs, la résurrection de cette dernière forme ne s’imposait pas plus que le retour à l’orthographe archaïque desniaiser. Mais on doit approuver les formes

XII Lexique du « Journal des Goncourt »

dépioter plus conforme à la prononciation parisienne que dépiauter, et saligot (au lieu de saligaud) d’où le peuple tire saligote et saligoter.

B. — Mots dont la fonction a été changée

Peu d'écrivains ont usé plus fréquemment que les Goncourt de l'adjectif employé substantivement ; mais le procédé est si familier à notre langue que je n'ai pas cru devoir en relever les innombrables exemples. Il faut, au contraire, signaler l'emploi de substantifs comme adjectifs ; on en trouve un petit nombre d'exemples dans le Journal, surtout dans la deuxième partie; plusieurs paraissent attribués aux personnes dont le passage rapporte les propos : crétin * et son féminin crétine*, noircisseur *, gardeuse* [idéologiste, avocassière| gandine, gringalet, rigoleur, connaisseuse ?.

C, — Mots dont le sens a êté modifié

Je ne compte pas dans cette catégorie un certain nombre de mots qu’on serait tenté, au premier abord, d'y faire figurer : 1° Les impropriétés flagrantes et les contre-sens :

compendieusement * mis pour soigneusement

nuitée * — obscurité bouture * — refter

£ cahoté — chaotique

2° Les mots dont le sens a été étendu par suite d’une fausse étymologie : :

courtisanesque * employé comme s’il était formé sur courtisane

gueulée — += gueuler lézarder — — lézard colloquer — — colloque toquage —- — toqué

1. « Les mots en eur, euse flottent entre la classe des substantifs et celle des adjectifs. » (A. Darmesteter, Cours de grammaire historique, 2° édit. Paris, Delagrave, 1898 ; 111° partie, p.1$$.)

- 2. Dans toutes les listes qui suivent, je marque d’un-astérique les mots qu'on trouve dens les trois premiers volumes. Je mets entre crochets [ ] les mots attribués par les Goncourt à d'autres personnes, dont on retrouvera le nom en se reportant à l'article du lexique. .

3. En réalité ce sont là des mots nouveaux, n'ayant qu'une ressemblance extérieure avec des mots plus anciens. Si, par analogie avec étamage, tirage, lapage, etc..., je forme un mot ramage sur le verbe ramer, pourrait-on dire que

3° Des mots vieillis ou techniques employés dans le Journal avec un sens beaucoup plus large : :