À. Mathieu, Société médicale des hôpitaux, 6 décembre

D Len

de sucre de lait, ce qui en corrige également le goût.

L’albuminate de fer, l’argent colloïdal, le fer réduit, d’autres substances plus ou moins anodines qu’on a préconisées pour remplacer les sels de bismuith, ne les valent pas, car il n’est pas possible de les employer en aussi grandes quantités.

Enfin l'expérience a démontré que le mélange à des aliments de sous-nitrate de bismuth ne changeait rien à la durée de la digestion.

Uue seconde critique que l’on pourrait faire à la méthode de Rieder est que la présence dans l’estomac d’une grande quantité d'aliments, soit de 4 à 5oo grammes, n'est pas sans en modifier quelque peu la forme et tout au moins en partie la situation. L’inconvénient ne serait pas grand en clinique, quoiqu'il y soit parfois nécessaire d’étudier l'estomac vide. Mais pour des recherches d'anatomie il serait beaucoup plus sérieux si, en outre de la méthode de Rieder, nous n’avions pas à notre disposition l’emploi du cachet et du lait de bismuth, et les procédés d’insufflation de l’estomac, qui permettent de varier les conditions de l’examen. Ni le cachet, ni la pilule de bismuth, dont le poids est de 1 à 2 grammes, ne peuvent modifier la topographie de l'estomac, que l’on peut, grâce à eux, explorer à l’état de vacuité, ou presque. Il est même certain que le lait de bismuth avec son poids de 5o à 60 grammes, n’a pas beaucoup plus d'action modificatrice sur la situation du

3h En

point déclive, comme il est aisé de le constater à l'examen.

L'emploi successif de ces différents procédés, suivant la marche méthodique que nous indiquerons, joint à l’usage de l’orthodiographie, nous permet donc de prendre une connaissance exacte de l’anatomie de l'estomac. D'ailleurs rien n’est plus facile que de suivre sur l'écran fluorescent les changements de forme et de situation de l’estomac au cours de sa réplétion par la bouillie au bismuth, ou de son évacuation, et d’en tenir compte dans l’appréciation des résultats de l’examen.

Critique de la radiographie. — Aïnsi écartées les deux objections sérieuses à l'emploi en radiologie de la méthode de Rieder, et avant d'exposer avec tous les détails que comporte une question aussi nouvelle la technique de l'exploration radiologique de l’estomac, il nous faut encore régler une question préalable : celle du choix entre la radiographie et la radioscopie, dans le cas particulier qui nous occupe, etpar extension d’une facon générale. L’exploration radiologique peut, comme on sait, utiliser les images fugitives dessinées sur l'écran fluorescent, ou bien les images fixées sur la plaque sensible.

Pour l'étude anatomique de l’estomac les deux procédés ont été employés. Rieder ne s’est servique de la radiographie, et ce sontexclusivement des reproductions de ses excellentes épreuves quisont annexées à son mémoire. Holzknecht au contraire a utilisé presque exclusivement la radioscopie, et n’illustre

ae <s

son travail que de calques pris sur l'écran. Notre maître, le docteur Béclère, témoigne de la même préférence en ce qui concerne l'exploration de l’estomac.

À ce point de vue, en effet, la radioscopie se montre infiniment supérieure à la radiographie, ainsi d’ailleurs qu’en beaucoup d’autres. Sans doute cette dernière à l’incontestable avantage de nous laisser des documents absolument authentiques : la plaque sensible enregistre des détails que l'œil ne perçoit qu'un instant sur l'écran. Grâce à la durée de la pause, il arrive souvent même qu'elle nous en révèle que notre acuité visuelle ne nous permet pas de distinguer, tels par exemple certains détails d’architecture osseuse, les petits corps étrangers, les petits calculs du rein, etc. Il ya doncintérêt quelquefois à faire appel à la radiographie, plutôt qu’à la radioscopie, mais cela est rare en somme.

En effet au point de vue documentaire cette dernière nous permet de conserver également les images obtenues sur l’écran, par un simple calquage. Les documents ainsi acquis sont aussi authentiques que des épreuves radiographiques, à moins de fraude. Mais de plus ils sont beaucoup plus exacts. En effet, par suite de la forme cônique du faisceau de rayons X émis par l’ampoule, les images radiographiques sont des images déformées, agrandies par rapport à la réalité ; au contraire, grâce à l’orthodiagraphie et aux déplacements de l’ampoule au cours de l'examen radioscopique, les calques obtenus sur l'écran sont

PER Te

d’une rigoureuse exactitude, tant au point de vue de la forme que des dimensions des organes explorés. En outre, tandis que la prise d’un cliché radiographique exige toujours un certain temps, des manipulations multiples, et que, par suite, on se trouve limité dans le nombre des clichés à prendre, rapidement, sans difficultés, on peut obtenir sur l'écran toute une série de calques. En matière de radiographie, pour ne pas procéder à l’aveuglette, il faut d’ailleurs une mise au point préalable sur l'écran, ce qui est une complication de plus à cette méthode, déjà lente, coûteuse et délicate. On ne peut pas dire que le sujet peut bouger pendant la prise du calque, car alors on peut immédiatement y remédier, et le danger est bien plus grand lors de la prise du cliché qui est plus longue en durée.

Il y a bien d’autres avantages à signaler à l'actif de la méthode radioscopique. Ils se résument en ce point capital que l’écran nous fait voir une image animée, nous montre les organes en pleine activité fonctionnelle, nous révèle à chaque instant leurs moindres changements de forme et de situation. Ainsi l'écran fluorescent est comme la toile d’un cinématographe sur laquelle se projette une scène animée. La plaque ne fait qu’en fixer un moment, et l’image, morte pour ainsi dire, qu’elle nous donne, est aussi différente de la réalité qu'une photographie du paysage qu'elle représente.

Un autre avantage, très ifnportant pour l’exploration de l’estomac, réside dans la possibilité de faire

varier à volonté, à chaque instant, les conditions de l'examen. Ainsi en élevant ou abaiïssant, en déplaçant l’ampoule en tous sens, en déplaçant également le sujet, on fait varier à l'infini l’angle sous lequel est vu l’organe exploré; le jeu du diaphragme annexé à ampoule permet de modifier l'étendue et l'éclairement du champ d'exploration au cours de l’examen. L’on peut aussi, sans interrompre ce dernier, combiner le palper et les procédés ordinaires d’exploration clinique à l'exploration radioscopique.

Celle-ci se montre donc de beaucoup supérieure à la radiographie. Elle a l'avantage d’être plus exacte, plus simple, de pouvoir être plus complète et étendue à des recherches physiologiques. Cette supériorité se manifeste d’ailleurs en bien d’autres domaines. Toutefois il est incontestable que les clichés radiographiques seuls peuvent nous révéler les détails de structure des organes, des os principalement. Pour la démonstration et la publication, ils ont également toute la valeur de documents impersonnels, perpétuant dans tous ses détails l’image un instant projetée sur l'écran.

Cette restriction faite, nous pensons qu’il faut de beaucoup, et dans la plupart des cas préférer la radioscopie à la radiographie, pour l'étude anatomique et physiologique, aussi bien que pour l’exploration clinique de l’estomac.

Guillon 3