SA

Quant à la balance, M. Bouché-Leclercq, dans son excellent ouvrage sur l'astrologie grecque (p. 369, note 1), soutient qu'elle appartient aussi à Auguste, comme étant le signe sous lequel il est né. Mais il n’y a aucun témoignage qui établisse un rapprochement entre Auguste et la balance. Le seul texte que cite M. Bouché-Leclercq (1) (Manilius, IV,548 suiv. : « Felix aequato genitus sub pondere Librae — illum urbes et regna trement », etc.) se rapporte clairement à Tibère, car c’est une vieille erreur, malheureusement répétée par ce savant historien, de croire que les quatre premiers livres des Astronomica furent écrits sous Auguste et le cinquième seulement sous son successeur. Lachmann, et plus récemment Freier et Schanz, ont prouvé d'une manière convaincante que tout le poème a été écrit, ou du moins publié, sous Tibère, à qui il est dédié. Sallet a donc parfaitement raison d’attribuer la Zbra à Tibère. Mais comment la libra serait-elle le signe généthliaque de Tibère, puisqu'il est né le 16 novembre 42 av. J.-C. (Suétone, Tibère,5) etfut par conséquent concu vers le 16 février ? La réponse est que, dans beaucoup de systèmes, le signe généthliaque n'était pas le signe sous lequel Le soleil se levait à l'époque de la naissance ou de la

‘ conception, mais le signe sous lequel il se trouvait au moment précis de l’un de ces événements (voyez Bouché-Leclercq, p. 384). S'il s’agit ici. d'un thème génital, nous pouvons présumer, puisque le 16 novembre le soleil se lève vers 7 heures du matin sous le scorpion, que Tibère naquit vers 9 heures du matin, la libra étant le signe immédiatement à l’est du scorpion.

IT. — Antonia Tryphaena.

Les monnaies frappées sous Polémon II peuvent être réparties en trois classes :

I. Monnaies avec ou sans le portrait du roi. Légende BAZIAEQZ TIO- AEMONOS. Revers, tête d'empereur, de prince ou d’impératrice (Claude, Agrippine, Néron, Britannicus (2) avec une année régnale de Polémon (depuis 1B = 12 jusqu’à KT — 23).

(1) I cite aussi, mais sans raison, Virgile, Georg., I, 33 et Manilius, 1V, 776 : « Qua (i. e. libra) genitus Caesarque meus nunc condidit orbem », vers visiblement apocryphe que les éditeurs antérieurs avaient corrigé (?) en « Qua genitus cum fratre Remus (!) hanc condidit urbem », mais qui a été rejeté à bon droit par Bentley.

(2) La prétendue drachme avec la tête de Caligula (Paris) est tres suspecte. La pièce

IT. Avec les noms du roi Polémon et de la reine Tryphaena; toujours le portrait du roi, quelquefois celui de la reine. Point de dates.

III. Avec le portrait et le nom de la reine Tryphaena, le portrait du roi Polémon (mais pas son nom), et les années régnales 1Z = 17 (Berlin) et IH — 18 (Londres).

Ces dernières monnaies, extrêmement rares, ont été parfois rangées, au point de vue chronologique, parmi celles de la classe 1; elles tomberaient donc au commencement du règne de Néron.

Mais il paraît incroyable que Polémon ait inscrit sa propre année régnale sur des monnaies qui ne portent même pas son nom, et tout aussi peu probable qu'ayant commencé à frapper monnaie à l'effigie de l’empereur il ait ensuite cessé de le faire, surtout sous un prince aussi jaloux de ses prérogatives que Néron. C’est aussi pour cette raison que je ne puis accepter la proposition d’Imhoof (Zeitschrift, XX, 267), de reconnaître Tryphaena au lieu d'Agrippine sur les drachmes à têtes féminines datées des années IB (12) etiE (15). Ni la forme du diadème, ni les considérations iconographiques — de peu

de poids dans cette série — ne peuvent prévaloir sur les raisons histo- . riques.

Je suis donc porté à croire que les monnaies de la classe III doivent être placées tout au commencement de la série, et que les dates ré-

gnales qu'elles portent sont celles de la reine Tryphaena, et non pas:

celles de son fils Polémon. En admettant qu'elles aient été frappées dans les toutes premières années du règne commun de la mère et du fils, elles nous permettront de déterminer la date jusqu’à présent inconnue de la mort de Pythodoris.

Nous savons par Strabon (XII, 3, 29) que Pythodoris eut trois enfants de son mari Polémon I®, L'ainé, nommé d’après son père, fut associé à sa mère pour le gouvernement du royaume, mais sans le titre royal ; il parait avoir été mort lorsque Strabon publia sa Géographie {19 ou 20 ap. J.-C.), car celui-ci parle de lui au passé : cuvwxet (et non cuvouxet) tà atet vhv dpyv. Le second fils, Zénon-Artaxias, fut roi d'Arménie depuis l'an 18 ap. J.-C. Il ne restait donc dans le Pont que la fille, Antonia Tryphaena, veuve de Cotys le Sapéen, roi des Odryses de Thrace. Par conséquent, lorsque Pythodoris mourut, Tryphaena succéda légalement

est de style barbare ; l’empereur pourrait être Néron et la date FH (23) au lieu de

Ré née à

à son titre, bien que Tibère ne lui permit pas de prendre possession du royaume de Pont, qui paraît avoir été mis sous séquestre, tandis que Tryphaena s’établissait à Cyzique.

Un intéressant document de ce premier règne avorté de Tryphaena est le jeton de plomb de la collection Margaritis (Rev. num., 1886, p. 26) : « ANTONIAZ TPYAINH3. Sceptre. I}. A dans un cercle creux ». Je crois que cet À est une date régnale (l'an 1). Plus tard, Caligula restaura les enfants de Tryphaena sur les trônes respectifs de Thrace, du Pont et de la Petite- Arménie. Ceci se passa, selon Dion (1) (LIX, 12) en l'an 38 ap. J.-C. ; nous pouvons ajouter que ce fut vers la fin de l’année, car les monnaies de Polémon II avec la date 1Z (17) portent quelquefois la tête de Claude, qui mourut le 13 octobre 54 ap. J.-C. (exemplaire de la collection de Milan), plus souvent la tête de Néron; par conséquent l’année 17 de Polémon = octobre 54-55 ap. J.-C., et le point de départ de l’ère est octobre 38 et non pas 37.

Le fameux décret de Cyzique (Dittenberger, 2° éd., n° 365), daté de Thargélion (mai) sous l’hipparchat de Caligula, qui mentionne la restauration des trois rois comme un événement récent, n'appartient pas, comme le soutient Dittenberger, à l’année 37 ap. J.-C , mais à l'an 39, Cette date a déjà été proposée par Millingen pour la raison fort plausible que Drusilla (+ 38) est mentionnée comme une déesse, en honneur de laquelle des jeux doivent être célébrés en présence de Tryphaena et de ses fils.

Tryphaena, ainsi que nous le savons par ses monnaies, régna d’abord de concert avec Polémon II dans le Pont; comme Louis XVEII à sa restauration, elle comptait apparemment ses années de règne depuis son avènement légitime, c’est-à-dire depuis la mort de sa mère Pythodoris. Si donc la monnaie de Berlin de la classe LI avec l’année 1Z (17) de Tryphaena fut frappée, ainsi qu’il est probable, en 38-9 ap. J.-C., il en résulte que l’an 1 de Tryphaena coïncide avec l’an 22-3 de notre ère, et que Pythodoris mourut entre le mois d’octobre 22 et le mois d'octobre

23 après J.-C.