Spxyu ve (?) Ap]vgioù rat raprmuélorov

Le point d'interrogation est de M. Kæhler,

Restent les deux dernières lignes, pour lesquelles les éditeurs du Corpus n'ont proposé aucun supplément; mais Mommsen (1), suivi par Büchsenschütz, Huschke, Lenormant, etc., les interprète en ce sens que le nombre de statères d'or évalués en drachmes d'argent à raison de 23 drachmes le statère (2txoo xt rev) représente une somme de 14 talents 3.525 drachmes, c’est-à-dire la somme inscrite à la ligne 15. Par malheur ce calcul n'est mhtériellement pas exact, car 3.819 1/2 statères 1/4 obole à raison de 23 dr. par statère donnerait (en laissant de côté les fractions d'oboles) 87.849 dr., soit 14 tal. 3.849 dr. I] y a donc

(x) Geschichte des Rômischen Münzwesens, p. 855, Je n’ai pu retrouver cette note dans l'édition française, Faut-il en conclure que l'illustre savant s’est déjugé ?

une différence de 324 dr., beaucoup trop grande pour étre admise dans un document officiel où les calculs sont d'une précision minutieuse poussée jusqu'au 1/4 d'obole. Mommsen et Hultsch essaient de se tirer d’embarras en remplacant le multiplicateur 23 par 22 dr. 5 1/2 ob., ce qui diminue le produit de 318 dr. Mais outre que même ainsi les résultats ne cadrent pas, les mots sïxost 421 ro&v de la 1. 14, deviennent alors inintelligibles; il faudrait 2x2 xx Dust, 2800v rivrz, u03ok0v. De toute façon, le calcul aboutit à des contradictions insolubles. Sans chercher à substituer une explication hypothétique à celle des éditeurs allemands, je crois qu'il n'est pas licite de conclure, comme on l'a fait, de leur restitution aventureuse « que Lycurgue avait acheté une certaine quantité d’or au prix de 22 dr. 5 1/2 ob. le statère, ce qui fixe le rapport des deux métaux au taux de 11 1/2 : 1 ». Ce résultat, sans être absolument impossible (car la demande d’une grande quantité d'or à la fois pourrait en faire monter le prix), est d'autant moins vraisemblable que dans Le méme document, de l’aveu même de Kæhler, nous trouvons la ratio calculée à 10 : 1. Une critique prudente doit, dans l'état actuel du texte, renoncer à tirer parti de notre fragment pour l'histoire de la valeur proportionnelle de l'or et de l'argent.

Il ne me reste plus, avant de conclure, qu'à dire quelques mots du troisième métal monétaire employé par les anciens Grecs : je veux parler non du cuivre, qui n’obtint le rang d’une monnaie libératoire qu'en Égypte, en Sicile et à Olbia, mais de l'électrum. Tout le monde sait qu'on désigne sous le nom d’électrum — « l'or blanc » d'Hérodote (xevsès keuxé<) (1) — un alliage d’or et d'argent que les anciens recueillaient surtout dans les flancs du Tmolus et du Sipyle ainsi que dans les sables du Pactole. L’électrum peut revendiquer l'honneur d’avoir été le plus ancien métal monétaire : c’est lui, en effet, qui servit à fabriquer les flans des premiers statères émis par les rois de Lydie, plus d’un siècle avant l'introduction du monnayage bimétallique-par Crésus. Après la chute de la monarchie lydienne, un grand nombre de villes grecques de la côte d’Asie-Mineure continuèrent ce monnayage d’électrum d’après leurs systèmes pondéraux respectifs, quelques-unes concurremment avec la frappe de l'argent. Les plus importants centres de

(1) Hérodote, I, 50,

cette fabrication furent Cyzique, Lampsaque et Phocée ; cette dernière avait conclu une union monétaire avec Mytilène. Les statères des deux premières villes, les Aectés de la troisième sont très souvent mentionnés dans les inventaires des trésors publics ou des fortunes particulières au ve et au rve siècle; àcôté des dariques perses et des monnaies d'argent de la Grèce d'Europe, ils constituaient un des grands éléments de la circulation métallique des deux côtés de la mer Égée.

Dans tous les documents officiels du ve et du rve siècle, la monnaie d’électrum est rangée parmi les monnaies d’or : ypusiou oratñpes. Mais on prend soin de spécifier immédiatement de quel or il est question, ajoutant l’épithète : de Cyzique, de Lampsaque ou de Phocée. C'est dire assez clairement que ces prétendues pièces d'or devaient être soigneusement distinguées de l’or pur des dariques ; aussi formaient-elles un article à part dans les inventaires. Reste à savoir quelle était la valeur marchande ou légale qu’on attribuait aux pièces d’électrum. Nous ne possédons de renseignements que sur les statères de Cyzique ou Cyzicènes, la plus importante d'ailleurs des trois catégories.

Mentionnons d’abord deux textes de Xénophon, malheureusement peu explicites. Dans le premier, un des officiers des Dix Mille, Timasion de Dardanum, gagné parles marchands de Sinope et d'Héraclée, promet de ramener ses camarades en Troade et de leur payer jusque-là une solde de 1 cyzicène par mois (bmoyvobpat dE Duty. amd VoUpNvias pacBopopay mapiéev xvbiunvov Exdotw Toù unvéc) (1). Dans le second passage, le roi thrace Seuthès, pour obtenir le concours militaire des Dix Mille, leur fait la même offre : Srioyroëpia duty dose reis orparwtais xuÉIkNVeY (2). Or, au commencement du même ouvrage, Xénophon nous raconte que, pour calmer les scrupules des mercenaires, qui soupconnaient qu'on les menait contre le Grand Roi, Cyrus avait promis d’élever leur solde de moitié, c'est-à-dire de leur payer, au lieu d’un darique par mois, 1 1/2 darique (üruoyveïran.… dvrt Dapetnod toi pudapeuxx ToÙ pinvès TG orparwrn) (3). On a conclu de là que la solde d’un cyzicène, offerte par Timasion et Seuthès, devait être supérieure à la solde primitive des mercenaires, et équivaloir à leur solde augmentée. Ce fait est possible, mais Xénophon n'en dit rien, et l'on peut objecter que les raisons spéciales qui avaient fait surélever la solde par Cyrus ne se rencontraient plus après Cunaxa.

(1) Anabase, N, 6, 93, (2) Anabase, NII, 3, 10.

(3) Anabase, 1, 3, 2r.

Aussi d’autres savants ont-ils prétendu au contraire tirer de ces textes la preuve que le cyzicène valait exactement un darique. Nous croyons que tout ce qu’on peut en conclure en réalité, c’est que la valeur de cette pièce, à la fin du 1v° siècle, était comprise entre 1 darique et 1 1/2 dar., soit entre 20 et 30 sigles médiques : encore ce renseignement n'est-il valable que pour la côte nord de l’Asie-Mineure et la Thrace.

Le second témoignage est celui de Démosthène dans le plaidoyer contre Phormion, discours prononcé après la ruine de Thèbes par Alexandre, dont il fait mention. Phormion prétend avoir payé 120 cyzicènes à Panticapée pour s'acquitter d’une dette de 2.600 drachmes, valeur due à Athènes, Démosthène conteste l’exactitude de ce fait, en alléguant l’absurdité d’un pareil payement anticipé, car, dit-il, le cyzicène valait « là-bas » 28 drachmes attiques (5 Ku£rrnvès mDüvaro En ciao at Outo Opayuxs arruxés) et le payement fait par Phormion équivaudrait par conséquent à 28 X 120 — 3.360 drachmes. Payer 3.360 drachmes quand on en doit 2.600, et les payer à l'avance, n'est-ce pas Le comble de l’absurdité (1)? Cela est si absurde même qu’on se demande si Démosthène n’a pas présenté les faits avec mauvaise foi et abusé de la crédulité de ses auditeurs : peut-être, suppose M. Gardner(2), le cours de 28 drachmes représente-t-il la valeur du cyzicène sur le marché d'Athènes, valeur à laquelle était habitué l’auditoire de Démosthène, tandis qu’à Panticapée cette monnaie ne valait réellement que 21 2/3 dr. (A ce cours-là, en effet, les 120 cyzicènes payés par Phormion équivaudraient à 2.600 dr. attiques). Mais un pareil écart entre les deux marchés est invraisemblable ; les arbitragistes auraient eu vite fait de le combler. En admettant que le renseignement de Démosthène fût vrai pour Athènes, comme le statère de Cyzique pèse à très peu de chose près 16 grammes, et que 28 drachmes attiques représentent un poids de 122 gr. environ, il en résulterait que la valeur proportionnelle de l’électrum de Cyzique et de l’argent était alors de 7,60 : 1, soit à très peu de chose près les 3/4 de la ratio de l'or (3).

(1) €. Phormion, ce, 23 (p. 914). ‘

(2) Numismatic Chronicle, 1607 (III, ae p. 166.

(3) Une autre explication s’est présentée à mon esprit. À Panticapée, à l’époque de Démosthène, on trouve des statères d'or pur du poids de 9,07 gr. et des drachmes d’argent de 3,75 gr. À la ratio 10 : 1, le statère vaut 24 drachmes, Le cyzicène renfermait alors au maximum 60 0/0 d’or, soit, pour un poids de 16 gr., environ 9,60 gr. équivalant à 96 gr. d'argent ou 25,60 drachmes de Panticapée, L’alliage d'argent, 6,40 gr., représente environ 2 drachmes, total 27,50 environ. On comprendrait alors que le cyzicène

Un troisième renseignement, à peu près contemporain de Démosthène, nous est fourni par une inscription d'Olbia en Sarmatie, que Dittenberger et Latyschew attribuent à la première moitié du 1v° siècle (1). C’est un décret dont l'objet est de réglementer le commerce des métaux précieux sur la place d'Olbia. Ce commerce sera libre à la condition : {° qu'il se fasse exclusivement dans un endroit déterminé du marché; 2° que les achats et ventes soient toujours réglés en monnaie d'Olbia : mods tèv yahnèv 4at To Gpybpiov [rè] OXfionorxoy.

Voici maintenant le passage qui nous intéresse particulièrement :

4 1 + \ TÔ 02 ypuaioy rue AA 0

vat0[ at ro

rite TLALOTEOOY ro Ô [La 1] 2 rt DA Le 1)

Ainsi Le prix d'échange de toutes les autres monnaies d'or ou d'argent sera réglé au gré des parties ; exception est faite au profit du statère de Cyzique, pour lequel le décret fixe un cours légal, qui ne pourra être ni dépassé, ni diminué, Par une fatalité vraiment irritante, c'est précisément ce prix, c’est-à-dire le mot le plus intéressant de l'inscription, qui a disparu de la pierre; il était évalué en statères et demi-statères d'Olbia : ilne reste du nombre que la syllabe finale so(v) qui indique qu'il s’agit d’un nombre ordinal. M. Dittenberger a rapproché avec raison de notre texte une glose de Pollux (2) : xx retroy uldoæyuov, ai de fuiou Doxyual. Le n° hémistatère signifie (7 — 1) statères + 1/2 statère. Le même savant a montré en outre par le compte des lettres que le mot manquant ne peut être que Evèezé/rou ou Swdextlrov. Le statère d’Olbia est une pièce rare, dont les collections publiques ne possèdent que peu d'exemplaires. Les

. deux spécimens du Cabinet de France, que j'ai pesés, ont respective-

valût 58 drachmes de Panticapée. Le sophisme de Démosthène, abusant de l'ignorance des juges, aurait consisté à substituer dans son raisonnement la drachme attique à celle de Panticapée,

(r) Dittenberger, Sylloge n. 354; Liatyschew, /nscr. orae septentrionalis Euxini, I, n,r1. L'inscription a été publiée pour la première fois par Mordtmaun, Hermes, XII, 373. Cf. aussi Dittenberger, Hermes, XVI, 189.

(2) Pollux, IX, 62, Ce mode d'expression est fréquent chez Hérodote : I, 50, Tpétov AuiTddavrov Éxaotov Exovras 1, 5r, Ékxwv oTalpdv Évaroy nueTAavrov,

ment 12 gr. 50 et 12 gr. 32. Celui du Cabinet de Berlin, mal conservé, pèse 11 gr. 85; celui du Musée Britannique 193 grains ou 12 gr. 55. IL est probable que le poids normal est le même que celui du statère d'Égine. D'après cela, si l’on admet la restitution £sxérov on voit qu'un statère de Cyzique de 16 gr. d’électrum valait 10 1/2 X 12 gr. 50 d'argent 101,20 2Tr. R. La ratio serait alors presque exactement 8,20 : 1. Avec la leçon Swiexérev au contraire, il vient 11 1/2 X 12 gr. 50 — 143,75 gr. x d’où la ratio 9. Si l’on se rappelle que d’après le texte de Démosthène l’électrum vaut les 3/4 de son poids d’or, et que dans la première moitié du 1v° siècle le prix de l’or était de 12 : 1, on sera porté à préférer la leçon Swèsxärou qui donne exactement la ratio cherchée. Appliquant la même proportion aux textes de Xénophon, cité plus haut, on voit quele cyzicène de 16 gr. devait valoir effectivement environ les 3/2 d’un darique de 8 gr. 40.

La valeur légale et vénale que nous sommes ainsi conduit à donner au principal statère d’électrum est sensiblement supérieure à celle que lui assignerait la proportion d'or fin qu’il renferme. Un seul cyzicène, il est vrai, a été soumis jusqu'à présent à une analyse quantitative (1) (il a donné la proportion : or 57,9; argent 39; cuivre 3,1); mais, en outre, depuis une dizaine d’années, un grand nombre d'exemplaires ont été pesés dans l’eau par MM. Hultsch, Hoffmann et Percy Gardner (2); on en a déduit, d'après le principe d'Archimède, le poids spécifique de la pièce et par conséquent le titre de l’alliage. La moyenne des résultats obtenus ne donne qu’une proportion de 46 0/0 d'or (3). Sans doute ces résultats ne sont qu’approximatifs; les cyzicènes, comme les hectés de Phocée, de Milet et de Lesbos, contiennent une certaine quantité de cuivre, et comme ce métal est plus léger que l'argent, la proportion d’or déduite du calcul est généralement trop faible. Néanmoins, et même en tenant compte de la valeur de l'argent, on ne se trompera guère en évaluant la valeur intrinsèque moyenne du cyzicène, d’après nos idées modernes, à celle d'un poids d’or fin égal à 50 ou 60 0,0 du poids total. Mais on n'a pas le droit d’en conclure avec M. Percy Gardner que telle fût sa

(x) Par M. Prior sur la demande de M. Head (Cat. Mus. Brit., lonia, p. xxvint).

(2) Hoffmann, MNumismatische Zeitschrift, 188% p. 33; Hultsch, Zeitschrift für Numismatik, XI, 165; Percy Gardner Numismatic Chronicle, 1887, p. 188 et suiv. Pour les autres monnaies d’électrum, cf, B. Head, Numism. Chronicle, 1887, p 3or suiv., Brit., Mus. Cat., Ionia, passim.

(3) Maximum 58,7 0/0 ; minimum 27 o/o, Pline se trompe donc (XXXIII, $ 84) en prétendant que l'électrum où la proportion d’argent excède 1/5 ne résiste pas à l’enclume,

valeur légale ou marchande dans l'antiquité, en d'autres termes que le cyzicène füt regardé comme équivalant au darique. Les Grecs du v° et du iv° siècle, en effet, qui ne connaissaient ni le principe d’Archimède, ni l'analyse chimique, n'avaient aucun moyen pratique de déterminer le titre exact des monnaies d’électrum (1), et une pareille détermination eût été d'ailleurs illusoire, à cause des irrégularités extrêmes que l'on constate dans la composition de ces monnaies, non seulément d’une ville à l’autre et d’une émission à l'autre, mais entre les différentes pièces d'une même émission. On avait done pris le parti très raisonnable d'assigner une valeur fixe aux monnaies d’électrum d’une provenance déterminée: cette valeur tenait compte dans une certaine mesure de la valeur intrinsèque du métal, puisqu'elle était inférieure à celle d’un poids égal d’or fin, mais elle n’était nullement en rapport avec le titre précis de l’alliage, lequel variait à l'infini, On a dit que le prix de l'électrum avait été fixé aux 3/4 du prix de l'or; il serait plus exact de renverser la proposition et de dire que le prix de l'or avait été fixé à l’origine aux 3/4 de celui de l’électrum car les monnaies d’électrum, on l’a vu, sont antérieures de beaucoup aux monnaies d’or. Le principal statère d’électrum des premières émissions lydo-ioniennes pèse environ 14 gr. 185%e statère paraît avoir été remplacé au temps de Crésus par le statère d’or pur de 10gr. 67 qui pèse à peu près exactement les 3/4 du statère d'électrum. On a supposé avec beaucoup de vraisemblance (2) que les deux statères étaientéquivalents; par conséquent, commele statère d'or était évalué à 13 1/3 fois son poids d'argent, l’électrum valait 10 fois ce poids.

Voici done comment paraissent s'être passées les choses. À l'origine du monnayage lydien, étalon unique d’électrum. Dans les échanges avec les pays à monnaie d'argent, notamment la Grèce d'Europe, l’électrum est évalué à 10 fois son poids d'argent, relation simple et conventionnelle qui facilitait beaucoup les calculs. Sous Crésus, adjonction du bimétallisme or et argent au monométallisme électrum, soit par suite de l’ouverture des mines d’Abydos, soit en conséquence d’un progrès technique dans l’affinage des minerais lydiens. L'or étant plus apprécié pour sa beauté que l’électrum et plus difficile à obtenir, il était naturel de le taxer plus cher; on fixa cette surtaxe à 1/3 de la valeur de lPélectrum (3), ce

(x) Bien entendu il ne s’agit que du titre exact; quant au titre approximatif, on s’en préoccupait certainement et Athènes avait même un Soxuacths spécial pour les monnaies étrangères (Ath. MIN eg)

(2) Head, Historia numorum, p. 546.

° (3) Fr. Lenormant suppose avec vraisemblance que cette convention est la source de

qui mit le prix de l'or à 13 1/3 fois son poids en argent. C’est ce rapport que la Perse a hérité de la Lydie, et qui a dominé depuis lors toute l’histoire des métaux précieux jusqu'au xvrre siècle.

Dans tout ce raisonnement, nous supposons que l’électrum était un alliage naturel et non pas artificiel. D'une part, en effet, Sophocle oppose l'électrum de Sardes à l'or pur de l’Inde comme deux produitsnaturels (1) ; d'autre part, si l’alliage avait été artificiel, il en serait résulté une spéculation trop facile, et les villes monnayantes auraient réalisé un bénéfice dont la grandeur même aurait vite attiré l'attention. Il est inadmissible ‘que l'espèce de fraude colossale supposée par François Lenormant (2) et d’autres auteurs ait pu se continuer pendant deux siècles sans être démasquée et réprimée par un peuple de commerçants aussi avisés que les Grecs. Si, au contraire, l’alliage était naturel, si l’électrum tiré de sa gangue, après une épuration sommaire, était envoyé tel quel à la monnaie, il n’y avait aucun inconvénient à lui assigner une valeur fixe, ou tout au moins liée à celle de l’or par une proportion constante (3). L'électrum jouait ainsi le rôle d’un troisième métal monétaire, tout à fait sui generis, et dont la grande valeur sous un faible volume, et par conséquent la commodité d'emploi, était en raison de sa production très limitée. Le système monétaire sous lequel ont vécu les Grecs d’Asie et dans une certaine mesure ceux d'Europe jusqu'à l’époque d'Alexandre . peut donc être très exactement désigné sous le nom de {rimétallisme. Si l'on a fini par y renoncer et par interrompre la frappe des monnaies d’électrum, c'est sans doute pour trois raisons : 1° parce que l’afflux plus abondant de l'or thrace et indien, à partir des conquêtes de Philippe et d'Alexandre, dispensait désormais d’avoir recours à ce métal hybride qui avait été, en somme, le très utile succédané de l’or; 2° parce que les gisements lydiens s'étaient peu à peu épuisés ou que le titre du métal s'était de plus en plus appauvri; 3° parce que les progrès de la

l’erreur des écrivains de la décadence (Servius ad, Aen., VII, {o2; Isidore, Orig., XVI, 24), qui affirment que l’électrum contient régulièrement les trois quarts de son poids en or. Ils auraient dû dire qu’il valait régulièrement les trois quarts de son poids d’or.

(1) Antigone, v. 1037 suiv. Kepôaiver’, Eumohäre rov mpèc Zupôéwy "Hhextpov, et Bobkecs, xa\ rov ’Ivüsxdv Xpuoov…

(2) Histoire de la monnaie dans l'antiquité, 1, p. 196 ; art Cyziceni du Dictionnaire de Saglio,

(3) Tout ce morceau était écrit lorsque j'ai eu le plaisir de trouver dans l’ouvrage récent de M. Head (Brit. Mus. Cat., Tonia, p. xxv suiv.) des idées absolument conformes à celles que j’expose ici, Toutefois la relation de valeur que M. Head semble admettre entre l'argent et l’électrum (8 : 1) me paraît inadmissible.

science et de la technique pouvaient faire redouter la fabrication d’un électrum artificiel dont jusqu’à nouvel ordre nous refusons d'admettre l'existence au v° siècle, mais qui apparaît réellement dans les monnayages de Carthage, de Syracuse et du Bosphore cimmérien.

Je crois utile de résumer en quelques propositions, à l’usage prineipalement des économistes, les résultats de la longue analyse qui précède :

1° Le monnayage du monde méditerranéen a débuté par le système de l’étalon unique : monométallisme électrum en Lydie et dans les villes grecques de l’Asie-Mineure, monométallisme argent dans la Grèce d'Europe et les îles (Égine). Dans les relations commerciales entre les deux groupes, la valeur proportionnelle des deux métaux fut fixée, par con: vention, à 10 : 1.

2 Sous Crésus, probablement à la suite de l’ouverture des mines d’or d'Abydos, la Lydie adopte le trimétallisme légal, électrum, or et argent. La valeur du statère d’or est fixée aux 4/3 de celle du statère d'électrum de même poids; le rapport entre l’électrum et l'argent reste fixé à 10 : 1; par conséquent celui entre l'or et l'argent est de 40 : 3 ou LOT

3° Sous Darius, la Perse, devenue maîtresse des mines d’or de l'Inde, renonce au monnayage de l’électrum qu’elle abandonne aux villes grecques d’Asie et inaugure le bimétallisme or et argent. Elle conserve d’ailleurs pour ses deux métaux la proportion adoptée par les Lydiens, 13 1/3 : 1, et cette ratio légale subsiste au moins jusqu’au commencement du 1v° siècle.

4o Pendant cette même période la Grèce d'Europe reste sous le régime du monométallisme argent; les monnaies étrangères d'or ou d'électrum circulent librement, avec un cours variable suivant les fluctuations de l'offre et de la demande, mais qui tend à se modeler sur la proportion légale établie en Perse. Au milieu du v° siècle, l'or fait encore prime sur le marché d'Athènes : il vaut 14 fois son poids d'argent. Cette proportion baisse par suite de l'exploitation des mines de Thrace (Skapté Hylé) et des largesses de la diplomatie perse depuis la dernière partie de la guerre du Péloponèse; elle n'est plus que de 12 : 1 dans le pre-

mier quart du 1v° siècle et peut-être dès l'an 408-7 av. J.-C., époque où Athènes frappe ses premières monnaies d'or.

5° Dans la seconde moitié du 1v° siècle, le pillage des trésors de Delphes et l'exploitation fructueuse des mines du Pangée par Philippe provoquent une nouvelle baisse de l'or; dès l'année 336, et peut-être dès l'émission des statères d'or de Philippe, noustrouvons la proportion descendue à 10 : 1. Cependant le prix de l’électrum reste lié à celui de l'or d’après l'ancienne proportion de 3 : 4. Dans la première moitié du 1° siècle l’électrum vaut donc 9 fois son poids d'argent; vers 330 av. J.-C il est descendu à 7 1/2. Le monnayage de l’électrum cesse vers cette époque.

6° Alexandre le Grand adopte, à l'exemple des rois de Perse, le bimétallisme or et argent; il lui donne pour base un rapport légal calqué sur le rapport marchand qui régnait en Grèce au moment de son avènement, soit 10 : 1. Cette proportion, maintenue inyariablement par ses succes: seurs, subsistait encore dans toute l'étendue du monde hellénique au moment de la conquête romaine.

# ér”