Ibid., p

sont, le plus souvent, excellents, l'agencement de ces matériaux est défectueux.

Dans mon livre sur la Synthèse en Histoire, mon effort principal a tendu à débrouiller la notion de causalité. Je me suis attaché plus encore aux grandes lignes qu'au détail. J'ai utilisé les réflexions de tous ceux qui ont abordé ces problèmes, — entre autres celles de Xénopol. J'ai tâché de les rectifier, de les compléter, de les concilier. Je les ai confrontées avec les pratiques positives des diverses disciplines historiques. Je m'empresse d'ajouter que, préoccupé de promouvoir la logique de l'histoire et non de créer un système personnel, j'ai présenté mon essai comme destiné à éfre contrôlé, à son tour, par la critique et surtout par l'application '.

, J'estime qu'il importe par-dessus tout de distinguer nettement trois sortes de causalité.

Il y a une première sorte de causalité qu'on peut appeler causalité brute ou déterminisme. C'est une conviction inhérente à l'esprit, qu'il n'y a pas de phénomène qui naisse de rien; et ce qui caractérise l'esprit positif, c'est la conviction que tout phénomène est lié à d'autres phénomènes naturels. Les faits contingents ne sont donc pas étrangers à la causalité. Ils naissent d'un ensemble de conditions dont