Cf. l'étude précédente, p

synthèse, dans sa complexité, m'expose à des critiques venues de côtés divers. Tandis que les purs sociologues trouvent que je fais la part trop belle aux contingences et à la logique, — à la logique en général, à la pensée, en particulier, — les historiens purs n'admettent pas que j'incorpore à l'histoire l'élément sociologique. Peut-être les critiques opposées se neutralisent-elles. Au surplus, la théorie d'une science ne se prouve que par les progrès de cette science. Jusqu'ici l'histoire a oscillé des minuties de l'érudition aux témérités des constructions philosophiques et des « résurrections » littéraires. Elle a amassé des matériaux et des éléments d'explication : elle ne s'est pas organisée et n'a pas systématisé ses matériaux définitivement. J'ai essayé de constituer une théorie qui articule de façon positive le travail des historiens. Il faut des œuvres, je ne l'ignore pas, pour confirmer la théorie.

u HISTOIRE-SCIENCE » ET SYNTHESE HISTORIQUE

Un théoricien de l'Histoire-Science :

Paul Lacombe.

I. — Les débuts. La carrière. L'œuvre historique. Le théoricien de l'histoire.

Le 2 juillet 1919, dans sa petite propriété de Saint- Fort (Tarn-et-Garonne), Paul Lacombe s'est éteint, à l'âge de quatre-vingt-cinq ans. Depuis le début de la guerre, il n'avait plus rien publié. Dans les trois années précédentes l'état de sa santé l'avait empêché de venir à Paris. Au milieu de l'agitation que produisirent la signature de la paix, les fêtes de la victoire, les départs de vacances, sa mort passa à peu près inaperçue. Pourtant Paul Lacombe était un des hommes qui — au jugement de l'étranger — faisaient le plus d'honneur à la France.

11 y a bien des années, dans une méditation de Jour des Morts, où il notait « les pouvoirs étranges,

capables de remuer les esprits les plus massifs », de la saison du souvenir, Lacombe cherchait la façon la plus bienfaisante pour la famille de rendre un culte à « ceux qui sont rentrés dans Féternelle tranquillité ». « Je voudrais, disait-il, qu'après la mort de chaque membre, on prît soin de recueillir tous les témoignages, tous les souvenirs qui lui seraient relatifs, et qu'on en composât, dans un esprit libre et philosophique, sans vaine sensibilité ni faux engouement, une vie sincère, destinée à la famille seulement. Cette biographie serait un mémento perpétuel, un sujet de réflexions profitables. . .^ »

Ce vœu de Lacombe, j'aimerais à le réaliser pour lui, du point de vue large de la famille intellectuelle.

Il était né à Cahors le 6 janvier 1834. Son père, pharmacien, homme à principes, — républicain et libre-penseur, — le mit tard aux études. Son enfance fut très indépendante, et le souvenir de sa formation personnelle inspirera en partie ses idées sur l'éducation et l'instruction. Au lycée de Cahors — où, quoique plus âgé, il se lia avec Gambetta — il fut, d'ailleurs, un élève brillant. En 1848, à quatorze ans, lecteur du Siècle, il était « pour la Révolution » et pour Cavaignac. A dix-sept ans, il devenait « très phalanstérien » ; et il critiquait la Bible avec un ami. Bachelier, il vint continuer ses études à Paris. Il y arriva au