Voir la préface de Taine historien et sociologue

OU le milieu, c'est tout un », dit-il expressément*.

Par une tendance curieuse, il attache, d'ailleurs, un intérêt tout particulier à Thomme temporaire. Il le qualifie ù' homme historique par excellence. « C'est le momentané, le temporaire, a-t-il déclaré, qui est justement lobjet propre de la science historique-.» Ce n'est pas tout. Parmi les contingences qui constituent ce qu'il appelle le milieu « social», — en un sens vague, — autrement dit qui contribuent à former l'individualité collective, il y a l'individu lui-même en tant qu'individu : et voici l'individuel, et voici l'événement qui retrouvent une place en histoire-science. Au nom de la science, Lacombe inclinait à les bannir. Mais il avait trop pratiqué l'histoire et trop manié les hommes, il avait une vision trop aiguë du concret, il avait luimême une personnalité trop forte ^, pour que l'individuel ne s'imposât pas à lui. Il est bien évident qu'on ne peut constituer l'histoire comme science en négligeant un des aspects de l'objet qu'il s'agit d'expliquer. Lacombe obéissait à un instinct très sûr quand il faisait sa part à la contingence individuelle ellemême; et il avait raison quand il disait: «L'histoire est un tissu d'institutions et d'événements. »

Il va, d'ailleurs, beaucoup trop loin ; il est aux antipodes de la vraie « sociologie » quand il voit tout émaner, en définitive, du fait, « imité, ou répété, ou

1. //. S'., p. 18. Cf. Bulletin de la Soc. fr. de Phil., juillet 1907, \). 291 : « Tout le monde recoonaît quen dehors des institutions officielles, il y a quelque chose qui en est très voisin, et que j'appelle " les mœurs », faute d'un autre mot. »