Cf. p

réitéré par un nombre d'hommes plus ou moins grand », quand il définit l'institution : « un événement qui a réussi ' ». A la suite de Tarde — et de Bagehot — il exagère le rôle de l'imitation, imitation-coutume et imitation-mode. L'imitation est un agent mécanique de similitude et ne fait que multiplier l'événement, sans pouvoir fonder ni la société, — ni la logique.

Ce troisième élément de l'histoire, que nous appelons l'élément logique, Lacombe ne le dégage pas nettement. La confusion qu'il a faite pour l'institutionnel, il l'a faite également pour l'événementiel : sous un même vocable il a réuni deux ordres de causes essentiellement différents. Il amalgame dans l'événement la manifestation contingente du « caractère singulier » et l'initiative conforme à ce « fond psychique » de l'homme général — qu'il a insuffisamment analysé mais marqué si vigoureusement. « Observons que ce que j'appelle à un endroit innovation [ou invention] est la même chose que j'ai nommée' ailleurs événement— L'innovation acceptée est même chose que la tradition ou l'imitation ^ >> En réalité, l'action qu'exerce l'individu — un Néron, un Mahomet, un Napoléon — par ses traits particuliers, auxquels sa situation sociale peut donner une portée considérable et qui font de lui souvent une cause perturbatrice ^,

1. H. S., p. 10. Cf., sur l'imitation, Bulletin de la Soc. fr. de Phil., juillet 1906, p. 273: « C'est par ce phénonème, en somme, que l'action individuelle, à chaque instant, devient sociale. »

3. H. S., pp. 18, 247. Cf. Bulletin de la Soc. fr. de Phil., juillet 1906, p. 275. « Voici Napoléon, par exemple. . . : à sa place, un autre, un suppléant. . . faisant, je le veux bien, un ouvrage historique assez analogue, quant aux fips essentielles et à la direction générale, un

est bien différente du rôle de V inventeur — en un sens large. L'individu, comme être social, baigne dans la société et en ressent les besoins ; comme être pensant, il se relie au tout et cherche à l'assimiler : par le développement en lui de la conscience sociale ou de la raison humaine, il peut être inventeur social ou mental et jouer un rôle, non contingent, mais logique.

Ici encore, Lacombe, du reste, se corrige lui-môme. Il reconnaît que l'invention, c'est lévénement « vu sous un autre angle ». Si les institutions naissent de faits individuels qui ont « la chance » d'être répétés, réitérés ou imités, son intelligence est trop pénétrante pour n'avoir pas discerné, en ce qui concerne le faitinvention, des circonstances, des relations propres à justifier cette « chance ». Il est allé jusqu'à opposer nettement « le contingent et le détermine qui se croisent toujours dans la trame historique ». Mais il a avoué n'avoir encore que des « observations éparses» sur ce sujet de la détermination, où la recherche lui paraissait « singulièrement pénible ». Et les indications qu'il a données tendent précisément à éliminer le facteur logique, tel que nous l'entendons.

D'après lui, « il y a plus de déterminé dans l'acceptation des multitudes que dans l'invention de l'individu.... La détermination croît à mesure que les choses se développent et durent. Enfin elle réside au

Moreau, un Hoche, ou un Bernadette, aurait-il conduit notre destinée exactement au même terme ? Pouvez-vous affirmer avec certitude que leur ouvrage n'aurait pas différé par des détails très influents sur cette destinée ? et, par exemple, pouvez-vous affirmer que Moreau aurait ambitionné l'hégémonie de l'Europe et un empire façon Charlemagne, — comme Ta fait Napoléon ? »

1 HISTOIRE-SGIENCii; » ET SYNTHÈSE HISTORIQUE 91

plus haut point dans les effets que les choses établies exercent autour d'elles ' ». Il rapporte donc le déterminé au milieu, à la pression du dehors, et non à un principe interne d'ordre, d'organisation et de progrès: la raison. C'est l'état de civilisation atteint à un moment qui détermine le moment d'après. La civilisation a progressé ; elle continuera à progresser, probablement : mais le progrès n'a rien de nécessaire, et il est très incertain et fortuit dans sa marche. Si la prévision est possible en histoire-science, comme dans toute science, elle l'est sous cette réserve : « sauf Vaction des hommes particuliers, c'est-à-dire : sauf les nouveautés, les inventions, ou, autre formule : toutes choses restant ce qu'elles sont'^ ». « Un événement, une invention, qui a été le point de départ de choses très importantes, exerce sur l'esprit humain un pouvoir de fascination, et par cela même induit l'esprit à imaginer une cause certaine, générale, infaillible, là où précisément ces sortes de causes font défaut. Sachons-le, au contraire, la naissance des choses est, en grande partie, fortuite ^. »

Nous touchons ici au fond de sa pensée, à ses tendances philosophiques et psychologiques essentielles. Voici, tout à la fois, son grand mérite et son point faible. Il se méfiait de la métaphysique; il a voulu